Terra Piatta

PS: dimenticavo che ho fatto una piccola ricerca in rete riguardo i tempi dei viaggi aerei est/ovest - ovest/est

Qualcuno mi spiega perché Roma - Lisbona dura praticamente lo stesso tempo di Lisbona - Roma?
La rotazione terrestre da ovest a est dovrebbe avvicinare la destinazione mentre l'aereo è in volo e rendere il viaggio molto più breve... o mi sfugge qualcosa?

Tanto è vero che come è spiegato qui: www.phy6.org/stargaze/Irotfram1.htm fanno partire i razzi verso est per sfruttare la velocità di rotazione terrestre...

Sono sempre più perplesso.

Aigor

Non ti so dire Aigor.

Quello che so è che da Olcott la parte bassa della skyline di Toronto non si vede. Avevo postato ben 7 foto diverse a dimostrazione (fatte da persone diverse e con condidizioni meteo diverse).

Poi c'era il veliero che allontanandosi dalla riva scompare progressivamente dal basso verso l'alto.

E se non bastasse c'è questo fenomeno che dimostra inequivocabilmente che la terra è palla.

Il Sole non può illuminare le nuvole dal basso verso l'alto nella cosmologia-pizza:



PS
Inoltre in questo filmato si vedono i raggi del Sole che cambiano direzione; dall'alto verso il basso fino ad esere dal basso verso l'alto, e non trovo altra spiegazione se non quella che il Sole "scende" rispetto all'osservatore.

Ti ringrazio Invisibile, ma non mi interessano le spiegazioni a favore della terra tonda, non ho ancora cambiato parere al riguardo

Quello che mi interessa è cercare risposte alle mie esperienze personali che sono, fra l'altro, documentabili.
Quindi qualcuno mi deve spiegare, in modo "scientifico":
1) perché vedo l'Elba, la Corsica e il golfo di Livorno da Genova;
2) perché gli aerei ci mettono lo stesso tempo in un viaggio est/ovest - ovest/est.

Altrimenti qualcosa non torna.
E ormai non accetto più nulla "a priori": per quanto mi riguarda qualsiasi cosa dello scibile umano può essere messa in discussione, se ci sono argomenti validi

Aigor ha scritto: Ti ringrazio Invisibile, ma non mi interessano le spiegazioni a favore della terra tonda, non ho ancora cambiato parere al riguardo

Quello che mi interessa è cercare risposte alle mie esperienze personali che sono, fra l'altro, documentabili.
Quindi qualcuno mi deve spiegare, in modo "scientifico":
1) perché vedo l'Elba, la Corsica e il golfo di Livorno da Genova;
2) perché gli aerei ci mettono lo stesso tempo in un viaggio est/ovest - ovest/est.

Altrimenti qualcosa non torna.
E ormai non accetto più nulla "a priori": per quanto mi riguarda qualsiasi cosa dello scibile umano può essere messa in discussione, se ci sono argomenti validi

Perdonami, ma se la metti così anche le tue sono "a priori" per gli altri.

Ed il tuo discorso vale esattamente anche per le prove portate a dimostrazione della terra tonda.

Se nessuno mi spiega scientificamente come mai la skyline di Toronto si vede così, come mai il veliero scompare dal basso e come mai le nuvole sono illuminate dal basso, la Terra è tonda.

Giusto?

PS
Ma poi, "a priori" che significa? Quel filmato in che modo è "a priori"?

Basta osservare dei tramonti quando il sole illumina dal basso le nuvole.
Io l'ho fatto quindi ho confermato che effettivamente il Sole scende SOTTO l'orizzonte, dimostrando che la teoria della terrapizza è una scemenza.

Non ci capiamo.
Vediamo se riesco a spiegarmi: non sto cercando prove che la terra sia piatta.
Sto cercando spiegazioni razionali ai punti 1) e 2) evidenziati sopra.

Poi se la terra e tonda, quadra, piatta, a bugne, non mi importa. Non mi cambia la vita di un millimetro.

Ma se ci sono incongruenze, mi farebbe piacere capire a cosa sono dovute, tutto qui.

PS: l' "a priori" non era riferito a te o a quanto da te postate, era riferito a un senso più ampio e generale del discorso.

Bè, sul punto 1 c'è la "versione ufficiale" che parla di miraggi-rifrazione. Inoltre dovresti calcolare l'altezza da dove osservi e l'altezza di cosa osservi, al netto dei miraggi..

Anche Aruki aveva postato "prove" di coste visibili che in teoria non si dovevano vedere, per poi scoprire che in effetti la costa a livello del mare non si vedeva e che si vedevano "cose" poste più in alto, proprio come succede con la skyline di Toronto.

Per gli orari degli aerei la cosa non l'ho studiata ma mi sembra un po' difficile portarla come prova. Troppe variabili possibili (rotte obbligate, venti, altitudini...) e poi gli orari quando mai sono rispettati?

Insomma ci si baserebbe su stime che non provano nulla...

Ma il punto Aigor è che se anche UN SOLO FGENOMENO dimostra che la Terra è tonda, la Terra è tonda.

Il FATTO che ad un certo punto i raggi del Sole al tramonto vanno dal basso verso l'alto, illuminando le nuvole DA SOTTO, dimostra che la Terra non può essere piatta, o quantomeno che non è possibile che il Sole si muova nel modo che i terrapiattisti affermano che faccia.

Non si scappa.

Puoi anche dire che tu vuoi chiarire i tuoi dubbi su altri fenomeni che hai osservato (i tempi degli aerei non li hai osservati), ci mancherebbe, ma non si può ignorare che al momento attuale è dimostrato che la Terra non è piatta.

Supponiamo che la terra sia veramente piatta... come cazzo ha fatto l'impulse 2 a tornare (piu' o meno) nello stesso punto da cui era partito? :smash:




www.solarimpulse.com/adventure

La versione "miraggi/rifrazione" vale anche per la linea costiera? Un miraggio tutte le volte che si vede la Corsica e l'Elba (e succede tante, tante, tante volte all'anno)?
Non diciamo cazzate: con lo stesso criterio poteri dire che ogni volta che vedo un aereo è un miraggio.

I calcoli sono i seguenti (magari sono sbagliati e mi sto facendo io un problema che non esiste...):

it.tinypic.com/view.php?pic=vqo77c&s=9

Se ipotizziamo come da disegno sopra:
AB = distanza Genova / Elba (200 Km)
r = raggio terrestre
SH = la distanza di quanto sotto la curvatura terrestre dovrebbe trovarsi l'Elba rispetto a Genova

Il raggio terrestre è = 6.371 Km

Quindi SH sarà: OS - OH, che è come dire: r - OH
Dal teorema di Pitagora: OH = radice quadra di r al quadrato meno AH al quadrato
Ovvero: OH = radice quadra di 6371 al quadrato - 100 al quadrato = 6370,21...
SH = 6371 - 6370,21... = 0,78 Km (800 metri circa)
Quindi dall'alto degli 800 m del monte Fasce dovrei vedere solo la punta del monte Capanne, il più alto dell'Elba, h = 1000 m... invece vedo molto di più... non parliamo poi della linea costiera del golfo di Livorno che è tutto fuorché alta 800 m...

it.tinypic.com/view.php?pic=302x3z8&s=9

Non continuare a legarmi ai discorsi dei terrapiattisti per cortesia, sto cercando di risolvere quella che è, fino a prova contraria, una incongruenza mica da poco, ovvero:
1) la terra è tonda
2) la matematica non sbaglia
3) quindi?


PS: dimenticavo, non posso caricare su tinypic la foto della costa, la riduce troppo, se volete ve la mando via mail.

La versione "miraggi/rifrazione" vale anche per la linea costiera?

Mai vista una foto con qualcosa che dovrebbe essere oltre l'orizzonte in cui si vede la linea costiera.

In quelle postate da Aruki non si vedeva mai la linea costiera. EDIT: presa dal livello del mare.

Per la matematica passo. Non sono in grado.

Aigor

Non continuare a legarmi ai discorsi dei terrapiattisti per cortesia, sto cercando di risolvere quella che è, fino a prova contraria, una incongruenza mica da poco, ovvero:
1) la terra è tonda
2) la matematica non sbaglia
3) quindi?

Quindi il punto è che la Terra non è ne piatta nè perfettamente sferica.

La Terra sarebbe tondeggiante, ma non sarebbe una sfera perfetta, per cui in certe zone potrebbe capitare proprio quello che tu hai sperimentato.

La forma della Terra sarebbe più simile ad una patata che ad una sfera.

Aigor ha scritto: La versione "miraggi/rifrazione" vale anche per la linea costiera? Un miraggio tutte le volte che si vede la Corsica e l'Elba (e succede tante, tante, tante volte all'anno)?
Non diciamo cazzate: con lo stesso criterio poteri dire che ogni volta che vedo un aereo è un miraggio.

Detta così fai sembrare il concetto di "miraggio" come fosse una magia e non un fatto scientifico. Comunque è un fenomeno molto comune. Sinceramente, il fatto che l'Elba si veda da Genova "solo" in alcune occasioni - sebbene molte volte l'anno - è di per sé una prova contraria alla terra-pizza: se la terra fosse piatta dovresti sempre vedere l'Elba da Genova (nubi a parte), giusto?

Sto cercando di trovare una circumnavigazione effettuata da un ente civile o scientifico (sperando che non siano collusi pure loro ) in senso meridiano del pianeta con attraversamento del Polo Sud via aerea o marittima.
Aiutatemi nella ricerca,se la troviamo è tutto risolto.

Incredulo,la terra può essere anche sferica "in modo strano" ma dato che il livello del mare quello è non capisco cosa cambi...
Inoltre chi sostiene che la terra sia piatta parte dal presupposto che tutte le immagini NASA e relative grafiche virtuali siano false quindi si torna al punto di partenza (secondo loro).
Bernuga dice che l'isola d'Elba dovrebbe essere 3 km sotto la linea dell'orizzonte,mica poco.

Un altro aspetto interessante da studiare riguardo all'Antartide è la questione giuridica del Trattato Antartico.
Quanto davvero limita gli spostamenti civili sul continente?Vi sono no-fly zones?
Ricordo di aver visto un documentario sulla base più a sud del pianeta a poca distanza dal Polo Sud geografico.
Base americana se non sbaglio..eppure non riesco a credere che da lì sappiano della piattezza della Terra e che siano tutti collusi.
O che magari vanno a farsi qualche ricerca segreta sul bordo del pianeta : )
Sarebbe una cosa che manco nei film di fantascienza più arditi starebbe in piedi!
Ma ormai non mi stupisco più di nulla

Se la terra fosse piatta tutte le basi antartiche dei vari paesi circonderebbero il pianeta e avrebbero distanze immense fra loro.
Altra ricerca da fare : ci sono collegamenti diretti fra queste basi?

E ancora : la punta estrema dell'America Meridionale è il luogo sui continenti più vicino alla punta nord dell'Antartide.
Sembra che la maggior parte delle spedizioni private e scientifiche parti da lì.
Per la teoria della terra piatta se dovessi dirigermi dall'Australia all'Antartide mi ritroverei sulla banchisa all'altra parte del pianeta rispetto al punto di arrivo dall'America Meridionale.
Quante spedizioni partono dall'Australia o dalla Nuova Zelanda?
La cosa che si nota vedendo una cartina antartica secondo la teoria sferica è che la maggior parte del continente inesplorato e lontano dal mare si trova nella porzione Oceano Indiano-Pacifico proprio dove per la terra piatta dovrebbe esserci la maggiore distanza dall'isola-continente centrale...
In realtà è così anche sulla terra sferica ma comunque se io fossi parte della cospirazione la prima cosa che farei sarebbe impedire le partenze civili e scientifiche da altre zone che non siano l'America Meridionale e magari il Sud Africa.
Però fatico a credere che dall'Australia nessuno vada diretto al Polo Sud.
O magari hanno lasciato questo scalo solo per i collusi con la cospirazione?

Infine,
sui voli dell'emisfero australe qualcuno ha fatto qualche ricerca in più?
Leggevo sull'altro forum che Murakami parlava di aver provato a prenotare un volo diretto ma poi inevitabilmente si veniva "dirottati" verso altri voli con scalo.
Possibile che certe compagnie aeree sappiano del complotto?Pure i piloti?

Mi sembra tutto così assurdo ahah ma la sto prendendo come un gioco intellettuale,vediamo fino a dove arriviamo...

Tercerista,
no perché le condizioni di visibilità atmosferiche,umidità,nebbie,smog ecc. ecc. cambiano sempre durante l'anno.
Il punto è che sembra che ufficialmente si abbia "timore" ad ammettere che sia possibile vedere l'Elba da Genova.
Perché?E' questo che mi chiedo...
O forse neanche questo è vero ed in effetti non frega niente a nessuno?
Boh.

Aigor,
non è che conosci qualche professore universitario a Genova?
Magari chiedi a lui cosa ne pensa.

Det.Conan ha scritto: Sul vecchio forum un utente disse di aver preso uno di questi voli.
Scusate la mia franchezza ma io delle affermazioni di quell'utente preciso visti i suoi trascorsi non mi fido per nulla.

Pensa che all'epoca avevo anche recuperato la carta d'imbarco da mostrare a Mazzucco, che mi conosce per nome e cognome. Di certo non a persone intellettualmente disoneste come Aruki.
Il vero motivo per cui non vuoi credere che io, come centinaia di persone ogni giorno, abbia preso quel volo è che questo semplice fatto chiude la discussione in partenza.

funky,
io in realtà non ho nessun motivo per affermare che tu menta,solo sono rimasto sorpreso che proprio su questo sito commentato da quattro gatti e proprio in un forum commentato da ancora meno gatti sia apparso un utente che dice di aver preso un volo talmente lontano e remoto che alcuni dicono nemmeno esista in forma diretta ma tutto può essere ovviamente.
Di certo non devi postare qui la carta d'imbarco,stiamo facendo un "gioco intellettuale".

pianetax.wordpress.com/2016/02/14/perche...aeree-virano-a-nord/

Questo video mente?
Cioè,mostra alcune rotte "strane" e va bene però non ne mostra altre che invaliderebbero l'ipotesi.
Giusto?

@ invisibile

Il teorema di Pitagora lo si studia alle medie: www.skuola.net/matematica/geometria/teor...itagora-diretto.html
Quindi o tu hai meno di 12 anni o devi trovare un'altra scusa perché questa è patetica.

Faccio molti viaggi in giro per il mondo per lavoro. In quell'occasione dovevo andare dall'Australia in Brasile, dopo essere stato in Cina. Quel volo non ha assolutamente niente di strano. Mi ero offerto ad Aruki di prenotarglielo, viste le difficoltà del suo "amico". Ovviamente avrebbe dovuto pagarselo.
Guarda, ce n'è uno in volo in questo esatto momento:
it.flightaware.com/live/flight/QFA27

Cos'è nel dettaglio, del video che hai linkato, che non ti torna? Vedo che le rotte aeree nell'emisfero boreale tracciano un arco verso nord, mentre nell'emisfero australe lo fanno verso sud, com'è ovvio che sia. Porta un esempio preciso eventualmente, per favore.

@ incredulo

Guarda che Goce ha misurato il campo gravitazionale terrestre da cui hanno ricavato una simulazione di come potrebbe essere la terra se coperta interamente d'acqua...

www.nationalgeographic.it/scienza/2011/0...it_terrestre-277769/

Cit. dall'articolo sopra postato: "Questo geoide, che evidenzia la gravità del pianeta anziché il suo aspetto fisico, mostra la forma che avrebbe il livello medio del mare se potesse in qualche modo essere esteso sull'intera superficie del globo, spiega il geofisico John Wahr della University of Colorado."

Mi spiace ma non ci siamo.

Aigor ha scritto: @ invisibile

Il teorema di Pitagora lo si studia alle medie: www.skuola.net/matematica/geometria/teor...itagora-diretto.html
Quindi o tu hai meno di 12 anni o devi trovare un'altra scusa perché questa è patetica.

No no, non è una scusa. Oltre alle semplici addizioni, sottrazioni e qualche semplice moltiplicazione ho dimenticato tutto della matematica. Dovrei ristudiare un bel po' prima di vedere i tuoi calcoli.

Prima di accusare il prossimo di accampare scuse patetiche, vedi di imparare un minimo di rispetto eh.

Comunque è evidente che delle prove inconfutabili che la terra è tonda non te ne frega un cazzo, e visto il tuo atteggiamento ti lascio volentieri a discutere con gli altri.

Adieu

PS
Dimenticavo le divisioni, e osando anche qualche potenza, ma di quelle semplici eh.

funky,
Spero tu non faccia parte della cospirazione così si spiegherebbe tutto ahah.
Se così fosse ti direi che si tratta di una finta traccia come quelle utilizzate l'11/9 per falsificare i tragitti dei voli.
Si scherza eh : )

Se fossi un terrapiattista e dovessi giustificare la cosa escludendo le "ipotesi" di cui sopra direi che anche se la terra fosse piatta basterebbe dotare questi pochi collegamenti diretti di maggiore carburante/velocità e di seguire,anzi di tagliare strettamente i paralleli più vicini possibili alla distanza

Non so quale video tu abbia visto ma in quello che ho linkato ci sono molti esempi di voli che dall'emisfero australe fanno assurdi scali in quello nord per poi tornare a sud aumentando di molto le rotte secondo la terra sferica ma non quella piatta dove invece sarebbero logici.

Aigor ha scritto: @ incredulo

Guarda che Goce ha misurato il campo gravitazionale terrestre da cui hanno ricavato una simulazione di come potrebbe essere la terra se coperta interamente d'acqua...

www.nationalgeographic.it/scienza/2011/0...it_terrestre-277769/

Cit. dall'articolo sopra postato: "Questo geoide, che evidenzia la gravità del pianeta anziché il suo aspetto fisico, mostra la forma che avrebbe il livello medio del mare se potesse in qualche modo essere esteso sull'intera superficie del globo, spiega il geofisico John Wahr della University of Colorado."

Mi spiace ma non ci siamo.

Scusami Aigor, tu puoi credere ciò che ti pare, ma ti consiglio di cercare di interpretare meglio ciò che leggi.

Quel modello non rappresenta la vera forma della Terra, è solo una simulazione, ma appena sopra la frase che hai quotato del tuo link di National Geographic, c'è questa frase qui:

In generale, tendiamo a pensare alla Terra come una sfera relativamente uniforme.

Ma la materia non è affatto distribuita in maniera uniforme sulla superficie del pianeta, e i corpi d'acqua mutano in continuazione per via dei venti e delle correnti.

Cos'è che non ti torna?

Det. Conan

Incredulo,la terra può essere anche sferica "in modo strano" ma dato che il livello del mare quello è non capisco cosa cambi...

Anche per te ripropongo la frase di National Geographic:

Ma la materia non è affatto distribuita in maniera uniforme sulla superficie del pianeta, e i corpi d'acqua mutano in continuazione per via dei venti e delle correnti.

Sulla questione del polo sud a cui accenni invece, sono d'accordo con te.

Qualcosa di strano c'è, ma non so se queste stranezze esistano per nascondere la vera forma della Terra, oppure per qualche altro motivo, più intrigante.... :cool:

Non so se l'avete visto.. Secondo me se ci sganciamo un pò da tutto l'indottrinamento..

Antdbnkrs ha scritto: Supponiamo che la terra sia veramente piatta... come cazzo ha fatto l'impulse 2 a tornare (piu' o meno) nello stesso punto da cui era partito? :smash:

Scusa ma non vedo il nesso, nell'ipotesi di Terra piatta l'Impulse2 ha fatto il giro ed è tornato al punto di partenza.
Poi se vuoi possiamo commentare il video tarocco di Baumgartner che avevi (se non ricordo male) postato l'anno scorso.

Perdonami, ma chiunque è in grado, se ne ha voglia, di imparare una cosa semplice come il teorema di Pitagora, soprattutto se si tratta di re-impararlo. E non si tratta di studiare ore, hai già una base altrimenti non saresti in grado di pagare una pizza in contanti e verificare se ti hanno fregato.
Ed esistono le calcolatrici, i simulatori online, ecc. ecc.
E' il "se ne ha voglia" che marca la differenza. Libero tu di fare ciò che vuoi, ci mancherebbe.

Per quanto riguarda il resto, persisti nel non capire: se la matematica mi mostra una incongruenza, io cerco di capire dove sta l'inghippo. Perché la matematica non è un'opinione.
E allora qualcosa non quadra. Non so dove, ma non quadra.
Non me ne fotte nulla se la terra è tonda o quadra: lo ripeto, la matematica non è un'opinione. Spiacente.
Magari qualcuno mi indicasse dove i miei calcoli sono sbagliati... così la farei finita di pormi domande al riguardo.

E, perdonami, ma se si discute in modo serio, eclissarsi dicendo "passo" di fronte ad una sottrazione, una elevazione di potenza al quadrato e una radice quadrata è già di per se stessa una mancanza di rispetto.
Avrei preferito la semplice verità: non te ne importa nulla verificare.
Mi sarebbe bastata perché ognuno, come detto sopra, è libero di fare ci che vuole.

Senza rancore
Aigor