Il Paranormale esiste nonostante Polidoro...

@ Charlie, non hai niente da farti perdonare ma, di fatto, batti sempre sullo stesso chiodo, pretendendo che solo un illusionista possa dare credito aprioristico allo studio di svariate equipe di scienziati. Un tantinello pretestuoso anzichenò. Pretendi che gente come Randi, noto maestro di Polidoro, che si esibiva negli avanspettacoli, nei circhi e nei salotti TV pacchiani/ridacchiani, esibendo il suo biglietto da visita che lo qualificava: "CHARLATAN", potesse avere la qualifica di avallare gli innumerevoli lavori di scienziati. Non sto scherzando, sul biglietto da visita di Randi c'era proprio scritto Charlatan.

Ormai è chiaro che tu abbia più fiducia in costoro e non dia credito a sensitivi come la signora M.L.Busi che fece ritrovare una persona scomparsa. O magari la signora Rosalia Cataldo (quasi analfabeta) che l'ing. Pietro Pensa sindaco del suo paese, Esimo Lario, ringraziò pubblicamente con una lettera per aver dato le coordinate atte al ritrovamento di uno scalatore scomparso da tempo. Questa donna aveva altresì potenzialità mummificatorie che non si spiegava, esistono le prove. La spiegazione dei tanti casi come questo, nessun illusionista si è preso la briga di spiegarlo. Nessun Polidoro & C. ha mai spiegato i successi tramite la pranoterapia del Dr Cutolo e le tante risoluzioni di malattie schedate e controfirmate da primari d'ospedale.

Non c'è illusionista, Randi, Polidoro o compagnia cantante quando si hanno risultati eclatanti tipo quelli del rabdomante Maurizio Armanetti (ti consiglio di verificarlo) www.youtube.com/channel/UCMYKcd1ApmHGqn35e6wqFsA che ebbe a lanciare il guanto di sfida (mai raccolto) dai CICAPiscounamazza. Né nessun illusionista ha mai osato mettere il dito nelle piaghe di Natuzza Evolo. E' nel tuo diritto esercitare dubbi su tutto, ma se posso consigliarti, prima del diniego prova ad approfondirti i "voli" di Giuseppe da Copertino davanti a migliaia di persone (siamo nel '600 scevri di effetti speciali moderni, così come per D. Home nell'800 davanti agli scienziati dell'epoca. Ma la fila di questi sensitivi è nutritissima).

Ma restiamo ai nostri tempi e alla modestia fatta persona N. Evolo, studiata più volte e mai colta in fallo. Ci provammo noi pochi mesi prima della sua dipartita, ma non fu possibile incontrarla perchè stava molto male. Aveva lasciato il suo pase Paravati, per ossigenarsi in altura, a Serra San Bruno se non erro. Diversi furono i fenomeni di questa umilissima signora, dalla bilocazione alla percezione di voci, rumori ed odori paranormali, in stato di sonno o di veglia. Aveva facoltà diagnostiche più volte confermate, lei di scarsa cultura, dalle stigmate fuoriuscivano fiotti di sangue che disegnavano quasi sempre delle figure. Aveva dedicato la propria vita ad opere di bene non avendo mai voluto denaro per sé. Noi tutti potenzialmente abbiamo facoltà paranormali, c'è chi come la Evolo ne abbondava. Fin da bambina era protagonista (chiedendosi il perchè) di una nutrita schiera di fenomeni paranormali, in seguito raccolti in numerosi scritti e confermati da centinaia di testimoni, compresi medici e studiosi. Il CICAP pur non avendo MAI avuto rapporti con la signora ha provato (inutilmente) a confondere. Una sua prerogativa mai venuta meno: a prescindere.

@Volano
Hai detto due o tre cose che mi costringono a rispondere anche se volevo chiudere l'argomento.

pretendendo che solo un illusionista possa dare credito aprioristico allo studio di svariate equipe di scienziati. Un tantinello pretestuoso anzichenò. Pretendi che gente come Randi, noto maestro di Polidoro, che si esibiva negli avanspettacoli, nei circhi e nei salotti TV pacchiani/ridacchiani, esibendo il suo biglietto da visita che lo qualificava: "CHARLATAN", potesse avere la qualifica di avallare gli innumerevoli lavori di scienziati.

Io non ho detto questo.
Io ho detto:

CM: Eppure se vogliamo escludere una possibile frode sono proprio loro (gli illusionisti) gli esperti da consultare.
Una volta che è stato stabilito che il fenomeno non è un trucco da baraccone si può passare alla analisi scientifica vera e propria.

Un illusionista "non da credito" allo studio, ma è più accreditato a scoprire il trucco, se c'è, rispetto a uno scienziato che è totalmente digiuno di inganni.

Ormai è chiaro che tu abbia più fiducia in costoro e non dia credito a sensitivi

Nuovamente, io non do affatto fiducia agli "esperti" del CICAP, ma ritengo che per verificare se c'è una frode sia necessario un esperto di illusionismo, uno che con l'inganno (a fini artistici) ci campa.
Al mondo ce ne sono milioni senza andare a cercarli necessariamente al CICAP.
Dare credito a un sensitivo sarebbe come dare credito all'oste quando ci assicura che il suo vino è buono.

Non c'è illusionista, Randi, Polidoro o compagnia cantante quando si hanno risultati eclatanti tipo quelli del rabdomante Maurizio Armanetti (ti consiglio di verificarlo) www.youtube.com/channel/UCMYKcd1ApmHGqn35e6wqFsA che ebbe a lanciare il guanto di sfida (mai raccolto) dai CICAPiscounamazza.

Sul CICAP e i loro metodi di indagine stendiamo un velo pietoso. Sappiamo entrambi perchè lo fanno e cosa vogliono ottenere.

Né nessun illusionista ha mai osato mettere il dito nelle piaghe di Natuzza Evolo.

Intanto cosa significa "osato"? Che hanno avuto paura? O è una tua scelta personale del verbo?
Dire "nessun illusionista ha mai verificato le piaghe di Natuzza Evolo" non andava bene?
Sai se qualcuno è stato interpellato?

i "voli" di Giuseppe da Copertino davanti a migliaia di persone (siamo nel '600 scevri di effetti speciali moderni, così come per D. Home nell'800 davanti agli scienziati dell'epoca.

Vorrei ricordarti che in quei periodo l'ignoranza e l'analfabetismo spopolava alla grande ed era sufficiente possedere un gatto nero o una semplice diceria amplificata dal passa parola per essere accusati di stregoneria e bruciati sul rogo.
Per quanto non esistessero le tecnologie moderne, la fantasia e l'inventiva per abbindolare gli sprovveduti non mancava di certo. La creduloneria ha fatto il resto.

E nuovamente fai appello agli scienziati.

CM: Uno scienziato parte dal presupposto che quello che vede sia vero. Non si aspetta un inganno deliberato.

Mi hai citato numerosi casi, tutti testimoniati o studiati da persone di varia cultura (suppongo) ma, ripeto, nessun illusionista.
Ho dovuto fare io la tua parte portando la testimonianza di Tony Binarelli, un famoso illusionista che ha dichiarato di essere stato protagonista di eventi paranormali che non è stato in grado di spiegare.

T.B.: debbo premettere che, nella mia vita, ritengo di aver avuto degli incontri reali con il "paranormale" o almeno con eventi non facilmente spiegabili alla luce della comune ragione.

Chiudo con il CICAP.

Il CICAP pur non avendo MAI avuto rapporti con la signora ha provato (inutilmente) a confondere. Una sua prerogativa mai venuta meno: a prescindere.

Quelli del CICAP l'unica cosa onesta che dovrebbero fare è chiudere bottega, munirsi di canna da pesca e andare a sedersi sulle rive di un fiume.


Ti risaluto e per quanto la conversazione potrebbe essere interessante, non mi sembra di fare passi avanti, ne in un senso ne nell'altro, per cui vorrei chiuderla quì.
Continui a confermarmi ciò che sospettavo da sempre.


P.s.: visto che dai tuoi scritti mi pare di avere capito che tu studi i casi in prima persona, 

Ci provammo noi pochi mesi prima della sua dipartita, ma non fu possibile incontrarla perchè stava molto male.

... ti suggerisco di contattare e portare con te un buon prestigiatore di tua scelta.
Ti può aiutare a discriminare le frodi e concentrarti sui casi reali.

Ou revoir Charlie. Solo su una cosa siamo d'accordo, che le inchieste del Cicap sono come un panino garantito senza colesterolo, senza glutine, senza zucchero, con poco sodio e nessun sapore... Se fosse vero che la pazienza allunga la vita, io con quella che ho avuto con loro dovrei campare almeno un paio di secoli.

Ti ringrazio che hai fatto anche la mia parte citando T. Binarelli, potevi menzionare anche Alexander, e non solo loro... Dici poi che hai personalmente avuto modo di identificare alcuni passaggi della tua vita con la realtà paranormale.... Maaaa mytyco Charlie, allora di che cosa stiamo parlando?? Non ti è mai venuto in mente di farti coadiuvare da un PRESTIGIATORE per comprovarli??? Scherzo? Ma! Forse no...
Abbandono velocemente la discussione, sta piovendo a dirotto, ma sono fortunato, ho ancora le mutande asciutte...

EDIT:

Ma carissimo Volano, (vedo che hai ripreso il tuo solito modo di fare, mi stavo preoccupando).

Hai scomodato, facendolo uscire dal tuo personalissimo cilindro, nientepopodimeno che l'illustre "mago" Silvan. Mi sembra di aver capito che tu e lui non avete difficoltà a leggere in libri chiusi. Ovviamente mi complimento, io non ne sono capace. Questo fatto, di fatto, preclude le goffe (e false) "facoltà" di Rol. Era ora che qualcuno lo smascherasse.

Con quel video ho voluto solo farti un regalo di addio mostrandoti solo l'abilità di Silvan come illusionista e tu ne approfitti per attaccarmi alle spalle mentre me ne vado?
Tsk, tsk, tsk, non si fa così, caro Volano. Non è corretto.

Quel video l'ho visto per puro caso ed ero curioso di vedere come Silvan sarebbe riuscito a replicare una cosa che ritenevo impossibile senza invocare poteri paranormali.
Non avevo nessun intento occulto (per rimanere in tema).
L'ho anche scritto e evidenziato a scanso di equivoci:

CM: senza nessuna polemica o pretesa di provare alcunchè, ho trovato per puro caso questo video (stavo cercando dei video su Binarelli):

... e tu cosa fai? Cambi il significato alle mie parole.

Volano, Volano.
Mi stupisco di te. Mai mi sarei aspettato un simile comportamento.

Il trucco del libro (che non è affatto chiuso), è piuttosto semplice e pure tu sapresti farlo (non scherzo) se solo aprissi gli occhi e la mente.
Non c'è niente di misterioso. Solo abilità.

Potresti per cortesia postare un video (dai dai tiralo fuori, so che ce l'hai…) che smonti tutto questo?

Vedo che hai doti occulte di paragnosta e sai cosa posseggo. Potresti dare spettacoli in piazza.
Di Rol non me ne frega nulla (dico davvero) e me ne frega ancor meno di smontarlo. Dormo benissimo anche così.
 

perché avrebbe rinunciato al facile denaro che gli avevano proposto? Il giornalista R. Lugli su "La Stampa" scrisse nel settembre del 1972: " Dagli USA gli era venuta una proposta da capogiro: mille dollari l'ora per duecento interventi l'anno in club parapsicologici e per cinque anni. Ha però rifiutato, perché Rol dice di sé: "Alla base delle mie facoltà c'è la rinuncia all'orgoglio, al denaro e all'ambizione".

Io una mezza (solo mezza, eh) idea ce l'ho, ma la tengo per me.

Au revoir, carissimo Volano. Riguardati il video e studiati la tecnica che ha usato Silvan. Se capisci come ha fatto puoi stupire i tuoi nipotini.

Questo è veramente il mio ultimo post.
Non te ne approfittare, eh!?

Sembrava avessimo terminato caro Charlie, e invece ti fai carico di uno spettacolare finale. Vuoi stupire il tuo pubblico con effetti speciali eh?... Scherzo dai! Hai scomodato, facendolo uscire dal tuo personalissimo cilindro, nientepopodimeno che l'illustre "mago" Silvan. Mi sembra di aver capito che tu e lui non avete difficoltà a leggere in libri chiusi. Ovviamente mi complimento, io non ne sono capace. Questo fatto, di fatto, preclude le goffe (e false) "facoltà" di Rol. Era ora che qualcuno lo smascherasse.

A sto punto non ho dubbi che sareste in grado (tu e Silvan) anche di emularlo quando Rol spaziava agevolmente in un caleidoscopio che andava come minimo dai fenomeni paranormali fisici come gli apporti, levitazioni, asporti, pittura medianica e/o DIRETTA, scrittura automatica, smaterializzazioni rimaterializzazioni di carte, trasposizione di esse da un mazzo all'altro, nonché i fenomeni mentali (telepatia, chiaroveggenza, precognizione). Ecc e ancora ecc...

Confido in te. Potresti per cortesia postare un video (dai dai tiralo fuori, so che ce l'hai…) che smonti tutto questo? In definitiva, seriamente, abile mistificatore com'era, Rol, se era davvero un Charlatan (alla Randi) perché avrebbe rinunciato al facile denaro che gli avevano proposto? Il giornalista R. Lugli su "La Stampa" scrisse nel settembre del 1972: " Dagli USA gli era venuta una proposta da capogiro: mille dollari l'ora per duecento interventi l'anno in club parapsicologici e per cinque anni. Ha però rifiutato, perché Rol dice di sé: "Alla base delle mie facoltà c'è la rinuncia all'orgoglio, al denaro e all'ambizione".

OOPS.
Nel correggere alcuni errori ho sbadatamente sovrascritto il mio commento precedente mentre ero convinto di editare questo.
E' stato involontario e purtroppo non c'è modo di rimetterlo.

NON VOLEVO.

Non lo fatto apposta e me ne scuso.

Posso solo rimettere il video di Silvan



Ma carissimo Volano, (vedo che hai ripreso il tuo solito modo di fare, mi stavo preoccupando).

Hai scomodato, facendolo uscire dal tuo personalissimo cilindro, nientepopodimeno che l'illustre "mago" Silvan. Mi sembra di aver capito che tu e lui non avete difficoltà a leggere in libri chiusi. Ovviamente mi complimento, io non ne sono capace. Questo fatto, di fatto, preclude le goffe (e false) "facoltà" di Rol. Era ora che qualcuno lo smascherasse.

Con quel video ho voluto solo farti un regalo di addio mostrandoti solo l'abilità di Silvan come illusionista e tu ne approfitti per attaccarmi alle spalle mentre me ne vado?
Tsk, tsk, tsk, non si fa così, caro Volano. Non è corretto.

Quel video l'ho visto per puro caso ed ero curioso di vedere come Silvan sarebbe riuscito a replicare una cosa che ritenevo impossibile senza invocare poteri paranormali.
Non avevo nessun intento occulto (per rimanere in tema).
L'ho anche scritto e evidenziato a scanso di equivoci:

CM: senza nessuna polemica o pretesa di provare alcunchè, ho trovato per puro caso questo video (stavo cercando dei video su Binarelli):

... e tu cosa fai? Cambi il significato alle mie parole.

Volano, Volano.
Mi stupisco di te. Mai mi sarei aspettato un simile comportamento.

Il trucco del libro (che non è affatto chiuso), è piuttosto semplice e pure tu sapresti farlo (non scherzo) se solo aprissi gli occhi e soprattutto, le orecchie. 
Non c'è niente di misterioso. Solo abilità.

Potresti per cortesia postare un video (dai dai tiralo fuori, so che ce l'hai…) che smonti tutto questo?

Vedo che hai doti occulte di paragnosta e sai cosa posseggo. Potresti dare spettacoli in piazza.
Di Rol non me ne frega nulla (dico davvero) e me ne frega ancor meno di smontarlo. Dormo benissimo anche così.
 

perché avrebbe rinunciato al facile denaro che gli avevano proposto? Il giornalista R. Lugli su "La Stampa" scrisse nel settembre del 1972: " Dagli USA gli era venuta una proposta da capogiro: mille dollari l'ora per duecento interventi l'anno in club parapsicologici e per cinque anni. Ha però rifiutato, perché Rol dice di sé: "Alla base delle mie facoltà c'è la rinuncia all'orgoglio, al denaro e all'ambizione".

Io una mezza (solo mezza, eh) idea ce l'ho, ma la tengo per me.

Au revoir, carissimo Volano. Riguardati il video e studiati la tecnica che ha usato Silvan. Se capisci come ha fatto puoi stupire i tuoi nipotini.

Questo è veramente il mio ultimo post.
Non te ne approfittare, eh!?

Grande Charlie. Mi fai sentire in obbligo di...rifinire. Al di là delle opinioni personali sulla tematica paranormale, è la prima volta che mi segui sull'impostazione scherzosa. Il tuo ultimo post, per una volta, sfonda la barriera della serietà ad ogni costo e va in meta… Mi congratulo davvero, un tocco d'ilarità di quando in quando, rende più fluido il sangue… Riguardo la disamina di Rol posso convenire che ha sicuramente prodotto un grandissimo numero di fenomeni paranormali. Resta il rimpianto che di essi, sul piano di una conoscenza tangibile e inattaccabile non sia rimasto nulla, se non il ricordo.

Detto questo ti vengo incontro, con una osservazione finale, sia mai che ci si trovi a metà strada… A più riprese G. Rol ha dichiarato che ciò che avveniva era di origine spirituale. Che lui, Rol, era un semplice strumento della divinità, un po' sulla falsariga di Sathya Sai Baba. Ci si può chiedere, questo si, perché un uomo "illuminato" dalla divinità spendesse tanto del suo tempo, e delle sue energie in una continua produzione di "futilità", perché altro non erano, spiritualmente parlando, se non futili anelli e gioielli che uscivano dalle mani di Sai Baba, o le "meraviglie delle carte semoventi, o dei dipinti che Rol riusciva a comporre a distanza con un pennello immaginario, su tele ripiegate e "indossate" dai presenti.

Permettimi infine di definire la dinamica della lettura di Rol a libro CHIUSO, senza l'ausilio di specchi o altro. Nella seconda guerra mondiale, durante l'occupazione tedesca, G. Rol si prodigò ad aiutare i partigiani catturati e messi a morte dai nazisti. Ne salvò molti grazie alle sue capacità extrasensoriali. Gli ufficiali tedeschi lo invitarono a dar prova di queste. Lui accettò a patto che per ogni fenomeno riuscito (si parla di libri CHIUSI e di lettere loro personali che tenevano in tasca)un prigioniero fosse rilasciato. A guerra finita, il Sindaco di San Secondo gli rilasciò un attestato di benemerenza per il coraggio dimostrato in quelle terribili circostanze.
Un saluto

Gustavo Adolfo Rol non la pensava come i Rothshild, i Rockefeller o gli strozzini Strozzi, dal momento che nel 1931, all'età di 28 anni scriveva a suo padre (bancario), crucciato per la discesa dei titoli azionari: "E' il denaro un mezzo e non lo scopo. Non facciamo quindi dipendere dal denaro quella felicità che la Natura prodiga a tutti in ugual misura, ricchi e poveri. Chi vive allietandosi della forza dei sentimenti che lo circondano, dell'amore dei presenti e dell'affettuoso pensiero degli assenti, deve già reputarsi felice".

Una condizione mentale la sua, al di sopra delle righe e dalle convenzioni comuni correnti, una mentalità ispirata fino alla fine dei suoi giorni, e l'ha dimostrato nelle rinunce dell'apparire a pagamento

CharlieMike

Si, però quel video di Silvan non dimostra proprio nulla.
Un vido con tanti tagli, stacco immagine, non può essere preso in considerazione.
(come per i famosi filmati dell'allunaggio che hanno sempre vari stacco immagine su centro comando nasa e quindi il piano sequenza va a farsi fottere come anche la veridicità dell'allunaggio).
Ma anche se non ci fossero tagli o stacchi non sarebbe comunque una prova.
Per il semplice fatto che i due si possono mettere d'accordo in qualsiasi modo.
Ecco dov'è il trucco.

Con questo non sto dando ragione a Volano49 

maxtube100 ha scritto: CharlieMike

Si, però quel video di Silvan non dimostra proprio nulla.
Un vido con tanti tagli, stacco immagine, non può essere preso in considerazione.
(come per i famosi filmati dell'allunaggio che hanno sempre vari stacco immagine su centro comando nasa e quindi il piano sequenza va a farsi fottere come anche la veridicità dell'allunaggio).
Ma anche se non ci fossero tagli o stacchi non sarebbe comunque una prova.
Per il semplice fatto che i due si possono mettere d'accordo in qualsiasi modo.
Ecco dov'è il trucco.

Con questo non sto dando ragione a Volano49 

Max, lo dico anche a te.
Con il video di Silvan non avevo e non ho nessunissima intenzione di dimostrare o provare alcunchè.

Ovviamente Silvan ha usato un trucco che penso di avere capito.
Non sono necessari complici ne giochi di inquadratura. Solo essere buoni osservatori e avere alle spalle una buona pratica.
E' praticamente lo stesso trucco che usano i cartomanti da baraccone.

Autocombustione, torce umane, esiste una spiegazione quando una persona brucia sprigionando circa 2500 gradi di calore senza che gli oggetti intorno ad essa non riportino alcun danno? Un fenomeno che interessò anche Charles Dickens trovando ispirazione per il suo romanzo "La casa del vento". La casistica su questi sconcertanti casi non è ampia, ma tutti riportano morti misteriose dovute ad un calore intensissimo dall'interno del malcapitato, di origine sconosciuta. Casi rari si diceva, ma in ogni caso ben circostanziati.

Se si conoscono le vittime, altrettanto non si può dire del perché e del come si innescano questi fenomeni ai quali non siamo in grado di dare spiegazioni univoche e tantomeno logiche. Si va verso speculazioni ambigue di come questi fenomeni accadono e perché. Una possibilità, forse l'unica, di provare a dare una risposta più o meno logica, è quella di ammettere (almeno di considerare…) che le combustioni spontanee risultino essere una strana/distorta manifestazione di Poltergeist, ovvero un "qualcosa" che fa parte del mondo del Paranormale.

<strong>Autocombustione, torce umane, esiste una spiegazione</strong>

Però se si parla di falsi allunaggi allora corri subito a perculare tutti quanti quelli che credono al complotto......vero volano?
Se si parla di allunaggi allora corri a spada tratta, tu e altri tipo "invisibile" (remember forever), a mandare in caciaa il thread.
Poi però ne apri altri dove ad esempio ci spammi video alla cazzo sugli ufo!
Oppure altri thread su argomenti tipo: "paranormale", "ipnosi" e cazzate varie.

Insomma, su argomenti estremamente difficili da dimostrare come il paranormale, allora sei ferrato e dimostri di crederci anima e corpo!
Ma se si parla di falsi allunaggi allora apriti cielo.

Non sei affatto coerente, tanto meno credibile e lo dimostri, si nota benissimo.
Per me lo fai apposta (e lo sai).
Ma tranquillo, io cercherò di ricordarlo sempre.
Ciao

x) grandissimo Maxtube

Un meme per sdrammatizzare 

Ancora?? Che insistenza!! Ma allora è un vizio. Che persona piacevole… Doooolce… un biscottino... Orsù Maxitubo fai il bravo ometto. Altrimenti verrò a tirarti gli alluci alle 2 in punto… Sugli allunaggi (che reputo un falso storico/ideologico al lume dei risultati ancora da ottenere a tutt'oggi, nel 2024) ho da sempre espresso il mio parere, esattamente CONTRARIO a quanto di tanto in tanto falsamente mi imputi: non ho MAI veramente perculato nessuno di chi, da par suo, non crede agli allunaggi. Il tuo rancore è del tutto fuori luogo.

Facciamo così, ANCORA UNA VOLTA ti invito a postare un passo che confermi le tue accuse, in cui si riscontri ciò che insisti a dire, che avrei canzonato chi non crede agli allunaggi. ASSURDO! Se così fosse prenderei in giro per primo me stesso. Non chiedo di meglio che avendo torto io, conseguentemente chiederei scusa, magari cospargendomi la capa di cenere di legno di fragola..., tu però da persona seria ed educata quale sei, porta almeno PER UNA VOLTA, ripeto, PER UNA SOLA VOLTA, questa benedetta prova che mi metta con le spalle al muro. CI CONTO!

Sul Paranormale: Ci credo perché come gruppo, per oltre un ventennio ne abbiamo constatato l'esistenza in molteplici occasioni, idem per quanto riguarda il fenomeno UFO/ISO/USO/UAP/OVNI. Cuntent?

Forze occulte dentro l'essere umano, tali da incenerirlo? Pur essendo un fenomeno raro (e meno male), le autocombustioni sono casi comprovati seppure inquietanti, e non è un fenomeno moderno. Fino al momento di diventare torce umane risultano essere persone del tutto normali, ma che, per motivi che non si conoscono, prendono fuoco da soli e senza alcuna causa apparente. Una morte imprevedibile ed oscura. Nel post precedente ho citato C.Dickens, costui era dotato di discrete facoltà paranormali e che nel suo libro "Black House" (casa tetra), pubblicato alcuni anni dopo il celeberrimo "David Copperfield", descrisse come un uomo fu divorato dalle fiamme comparse dal nulla. Ma altri grandi scrittori (forse dopo aver letto Dickens) trattarono nelle loro opere questo tremendo fenomeno, come l'intrattabile Mark Twain, Honorè de Balzac, Emile Zola, Washington Irvin, ecc.

Il tempo dell'autocombustione è di brevissima durata e la persona si riduce in cenere davanti a testimoni allibiti (quando questi sono presenti). Sembra certo che il fuoco si produca dall'interno della persona, diversamente da chi si da volontariamente fuoco. In concreto, nessuna scienza, fisica inclusa, ha mai dato spiegazioni su questi fatti. D'altronde come poter comprendere la modalità che un corpo umano possa sprigionare altissime temperature fino a ridursi in cenere, con la particolarità che, oltre alla consunzione del corpo, non si verifica quella dei suppellettili attorno a lui, abiti indossati compresi anche se altamente infiammabili.

in merito ai fenomeni di autocombustione secondo Malanga sono il prodotto dell'azione di Anima nei confronti di interferenze aliene.

I misteri del fuoco. Pur avendo un profondo rispetto per le opinioni del prof Malanga, le sue certezze non le condivido, ma tutto potrebbe essere naturalmente. Anticamente si invocavano Dei e forze divine. Né me la sento di condividere le semplicistiche spiegazioni di Polidoro.

Ciao Marlo. I tentativi di spiegazione latitano, anche se qualcosa si può dedurre: 1)- E' un fenomeno che sembra molto antico, se ne testimoniano casi nelle cronache di tutti i popoli. 2)- Checchè se ne dica, non ama particolari categorie di persone (ad esempio maschi o femmine, vecchi o giovani, sani o ammalati, ecc. 3)- Si sprigiona in un attimo, inatteso e ingiustificato sorprendo sia la vittima (che si consuma in pochi attimi senza quasi rendersi conto di morire) che eventuali testimoni.

4)- Siamo di fronte NON all'ubriaco grasso di turno come asseriscono i CICAPiscounamazza che inavvertitamente si fa cadere la sigaretta sui vestiti, ma ad un calore istantaneo pari a 2500/3000 gradi centigradi. 5)- Risulta essere del tutto circostanziato, tanto da FOCALIZZARSI nel e sul corpo della vittima protraendosi per pochi attimi. 6)- Di solito nel luogo dell'evento si leva un fumo azzurrino/giallognolo, all'inizio denso ma che in breve si dirada velocemente rilasciando un odore dolciastro, ma non nauseabondo come ci si potrebbe aspettare.

7)- Si rilevano danni all'ambiente di bassissima intensità (non comparandoli con quelli subiti dalla vittima). Da rilevare un dato ricorrente, ovvero un buco irregolare sotto i piedi del morto. Particolare degno di nota è il rilievo paradossale, quando il corpo non si è incenerito completamente, i suoi abiti sopra i miseri resti non presenta nessuna bruciatura. PARTICOLARE che Polidoro & C. omettono. Chissà perché… Dai dati in possesso non risultano più di 150/200 casi (e meno male), dati dalle osservazioni dei rari studiosi che nel tempo si sono impegnati sulla questione. Resta, come dicevo, un fenomeno vero seppur macabro, la cui natura e susseguente spiegazione univoca resta ancora avvolta nel mistero.

Caro Volano, quoto in pieno quello che hai scritto. Ricordo una conferenza sul tubo di Malanga nel quale descriveva la storia familiare di una addotta che aveva perso la mamma in seguito ad un fenomeno di autocombustione.

Ovviamente niente a che vedere con il mistero (?) di Caronia (vedi passaggi di una portaerei americana).

Da quello che so, gli eventi di Canneto di Caronia andarono avanti per anni, quindi di "portaerei americane" devono esserne passate parecchie... Più probabile l'altra ipotesi dell'esperimento di Marconi o della ferrovia che disperdeva energia. Posso immaginarmi che i veri responsabili abbiano alimentato anche le teorie più assurde pur di distogliere l'attenzione e non essere incolpati

W. Heisenberg con la sua formulazione del "Principio di indeterminazione", al quale fece seguito una scienza che si sostiene da una propria scelta ideologica, per la quale la realtà, il "reale", va considerato solo su ciò che è misurabile, calcolabile o, addirittura quantificabile.

Scrisse il filosofo Titus Burkhardt che "la scienza moderna ci invita a... sacrificare buona parte di ciò che per noi costituisce la realtà del mondo, e il risarcimento che ci offre consiste in schemi matematici, il cui unico vantaggio sta nell'aiutarci a maneggiare la materia sul loro stesso piano , sul piano della mera quantità".

Heisenberg non fu che un apripista a quella scienza che ha posto limiti oltre i quali non vi è che indeterminazione, la quale però si è "dimenticata" cosa sia l'essenza della natura, le vari simbologie, ovvero che esistono mondi reali, seppur diversi, e modalità espressive le quali alludono più che enunciare espressamente, ma non per questo sono meno veri ed esatti.

Non esistono solo potenziali infestazioni esterne all'uomo, ma "infestazioni" corrispondenti alle varie potenzialità umane, che possono essere determinate da una "carica" positiva o negativa da chi consciamente o inconsciamente la produce. Il Richet, precursore di queste fenomenologie paranormali, li divideva in psichici (o soggettivi) e fisici (o oggettivi). Gli si può dar credito, considerando i primi attribuiti a facoltà eccezionali di cui la mente umana può dar prova in certe determinate condizioni e sotto particolari stimoli. I secondi sono attribuiti ad energie psichiche di origine indeterminate che agiscono su oggetti materiali.

Naturalmente avviene spesso che i due gruppi di fenomeni si esprimano in forma per così dire "mista", ovvero si hanno espressioni fenomeniche che riuniscono le caratteristiche di entrambe le forme. Anche perché le manifestazioni parafisiche esprimono spesso un aspetto psischico. Si comportano cioè in maniera "intelligente". La dinamica, l'origine, la natura di queste energie ci sono in buona sostanza (quasi) del tutto sconosciute, ma resta L'OBBIETTIVA REALTA' dei fenomeni, che ci riportano sempre dinanzi a quel profondo mistero che l'uomo (pure la donna, suvvia…) racchiude in sé stesso o, quantomeno, a quel mondo di energie nel quale è immerso e di cui partecipa, senza averne ancora una piena coscienza e di controllo.

Il rasoio di Occam o in altri termini detto "Principio di economia delle cause", non è un metodo di spiegazione, perché non spiega niente, andrebbe invece visto come un "principio" sul quale basare e impostare qualunque ricerca in tutte le scienze, non solo quelle sperimentali. Citando il Paranormale, viene a galla la solita ritrita osservazione sulla scarsità del senso critico, alla non ripetibilità dei fenomeni, dimenticando che NON esistono fenomeni UGUALI, ma solo fenomeni SIMILI, pertanto la ripetibilità resta in definitiva un'utopia. Pertanto una netta visione affermativa o contraria non è altro che un'impostazione fideistica.

Nelle discipline di "frontiera", un atteggiamento fideistico pro o contro è sbagliato, Dal momento che ci si trova di fronte a manifestazioni inspiegabili e in larghissima misura incomprensibili nella loro struttura. In sostanza l'applicazione del principio di Occam andrebbe sostenuto, ma solo come principio d'indagine, come fosse un filtro verso il rischio di cadere in facili mitizzazioni ed esaltazioni che possono far adagiare sulle ricerche. Questo principio andrebbe considerato per quel che è, ovvero dopo aver esaurito tutte le possibilità d'interpretazione entro le leggi note, senza trovare la modalità di decodificare un dato fenomeno incomprensibile (ma ugualmente vero ed accertato), si deve schiudere la via alle interpretazioni in ottica Paranormale.

Non solo, di conseguenza si deve necessariamente avallare la possibilità di analizzare l'eventualità di influenze di leggi o di "altre dimensioni" ancora a noi sconosciute. Un concetto questo non respinto da quegli scienziati di vedute più ampie. D'altronde è pure noto che Shakespeare nel suo Amleto, da buon poeta/filosofo, metteva in bocca ad un suo interprete l'arcinota frase: "Vi sono più cose tra cielo e terra che non in tutta la nostra filosofia".