Il bene il male, armonia e disarmonia.

@Bodhi

Quindi si potrebbe dire che dobbiamo cercare una nostra e individuale strada di conoscenza ...

Per me la "strada" non è "quella della conoscenza". Per me la conoscenza è parte della strada, è una delle cose che fanno parte del percorso ma non è IL percorso.. Ho parlato dell'integrità persa, del fatto che non siamo più in Armonia e che abbiamo perso l'equilibrio personale. Senza queste cose, che sono la base dell'esistenza di qualunque "entità", non è possbile procedere in modo vero e sano in nessuna strada perché prima o poi, non essendoci le basi (e quindi i presupposti), ci si bloccherà da qualche parte del percorso. Ecco perché la visione di @flor, per esempio, che per vari aspetti è simile a quella degli gnostici e di molto dell'esoterismo occidentale, per me è un inganno e a mio avviso è un inganno creato proprio dal male per portare fuori strada le persone. Non serve a niente "sapere tutto" e non essere in grado di fare nemmeno un passo concretamente, nel senso della "messa a posto" di sé stessi. Quello che serve veramente è reimparare a fare prima un passo, poi un altro e così via. La conoscenza viene da sé perché è parte integrante del risultato del FARE, del mettersi in atto concretamente.
Il bambino non sa niente, assoutamente niente. Eppure un bel giorno fa un primo passo, oscilla paurosamente e cade rovinosamente sul sedere paffuto. Guarda mamma con espressione stupita, la mamma sorride, e eccolo che riparte, inarrestabile perché ha visto quelli grandi che camminano di qua e di la e vuole farlo anche lui. Non sa nulla eppure FA e riesce a fare senza sapere assolutamente nulla. Con il tempo inizia a capire, la conoscenza arriva da sé e con essa, e grazie all'esperienza concreta, la comprensione. Ma se non avesse fatto nulla e avesse passato gli anni a studiare tutto quello che c'è da sapere sul camminare, sarebbe rimasto seduto sul suo sedere paffuto divenuto ormai avizzito, perché ormai vecchio, e non avrebbe fatto nemmeno un passo nella sua vita, però "sa tutto".
Per qulcuno ha senso, per me è assurdo. Io voglio camminare mica voglio sapere. Si è bello sapere le cose, certo, ma voglio camminare perché mi sono stufato di non potere andare di qua e di la come fanno i grandi

e per fare questo possiamo appoggiarci anche a tecniche ed insegnamenti, come la meditazione,

Si ma non lo definirei un "appoggiarsi" perché il termine può essere fuorviante. Le pratiche spirituali aiutano, possono aiutare, molto, davvero molto perché sono state create in accordo con l'Armonia universale.
Per esempio il Tai Chi viene definito, tra i moldi modi, "la pratica della totalità". Come ci si "appoggia" alla pratica della totalità? Direi piuttosto che questa pratica ti guida nella esplorazione, nell'indagine, nel partecipare alla totalità.

nei quali possiamo riporre fiducia, grazie al fatto che sono basati su conoscenze millenarie e sono stati tramandati sino a noi pressoché immutati nel tempo (forse ho semplificato troppo ma meglio di così non mi viene).
Ad un certo punto arriverà, se si persevera, una consapevolezza superiore.

E come fai tu a sapere se quella pratica X è basata su conoscenze millenarie etc.?
Hai un solo modo di verificare, provare in prima persona.
Quindi no, non è la fiducia che va messa a priori in quelle pratiche, va FATTO QUALCOSA CONCREATAMENTE, è l'unico modo.
Poi, io personalmente consiglio fortemente di fare estrema attenzione e di esaminare molto seriamente le origini di una pratica che sembra essere interessante, vera genuina, perché c'è davvero tanta mistificazione e tante cose anche pericolose, sono cose molto serie, parliamo di Armonia universale non di andare a mangiare la pizza con gli amici e se fa schifo poco male.
Quisi è accennato a kundalini con molta leggerezza, praticare quella cosa è davvero da incoscienti, molto pericoloso se non si è già un Maestro di energia, da evitare assolutamente.
Quando ho iniziato a praticare il Tai Chi sapevio che era di origine taoista, che era stato creato nell'ambito di tale filosofia, e siccome era quella che sentivo più vicina al mio modo di vedere mi ci sono buttato e, come il bambino, ho cercato di fare il primo passo. Sono caduto sul mio sedere semi-paffuto, perché già adulto, mi sono rialzato e così via. Ho verificato passo dopo passo, messo in discussione e verificato in prima persona ogni singolo aspetto della pratica e osservato i risultati. Solo oggi, dopo davvero tanti anni di pratica, posso dire che mi fido del Tai Chi perché non ho trovato nulla che mi facesse male ed ho trovato davvero infinite cose che fanno bene.

Ma...  ogni atto avviene nel futuro, e nessuno conosce il futuro (solo lo Spirito può farlo), quindi ogno atto è basato sulla fede, perché senza fede non ti alzeresti nemmeno dalla sedia, quindi per compiere quel "primo passo" è necessaria la fede. Ma non la fede in una pratica XY, per me questo non ha senso anzi ci vedo una certa dose di pazzia in una tale attitudine e se non di pazzia quantomeno di incoscenza, mancanza di cautela e di un minimo di saggezza, ma la fede nello Spirito, in Dio se vuoi, che ci ha creato con facltà straordinarie e quindi ripongo la fede nella creazione stessa e nelle facoltà che questa creazione mi ha dato, tra cui (spero ) c'è quella di poter alzarmi dalla sedia, di fare quel primo passo, poi un altro ed eccomi già in atto nel percorso.

invisibile ha scritto: @Bodhi

Quindi si potrebbe dire che dobbiamo cercare una nostra e individuale strada di conoscenza ...

Per me la "strada" non è "quella della conoscenza". Per me la conoscenza è parte della strada, è una delle cose che fanno parte del percorso ma non è IL percorso...

Ciao, sì. Credo di avere compreso quello che vuoi dire. Grazie.

@Bodhi

Dimenticavo.
Le strade sono individuali, ognuno ha la sua che è unica ed irripetibile. Così come le foglie degli alberi sono tutte diverse, non ne esistono due uguali e mai ne sono state trovate (che è una cosa increibile secondo me), così le strade delle persone sono uniche. Ovviamente ci sono delle cose uguali, perché siamo tutti diversi ma anche tutti uguali per vari aspetti, ma tua strada non potrà mai essere la mia o di qualcun altro. Ecco uno dei motivi del perché le religioni non funzionano, fissano delle regole troppo strette per quella che è la realtà dell'essere umano e finiscono, per certi aspetti non in assoluto, per impedire la crescita.
Se per esempio uno cerca una buona scuola di Tai Chi e se vede che gli alievi si muovono cercando di fare come l'istruttore o il Maestro, questo è un chiaro segno di una scuola di livello molto basso se non inutile, se la si segue. Certo all'inizio si imita in qualche misura, è naturale, ma se gli allievi non trovano "il loro Tai Chi" allora non stanno facendo affatto Tai Chi, perché siamo (anche) tutti diversi. Non solo siamo tutti diversi ma siamo diversi ogni giorno della nostra vita, per cui il mio Tai Chi non è mai uguale a quello del giorno precedente, c'è sempre qualche piccola differenza. Poi il discorso è più complesso e profondo di così, è solo per fare un esempio concreto di quanto ho detto prima.
 

@Invisibile
Eddai che cavolo c'entra questo... famo a capisse su.----
Eddai tu, ho spiegato e rispiegato non fare finta di non capire!
Tu non hai argomentato nulla di quello che ho scritto e poi dici che sono io a non farlo.
Io non voglio avere ragione, magari dico una cazzata pazzesca, ma il ragionamento che cerco di fare segue un filo logico che tu non ti sforzi minimamente di seguire e fai finta di non capire. Lo ridico, per l'ultima volta, vediamo se e' piu' chiaro.
E' satanismo, atto contro il principio creatore, perche' torturare uccidere e bere il sangue della vittima e' satanismo,
non e' arroganza. Uno arrogante fa il testa di cazzo, si crede sta minchia, fa il bullo ma non fa certe cose.
Ora, satanismo e' inversione della Legge. contro l'uomo, contro Dio!
L'essere umano avrebbe creato una forza che gli si rigira contro, a lui e a Dio.
Fantastico!

Ecco, rimango basita dal fatto che tu ritenga possibile che l'essere umano possa creare una forza del genere, una forza antiumana, perche' bere sangue umano non e' comportamento umano, chiaro adesso?
Se per te e' possibile, va bene, si va avanti, ma non far finta di non capire cosa scriva.
Te l'ho già detto che per me non ha nessuna importanza cosa sono, io non seguo la strada della conoscenza che porterebbe alla liberazione perché a mio avviso anche questo è un inganno creato dal male.
Ho già argomentato in modo esaustivo a proposito, più volte.
Dici che ci sono influenze esterne, non sai che sono, non ti interessa, perche' la conoscenza come elemento di ricerca spirituale e' il male...., ma sai per certo che queste influenze non sono il male, perche' quello lo crea l'uomo...
Apposto
senza portare prove solide. Al contrario abbiamo tante prove che quelli sono proprio esseri umani.
Le prove solide, l'oggettivita', vuoi? Stiamo parlando di spiritualita', filosofia, mica di 11 settembre. E pure li', uno se la rigira come vuole...
Tu portami la prova solida che lo spirito esiste allora, perche' io mica lo vedo eh... che famo?
Noi, qui nel mondo fisico non vediamo un cazzo di quello che c'e' da vedere, siamo limitati entro una banda di frequenze che e' infinitesimale rispetto a quello che c'e', secondo scienza eh.
E tu vuoi le prove. Perche' federico mi da' uno schiaffo allora e' federico. Come er mattone! Preciso.
Pero' tu dici che e' lo spirito che mi fa alzare dalla sedia, ma io vedo  me stessa che sialza dalla sedia, non vedo lo spirito, come la mettiamo?
Finiamo la discussione, perche' qui le prove solide non le puo' portare nessuno, nemmeno te, eh!
Certo che e' federico, ma se federico in realta' non fosse essere umano e a noi apparisse come essere umano?
Per me e' possibile.
C'e' gente  seria che ha studiato e fatto ricerche su sta roba qui eh. La dama di compagnia della principessa Diana ha rivelato un po' di robetta interessante. David Icke ha scritto libri su questo. Li hai letti? Ci sono documentazioni, ricerche, studi... La gente puo' ridere quanto cazzo gli pare sulla teoria dei rettiliani, ma se non legge i suoi libri di 500 e piu' pagine documentati c'e' poco da ridere.Ti ho detto delle vittime di abusi rituali, ascoltali. Fanno nomi e cognomi. Star di hollywood stanno venendo fuori con racconti raccapriccianti. Hai mai sentito parlare del fenomeno legato alla "mitologia" shape-shifting?
Tutte fantasie, tutte bugie, tu vuoi le prove, come se ricerche, testimonianze, leggende antiche, studi seri, non fossero prove.
Certo non ti sto dicendo che debba crederlo, ci mancherebbe, ma almeno prenderlo come argomento e spunto di conversazione seria in una logica di pensiero.... Invece di chiedere prove oggettive, perche' manco tu ce l'hai.
Ma tu, no, quello che dici tu e' vero, perche' quelli sono uomini. "Ti sfido a dimostrarmi che non sono uomini!"
Mi fai ridere.

@flor

Eddai che cavolo c'entra questo... famo a capisse su.----
Eddai tu, ho spiegato e rispiegato non fare finta di non capire!
Tu non hai argomentato nulla di quello che ho scritto e poi dici che sono io a non farlo.

Come sarebbe a dire che non ho aregomentato nulla di quello che hai scritto? Ma se ho argomentato su TUTTO quello che hai scritto, sono davvero senza parole flor, boh...

Io non voglio avere ragione, magari dico una cazzata pazzesca, ma il ragionamento che cerco di fare segue un filo logico che tu non ti sforzi minimamente di seguire e fai finta di non capire.

Ma nemmeno per sogno. Io ho capito benissimo quanto sostieni ed infatti ho risposto su tutto quello che hai detto.
Su cosa precisamente secondo te non avrei argomentato?

Lo ridico, per l'ultima volta, vediamo se e' piu' chiaro.
E' satanismo, atto contro il principio creatore, perche' torturare uccidere e bere il sangue della vittima e' satanismo,
non e' arroganza.

E pensare di compiere atti addirittura contro il principio primo non è una cosa arrogante? Ma se è il massimo dell'arroganza proprio, più arrogante di così non esiste nulla.

Uno arrogante fa il testa di cazzo, si crede sta minchia, fa il bullo ma non fa certe cose.

Certo che le fa se è arrivato a quel livello di depravazione. Bill Gates non è arrogante? Ma se è uno dei più arroganti eseri umani che si possano vedre in giro (anche se recita quella parte del buono e comprensivo papà dell'umanità in modo disgustoso tanto è affettato), così come Biden e tutta la combriccola. Questo grondano arroganza da tutti i pori.

Ora, satanismo e' inversione della Legge. contro l'uomo, contro Dio!
L'essere umano avrebbe creato una forza che gli si rigira contro, a lui e a Dio.
Fantastico!
Ecco, rimango basita dal fatto che tu ritenga possibile che l'essere umano possa creare una forza del genere, una forza antiumana, perche' bere sangue umano non e' comportamento umano, chiaro adesso?

Esatto ma ho ancìhe detto altro che tu non stai considerando minimamente. Ho detto che questa è la CREDENZA di queste persone (per essere breve perché mi sono stufato di ripetere sempre le stesse cose), ma che l'effetto reale è in fondo ben poca cosa di fronte alle facoltà umane, quelle  che sono in Armonia con il mondo. Ricordi quando ho parlato di Maestri o esperti di energia che con uno schiocco di dita etc.? Non stai considerando l'insieme delle mie argomentazioni, prendi una frase e dici tutta scanddalizzata "non sono esseri umanii!!!" , questo non è discutere flor. Se vuoi discutere con me devi prendere in considerazione TUTTO quello chedico, non pezzettini e rispondere solo a quelli.

Se per te e' possibile, va bene, si va avanti, ma non far finta di non capire cosa scriva.

Io ho argomentatp in proposito, più volte. Quindi su cosa esattamente starei "facendo finta"?
Boh...

Te l'ho già detto che per me non ha nessuna importanza cosa sono, io non seguo la strada della conoscenza che porterebbe alla liberazione perché a mio avviso anche questo è un inganno creato dal male.
Ho già argomentato in modo esaustivo a proposito, più volte.
Dici che ci sono influenze esterne, non sai che sono, non ti interessa, perche' la conoscenza come elemento di ricerca spirituale e' il male....,

No io non ho detto questo, rileggi per cortesia.

ma sai per certo che queste influenze non sono il male, perche' quello lo crea l'uomo...
Apposto

Nemmeno questo ho detto, non in questa forma che ha certe implicazioni.

senza portare prove solide. Al contrario abbiamo tante prove che quelli sono proprio esseri umani.
Le prove solide, l'oggettivita', vuoi? Stiamo parlando di spiritualita', filosofia, mica di 11 settembre. E pure li', uno se la rigira come vuole...

Ho appena specificato che qui abbiamo DUE livelli del discorso, e che per uno le prove DEVONO essere portate ed invece che per l'altro non ha senso nemmeno chiederle.
Anche questo stai ignorando e così diventa impossibile discutere. Se non sei d'accordo dimmi perché ma continuare a mischiare i piani del discorso non porterà da nessuna parte, come è logico che sia.

Tu portami la prova solida che lo spirito esiste allora, perche' io mica lo vedo eh... che famo?

Io invece gli uomini che fanno il male li vedo eccome... che famo?

Per lo Spirito, essendo il piano della non-materialità è cosa scontata che di prove non se ne possono portare. L'uomo discute su questioni spirituali e divine da millenni ed è ben noto che nessuna prova può essere portata su questi argomenti. Famosa la frase che spiega che Dio non può esere né provato né negato. Ma per il male commesso dagli uomini abbiamo una marea, letteralemente, di prove. Tu dici che non sono uomini e siccome le prove del contrario ci sono capisci che il fatto di dirlo e basta non può avere nessun valore in una discussione.

Noi, qui nel mondo fisico non vediamo un cazzo di quello che c'e' da vedere, siamo limitati entro una banda di frequenze che e' infinitesimale rispetto a quello che c'e', secondo scienza eh.

E dopo tutto quello che ho scritto me lo dici come se non lo sapessi?
Poi sei tu quella che rimane "basita". Boh...

E tu vuoi le prove. Perche' federico mi da' uno schiaffo allora e' federico. Come er mattone! Preciso.

Certo chi altri sennò? E qui si parla del piano che ha (anche) effetti,sul piano visibile, materiale e quindi rilevabile da chiunque e quindi dimostrabile con prove.

Pero' tu dici che e' lo spirito che mi fa alzare dalla sedia, ma io vedo  me stessa che sialza dalla sedia, non vedo lo spirito, come la mettiamo?

E qui, inevece, siamo sul piano spirituale, metafisico, divino o come ti pare dove non ci sono effetti rilevabili da chiunque (sempre e comunque) e quindi chiedere le prove non ha senso.
Ecco, ora spero che tu capisca che hai appena fatto quello che dicevo prima, mischi due piani del discorso che riguardano mondi diversi e nella discussione, vista la natura diversa dei piani, non devono e non possono essere mischiati altrimenti non si capisce un cazzo.
E non ho detto che "lo spirito ti fa alzare dalla sedia" ma che lo Spirito è la GUIDA che fa compiere gli atti in Armonia con il Tutto.

Finiamo la discussione, perche' qui le prove solide non le puo' portare nessuno, nemmeno te, eh!

Non ha mai preteso di portare prove dello Spirito, so bene che la cosa non è possibile per i motivi appena spiegati.
Invece di prove che è l'uomo che crea il male te ne ho portate eccome.

Certo che e' federico, ma se federico in realta' non fosse essere umano e a noi apparisse come essere umano?
Per me e' possibile.

Certo che è possibile. Tu non hai capito una cosa su di me flor e non l'hai capita perché leggendo certi concetti che espongo "sei saltata sulla sedia" e hai opposto la tua visione alla mia, come ho già evidenziato più volte, e non ti sei data il tempo di riflettere su quei concetti, verificarli, vedere se sono matto da legare o se magari qualcosa di vero c'è.
IO NON ESCLUDO NULLA A PRIORI, NULLA.
Ma, se tu mi dici che Federico non è un essere umano, e siccome io un essere umano vedo, sento ed osservo, ecco che tu DEVI portare delle prove. Se non hai queste prove puoi solo dire che SECONDO TE (soggettività) Federico non è un essere umano perché XYZ (tua ipotesi/credenza personale), ma non puoi AFFERMARE che non lo sia (oggettività - realtà - verità) perché questa è semplicemente una fallacia logica, ovvero il mettere sullo stesso piano, rispetto alla verifica della REALTA', affermazioni soggettive ed oggettive e questo non ha nessun senso farlo.

C'e' gente  seria che ha studiato e fatto ricerche su sta roba qui eh. La dama di compagnia della principessa Diana ha rivelato un po' di robetta interessante. David Icke ha scritto libri su questo. Li hai letti? Ci sono documentazioni, ricerche, studi... La gente puo' ridere quanto cazzo gli pare sulla teoria dei rettiliani, ma se non legge i suoi libri di 500 e piu' pagine documentati c'e' poco da ridere.Ti ho detto delle vittime di abusi rituali, ascoltali. Fanno nomi e cognomi. Star di hollywood stanno venendo fuori con racconti raccapriccianti. Hai mai sentito parlare del fenomeno legato alla "mitologia" shape-shifting?
Tutte fantasie, tutte bugie,

Io non ho mai detto questo. Flor non puoi attribuirmi cose che non ho detto.
Io ho le mie idee su queste cose. Vuoi sapere se credo ai rettiliani? No non ci credo, mi sembra una cosa senza senso, ma siccome non escludo nulla, IPOTETICAMENTE, pò esse tutto. Ma se mi dici che sono i rettiliani non bastano i libri o i racconti di qualcuno a convincermi che è così, ma nemmeno minimamente. UNA foto in croce ce l'abbiamo di questi rettiliani? No, eppure comandano il mondo secondo questa ipotesi. Perdonami ma per me è davvero troppo poco per poterci credere.
E certo che voglio le prove di cose di questi tipo, ci mancherebbe altro. Se a te non servono va bene, fai come vuoi ovviamente, ma a mio avviso commeti un errore fondamentale proprio nella ricerca della conoscenza, perché la conoscenza, per essere utile, deve essere vera e tu non lo sai se è vero che quelli sono rettiliani o quello che è, tu non lo sai, tu lo credi, è diverso molto diverso.

tu vuoi le prove, come se ricerche, testimonianze, leggende antiche, studi seri, non fossero prove.

Non lo sono e non è una mia opinione, è proprio una cosa oggettiva, le prove DEVONO essere tali e gli studi, le leggende antiche o le testimonianza non sono prove.
E' come per la bibbia e il famoso detto: "è come un vecchio violino dove ognuno ci suona la musica che vuole".

Certo non ti sto dicendo che debba crederlo, ci mancherebbe, ma almeno prenderlo come argomento e spunto di conversazione seria in una logica di pensiero.... Invece di chiedere prove oggettive, perche' manco tu ce l'hai.

Si che ce le ho: ti presento Federico (Shwabb) e come vedi è un essere umano.
Piano dimostrabile, materiale/mentale.

Certo che non ce le ho, non posso presentarti lo Spirito, posso solo dirti, in base alla mia esperienza, che io sono sicuro che è sempre ed ovunque e che sta solo a noi trovare lo stato dell'esere che permette di essere guidati da lui.
Piano indimostrabile, spirituale, metafisico, divino.

Flor questa divisione di piani dal punto di vista dei limiti dialettici e logici è cosa ben nota, mica che mi sto inventando niente.
Se tu sei in grado di confutare questa analisi sui diversi piani e sulle diverse possibilità di discussione tra i due accomodati, faresti una cosa davvero epocale per la filosofia e la spiritualità, che dire storica sarebbe davvero riduttivo.

Ma tu, no, quello che dici tu e' vero, perche' quelli sono uomini. "Ti sfido a dimostrarmi che non sono uomini!"
Mi fai ridere.

E ridi che ti devo dire. Rimane che non sei in grado di dimostrare che quelli non sono uomini e quindi la logica dice che vanno considerati uomini ed inoltre, arrivati a pagina 12, nessuno ancora ha portato una singola evidenza di male non creato dall'uomo, mentre sappiamo che ne abbiamo a tonnellate, purtroppo, di male creato proprio dall'uomo.

@Invisibile
E pensare di compiere atti addirittura contro il principio primo non è una cosa arrogante? Ma se è il massimo dell'arroganza proprio, più arrogante di così non esiste nulla.
Quindi l'essere umano avrebbe creato una forza che si oppone al principio primo?
Bill Gates non è arrogante?
Non so cosa sia, ma non lo definirei arrogante
così come Biden e tutta la combriccola. Questo grondano arroganza da tutti i pori.
Certo tutti arrogantoni che si riuniscono a porte chiuse e praticano sacrifici umani e invocano demoni attraverso il consumo di carne e sangue umano. Chi invocano? Qualcuno o qualcosa che non abbiamo creato noi, se no che invochi?
E questi tipetti qui discendono tutti dalla stessa linea di sangue, e famiglie.
Ho detto che questa è la CREDENZA di queste persone (per essere breve perché mi sono stufato di ripetere sempre le stesse cose), ma che l'effetto reale è in fondo ben poca cosa di fronte alle facoltà umane, quelle  che sono in Armonia con il mondo. Ricordi quando ho parlato di Maestri o esperti di energia che con uno schiocco di dita etc.? Non stai considerando l'insieme delle mie argomentazioni, prendi una frase e dici tutta scanddalizzata "non sono esseri umanii!!!" , questo non è discutere flor. Se vuoi discutere con me devi prendere in considerazione TUTTO quello chedico, non pezzettini e rispondere solo a quelli.
Rispondo a pezzettini come fai tu. La tua argomentazione non l'ho capita e continuo a non capirla, ma fa niente me ne faro' una ragione.
Nemmeno questo ho detto, non in questa forma che ha certe implicazioni.
Scusami, ma se tu dici che sai che ci sono influenze negative (che io chiamo male) e ritieni possano essere spiriti in una sorta di limbo... Io ti chiedo di definire queste influenze negative e tu dici di non curartene perche' le mandi affanculo (il male pure si manda affanculo, gli si ordina proprio di andarsene, negli esorcismi, nei riti sciamani....) io devo dedurre che tu ritenga che queste influenze non siano il male di cui parlo io.... e mi chiedo come tu faccia a sostenerlo.
Io invece gli uomini che fanno il male li vedo eccome... che famo?
Famo e t'ho detto che quello che vediamo e percepiamo come fisico e' infinitesimale, rispetto a quello che c'e' da vedere. Quindi cosi' come tu non vedi lo spirito non lo percepisci (se non in stati extracorporei, extrasensoriali, indotti da meditazione, sostanze o che ne so io...), allo stesso modo vedi esseri umani. Il mondo fisico e' illusione dei sensi.
Per lo Spirito, essendo il piano della non-materialità è cosa scontata che di prove non se ne possono portare.
No lo spirito e' ovunque, anche nel piano della "non-materialita'", e' solo piu' difficile connettersi con Esso, perche' i sensi ci ingannano. E' tutto qui e li' e oltre.
E dopo tutto quello che ho scritto me lo dici come se non lo sapessi?
Poi sei tu quella che rimane "basita". Boh...
E se lo sai, allora, come fai a dire che vuoi le prove che quello che tu vedi essere umano non lo sia?
Ecco, ora spero che tu capisca che hai appena fatto quello che dicevo prima, mischi due piani del discorso che riguardano mondi diversi e nella discussione, vista la natura diversa dei piani, non devono e non possono essere mischiati altrimenti non si capisce un cazzo.
No, sei tu che dividi i due piani ragionando in termini "fisici".
I piani coesistono, vediamo percepiamo con i sensi qualcosa di solido fisico che solido e fisico non e'. E' la nostra percezione, Non li puoi dividere come fossero il piano terra e la mansarda dove devi fare le scale! Il maestro il mattone lo rompe e tu lo vedi che lo rompe, pure se il mattone e' duro, ma lui lo rompe, davanti ai tuoi occhi e manco un graffiosi fa
UNA foto in croce ce l'abbiamo di questi rettiliani?
La foto vuoi? Avoja a foto video di tutto di piu'! Ma tu ci credi che queste foto e video siano originali e non manipolate? Io no, io preferisco portare come argomentazione racconti di civilta' antiche, studi, persone che lo hanno visto, le vittime di abusi, raccontano e fanno nomi, ... Su twitter vedi video di tutto di piu', la famosa pupilla che cambia forma... non lo puoi dire se siano taroccati, quindi non mi interessa delle foto sinceramente.
Se tu sai capirci qualcosa e per te potrebbero essere prove vai a vedere, che ne so. A me ste stronzate non interessano, e' come andare a cercare le prove dell'esistenza degli ufo su youtube...
No, eppure comandano il mondo secondo questa ipotesi. Perdonami ma per me è davvero troppo poco per poterci credere.
Certo, lo capisco e non ti chiedo di crederci, ci mancherebbe!
Ma chiedermi prove, perche' tu vedi che sono esseri umani, no per favore!
Ti chiedo almeno di capire, visto che non sei persona ottusa e materialista, che non possiamo affermare che quello che appare come uomo sia davvero essere umano. Compiendo poi azioni antiumane... almeno un dubbio!
E certo che voglio le prove di cose di questi tipo, ci mancherebbe altro. Se a te non servono va bene, fai come vuoi ovviamente, ma a mio avviso commeti un errore fondamentale proprio nella ricerca della conoscenza, perché la conoscenza, per essere utile, deve essere vera e tu non lo sai se è vero che quelli sono rettiliani o quello che è, tu non lo sai, tu lo credi, è diverso molto diverso.
Per quello che so io e' vero, io delle mie prove sono soddisfatta, quindi non sto commettendo nessun errore nei miei confronti.
Forse l'errore che ho commesso e' portare certi argomenti nella discussione
Si che ce le ho: ti presento Federico (Shwabb) e come vedi è un essere umano.
Piano dimostrabile, materiale/mentale.
Certo anche il tavolo e' materia, peccato che poi quello che ci appare solido sia energia...
E ridi che ti devo dire. Rimane che non sei in grado di dimostrare che quelli non sono uomini e quindi la logica dice che vanno considerati uomini ed inoltre, arrivati a pagina 12, nessuno ancora ha portato una singola evidenza di male non creato dall'uomo, mentre sappiamo che ne abbiamo a tonnellate, purtroppo, di male creato proprio dall'uomo.
Certo Invisibile, continua a ripeterlo che diventa vero. Ma e' tutto scritto, nelle 12 pagine.
Tu solo hai dimostrato, nessuno puo' confutare, tu hai argomentato, la mia non e' logica la tua si'...
Ritengo che abbiamo visioni diverse, non c'e' molto altro da dire, stiamo girando intorno

@flor

Quindi l'essere umano avrebbe creato una forza che si oppone al principio primo?

Nel suo "vicoletto" si, ma chi lo fa, i satanisti, credono di poterlo fare in grande, immensa arroganza appunto.
Ed ho già risposto, non capisco perché bisogna ripetere le stesse cose all'infinito.
L'essere umano è l'unico essere vivente che arriva ad uccidere, bambini compresi, per scelta, per ideologia o religione. Se non è creare una "forza" contro il prinicipio primo io non so proprio come definirla questa pazzia.

Bill Gates non è arrogante?
Non so cosa sia, ma non lo definirei arrogante

Guarda che lui dice che salverà il mondo e sa come bisogna fare, esattamente quelloc che dicono i satanisti. Se questa non è arroganza immensa allora abbiamo una definizione del termine molto diversa.

così come Biden e tutta la combriccola. Questo grondano arroganza da tutti i pori.
Certo tutti arrogantoni che si riuniscono a porte chiuse e praticano sacrifici umani e invocano demoni attraverso il consumo di carne e sangue umano. Chi invocano? Qualcuno o qualcosa che non abbiamo creato noi, se no che invochi?
E questi tipetti qui discendono tutti dalla stessa linea di sangue, e famiglie.

Ancora flor? Ed ora dovrei ripetere per l'ennesima volta la mia risposta?

Rispondo a pezzettini come fai tu. La tua argomentazione non l'ho capita e continuo a non capirla, ma fa niente me ne faro' una ragione.

E allora CHIEDI E' molto semplice, se non hai capito una cosa basta chiedere. Ma devi chiedere tenendo conto di tutto quello che dico perché le cose sono collegate.

Nemmeno questo ho detto, non in questa forma che ha certe implicazioni.
Scusami, ma se tu dici che sai che ci sono influenze negative (che io chiamo male) e ritieni possano essere spiriti in una sorta di limbo... Io ti chiedo di definire queste influenze negative e tu dici di non curartene perche' le mandi affanculo (il male pure si manda affanculo, gli si ordina proprio di andarsene, negli esorcismi, nei riti sciamani....) io devo dedurre che tu ritenga che queste influenze non siano il male di cui parlo io.... e mi chiedo come tu faccia a sostenerlo.

Ne parlo da 12 pagine... perchè è l'uomo e solo l'uomo che crea il male. Quete entità sono qui da noi perché le ha invitate l'uomo? E allora l'uomo con il suo invito ha creato questo male perché se non le invitava non c'era alcun male qui da noi e magari li da loro la loro esistenza rientra nell'Armonia. L'ho già detto eh.

Io invece gli uomini che fanno il male li vedo eccome... che famo?
Famo e t'ho detto che quello che vediamo e percepiamo come fisico e' infinitesimale, rispetto a quello che c'e' da vedere. Quindi cosi' come tu non vedi lo spirito non lo percepisci (se non in stati extracorporei, extrasensoriali, indotti da meditazione, sostanze o che ne so io...), allo stesso modo vedi esseri umani. Il mondo fisico e' illusione dei sensi.

Non ho capito.
C'è Federico? Si. E' una completa illusione e Federico non esiste? No perché hai detto che Dio ha creato anche il mondo fisico. Quindi Federico ti da uno schiaffo ed ora mi stai dicendo che non esiste? Allora nemmeno la tua guancia dolorante esiste, è questo che stai dicendo? Se è questo che stai dicendo allora nemmeno i bambini sacrificati da pazzi criminali esistono e tutto questo discorso è inutile. Se è così avresti dovuto dirmelo fin dall'inizio ed io non mi sarei mai avventurato in una simile discussione.

No lo spirito e' ovunque, anche nel piano della "non-materialita'", e' solo piu' difficile connettersi con Esso, perche' i sensi ci ingannano. E' tutto qui e li' e oltre.

Per me lo Spirito è il Nulla, vedi tu. Ma parlavo di questo in realazione ai piani del discorso.

E dopo tutto quello che ho scritto me lo dici come se non lo sapessi?
Poi sei tu quella che rimane "basita". Boh...
E se lo sai, allora, come fai a dire che vuoi le prove che quello che tu vedi essere umano non lo sia?

Ho spiegato, ed anche in modo molto chiaro, il perché.

Ecco, ora spero che tu capisca che hai appena fatto quello che dicevo prima, mischi due piani del discorso che riguardano mondi diversi e nella discussione, vista la natura diversa dei piani, non devono e non possono essere mischiati altrimenti non si capisce un cazzo.
No, sei tu che dividi i due piani ragionando in termini "fisici". I piani coesistono, vediamo percepiamo con i sensi qualcosa di solido fisico che solido e fisico non e'. E' la nostra percezione, Non li puoi dividere come fossero il piano terra e la mansarda dove devi fare le scale! Il maestro il mattone lo rompe e tu lo vedi che lo rompe, pure se il mattone e' duro, ma lui lo rompe, davanti ai tuoi occhi e manco un graffiosi fa

Così prendi solo una parte di quanto ho detto. Io divido i due pianii perché su quello fisico/mentale è possibile avere evidenze e quindi se ne può parlare anche in modo OGGETTIVO, sull'altro no. E' una questione di logica che DEVE essere considerata in una discussione, altrimenti io dico che Federico è babbo natale semi immateriale e tu devi accettarlo come logico. Non puoi dire "sono rettiliani" ed usare questa tua affermazione oggettiva per sostenere altre tue argomentazioni, è un errore di logica flor. Puoi dire SECONDO ME sono rettiliani etc. e rimane, correttamente, solo una tua opinione. Ma sulle opinioni non si possono basare altri ragionamenti che contemplino elementi oggettivi, invece tu questo fai. Federico è un esere umano Si. Fine, punto, end.
Tu affermi che non lo è? Allora devi dimostrarlo che non lo è. Fine, punto, end. Se invece dici "io credo che" o "secondo me" allora va bene, ma resta sempre e solo una tua opinione.

UNA foto in croce ce l'abbiamo di questi rettiliani?
La foto vuoi?

Bè sai com'è se ne raccontano tante e se un giorno dobbiamo andare a prendere i colpevoli di questi crimini tremendi almeno una fotina ci vorrebbe.
Ma certo che voglio una foto in croce, ci mancherebbe altro. A te bastano quello che dicono altre persone ed interpretazioni personali di antichi racconti? Va bene flor, a me no, non mi bastano minimamente.

...a famosa pupilla che cambia forma...

Ma per favore.

non lo puoi dire se siano taroccati, quindi non mi interessa delle foto sinceramente.

La foto era per dire una evidenza che sia una, perché qui siamo sempre e solo a "l'ha detto quello" eh.

Se tu sai capirci qualcosa e per te potrebbero essere prove vai a vedere, che ne so. A me ste stronzate non interessano, e' come andare a cercare le prove dell'esistenza degli ufo su youtube...

A me le stronzate sui rettiliani non interessano, perché stronzate sono, fino A PROVA CONTRARIA.

No, eppure comandano il mondo secondo questa ipotesi. Perdonami ma per me è davvero troppo poco per poterci credere.
Certo, lo capisco e non ti chiedo di crederci, ci mancherebbe!
Ma chiedermi prove, perche' tu vedi che sono esseri umani, no per favore!

Perché "no"? Cosa c'è di così strano dal chiedere delle prove su affermazioni così forti e dalle implicazioni enormi? Ma è proprio il minimo sindacale eh.

Ti chiedo almeno di capire, visto che non sei persona ottusa e materialista, che non possiamo affermare che quello che appare come uomo sia davvero essere umano. Compiendo poi azioni antiumane... almeno un dubbio!

Ma io te l'ho appena detto che non escludo niente. Lo vedi che non prendi in considerazione la totalità di quello che dico ma solo pezzetti? Così flor non andiamo da nessuna parte. Ma se io vedo un essere umano penso "tò un essere mano" e sai perché? Perché ne ho visti davvero tanti e, più o meno, sono tutti uguali. Quindi sta a te dimostrare che QUEL essere umano non è tale, è normale chiedere una cosa del genere visto che parliamo di esseri ben conosciuti.

E certo che voglio le prove di cose di questi tipo, ci mancherebbe altro. Se a te non servono va bene, fai come vuoi ovviamente, ma a mio avviso commeti un errore fondamentale proprio nella ricerca della conoscenza, perché la conoscenza, per essere utile, deve essere vera e tu non lo sai se è vero che quelli sono rettiliani o quello che è, tu non lo sai, tu lo credi, è diverso molto diverso.
Per quello che so io e' vero, io delle mie prove sono soddisfatta, quindi non sto commettendo nessun errore nei miei confronti.
Forse l'errore che ho commesso e' portare certi argomenti nella discussione

Non esistono le tue o le mie prove, esistono le prove. Tu non hai nessuna prova altrimenti l'avresti già presentata, tu hai convinzioni, credenze, opinioni, ma prove no non ce l'hai.

Si che ce le ho: ti presento Federico (Shwabb) e come vedi è un essere umano.
Piano dimostrabile, materiale/mentale.
Certo anche il tavolo e' materia, peccato che poi quello che ci appare solido sia energia...

Energia dove ci appoggi il piatto/energia per mangiare, così come Federico/energia ti ha dato un ceffone/energia che ti fa un male boia/energia. quindi?

E ridi che ti devo dire. Rimane che non sei in grado di dimostrare che quelli non sono uomini e quindi la logica dice che vanno considerati uomini ed inoltre, arrivati a pagina 12, nessuno ancora ha portato una singola evidenza di male non creato dall'uomo, mentre sappiamo che ne abbiamo a tonnellate, purtroppo, di male creato proprio dall'uomo.
Certo Invisibile, continua a ripeterlo che diventa vero. Ma e' tutto scritto, nelle 12 pagine.
Tu solo hai dimostrato, nessuno puo' confutare, tu hai argomentato, la mia non e' logica la tua si'...

Non vedo l'argomentazione, io ne ho portate parecchie a riguardo.

Ritengo che abbiamo visioni diverse, non c'e' molto altro da dire, stiamo girando intorno

Concordo.

@Invisibile
Federico è un esere umano Si. Fine, punto, end.
Ma potrebbe non esserlo, potrebbe essere un rettiliano? Non lo so, dubito, ma non ha importanza, non e' questo il punto.
Nel senso che noi non lo possiamo sapere, proprio perche' la materia e' costituita da atomi, e' vuoto, energia e ne abbiamo parlato. Quindi se un rettiliano, se babbo natale o gesu cristo siano in realta' stefano ne' tu ne' io lo possiamo sapere.
Io credevo questo l'avessimo chiarito tempo fa. Che la realta' fisica sia illusione della percezione non significa che non esistiamo, ma che ci sono altre cose che non possiamo vedere, molte, troppo, praticamente tutto!
Pure i gatti hanno una percezione migliore della nostra! Infatti loro queste entita' le vedono, non sono create dalla mente umana, sono interdimensionali, altrimenti non le vedrebbero.
La scienza dice che la luce visibile all'uomo e' lo 0,0... qualcosa dello spettro elettromagnetico, che e' un'altra infinitesimale porzione di quello che esiste. Praticamente siamo ciechi!
Quando un entità "appare dal nulla", entra nella banda di frequenza della vista umana, quando "sparisce" dalla nostra vista, esce dalla banda, quella che i sensi umani possono decodificare e quindi percepire come realtà nel mondo fisico.
Poiche' non esiste solidita' o fisicita', e' una illusione della percezione limitata e manipolata.
Sono informazioni decodificate dal cervello in forma di onda, parliamo di campi energetici, frequenze...
I nostri sensi attingono da quelle frequenze accessibili. Perche' credi che siamo esposti a tutta queste  radiazioni?

Queste entità rettiliane che manipolano la società umana, discendono da una razza che nei testi antichi delle religioni e culture erano considerati divinita'. Infatti hanno le stesse linee di sangue erano i re, poi quando nel corso della societa' dei re se n'e' deciso di sbarazzarsene... questi sono passati al controllo di banche, governo e multinazionali. Infatti si accoppiano tra di loro per mantenere il codice genetico, operano  oltre la vista umana.
Sono parassiti, come vampiri si nutrono di sangue e bassa energia, emozioni quali la paura. Per questo non li vediamo. Ma possono entrare nelle nostre frequenze, coesistono con il nostro piano, alcuni stanno qui per molto tempo, manipolano quindi dall’ombra e invisibili all'uomo. Alcuni esseri umani sono posseduti da queste entita', quindi non sono piu' umani.

Visto che le azioni che compiono sono anti-umane li ritengo responsabili, in quanto sono forza transumana, distorsione della Realta Prima creatada Dio, si nutrono di distorsione, creando distorsione.
Queste azioni antiumane che fanno sul piano fisico hanno lo scopo di invertire l'ordine dell'uomo e della natura, e traslate sul piano universale, il fine e' l'inversione dell'ordine del cosmo.

Disclaimer
Le mie affermazioni non vogliono intendersi come affermazione oggettiva, sono soggettive, sono la mia verita' che ho studiato e di cui ho fatto esperienza negli anni.
La prova non l'avrai se non ti metti a cercare, e soprattutto non l'avrai da me, perche' se non ti bastano le evidenze storiche antiche culturali e religiose o testimonianze di sopravvissuti che hanno subito abusi rituali, mettendoci nome, faccia e reputazione... beh, allora le testimonianze di una anonima su un blog valgono meno di niente

@flor

Federico è un esere umano Si. Fine, punto, end.
Ma potrebbe non esserlo, potrebbe essere un rettiliano? Non lo so, dubito, ma non ha importanza, non e' questo il punto.
Nel senso che noi non lo possiamo sapere, proprio perche' la materia e' costituita da atomi, e' vuoto, energia e ne abbiamo parlato. Quindi se un rettiliano, se babbo natale o gesu cristo siano in realta' stefano ne' tu ne' io lo possiamo sapere.

Certo che lo possiamo sapere, perché il mattone è rotto ed è dimostrato in modo oggettivo.
Con Federico la cosa richiede più indagini, ma se stai con lui 7/24 per tot tempo alla fine saprai, anche questo in modo oggettivo, se è Federico, un rettiliano o babbo natale.

Questa cosa l'ho già esposta in vari modi ma evidentemente c'è qualcosa che ti impedisce di capire.
E non è dicendo (e ripetendo all'infinito) che la materia è energia e che non vediamo un sacco di cose che quanto sopra potrà mai cambiare. Potrà cambiare solo ed esclusivamente se si portano evidenze oggettive che confutano le dimostrazioni portate.
Federico è un essere umano fino a prova contraria, sono le basi della logica flor,mica che mi invento niente.

Per quanto riguarda l'ipotesi sui rettiliani io sono convinto che anche questo sia un inganno creato dal male. Come sempre si prende qualche frammento di verità, si trovano riferimenti che ipoteticamente potrebbero essere verosimili (e sempre molto suggestivi e non è un caso perché l'esca deve essere appetitosa, "eccitante") e si crea un racconto in cui le persone possano trovare risposte facili, ed ecco che la funzione di queste operazioni è compiuta, sviare chi cerca la Verità e mandarla in un vicolo cieco dove è più facile controllarla.

@Flor:

/Nel senso che noi non lo possiamo sapere, proprio perche' la materia e' costituita da atomi, e' vuoto, energia e ne abbiamo parlato. Quindi se un rettiliano, se babbo natale o gesu cristo siano in realta' stefano ne' tu ne' io lo possiamo sapere./

No, perché anche se fosse un rettiliano, sarebbe un'illusione, perché sono solo "atomi, vuoto, energia".

Edit: intendo dire, che secondo questa teoria, anche i rettiliani sono solo un'illusione, perché quello che noi percepiamo come "pelle a scaglie" (come fisico), in realtà è solo un'illusione.

@Invisibile
Per quanto riguarda l'ipotesi sui rettiliani io sono convinto che anche questo sia un inganno creato dal male.
Va bene, e' la tua opinione, per te e' sempre il male che inganna.
Tu che parli di energia e medicina cinese mi vuoi prove oggettivita' perche' lo vedi sto essere umano che fa il male.
Stiamo discutendo argomenti spirituali di natura se vuoi filosofica, e questa si applica anche alla natura del mondo solido, dovresti saperlo. Il fatto che tu non lo veda non significa che non ci sia

@TheNecrons
No, perché anche se fosse un rettiliano, sarebbe un'illusione, perché sono solo "atomi, vuoto, energia".
Il campo fisico e' campo energetico, la materia e' energia, per quello parlo di illusione. La fisicita' e' data dalla decodifica della mente in un campo di frequenze dato.
Noi siamo coscienza, che si manifesta su questo piano fisico in un campo energetico (aurea) il quale prende la forma di esseri umani.
Quelle sono entita' maligne, non hanno coscienza divina. Il loro campo energetico e' diverso prende in questo caso la forma rettiliana, cosi' descritta con novizia di particolari e dettagli da vittime di abusi ed altri che ne parlano.

Nel momento in cui queste entita' prendono possesso di un corpo, entrano nel loro campo energetico, di conseguenza cambia la forma, spesso chi ha assistito a casi di possessione estrema avra' notato cambiamenti nei tratti del volto.

Si chiama shapeshifting, quel fenomeno di leggende e folklore dove trovi racconti di esseri umani che cambiano forma.

Le scaglie sono una illusione? le scaglie sono la manifestazione fisica di una entita' parassitaria anti umana. Altre entita' di altri piani dimensioni universi, avendo un campo energetico diverso si manifesteranno e prenderanno forme diverse, che ne so, i famosi grigi, o angeli...

@flor

Per quanto riguarda l'ipotesi sui rettiliani io sono convinto che anche questo sia un inganno creato dal male.
Va bene, e' la tua opinione, per te e' sempre il male che inganna.

Non sempre ma su molte cose si, altrimenti come avrebbe potuto mantenere il potere per millenni? Ingannando su molte cose ecco come ed è davvero molto astuto e grande conoscitore della psicologia umana, su cui fa leva senza che moltissime persone manco se ne rendano conto, come il portarle a credere che esistano i rettiliani o la democrazia, solo per fare due esempi tra gli infiniti.
Il male ha inventato "deviazioni" dalla Via per tutti i tipi di persone, per tutti i tipi di forme mentis, ed ha avuto un enorme successo. Tu credi di aver capito, io invece credo che sei caduta in una di queste sottili manipolazioni del male.
Ed ecco una delle ragioni per cui discuto di queste cose, per sensibilizzare a riconoscerlo meglio.
Quella dei rettiliani è una operazione classica proprio, ci sono tutti gli elementi e messi in un certo modo apposta.

Le scaglie sono una illusione? le scaglie sono la manifestazione fisica di una entita' parassitaria anti umana.

E "guardacaso" i rettili provocano molta repulsione a moltissime persone soprattutto alle donne
Me li vedo... "dunque che bestia scegliamo? Ah si i rettili perché fanno paura e ribrezzo, perfetti per raccontare che sono i cattivi che dominano il mondo", e loro nel frattempo se la ridono e si godono il loro immenso potere, loro sono uomini ovviamente perché i rettiliani non esistono.
Se avessero scelto orsacchioti paffuti, morbidi e pelosi, anche se cattivissimi, l'effetto non sarebbe stato così perfetto.

Tu che parli di energia e medicina cinese mi vuoi prove oggettivita' perche' lo vedi sto essere umano che fa il male.
Stiamo discutendo argomenti spirituali di natura se vuoi filosofica, e questa si applica anche alla natura del mondo solido, dovresti saperlo.

Ho già risposto su questo, molte volte ed in modo chiarissimo, ma tu lo ignori e riporti sempre tutto ad unico livello di discussione. Non c'è un unico livello flor, sono almeno due macro-livelli, se non vuoi accettare questa REALTA' non so che farci, sei libera di farlo oviamente ma così i tuoi discorsi sono senza logica ed in un discorso, a meno che non si parli SOLO di questioni metafisiche, la logica va considerata ed anche questo mica che me lo sono inventato io, è così che funziona se si vuole essere coerenti.
L'esistenza dei rettiliani, dei satanisti, di eventuali entità maligne che hanno invaso il nostro piano di esistenza, non sono questioni solo metafisiche e quindi vanno considerate ANCHE sul piano logico e tu questo, a quanto pare, ti rifiuti proprio di farlro e questo rende la discussione impossibile.
E certo che voglio le prove sui rettiliani, ma stiamo scherzando? Cos'è ora devo credere a qualunque cosa che si racconta? Allora ce n'è di roba in giro eh.
Boh...

@Invisibile:

Allora, come si fa ad eliminare il male (all'infuori di quello che abbiamo già detto)? Soprattutto, se ne vuoi parlare, di quella cosa del "schioccare le dita" per riarmonizzare immediatamente un posto.

@Invisibile
Tu credi di aver capito, io invece credo che sei caduta in una di queste sottili manipolazioni del male.
Ed ecco una delle ragioni per cui discuto di queste cose, per sensibilizzare a riconoscerlo meglio.
Risparmiami i tuoi giudizi personali, e non cercare di sensibilizzarmi, non te l'ho chiesto. Vai e sensibilizza qualcun'altro.
Ci sono tante persone che hanno bisogno di essere sensibilizzate, sempre se tu riesca a trovarle, visto che non sai distinguere tra uno che commette crimini contro l'essere umano e Dio e uno che salta la fila alle poste...


E "guardacaso" i rettili provocano molta repulsione a moltissime persone soprattutto alle donne
Se il campo di energia di queste entita' e' distorto (sono entita' maligne) allora magari anche la forma sara' distorta, manifestazione di qualcosa che per noi e' ripugnante. Cosi' come entita' luminose si manifestano ai nostri occhi in forme belle, armoniche.
Avevo parlato dei cristalli di acqua che cambiano forma, a seconda dell'energia immessa nel campo .. te lo ricordi?
Nessuno ha scelto il serpente, se ti vai a vedere nella cultura di popolazioni antiche e religioni ci sono figure rettiliane, il culto del serpente. Non e' una roba che si sono inventati per questa teoria qui, esce fuori un po' ovunque in culture e religioni millenarie
Ho già risposto su questo, molte volte ed in modo chiarissimo, ma tu lo ignori e riporti sempre tutto ad unico livello di discussione. Non c'è un unico livello flor, sono almeno due macro-livelli, se non vuoi accettare questa REALTA' non so che farci, sei libera di farlo oviamente ma così i tuoi discorsi sono senza logica ed in un discorso, a meno che non si parli SOLO di questioni metafisiche, la logica va considerata ed anche questo mica che me lo sono inventato io, è così che funziona se si vuole essere coerenti.
Eidentemente non ci capiamo.
Il corpo aurico e'informazione che crea la forma, quindi tecnicamente, secondo logica ha senso. Perche' la fisicita' non esiste! noi vediamo solo il piano fisico, percepiamo solo il piano fisico, ma sappiamo essere energia!
Tu cerchi di dividere qualcosa che e' indivisibile!
Che poi la teoria dei rettiliani non ti piaccia, e' un altro discorso, anche se potresti porti in modo meno arrogante

@Flor:

Se il campo di energia di queste entita' e' distorto (sono entita' maligne) allora magari anche la forma sara' distorta, manifestazione di qualcosa che per noi e' ripugnante.

Interessante, volevo appunto commentare a proposito, che per me...i serpenti, rettili o altre creature di questo tipo...non sono per niente ripugnanti, ma proprio zero. Lo dico, perché sembra che tu l'abbia messa come se valesse per tutti gli umani, ecco per me non è così, quindi non è oggettivo.

Quello che invece, personalmente, trovo ripugnante è lo scarafaggio, non so perché, devo ammetterlo.

@flor das aguas

Tu credi di aver capito, io invece credo che sei caduta in una di queste sottili manipolazioni del male.
Ed ecco una delle ragioni per cui discuto di queste cose, per sensibilizzare a riconoscerlo meglio.
Risparmiami i tuoi giudizi personali, e non cercare di sensibilizzarmi, non te l'ho chiesto. Vai e sensibilizza qualcun'altro.

Non è un giudizio personale è la conclusione logica a cui sono arrivato, non scrivo solo per te quindi sto già cercando di sensibilizzare qualcun altro.

Ci sono tante persone che hanno bisogno di essere sensibilizzate, sempre se tu riesca a trovarle, visto che non sai distinguere tra uno che commette crimini contro l'essere umano e Dio e uno che salta la fila alle poste...

Falso ed ho già spiegato in cosa le due situazioni differiscono ed in cosa sono IDENTICHE, ma tu ignori tutto questo e preferisci farmi una cattiveria gratuita.
Direi che siamo alla fine del nostro dialogo flor, se la metti su questo piano io stacco la spina.

E "guardacaso" i rettili provocano molta repulsione a moltissime persone soprattutto alle donne
Se il campo di energia di queste entita' e' distorto (sono entita' maligne) allora magari anche la forma sara' distorta, manifestazione di qualcosa che per noi e' ripugnante.

Per TE è ripugnante, per me non lo è affatto. Non ho una particolare attrazione verso i rettili ma non li trovo affatto ripugnanti. Sarà per questo che la storiella dei rettiliani con me non ha funzionato? Chissà...

Nessuno ha scelto il serpente, se ti vai a vedere nella cultura di popolazioni antiche e religioni ci sono figure rettiliane, il culto del serpente. Non e' una roba che si sono inventati per questa teoria qui, esce fuori un po' ovunque in culture e religioni millenarie

I rettiliani, come ne hai parlato tu, sono una roba moderna e quindi, a mio avviso, è molto verosimile che qualcuno li abbia scelti per i motivi che ho esposto.
Per quanto riguarda i racconti ed i miti antichi su questi variegati esseri, ci sono varie ipotesi ma qui andiamo OT e quindi mi fermo.

Ho già risposto su questo, molte volte ed in modo chiarissimo, ma tu lo ignori e riporti sempre tutto ad unico livello di discussione. Non c'è un unico livello flor, sono almeno due macro-livelli, se non vuoi accettare questa REALTA' non so che farci, sei libera di farlo oviamente ma così i tuoi discorsi sono senza logica ed in un discorso, a meno che non si parli SOLO di questioni metafisiche, la logica va considerata ed anche questo mica che me lo sono inventato io, è così che funziona se si vuole essere coerenti.
Eidentemente non ci capiamo.
Il corpo aurico e'informazione che crea la forma, quindi tecnicamente, secondo logica ha senso. Perche' la fisicita' non esiste! noi vediamo solo il piano fisico, percepiamo solo il piano fisico, ma sappiamo essere energia!
Tu cerchi di dividere qualcosa che e' indivisibile!

No flor sei tu che non capisci quello che dico, io ho capito benissimo quanto dici.
Io non divido nulla. Abiamo già convenuto che tutto è energia e che il piano materiale noi lo percepiamo come tale per una questione del livello in cui è la coscienza, perché sappiamo che la stragrande maggioranza di quello che chiamiamo "materia"  è composto dal nulla.
Il mio è un discorso diverso: SICCOME esistono FENOMENI ANCHE sul piano materiale (mattone rotto, schiaffo di Federico), e siccome questi fenomeni sono dimostrabili oggettivamente (mattone rotto, schiaffo di Federico), ecco che se TU, tu non io, porti elementi che riguardano ANCHE il piano materiale (scaglie e pupille rettiloidi) DEVI poter portare dimostrazioni di quanto affermi e non basta minimamente appellarsi ad antichi racconti, perché interpretabili in diversi modi e sempre solo su base ipotetica e quindi non dimosttrata. Se tu mi dici che questi hanno le scaglie DEVI poterlo dimostrare, altrimenti puoi solo dire che SECONDO TE è così, Oggettivo-soggettivo e tu mischi le cose perché a mia domanda di dimstrazione rispondi parlando degli antichi miti, che non sono assolutamente dimostrazioni perché sono RACCONTI.
Ho capiro che LA TUA OPINIONE è quella, ma è solo una opinione bastata su interpretazione ed ipotesi, più di questo non c'è.
Tu ci credi, per me è una trappola, fine del discorso. Se non vuoi ascoltare la mia opinione, e vista la tua reazione è evidente che non vuoi farlo e non vuoi riflettere nemmeno per un secondo su quanto ho detto, va bene flor ma allora la chiudiamo qui perché non vedo nessun motivo per continuare.

Che poi la teoria dei rettiliani non ti piaccia, e' un altro discorso, anche se potresti porti in modo meno arrogante

A parte che qui il piacere non c'entra proprio nulla, in che modo sarei stato agrrogante?
Te lo chiedo perché a me questo sembra proprio un commento gratuito sul personale.

@TheNecrons

Allora, come si fa ad eliminare il male (all'infuori di quello che abbiamo già detto)?

L'abbiamo già detto ma colgo l'occasione per presentarlo in modo figurativo.
Se uno si da le martellate in testa e poi si lamenta che gli fa male la testa cosa gli diciamo? Di smetterla di darsi le martellate in testa

Soprattutto, se ne vuoi parlare, di quella cosa del "schioccare le dita" per riarmonizzare immediatamente un posto.

L'uomo è un dio vivente ed in quanto tale ha potere sulle vibrazioni. L'uomo può sentire se un "posto" è o meno in Armonia e dove c'è disarmonia l'energia è confusa, sofferente anche, addirittura può essere aggressiva. L'uomo può comandare le vibrazioni e guidarle a ritrovare l'Armonia. Ovviamente questo uomo deve essere integro, almeno in una certa misura, ed in contatto con lo Spirito, perché la mente, da sola, può solo generare disarmonia e questo perché non era previsto nel disegno originale che l'uomo usasse praticamentes solo la mente e mettesse in cantina il suo Cuore che è propio la sede dello Spirito in lui.
Non c'è una tecnica, non c'è un "segreto esoterico", non c'è una conoscenza nascosta da scoprire (esoterismo occidentale) queste sono stupidaggini inventate da chi vuole usare l'interesse degli altri in queste cose per controllarlo (altro male).
Esiste solo un segreto nell'universo, l'amicizia.
Se un amico a cui vuoi molto bene ti dice "passami quella penna" tu lo fai.
La Natura, e quindi anche l'energia, sa benissimo chi siamo e sa benissimo che siamo i "capi" di questo mondo, i giardinieri appunto, e quindi se vedono un vero essere umano lo seguono, è la cosa più narturale del mondo così come un bambino segue naturalmente mamma e papà.

Ho risposto?

@TheNecrons
Interessante, volevo appunto commentare a proposito, che per me...i serpenti, rettili o altre creature di questo tipo...non sono per niente ripugnanti, ma proprio zero. Lo dico, perché sembra che tu l'abbia messa come se valesse per tutti gli umani, ecco per me non è così, quindi non è oggettivo.
Quello che invece, personalmente, trovo ripugnante è lo scarafaggio, non so perché, devo ammetterlo.
S', in effetti neanche io li trovo ripugnanti, a me le lucertole piacciono. Ma cosi' sono descritti, creature rettiliane, draghi della mitologia, feroci squamosi, insidiosi, ingannatori, incantatori, come il cobra, credo quella sia la rappresentazione se vogliamo. Insomma la loro apparenza rispecchia l'aspetto "non amichevole" verso la razza umana, di una creatura che in qualche modo non ha intenzioni buone.
Poi francamente non mi sono mai posta i problema nel rapporto con la forma assunta nella nostra realta' fisica, e' l'entita' che prende possesso

@Invisibile
I rettiliani, come ne hai parlato tu, sono una roba moderna e quindi, a mio avviso, è molto verosimile che qualcuno li abbia scelti per i motivi che ho esposto.
Per quanto riguarda i racconti ed i miti antichi su questi variegati esseri, ci sono varie ipotesi ma qui andiamo OT e quindi mi fermo.
No, non e' roba moderna. Manco sai di cosa parlo. David Icke ha scritto libri, mattoni pieni di riferimenti bibliografici a culture antiche, leggende, religioni, soffermandosi sulla descrizione del serpente e la rappresentazione del serpente come oggetto di culto e adorazione. Molte civilizzazioni descrivono queste razze che sono venute come rettiliforme. Poi nessuno ti dice che tu debba per forza prenderle per verita', ma ci sono collegamenti e fili logici da seguire Non e' roba moderna tirata fuori dal cilindro.
Il mio è un discorso diverso: SICCOME esistono FENOMENI ANCHE sul piano materiale (mattone rotto, schiaffo di Federico), e siccome questi fenomeni sono dimostrabili oggettivamente (mattone rotto, schiaffo di Federico),
 ecco che se TU, tu non io, porti elementi che riguardano ANCHE il piano materiale
Stai separando il mondo manifesto dal mondo non manifesto, questo stai facendo. Quando in realta' coesistono e l'influenza nel mondo non manifesto genera effetti fenomenici nel mondo manifesto!
Il mondo materiale non e' un luogo legato allo spazio, e' un luogo legato alla percezione.
Sono fenomeni legati alla percezione di una banda di frequenze data, manipolata.
Dovremmo sapere che ci sono dei limiti che derivano dall'esperienza fisica, perche' i sensi non sono in grado di cogliere l'essenza! E l'essenza e' qui, l'essenza si nasconde  dietro l'apparenza dei fenomeni, non mi pare un discorso cosi' difficile
per uno come te da capire!
E se noi vogliamo indagarla dobbiamo considerare il piano fisico nella sua realta' energetica, non separato, non c'e' separazione, se non nella nostra mente.
Il fenomeno dolore provocato dallo schiaffo e' fenomeno si' oggettivo, ma e' legato alla percezione nella quale il cervello e' rinchiuso, se il programma della banda percettiva prevede che a botta (contatto, interconnessione) corrisponda dolore, quello sara' il fenomeno oggettivo che rileveremo come conseguenza. E ne' io ne' te possiamo esimerci, perche' non so tu ma io non ho imparato a non provare dolore fisico. Ma il maestro che rompe il mattonne, quello che cammina sui carboni ardenti... loro si', hanno "deprogrammato" le loro facolta' sensoriali e riescono a rompere il mattone e camminare sul fuoco senza dolore.
"Tu donna partorirai con dolore...tu uomo lavorerai col sudore...", dice il dio quando caccia Adamo ed Eva dal paradiso. Il paradiso di adamo ed eva e' la Terra Prima. Noi da li' veniamo, ed e' qui allo stesso tempo, solo invisibile ai nostri sensi.
Non c'e' dolore non c'e' fatica, non c'e' percezione limitata ai sensi nella Terra Prima, ma con l'avvento di queste entita' nei secoli, milioni di anni noi siamo stati programmati e manipolati dentro quei limiti. E solo quello vediamo, pensando che il resto sia fuori. NO E' DENTRO DI NOI
Le streghe che la santa inquisizione mando' al rogo, erano anche quelle che aiutavano le donne a partorire senza dolore. Il programma entro il quale siamo  tenuti attraverso la percezione limitata vuole cancellare la conoscenza, ma di nuovo e' dentro di noi, bisogna riportarla alla luce. E' tutto qui, e li' nello stesso tempo e nello stesso spazio.
Queste forze controllano la mente attraverso la percezione. La liberazione passa attraverso la deprogrammazione. Il modo in cui percepiamo noi stessi e' il primo passo.

Questo e' il discorso che sto facendo per cercare di dire che questi esseri che appaiono come esseri umani potrebbero non esserlo.
Il campo aurico e' l'informazione che crea la forma, Un cambio di forma e' un cambio di energia, per questo siamo  costantemente sotto attacco elettromagnetico.
Ora qui poi tu ti soffermi sulle "scaglie" e non sei minimamente interessato al mio discorso sul fatto che queste persone hanno perso la loro "umanita" per via delle loro azioni antiumane, che hanno modificato il campo energetico, lasciando che queste entita' entrassero nel campo. Si chiamano possessioni, tu ci credi alle possessioni?
Chi le ha viste, chi ha subito i loro abusi, gli stessi satanisti che hanno preso parte ai rituali confermano che in momenti di eccitazione il campo aurico della person cambia forma simile a un rettile. Sono testimonianze, che a te non bastano. Ci puo' stare, va bene, ma non cercare oggettivita' in una realta' fenomenica il cui fenomeno e' percettivo.
Quindi discutiamo di questo, per favore, se ti va.
va bene flor ma allora la chiudiamo qui perché non vedo nessun motivo per continuare.
Fai come vuoi, come tu l'hai aperta tu la chiudi.
Non e' il caso di continuare in questo modo se non prendi in considerazione altri aspetti che ruotano intorno al rettile e quello che il rettile rappresenta, invece delle scaglie.

@flor

I rettiliani, come ne hai parlato tu, sono una roba moderna e quindi, a mio avviso, è molto verosimile che qualcuno li abbia scelti per i motivi che ho esposto.
Per quanto riguarda i racconti ed i miti antichi su questi variegati esseri, ci sono varie ipotesi ma qui andiamo OT e quindi mi fermo.
No, non e' roba moderna. Manco sai di cosa parlo. David Icke ha scritto libri, mattoni pieni di riferimenti bibliografici a culture antiche, leggende, religioni, soffermandosi sulla descrizione del serpente e la rappresentazione del serpente come oggetto di culto e adorazione. Molte civilizzazioni descrivono queste razze che sono venute come rettiliforme. Poi nessuno ti dice che tu debba per forza prenderle per verita', ma ci sono collegamenti e fili logici da seguire Non e' roba moderna tirata fuori dal cilindro.

I RETTILIANI a me risulta che siano roba moderna. Se hai qualche evidenza antica della teoria dei RETTLIANI sarei interessato a vederla ma credo che non esista proprio.
Icke, ed altri, hanno preso antichi miti, racconti etc. e li hanno usati per sostenere lamoderna teoria del RETTILIANI.

Il mio è un discorso diverso: SICCOME esistono FENOMENI ANCHE sul piano materiale (mattone rotto, schiaffo di Federico), e siccome questi fenomeni sono dimostrabili oggettivamente (mattone rotto, schiaffo di Federico),
 ecco che se TU, tu non io, porti elementi che riguardano ANCHE il piano materiale
Stai separando il mondo manifesto dal mondo non manifesto, questo stai facendo.

No per niente, ed ho spiegato fino allo sfinimento il perché è NECESSARIO FARE LA DISTINZIONE, ma tu questa cosa non la vuoi proprio capire.

Quando in realta' coesistono e l'influenza nel mondo non manifesto genera effetti fenomenici nel mondo manifesto!

Il mattone è rotto flor ed è dimostrabile in qualunque momento. Quindi se dici delle scaglie dovrebbero essere dimostrabili. E' molto semplice e nesun discorso sulla pecezione, i piani o le frequenze potrà mai cambiare questa realtà oggettiva. Quindi o neghi tutto compeso il mattone, il che va contro le eidenze oggettive, oppure se parli di scaglie DEVI prtare evidenze. Non lo dico io è così che funziona la logica.
Quindi quato hai scritto dopo non ha nessuna valenza su questo particolare aspetto.

E se noi vogliamo indagarla dobbiamo considerare il piano fisico nella sua realta' energetica, non separato, non c'e' separazione, se non nella nostra mente.

Io questo lo so bene e sostengo che sia proprio questa l'illusione, anche se la pensiamo in modo molto diverso su cosa la generi. Ma qusto non c'entra nulla con il mattone, lo schiaffo di Federico o le scaglie dei rettiliani. Se il mattone è rotto è dimostrabile che lo sia, dimostrabile materialmente come ho fatto. Quindi finché qualcuno non dimostra l'esistenza dei rettiliani, altrettanto materialmente, è solo un racconto. Tu credici che ti devo dire, ma è un racconto e non perchè lo dico io è una cosa oggettiva proprio.

Il fenomeno dolore provocato dallo schiaffo e' fenomeno si' oggettivo, ma e' legato alla percezione nella quale il cervello e' rinchiuso, se il programma della banda percettiva prevede che a botta (contatto, interconnessione) corrisponda dolore, quello sara' il fenomeno oggettivo che rileveremo come conseguenza. E ne' io ne' te possiamo esimerci, perche' non so tu ma io non ho imparato a non provare dolore fisico. Ma il maestro che rompe il mattonne, quello che cammina sui carboni ardenti... loro si', hanno "deprogrammato" le loro facolta' sensoriali e riescono a rompere il mattone e camminare sul fuoco senza dolore.

Salto il resto, perché sembra che parli con un altro, perché ripeti cose che hai già esperesso e perché non risolve la questione, nemmeno minimamente. Dove sono ste scaglie?

Ora qui poi tu ti soffermi sulle "scaglie" e non sei minimamente interessato al mio discorso sul fatto che queste persone hanno perso la loro "umanita" per via delle loro azioni antiumane, che hanno modificato il campo energetico, lasciando che queste entita' entrassero nel campo. Si chiamano possessioni, tu ci credi alle possessioni?
Chi le ha viste, chi ha subito i loro abusi, gli stessi satanisti che hanno preso parte ai rituali confermano che in momenti di eccitazione il campo

Ma che dici? Boh... in che senso non sono interessato se è proprio questo uno dei temi fondantio del thread?
Poi se mi dici di nuovo""ma che prove vuoi" io mi suicido a sto giro

Sono testimonianze, che a te non bastano. Ci puo' stare, va bene, ma non cercare oggettivita' in una realta' fenomenica il cui fenomeno e' percettivo.

Sei tu che hai portato l'oggettività dicendo che questi rettiliani si manifestano anche nel mondo fisico, scaglie, occhi di rettile, mica io. Se le porti tu sta a te dimostrarne l'esistenza reale di questi fenomeni sul piano materiale.

va bene flor ma allora la chiudiamo qui perché non vedo nessun motivo per continuare.
Fai come vuoi, come tu l'hai aperta tu la chiudi.

No flor, tu l'hai aperta portando i racconti dei rettiliani di cui non esiste uno straccio di evidenza.

Non e' il caso di continuare in questo modo se non prendi in considerazione altri aspetti che ruotano intorno al rettile e quello che il rettile rappresenta, invece delle scaglie.

No scusa eh io li ho presi eccome in considerazione. Quello che non ho fatto e considerare questi aspetti, miti e racconti, come prove, o quantomeno come elementi convincenti, della loro esistenza reale, nella versione moderna ovviamente, come hai fatto tu. Ma siccoeme di prove non ne esistono ecco che il problema è solo tuo, non mio.

E sai cosa rappresenta il drago per i cinesi fin dalla più remota antichità? Un essere magico alleato dell'uomo, simbolo della fertilità e della fortuna. Che dici sarà per questo che hanno scelto di far venire fuori la storia dei rettiliani in occidente e non in Cina perché in Cina sarebbe risultata una cosa ridicola?

www.worldhistory.org/trans/it/2-1125/il-drago-nellantica-cina/

Ma cosi' sono descritti, creature rettiliane, draghi della mitologia, feroci squamosi, insidiosi, ingannatori, incantatori, come il cobra, credo quella sia la rappresentazione se vogliamo.

Appunto, così come li hanno descritti.

Domanda: chi è che ha DESCRITTO i rettiliani in quel modo?

Su questa ti aiuto volentieri io. Il più celebre rettiliano appare nell'Antico Testamento, nel mito della cacciata dal paradiso.
Il rettile corrompe il maschio adam e la femmina eva con il frutto della conoscenza, e Dio li scopre condannando l'uomo a lavorare col sudore della fronte, la donna a partorire con dolore, e il rettiliano a strisciare. Ergo, il "serpente/rettile/rettiliano" prima non strisciava.

Infatti diversi pittori medioevali dipingevano in questo modo la celebre scena del testo sacro:


Miniatura del Breviario Grimani (sec. XV, Venezia, Biblioteca Marciana)


Adamo ed Eva, pittura ad olio del 1479 di Hugo van der Gus, Kunsthistorisches Museum, Vienna


Adam, Eve e Lilith (illustrazione di manoscritto medioevale)

bye!

@Flor:

Credi che l'uomo possa creare qualcosa del genere? per me no. L'uomo avrebbe creato una energia antiumana?

La mente di un essere umano non puo' "deciere" di avere comportamenti antiumani, puo' essere indotta, manipolata, ma non decide

Allora, facciamo così: i cani possono avere comportamenti "anti-cani"? No. Gli animali possono fare comportamenti "anti-natura"? No. Gli animali possono provare vera "cattiveria", "malvagità? No. Perché, sono stati creati (almeno secondo quello che sappiamo) secondo un disegno, dove stanno pressoché sempre (a parte piccole disarmonie per cambiare e crescere), dentro l'Armonia del mondo.

Quindi, se anche gli umani sono così...stai dicendo che gli umani sono esattamente come gli animali.
Oppure, detto forse in modo più brutto, siamo dei robot. Perché possiamo solo seguire il nostro programma.
Dici che gli umani sono creature di amore, quindi se il programma degli umani è "seguire l'amore", e loro possono solo fare quello, allora siamo dei robot. Siamo programmati e possiamo solo ed esclusivamente seguire il nostro programma.
Se fosse così, perché stiamo qua a discutere di queste cose filosofiche?! Tanto non possiamo cambiare. Dobbiamo solo..."non fare un cazzo", appunto, perché non facendo un cazzo, si segue il programma.

Inoltre, non ci sarebbe (secondo me), nessun valore ad essere "buoni, bravi onesti e saggi".

Infatti, questo è uno dei problemi che vedo con questa teoria dei rettiliani (o le altre molto simili). Dice che gli umani sono solo capaci di fare del bene e che il male è causato da agenti esterni, che si sono introfulati nel nostro mondo. Questo implica una serie di fatti, per il momento parlo solo di uno: il fatto che gli umani sono automi, visto che possono solo creare il bene. Siamo innocenti come i bambini, non possiamo mai desiderare il male e rimaniamo bambini tutta la vita, invece di diventare adulti. La base dellla New-Age diciamo xD
Guarda caso, è proprio quello che vuole il potere: farci credere che siamo programmati e che non abbiamo poteri enormi.

Invece, io penso che gli umani, a differenza di tutti gli altri animali che conosciamo, hanno il libero arbitrio, e sono anche gli unici che hanno l'interesse e la facoltà a "investigare i misteri" (per esempio, un animali non vorrebbe mai quant'è la massa del Sole, per esempio). Quindi ci sono differenze abissali proprio.

Potrebbe sembrare paradossale, ma per me una delle cose che rende speciale l'essere umano, è che ha la capacità di fare del male, il più grande male mai possibile da immaginare. Questo mostra: il suo potere, la nostra responsabilità, ed il valore che c'è nel scegliere il Bene, quando si può anche scegliere il male.
Per me, che sono maschio, i concetti di "onore e virtù", sono molto attraenti. Non c'è onore nel scegliere il male, e non c'è onore nel scegliere il bene quando è letteralmente l'unica cosa che puoi fare.
Come, non c'è neanche colpa nel scegliere il male, quando è l'unica cosa che si può fare.

***

Chi le ha viste, chi ha subito i loro abusi, gli stessi satanisti che hanno preso parte ai rituali confermano che in momenti di eccitazione il campo aurico della person cambia forma simile a un rettile.

Eh ma, queste vittime di abusi, a volta parlano di aver visto quell'essere lì...Kamos, quello con la testa di toro; c'è chi dice di aver visto "alieni", con le fattezze note, "pelle grigia, testa grande, occhi neri e grandi" e che lo abbiano stuprato, addirittura c'è stato un thread abbastanza seguito sul (vecchio) Luogocomune a riguardo, avevo anche fatto delle domande ad Invisibile a proposito (penso che non si ricorda) ecc; c'è chi dice di aver visto l'immagine di "satana" , una pelle rossa, corna, coda e quant'altro...
Quindi come la mettiamo esattamente? Io, personalmente, non prendo tanto seriamente queste "testimonianze" (metto tra virgolette, peché non sono mai dimostrate).

L'unica risposta di uno che supporta la teoria dei rettiliani, che ho letto riguardo a questa obiezione, è "Eh, ci sono state razze di cattivi...una di quelle sono i rettiliani".
Quindi tutte le volte, che esce una versione diversa, cercano in qualche modo di farla incastrare nella teoria generale.
Solo che così, quando uno guarda la teoria nel suo insieme, trova tante contraddizioni, tanta vaghezza e tanti "buchi" di informazioni.

***


Come avevo accennato sopra, trovo altre implicazioni della teoria dei rettliani, che scrivo qua:
questa teoria toglie tanta responsabilità all'essere umano, visto che "chi beve il sange dei bambini, non può essere umano"; e denota che l'essere umano è un essere debole, abbindolabile che può essere facilmente influenzato da "agenti esterni".
Il fatto che l'essere umano, possa essere facilmente vulnerabile è vero, ma io sono d'accordo con Invisibile, e cioè che è così, solo se lo decide lui. Altrimenti, come dice Invisibile (e sono d'accordo per esperienze dirette), con un bel vaffanculo può mandare via qualsiasi influenza.

@Sertes

Il più celebre rettiliano appare nell'Antico Testamento, nel mito della cacciata dal paradiso.
Il rettile corrompe il maschio adam e la femmina eva con il frutto della conoscenza, e Dio li scopre condannando l'uomo a lavorare col sudore della fronte, la donna a partorire con dolore, e il rettiliano a strisciare. Ergo, il "serpente/rettile/rettiliano" prima non strisciava.

E sai anche come poi è riuscito a fregare Dio e rimettersi sulle due gambe in piedi?
Quindi non solo avrebbe fregato Dio, avrebbe pure acquisito il potere di cambiare forma e così facendo prendere il dominio del mondo.
E le gambe e le braccia le aveva anche quando strisciava o le aveva perse? E se le aveva perse poi come le ha riacquistate?
Tranquillo Sertes, le illogicità  rimangono anche se si sostiene la favoletta bigliniana che il Dio della bibbia era un alieno cattivissimo.
Farsi due domandine due prima di postare sta roba no eh.

Quella dei rettiliani è una teoria moderna, ecco cosa succede a voler forzare la logica.

bye!

bye  bye! 

Ah, quindi la risposta non la volevi davvero.

Ok, bye!!