COVID: Il numero dei morti

Anche di banale influenza non muore quasi nessuno, e fate finta di non capirlo. I decessi procurati in qualche modo dai virus si calcolano sull'eccesso di mortalità, e a sto giro è di gran lunga maggiore. È da marzo, quando i morti erano solo 5000, che parlavo di cifre comprese tra 30000 e 40000. E l'eccesso di mortalità ufficiale è anche superiore. Bastava un po' di buon senso e un pizzico di matematica. Capisco che se dall'altra parte c'è il pregiudizio complottaro la logica va a farsi benedire, ma è patetico che pretendiate pure di avere ragione.

Voglio aggiungere un'altra osservazione. Se qualcuno avesse detto a tutti i medici del mondo: "Guardate che sta per arrivare un virus che sembra influenzale, ma invece crea trombi vascolari" sto virus sarebbe stato meno pericoloso del morbillo e non ce ne saremmo manco accorti.
Invece, virus nuovo e sporco, che non solo ha trovato tutti con le braghe calate, ma ha bastardamente indotto i medici all'errore.

^{Se qualcuno avesse detto a tutti i medici del mondo: "Guardate che sta per arrivare un virus che sembra influenzale, ma invece crea trombi vascolari" sto virus sarebbe stato meno pericoloso del morbillo}

Non ricordo quale medico (forse Fabio Franchi) ha detto che in realtà anche l'influenza negli anziani già alla fine della loro vita crea trombi vascolari. Comunque Versace ha detto che era un effetto dei farmaci.

ildieffe,

sarebbe interessante conoscere le percentuali dei "negazionisti" (l'ho messo tra virgolette per non offendere nessuno) per:

covid,
cure sbagliate,
negligenze,
decessi per altre cause,
lockdown

e le percentuali per:

influenza,
cure sbagliate,
negligenze,
decessi per altre cause

Non ricordo quale medico (forse Fabio Franchi) ha detto che in realtà anche l'influenza negli anziani già alla fine della loro vita crea trombi vascolari. Comunque Versace ha detto che era un effetto dei farmaci.

No, non mi trovo. A parte il fatto che la coagulazione avviene per una tempesta di citochine e non è stata riscontrata solo negli anziani, ma anche in alcuni casi di giovani con complicanze e poi, questi micro trombi si sono riscontrati in tutto il mondo, a prescindere dalle cure adottate dai vari Paesi.
Io credo che sia il virus stesso, che in determinate condizioni, cioè quando il soggetto viene esposto ad una alta carica virale, o per altre ragioni, scatena la reazione immunitaria violenta. Ed è questo fattore che, non solo ha creato la crisi nella zona più colpita, ma ha ingannato i medici che non facevano le autopsie perchè sconsigliati a farle.

Dipende
No, non mi trovo. A parte il fatto che la coagulazione avviene per una tempesta di citochine

Domanda. Ti ricordi di aver sentito parlare di polmoniti interstiziali o di tempeste di citochine dopo la prima fase, cioè dopo il 25 marzo più o meno?
Perchè può darsi che mi ricordi male, ma nella prima fase si parlava di polmonite interstiziale bilaterale, di tempesta di citochine. Poi nella seconda fase si è parlato solo di tromboembolia.
Almeno questo io ho percepito. Ma può darsi che mi ricordi male, non ho seguito i media ufficiali.

Roberto70 ha scritto: sarebbe interessante conoscere le percentuali dei "negazionisti" (l'ho messo tra virgolette per non offendere nessuno)

Detto da un "collaborazionista", chi vuoi che s'offenda?

"Collaborazionista" deke?
Sono mesi che dico che è un virus artificiale e che potrebbe essere un complotto (non escludo l'incidente anche se vista la lunga serie di "coincidenze" la vedo dura.. al max un 10% di possibilità) è continuerò a combattere contro chi NEGA l'evidenza (decessi da/col/per covid per me sono la stessa cosa)

Ste, non ricordo le date e i problemi più grossi li sto riscontrando proprio nel ricordare la cronologia degli eventi perchè durante il lockdown sono entrato in una bolla temporale che mi ha incasinato la percezione del tempo che passa. Però ricordo che in principio si parlava esclusivamente di polmonite interstiziale bilaterale, di alveoli polmonari, di ACE2, di spike, ma non della risposta immunitaria violenta e tanto meno dei trombi vascolari. Poi in seguito, a Napoli i pazienti rispondevano bene ad un farmaco che regola appunto la risposta immunitaria. Io ricordo anche di un veterinario che aveva scoperto su di un gatto le micro coagulazioni, però non ricordo in che momento della crisi.

#Roberto70

E pensare che le due teorie (complotto ed evidente eccesso di mortalità) vanno perfettamente a braccetto senza bisogno di scomodare incredibili teoremi che vedrebbero coinvolti tutti (dai singoli medici a capi di stato a multinazionali). Teoremi che, tra l'altro, sono sconfessati proprio dalle diverse gestioni dell'emergenza nelle varie parti del mondo (e aggiungerei dai diversi comportamenti di questo "strano" virus). Abbiamo assistito ad un vero e proprio cambio di paradigma della cosiddetta controinformazione. Per quanto mi riguarda è dall'11 settembre che non subivo un shock simile. Bastano due o tre casi su 100 che confermano un pregiudizio e se ne vanno affanculo gli altri 97. Le avvisaglie le avevo avute quando ho cercato di portare la mia bellissima esperienza sul tema dell'affido postando sul thread del caso Bibbiano. Ci sono un manipolo di farabutti (che io metterei in carcere a vita) allora buttiamo merda su tutto il tema dell'adozione. I 42000 morti in più tra marzo e aprile (aspettando i dati di maggio) rimarranno nella storia. E pensare che qualcuno, per negare l'evidenza (impossibile fare il tampone a tutti i deceduti), si è fatto buttare fuori dal sito a metà marzo. Mah

Se dovessi fare un resoconto di quel che c'ho capito, misto ad una certa sensazione, viene fuori una cosa del genere. (che potrebbe essere anche na gran cazzata)

Questo nuovo virus è l'evoluzione di altri tentativi falliti negli anni passati. E' di base un virus della famiglia dei corona, noti per essere virus influenzali delle vie aeree che danno sindrome respiratoria acuta in caso di complicanza. Per una specifica intenzione, o per un caso dovuto alla sperimentazione nello stesso laboratorio di un vaccino anti HIV, questo corona presenta tracce di HIV o simile, cioè di quello scarto cellulare che nella sua sequenza ha le istruzioni per distruggere il sistema immunitario degli umani e non degli animali da cui proviene
.
Questo virus chimera si attiva per fasi. Quando la carica virale rimane bassa, i contagiati presentano sintomi influenzali che vanno da poche linee di febbre a sintomi influenzali di un certo peso. Questo dipende dalle condizioni fisiche del contagiato e dallo stato del suo sistema immunitario al momento del contagio. Se questo virus, che è altamente trasmissibile, riesce velocemente a replicarsi, i contagiati possono passare alla fase due. Il corona lascia spazio alla seconda sequenza che destabilizza il sistema immunitario e lo obbliga ad una risposta immunitaria feroce ed abnorme che, se trova terreno fertile, forma trombi vascolari.

Molti sono deceduti in RSA, o in casa perchè hanno aumentato la loro carica virale e hanno dato il tempo al virus di passare alla fase due. In piena fase due, calcipirina, o eparina sono fondamentali per sciogliere i coaguli. Questi trombi non si sono formati solo nei polmoni, ma anche nelle arterie coronarie di alcuni. Da questo fattore alcune morti improvvise.

All'inizio dell'emergenza, i medici si vedevano arrivare pazienti in piena crisi respiratoria e hanno sospettato un problema polmonare, anche perchè dopo la TAC i polmoni apparivano pieni di catarro. Come da protocollo, hanno intubato i pazienti più gravi e gli hanno pompato aria nei polmoni che li ha fatti collassare e molti pazienti critici sono morti.

In seguito si è capito il problema e i decessi sono calati. Logicamente se ti arriva in ospedale un paziente positivo e già in crisi respiratoria di 90 anni e più, o uno che ha un sistema immunitario molto compromesso per altri motivi, tu lo perdi a prescindere dalle cure che riesci ad dargli, ma se ti arriva un paziente nelle stesse condizioni, ma più giovane, adesso puoi salvargli la vita, i medici sanno come fare.

Questo virus è un fuoco di paglia, nel senso che è proprio la sua conforrmazione chimera che lo rende vulnerabile all'azione regolatrice naturale, per cui dopo la prolificazione iniziale violenta, tende a perdere efficacia, fino a diventare clinicamente morto.

Questo potrebbe far ipotizzare più rilasci del virus in più zone del Pianeta ad una scadenza prestabilitita. Quando arriva in un nuovo luogo,questo virus crea una zona epicentro, che sarà quella che detrminerà l'emergenza regionale e il maggior numero di morti, poi mano mano ti sposti verso l'esterno, il virus perde la capacità di "esplodere" cioè di autoreplicarsi in maniera frenetica. Il rateo di contagio nelle zone epicentro è altissimo.

Quest'ultima tesi è molto provvisoria perchè ancora non ho capito bene che tempi di incubazione ha sto virus e perchè "decide" di risparmiare un mucchio di ospiti che vengono chiamati asintomatici. In questa faccenda c'entrano tanto i tamponi che non solo danno falsi positivi, ma alcuni tamponi spediti per gli esami (UK) erano già infetti del virus. per cui potrebbero essere stati proprio i tamponi a generare dei positivi.

Credo che lo scopo, era quello di creare emergenza e paura. Questo avrebbe facilitato manovre che hanno bisogno mai come adesso di essere messe in atto per far funzionare tecnologia che comunica da remoto. Le misure adottate dai governi sono state inutili e lo saranno in futuro perchè tu un virus così non lo fermi con un lockdown for dummies e delle mascherine del cazzo. Si propaga fino a quando perde efficacia.

Credo anche che in tutta questa storia, di naturale ci sia un cazzo di niente ed avendo questa sensazione, sono dell'idea che ci sarà una seconda ondata prestabilita in precedenza. Forse di un qualcosa di leggermente diverso, forse ancora più rompicazzo di questo. Dipende anche dai tempi che ci vorranno per preparare miliardi di dosi di vaccino.

O forse no.

ildieffe,

eh già, noi "collaborazionisti" non MODIFICHIAMO la realtà per confermare le nostre teorie sul futuro.
Quello è un "lavoro" da debunker.
Noi ci basiamo sul passato e sul presente è MODIFICHIAMO le nostre opinioni in base a quello che succede.
Fino adesso ho visto i "negazionisti" usare i 3% come 100%

Roberto70 ha scritto: ildieffe,

eh già, noi "collaborazionisti" non MODIFICHIAMO la realtà per confermare le nostre teorie sul futuro.
Quello è un "lavoro" da debunker.
Noi ci basiamo sul passato e sul presente è MODIFICHIAMO le nostre opinioni in base a quello che succede.
Fino adesso ho visto i "negazionisti" usare i 3% come 100%

Le "opinioni", in quanto tali, non sono certezze assolute, ma possono cambiare a seconda delle circostanze che le possono confermare o negare.

Solo lo sciocco le difende testardamente a spada tratta nonostante le evidenze che le smentiscono, e modifica invece la realtà per adattarla a confermare le proprie idee.

Buongiorno a tutti.
Ho letto qualche imprecisione, volevo commentarla.
Dipende ha scritto che la tempesta citochinica provoca trombi o tromboemboli, e da qui l’errore nell’approccio ai pazienti.
Non è corretto. La tempesta citochinica provoca infiammazione estesa, in questo caso facilmente evidenziabile dai rx toracici in cui è evidente l’aspetto a vetro smerigliato. E da qui l’approccio a curare QUEL problema (come già si era fatto nel 2003 con la sars, ne 2009 con la “suina”, etc..)
Ci sono stati numerosi studi che hanno ragionevolmente stimato che se avessimo avuto questa capacità strumentale e conoscenza medica e tipo di approccio anche nella “spagnola” di inizio secolo scorso, i morti non sarebbero stati milioni, ma almeno dieci volte di meno.

Per quello che ha scritto nomit, i trombi si formano negli anziani comunemente, o qualcosa del genere.
Certo! Ogni qual volta c’è un rallentamento del circolo sanguigno si formano trombi. E quindi negli anziani maggiormente. Ma non solo. Anche in soggetti perfettamente sani, qualora ad esempio ci sia in immobilizzazione di un arto (come durante un gesso per una frattura), si danno antitrombotici o antiflebitici proprio per evitare probabili formazioni di trombi.
Ma tutto ciò non può essere messo in paragone con la moltitudine di tromboembolie verificare nei pazienti Covid.

Sono d’accordo poi con quello che ha aggiunto Dipende:

Dipende ha scritto: Voglio aggiungere un'altra osservazione. Se qualcuno avesse detto a tutti i medici del mondo: "Guardate che sta per arrivare un virus che sembra influenzale, ma invece crea trombi vascolari" sto virus sarebbe stato meno pericoloso del morbillo e non ce ne saremmo manco accorti.
Invece, virus nuovo e sporco, che non solo ha trovato tutti con le braghe calate, ma ha bastardamente indotto i medici all'errore.

Anche se, ripeto, con il quadro clinico che si presentava nei pazienti a marzo, non sarebbe bastato trattare le tromboembolie per curare i pazienti affetti da coronavirus. Ma certo si, avrebbe aiutato e non poco la gestione dei pazienti.
Ma purtroppo la sfera di cristallo non esiste.
Sarebbe come se ti si fermasse la macchina perché hai finito l’olio del motore (ovviamente non puoi saperlo). Tu non ti metti a riparare il serbatoio dell’olio per strada. Ma fai in modo di arrivare dal meccanico spingendo la macchina, con il Carroattrezzi, in qualsiasi modo, perché poi lui capisca il problema e lo ripari.. spesso va bene e si risolve tutto, altre volte il motore è già fottuto e non si può far niente..

Detto ciò, per quanto riguarda l’artificiosità del virus, anche io nutro qualche sospetto. Ma non tanto nella genetica in sè (altrimenti, perché utilizzare un virus con questa contagiosità e non uno più contagioso? Perché inserire questi ipotetici frammenti di rna di hiv e non di un virus che conosciamo e maneggiamo molto meglio? Etc..) quanto nella reazione e negli atteggiamenti dei governanti e della comunità scientifica.
Sembra più un cogliere la palla al balzo lanciata dagli spalti, piuttosto che mettere in campo di proposito un nuovo pallone..
Scelte sbagliate e protocolli estemporanei, ricerca lasciata all’acqua di rose e non centralizzata e tempestiva, farmaci non uniformati, non ricercati, non sperimentati adeguatamente (e non parlo di sto famoso vaccino, che secondo me non serve a una ceppa IN QUESTO CASO..), etc...

^{Per quello che ha scritto nomit, i trombi si formano negli anziani comunemente, o qualcosa del genere.
Certo! Ogni qual volta c’è un rallentamento del circolo sanguigno si formano trombi. E quindi negli anziani maggiormente. Ma non solo. Anche in soggetti perfettamente sani, qualora ad esempio ci sia in immobilizzazione di un arto (come durante un gesso per una frattura), si danno antitrombotici o antiflebitici proprio per evitare probabili formazioni di trombi.
Ma tutto ciò non può essere messo in paragone con la moltitudine di tromboembolie verificare nei pazienti Covid}

Io ho scritto di aver letto su un sito di un medico non allineato che anche l'influenza può provocare trombi, ma comunque Versace ha detto che derivano dai farmaci.

-

23 marzo 2018 - I veri pericoli dell'influenza non sono la febbre e la tosse - Pier Luigi Diano, medico di base e pneumologo

[…] sappiamo che il virus influenzale di tipo A può scatenare un'infiammazione particolarmente aggressiva, definita come una 'tempesta di citochine'. Le citochine sono molecole che reclutano una miriade di cellule del sistema immunitario di diversi organi e tessuti, amplificando la reazione. Questa infiammazione è particolarmente pericolosa per i polmoni, ma si trasferisce comunque a tutto il corpo, con danni che possono evidenziarsi col tempo.
Un altro grave pericolo correlato all'infezione da virus influenzali è quello dell'aumento della coagulazione del sangue. Questa può condurre a trombosi ed embolie che, anche in questo caso, colpiscono soprattutto i polmoni, ma possono raggiungere anche altri organi vitali come il cuore e il cervello.

Longo
Per quello che ha scritto nomit, i trombi si formano negli anziani comunemente, o qualcosa del genere.
Certo! Ogni qual volta c’è un rallentamento del circolo sanguigno si formano trombi. E quindi negli anziani maggiormente. Ma non solo. Anche in soggetti perfettamente sani, qualora ad esempio ci sia in immobilizzazione di un arto (come durante un gesso per una frattura), si danno antitrombotici o antiflebitici proprio per evitare probabili formazioni di trombi.

E questo è secondo me è un punto importante.
Sappiamo che la maggior parte dei malati gravi di covid 19 è over 65. Sappiamo che una condizione di rischio per tale patologia è appunto l'età avanzata.
Un altro fattore di rischio è l'immobilità. Sappiamo che tanti sono passati dalla terapia intensiva in cui la mobilità è zero.
Ma anche lo stesso ricovero in ospedale non permette la mobilità.
Sappiamo che tanti deceduti sono stati trovati nelle rsa. Anche qui la mobilità è limitata, e probabilmente gli eventi hanno addirittura ulteriormente limitato la possibilità di moviemento degli anziani.
Sappiamo che quasi l' 85 % aveva patologie cardiovascolari, il che aumenta ulteriormente la probabilità di avere un evento legato all'apparato cardiovascolare.

Possiamo quindi ammettere che insistere su una causalità monofattoriale è abbastanza limitato.
Le famose autopsie servirebbero proprio per determinare in quante persone il virus è stato determinante, in quante è stato una concausa al pari delle altre, e in quante non ha avuto un influenza significativa per l'esito negativo della malattia.

Alla fine ho scaricato tutti i dati degli ultimi 5 anni, ho dovuto dividerli per regione a causa della quantità, anche così ho avuto difficoltà e si bloccava sempre tutto.

Ho qualche regione pronta, se vi interessa continuo (magari ditemi quali regioni analizzare, per ora ho Piemonte, Lombardia, Emilia-Romagna, Lazio).
Pensavo di fare ancora... Sicilia e Puglia?

I dati sono inequivocabili, ma già immagino le spiegazioni... :offended:

#Dartor

Dato che c'è qualcuno che ancora nega l'evidenza.. Per me puoi infierire

dartor ha scritto: <sub>Alla fine ho scaricato tutti i dati degli ultimi 5 anni, ho dovuto dividerli per regione a causa della quantità, anche così ho avuto difficoltà e si bloccava sempre tutto.

Ho qualche regione pronta, se vi interessa continuo (magari ditemi quali regioni analizzare, per ora ho Piemonte, Lombardia, Emilia-Romagna, Lazio).
Pensavo di fare ancora... Sicilia e Puglia?

I dati sono inequivocabili, ma già immagino le spiegazioni... :offended:</sub>

ildieffe ha scritto: <sub>#Dartor

Dato che c'è qualcuno che ancora nega l'evidenza.. Per me puoi infierire</sub>

Non capisco quale discussione avete letto fino ad adesso, visto che finora nessuno ha messo in dubbio il numero dei morti e i dati assoluti dell'ISTAT (anche se credo che un giorno lo farò) che voi continuate a riproporre come unica argomentazione.
E' come se in una discussione sull'11 settembre uno volesse dimostrare che gli autori erano i 19 musulmani ripetendo di continuo il numero delle vittime.
I morti ci sono, ma sono stati uccisi, non sono morti a causa del coronavirus.

Cercherò di continuare.

Posso anticipare che delle regioni citate, in quelle del nord si vede un incremento incontestabile.
Prima e più alto in Lombardia, subito dopo e più basso in Emilia-Romagna e poi in Piemonte.
Un aumento che non c'è nei 5 precedenti anni.

Quindi secondo me cadono "ha ucciso quelli che sarebbero morti con un'influenza" e "erano vecchi con patologie pregresse che sarebbero morti comunque".
Non riesco a capire questi "vecchi malati", muoiono normalmente per 5 anni con variazioni relativamente piccole, anche con le influenze annuali, poi in poche settimane c'è stata una concentrazione di "vecchi malati" che sono finiti in ospedale e son morti...
Solo al nord. Al sud no...
Nello stesso periodo in cui son successe cose simili in tutto il mondo.

Nomit ha scritto:

dartor ha scritto: <sub>Alla fine ho scaricato tutti i dati degli ultimi 5 anni, ho dovuto dividerli per regione a causa della quantità, anche così ho avuto difficoltà e si bloccava sempre tutto.

Ho qualche regione pronta, se vi interessa continuo (magari ditemi quali regioni analizzare, per ora ho Piemonte, Lombardia, Emilia-Romagna, Lazio).
Pensavo di fare ancora... Sicilia e Puglia?

I dati sono inequivocabili, ma già immagino le spiegazioni... :offended:</sub>

ildieffe ha scritto: <sub>#Dartor

Dato che c'è qualcuno che ancora nega l'evidenza.. Per me puoi infierire</sub>

Non capisco quale discussione avete letto fino ad adesso, visto che finora nessuno ha messo in dubbio il numero dei morti e i dati assoluti dell'ISTAT (anche se credo che un giorno lo farò) che voi continuate a riproporre come unica argomentazione.
E' come se in una discussione sull'11 settembre uno volesse dimostrare che gli autori erano i 19 musulmani ripetendo di continuo il numero delle vittime.
I morti ci sono, ma sono stati uccisi, non sono morti a causa del coronavirus.

Ma forse TU non metti in dubbio il numero dei morti.
Se ne è nato un thread apposito, un motivo ci sarà.
Ho letto le cose più assurde, non le avrai dette tu ma sono state dette.
Sono stati fatti 1.000 confronti con le passate influenze, è stato detto che sono "i normali anziani morti da patologie pregresse", ecc...

Il paragone con l'11 settembre non regge proprio.

Sono stati ammazzati......
Ok, i medici hanno ammazzato decine di migliaia di persone che sono andate in ospedale, perché....? Perché erano andate in ospedale tutte quelle decine di migliaia di persone?

È da almeno inizio aprile che leggevo cose del genere nei commenti sotto gli articoli, ora andarli a ritrovare è un'impresa.

Ora vorreste dire che nessuno ha mai scritto che "i morti sono addirittura diminuiti rispetto agli anni passati"?
Ricordo perfettamente che qualcuno aveva fatto la somma del primo trimestre e l'aveva paragonato con quello di un qualche anno passato dicendo "visto?!?? Sono meno di quell'anno!!! Siete dei bugiardi!!!", al che gli avevo risposto che non poteva sommare gennaio e febbraio nei quali non c'erano ancora i morti (ma chiaramente è rimasto convinto di poterlo fare; e questi grafici forse gli farebbero capire che non si poteva).

O vorreste negare decine/centinaia di messaggi col ragionamento "i numeri sono tutti falsi, sono abbondantemente sovrastimati, ogni morte la catalogano come coronavirus anche se non è vero"???
Ancora oggi ho letto di qualcuno che scriveva che continuano ad attribuire al coronavirus morti per altre ragioni solamente perché gli facevano il tampone e risultava positivo.

Quindi, per me, questo è mettere in dubbio i numeri dei morti e i dati dell'istat.
Non è necessaria l'affermazione "io sottoscritto xxx dichiaro che metto in dubbio i numeri".

^{O vorreste negare decine/centinaia di messaggi col ragionamento "i numeri sono tutti falsi, sono abbondantemente sovrastimati, ogni morte la catalogano come coronavirus anche se non è vero"???}

CI mancherebbe altro che li nego, metà di quei post li ho scritti io. Il numero di decessi attribuiti al virus è sovrastimato (eufemismo), ma non è che nego che sono morti (per ora).
Ma non capisco, voi affermate che Zangrillo e Bonsignore abbiano dichiarato il falso, quando hanno descritto il modo in cui vengono inseriti i decessi nel conto dei morti di covid?

Ah ecco, meno male che non mi mandi a cercarli accusandomi di dire cose false. :hammer:
Ci sono migliaia e migliaia di commenti, non vado sicuramente a cercare cose che in tanti hanno scritto ed è ridicolo negare, per ora (e peggio ancora mesi fa) sono abbastanza nuovo e non ricordo i nick. Ma ricordo le cose che sono state scritte.....

Comunque se rileggi il mio messaggio iniziale non ho accusato nessuno di negare i dati dell'istat, affermazione dalla quale tu ti difendi (e se anche l'avessi scritto, non era per forza un'accusa a te).
Ho scritto testualmente "I dati sono inequivocabili, ma già immagino le spiegazioni...".
I numeri sono quelli, le letture e le interpretazioni possono essere varie.

No, non affermo che Zangrillo e Bonsignore dichiarino il falso, può essere che oggi per qualcuno venga sbagliata l'attribuzione.
Può essere che succeda solo lì, non lo so. Può essere invece che sia successo ovunque con migliaia di persone, ma i numeri di marzo e aprile restano quelli, gli ospedali al collasso restano, le persone (anche giovani!) che sono state malissimo (è un eufemismo) per oltre un mese restano.

Poi il virus è artificiale ed è scappato? Secondo me è molto probabile.
I governi (di tutto il mondo) hanno reagito male, hanno sottostimato la pericolosità? Sicuramente.
I sistemi sanitari erano impreparati? Certo (non tutti, ma quasi).

Era tutto programmato per terrorizzarci? Questo non lo credo, penso sia stato un incidente.
Ne hanno approfittato per terrorizzarci? Non lo so, non credo.... potrebbe anche essere ma nel caso, a livello molto più alto e non certo governativo, non sono l'Italia, la Francia, la Spagna, ecc... che vogliono terrorizzare i propri cittadini.

dartor ha scritto: Era tutto programmato per terrorizzarci? Questo non lo credo, penso sia stato un incidente.
Ne hanno approfittato per terrorizzarci? Non lo so, non credo.... potrebbe anche essere ma nel caso, a livello molto più alto e non certo governativo, non sono l'Italia, la Francia, la Spagna, ecc... che vogliono terrorizzare i propri cittadini.

La paura, e di conseguenza il miraggio della salvezza, sono sempre stati da secoli il sistema migliore per convincere le persone a fare le cose o per imporne delle altre.
(La Chiesa applica questo metodo da più di 2000 anni.)

E bisogna anche tenere a mente che non è l'Italia, la Francia, la Spagna, ecc. come Stato che vuole terrorizzare i propri cittadini, ma singole persone.
Bill Gates, il principale promotore (e killer), è uno solo (due con la moglie).
Gli azionisti delle lobby farmaceutiche sono poche decine di persone, a cui non frega nulla dei propri concittadini.
Gli azionisti delle compagnie telefoniche sono pure poche decine di persone senza particolari scrupoli.
L'11/9 non è stato certo organizzato dagli Americani inteso come Governo (probabilmente nemmeno il presidente), ma da un ristretto gruppo di burocrati avvoltoi (con rispetto parlando per i volatili necrofagi), ciascuno con il suo particolare interesse: uno fra tutti inasprire le leggi sul terrorismo per avere un maggiore controllo sulla popolazione, leggi accettate a scatola chiusa dagli (quelli si) americani proprio in funzione della paura che gli "attentati" ha causato.

Che il virus sia "scappato" volutamente lo considero plausibile al 90%.
Ci sono in ballo troppe cose appese: vaccini, certificazione digitale vaccinale, microchip sottopelle, 5G, eliminazione del contante, controllo della popolazione, ecc. che possono rendere miliardi se attuate.
Perché quindi aspettare un evento fortuito quando si ha la possibilità di dare una spintarella al caso?