Il complotto del Coronavirus

A Robbio (Pv) il 22% ha o ha avuto il Coronavirus. Il sindaco: test per tutti

Circa 2000 persone si sono sottoposte volontariamente all'esame e i primi dati sono impressionati: su 910 pazienti, 100 sono positivi e in altrettanti si è rilevata la presenza di anticorpi. Si tratta di oltre il 20% del campione: 200 persone, un numero dieci volte superiore ai circa 20 casi registrati in paese secondo i dati ufficiali dell'azienda sanitaria territoriale.

mediaset

Ste_79 ha scritto:

<sub>A Robbio (Pv) il 22% ha o ha avuto il Coronavirus. Il sindaco: test per tutti

Circa 2000 persone si sono sottoposte volontariamente all'esame e i primi dati sono impressionati: su 910 pazienti, 100 sono positivi e in altrettanti si è rilevata la presenza di anticorpi. Si tratta di oltre il 20% del campione: 200 persone, un numero dieci volte superiore ai circa 20 casi registrati in paese secondo i dati ufficiali dell'azienda sanitaria territoriale</sub>

La cosa più interessante di questi dati, è che se fossero rappresentativi, la bassa letalità del virus rilevata dai dati reali dovrebbe essere almeno dimezzata, visto che i positivi sarebbero solo la metà di coloro che ospitano il virus.

Mi chiedo se potrebbero esistere anche persone che hanno il virus ma non sono né positive al tampone né agli anticorpi.

Barnard sui test sierologici il 5 aprile

@Manuel

Che i virus dopo un certo periodo di tempo si estinguano appare ovvio, altrimenti ad estinguerci saremmo stati noi :blank:
Il problema in questo caso è dato dal fatto che nel prossimo inverno, come già stanno profeticamente anticipando tutti i media ms, se questi criminali non dovessero portare a termine il loro piano adesso, molto probabilmente provocheranno una nuova infezione, e magari stavolta con un virus più efficace.
Il fatto che tutti i tg sono stati istruiti a ripeterlo fino allo sfinimento, è un segnale da non sottovalutare, evidentemente lo hanno già programmato

Riporto due pagine postate da altri utenti nei commenti.

1) Social isolation, loneliness, and all-cause mortality in older men and women - Andrew Steptoe, Aparna Shankar, Panayotes Demakakos, and Jane Wardle - PNAS April 9, 2013 web.archive.org/web/20200414234936/https.../content/110/15/5797

2) Sanità Informazione - Aumentano dosi di vaccini anti influenza distribuite in Lombardia - novembre 2019

Questo è il link all'ultima bozza del documento, per non dover andarselo a cercare indietro:
onedrive.live.com/view.aspx?resid=69DF7D...key=!AOj849D_tHkDizs

Per un lavoro che vuole dimostrare l'origine artificiale del virus trovo strano che si dia così spazio a dichiarazioni generiche ed investimenti finanziari mentre non si approfondiscano le informazioni sul ruolo del laboratorio di bio-ingegneria di Wuhan.
Questo per esempio l'articolo del Washington Post "State Department cables warned of safety issues at Wuhan lab studying bat coronaviruses", uscito 4 giorni fa, e che nessuno mi pare abbia ancora postato qui: www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/...g-bat-coronaviruses/
Questa la sintesi dell'articolo fatta dall'Huffington:

Pochi giorni fa il Washington Post ha pubblicato un articolo con cui si puntavano i riflettori su un laboratorio di Wuhan, città da cui è partita la pandemia che il mondo si trova oggi ad affrontare. Due anni prima che scoppiasse la pandemia da coronavirus, diplomatici dell’ambasciata americana a Pechino visitarono diverse volte l’istituto di virologia di Wuhan (Wiv) e rimasero così preoccupati da mandare in Usa due messaggi in cui sottolineavano le inadeguate condizioni di sicurezza del laboratorio, che conduceva rischiose ricerche sui pipistrelli. Queste informative, spiega il quotidiano, negli ultimi due mesi hanno alimentato discussioni nel governo americano. Oltreoceano ci si chiede, per l’appunto, se questo o un altro laboratorio a Wuhan possa essere la fonte del Covid-19.

L’autore dell’articolo del Wp scrive che un alto dirigente dell’amministrazione Usa gli ha detto che queste informative forniscono un ulteriore elemento di prova della possibilità che la pandemia sia frutto di un incidente. E sostiene che la versione di Pechino che il virus è emerso dal wet market di Wuhan è debole. A questo proposito fa riferimento alle ricerche di esperti cinesi pubblicate su Lancet, secondo cui il primo paziente noto di coronavirus, identificato il primo dicembre, non aveva legami con il mercato e neppure oltre un terzo dei contagiati nel primo grande cluster. Ma se il Wp avanza degli interrogativi sul mercato di Wuhan, Montagnier arriva a parlare di “bella leggenda”. E si augura che la Cina ammetta quelli che lui definisce “errori”.

La tesi del premio Nobel per la Medicina 2008: “Virus manipolato, forse per un vaccino contro l’Hiv. È sfuggito in laboratorio”.

Non il wet market, ma un laboratorio sarebbe stato il teatro dove è iniziata la tragedia, nell’ultimo trimestre del 2019. Luc Montagnier lo ha sostenuto ai microfoni di Pourquoi Docteur. Il professore spiega di aver fatto uno studio sul tema e di non essere stato il solo a raggiungere queste conclusioni: “Con il mio collega, il biomatematico Jean-Claude Perez, abbiamo analizzato attentamente la descrizione del genoma di questo virus Rna. Non siamo stati primi, un gruppo di ricercatori indiani ha cercato di pubblicare uno studio che mostra che il genoma completo di questo virus che ha all’interno delle sequenze di un altro virus, che quello dell’Aids. Il gruppo indiano ha ritrattato dopo la pubblicazione. Ma la verità scientifica emerge sempre. La sequenza dell’Aids è stata inserita nel genoma del coronavirus per tentare di fare il vaccino”.

Mi pare che assuma prioritaria importanza sul resto.

Dopo di che, se siamo davvero a due giorni dalla scadenza, direi che il testo è ancora molto scompigliato. Come la parte sulla Rockfeller Foundation che è un gomitolo illeggibile. Ma anche altre parti andrebbero sintetizzate meglio. Sopratutto visivamente, andrebbero cadenzati dalla stessa grafia (titolo grosso e paragrafi corti si preferirebbe), e se ciò implica più pagine per lo stesso argomento, anche i sotto-capitoli andranno contraddistinti da una grafia costante per tutto il documento. Monotonia visiva è la chiave. Così com'è è ancora lontano, e troppo pasticciato.
E ricordo che manca la sinossi iniziale sulla storia della pandemia, che dovrebbe contestualizzare il punto 1 delle premesse.
Questa richiederà sicuramente tempo. Una mappa planetaria come sfondo della cronostoria ci starebbe bene.

Per un lavoro che vuole dimostrare l'origine artificiale del virus trovo strano che si dia così spazio a dichiarazioni generiche ed investimenti finanziari mentre non si approfondiscano le informazioni sul ruolo del laboratorio di bio-ingegneria di Wuhan.

No, piano, il lavoro vuole dimostrare che il virus è stato rilasciato volontariamente.
Che sia naturale o artificiale non cambia nulla se c'è qualcuno che hai il potere i mezzi e le capacità di mettere in ginocchio l'intero mondo.
Poi ovviamente il capitolo su Montagnier ci sta tranquillamente, ma come dicevo il problema è che gli eventi importanti si susseguono troppo velocemente, anche la pagina su Zingaretti è da rifare visto che ha già concretizzato la sua minaccia di rendere obbligatorio il vaccino in lazio

Dopo di che, se siamo davvero a due giorni dalla scadenza, direi che il testo è ancora molto scompigliato.

Hai ragione, purtroppo ho dovuto lavorare anche oggi. Così come l'ho messa, la scadenza la posso spostare in avanti un pochettino, ma l'intento ora é riuscire a chiudere

@Sertes

No, piano, il lavoro vuole dimostrare che il virus è stato rilasciato volontariamente.

E le informazioni trapelate in questi giorni sul ruolo di Wuhan nel rilascio del virus non possono corroborare questa tesi?
Poi non vedo quale scenario possa contemplare un rilascio volontario ma non un origine artificiale. Modus ponens.
La scadenza fissala il più comodo possibile per i tuoi impegni, la qualità è la priorità. Tanto se il punto fosse stato avvisare la gente avremmo dovuto far uscire il lavoro a Dicembre. Ciò servirà principalmente per raccogliere in un solo link tutte le informazioni possibili a beneficio degli attivisti e ricercatori indipendenti che vogliano contrastare la potenza di fuoco della propaganda mediatica. Per questo credo che approfondire il caso del laboratorio di Wuhan sia fondamentale.

JProctor ha scritto: @Sertes

No, piano, il lavoro vuole dimostrare che il virus è stato rilasciato volontariamente.

E le informazioni trapelate in questi giorni sul ruolo di Wuhan nel rilascio del virus non possono corroborare questa tesi?

No, non cambia nulla.
Che il virus sia stato fatto a Wuhan o a Caltanissetta, cosa ti cambia? Se l'hanno solo scoperto ed era naturale, cosa ti cambia?
Le armi batteriologiche esistono fin dal medioevo, quando catapultavano i cadaveri dentro le città assediate per far ammalare la gente.

Poi non vedo quale scenario possa contemplare un rilascio volontario ma non un origine artificiale. Modus ponens.

Come dice Montagnier, stavano studiando i virus corona per veicolare un vaccino per l'aids, e il virus viene rubato o rilasciato sul posto (invece che dire che il virus è stato disperso a causa di un incidente come si suggerisce senza alcuna prova)

@Sertes

Che il virus sia stato fatto a Wuhan o a Caltanissetta, cosa ti cambia? Se l'hanno solo scoperto ed era naturale, cosa ti cambia?
Le armi batteriologiche esistono fin dal medioevo, quando catapultavano i cadaveri dentro le città assediate per far ammalare la gente.

Approccio che fa cadere in un solo istante tutto il supposto significato attribuito alle dichiarazioni di Bill Gates e della Bridgewater... ma va bene. Perché ovviamente, se tutto è relativo, che te ne frega di sapere se loro ci hanno preso per puro culo o perché privilegiati da insider information. Ciò implica necessariamente il rilascio volontario? Ovviamente no.
Se davvero credi che l'argomento 'laboratori di Wuhan' sia preteribile in questo lavoro, che ti devo dire, valuterai tu alla fine. Vorrà dire che chi voglia ricordarselo se lo segnerà sopra un postit da appiccicare sul monitor.

Secondo me è un errore focalizzarsi sul virus in senso generale. Qui il disatro non è stato creato da un virus particolarmente virulento, e per quanto ne sappiamo potrebbe anche non essere stato il coronavirus.
Il disatro preparato ad arte è stato confezionato dalla differenza nel trattamento di questa epidemia rispetto alla normalità.
Punto primo. Sono state date indicazioni di trattamento che indicavano prevalentemente le terapie intensive come soluzione quando si è dimostrato che il problema non è di ventilazione ma di circolazione, cioè la formazione dei trombi.
Inoltre di per se la terapia intensiva comporta notevoli problemi sanitari che possono aggravare la situazione dei pazienti.
Punto secondo, per lo meno in Italia, circolava quest'anno il ceppo h3n2 che ha una letalità per le persone anziane che corripondono grosso modo alla letalità che abbiamo visto nella stagione influenzale del 2016/2017.
Sicuramente questo ceppo è stato inserito a livello mondiale nel programma vaccinale. Sarà anche un caso ma c'è un alto tasso di letalità tra le persone over 65 e con tante patologie a rischio, che è la stessa fascia di età dei maggiormente vaccinati.
sono morti anche molti dottori, infermieri e medici. Anche in questa categoria è possibile che ci siano molti vacciati, perchè è vero che non è obbligatoria la vaccinazione influenzale, però è consigliata in campo sanitario.

Questo è quello che penso. Naturalmente so già che è difficile da dimostrare.
Teniamo anche presente che il picco influenzale quest'anno non c'è stato, anzi per la maggior parte delle settimane le morti sono state conteggiate sotto la linea delle morti medie negi ultimi 5 anni.
Inserisco anche qui il grafico della mortalità over 65 per tutte le cause presente sul sito epicetro. Ho sovrapposto le due epidemie sincronizzandole sul picco. L'andamento è più o meno lo stesso.
Il picco lo hanno aumenta oggi, fino a ieri la settimana scorso era 355, è diventato 372, forse un aggiustamento statistico dovuto a nuove informazioni giunte all'ultimo.

Ciao Sertes,
non so se avevi visto questo filmato, recente, che dà un ampio sguardo su quello che sta accadendo nel mondo, mettendone in evidenza il "progetto" studiato a proposito....
In english ...

Dal video segnalato da smako, posto un documento che ritengo importante perché firmato nientepopodimenoche da Anthony Fauci e dove possiamo leggere l'impensabile:

"If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. This suggests that the overall clinical consequences of Covid-19 may ultimately be more akin to those of a severe seasonal influenza (which has a case fatality rate of approximately 0.1%) or a pandemic influenza (similar to those in 1957 and 1968) rather than a disease similar to SARS or MERS, which have had case fatality rates of 9 to 10% and 36%, respectively."

www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMe2002387?articleTools=true

ultimately be more akin to those of a severe seasonal influenza (which has a case fatality rate of approximately 0.1%) or a pandemic influenza (similar to those in 1957 and 1968) rather than a disease similar to SARS

Questo conferma quello che ho scritto precedentemente.
Le severe seasonal influenza del 57 e del 68 sono state causate dal virus h3n2.

Segnalo il video dell'intervista a Rashid Buttar subbato e tradotto da totalrec, che non può postare qui perché è stato bannato.
E' una vera bomba con una quantità impressionante di informazioni che però andrebbero verificate e controllate:



Trovate un po' di discussione in merito ed il link alla versione originale (molto più lunga) in questa pagina, dove si sono radunati un po' degli utenti bannati di LC:

ilporticodipinto.it/content/la-speranza-...nventata-dai-padroni

D’accordissimo con tutto quello che hai scritto. E aggiungerei anche un altro aspetto. I tamponi fatti sia in diagnosi sia post mortem che si stanno facendo a decine di migliaia ogni giorno, sono fatti per ricercare il coronavirus. Nel senso, SOLO il coronavirus. Sarei pronto a scommettere qualsiasi cosa che ricercando il virus H2N3 sugli stessi campioni la percentuale dei positivi sia quantomeno la stessa. Quantomeno. E interessante sarebbe allora aprire un dibattito su i positivi post mortem al virus influenzale.. sia medico, sia etico, ma soprattutto LIMPIDO E ONESTO.

Ovviamente volevo rispondere a Ste.. non so se ci sono riuscito! Ancora non sono pratico del forum, scusatemi.

E approfitto per correggere un lapsus linguae, ovviamente il sottotipo influenzale a cui mi riferivo è l’H3N2..

E poi se vogliamo dircela tutta, io non sopporto chi si scandalizza quando si paragona covid19 alla “banale” influenza.
Diamine!! Innanzitutto a quale delle due fate torto con questo paragone?? E poi perché l’influenza non è per niente banale! Nonostante le campagne vaccinali (su cui molto si discute e si può essere più o meno d’accordo, io da medico in determinati campi ne sostengo comunque l’utilità) l’influenza contagia dai 3 ai 5 MILIONI di persone ogni anno, e provoca circa 500.000 morti ogni anno.

La fonte è l’OMS, di certo non il primo gruppo complottistico al mondo

sconvolgente!!!! grazie!

New York ha recentemente aggiunto quasi 3.800 morti a causa del Coronavirus (Covid-19). Il problema è che il numero di morti del Coronavirus non è confermato. Secondo un rapporto di Bloomberg News, ‘NYC aggiunge 3.800 probabili vittime del virus al numero di morti’ ha dichiarato che “New York City ha aggiunto migliaia di persone al suo numero di morti per il coronavirus per rendere conto delle vittime che sono morte nelle ultime settimane senza una diagnosi confermata”. Sì, avete letto bene, hanno aggiunto quasi 3.800 morti senza alcun caso confermato di Covid-19. I dati secondo l’amministrazione del sindaco Bill De Blasio dal titolo ‘Confirmed and Probable COVID-19 Deaths Weekly Report’ definiscono probabili come “Un decesso è classificato come probabile se il deceduto era un residente di New York City (residente a New York o in attesa di residenza) che non aveva alcun test di laboratorio positivo noto per la SARS-CoV-2 (COVID-19) ma il certificato di morte riporta come causa del decesso “COVID-19″ o equivalente”. L’addetto stampa del sindaco Bill de Blasio, Freddi Goldstein, ha detto “che i dati includono la morte a casa di persone sospettate di avere Covid-19, la malattia causata dal coronavirus. Questo giudizio si basa sui sintomi riportati, tra cui tosse, febbre e fiato corto”. Il rapporto Bloomberg diceva che “le presunte vittime non confermate rappresentano circa il 36% delle 10.367 morti per virus a New York, la città più popolosa della nazione”. Il sindaco De Blasio ha detto che c’è stato un aumento di “morti inspiegabili a casa” e che “sospettava che molte di esse fossero causate da Covid-19″ e ha anche detto che “non c’è alcun dubbio nella mia mente e i medici possono parlare con questo, il fattore trainante di questo enorme aumento delle morti a casa è Covid-19 e alcune persone ne stanno morendo direttamente e altre indirettamente, ma è il tragico fattore X qui”. C’è qualcosa di terribilmente sbagliato in questo quadro. Perché aggiungono i casi non confermati al bilancio dei decessi?

Recentemente, il Centro per il controllo delle malattie (CDC) ha pubblicato le “Linee guida per la certificazione dei decessi di Covid-19” che stabiliscono chiaramente quanto segue:

Nei casi in cui non è possibile effettuare una diagnosi definitiva di COVID-19, ma è sospetta o probabile (ad esempio, le circostanze sono convincenti entro un ragionevole grado di certezza), è accettabile segnalare COVID-19 su un certificato di morte come “probabile” o “presunto”.

comedonchisciotte

nygov

Copio informazione inserita da un altro utente

www.ilgiorno.it/milano/cronaca/coronavirus-infarti-1.5115284

Effetto coronavirus, triplicate le morti per infarto

Lo studio del Centro cardiologico Monzino: diminuite le procedure salvavita perché la gente evita gli ospedali

Milano, 20 aprile 2020 - Dall'inizio dell'emergenza Covid-19 la mortalità per infarto acuto è quasi triplicata e sono diminuite del 40% le procedure salvavita di cardiologia interventistica perché la gente evita gli ospedali: se la tendenza dovesse persistere, la mortalità per infarto supererà di gran lunga quella direttamente associata alla pandemia.
...
il virus, che non sembra avere un ruolo primario nell'infarto, spinge la gente a rimandare l'accesso all'ospedale per paura del contagio. Purtroppo però questo ritardo è deleterio, e spesso fatale, perché impedisce trattamenti tempestivi e nell'infarto il fattore tempo è cruciale
...
A questi dati allarmanti si associano quelli che indicano un aumento delle morti per arresto cardiaco, una condizione dovuta nella maggior parte dei casi a un infarto non trattato. Per esempio a New York dal 30 marzo al 5 aprile di quest'anno sono state registrate 1.990 chiamate d'urgenza per arresto cardiaco, un numero 4 volte più alto rispetto allo stesso periodo dello scorso anno e, soprattutto, associato a un tasso di mortalità 8 volte superiore.



Tanto finiranno nel conto di morti di virus, ecco come si crea il panico da finta pandemia

lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/?utm_source=fasciahp
Qui trovate un grafico che esprime oltre all'andamento dei contagi anche l'andamento dei tamponi effettuato.
Ora, prendendo atto che a noi hanno comunicato solo il numero dei nuovi contagi, senza "rapporti", "dati pesati" e "correzioni" della curva, risulta chiaro come le misure di chiusura ed eliminazioni dei diritti siano basate su una curva che non ha senso fisico, logico e matematico.

Grazie per il lavoro che fate. Complimenti a tutti quelli che vi prendono parte. Il resto del forum si fa ormai fatica a leggerlo.

Ste_79 ha scritto: Inserisco anche qui il grafico della mortalità over 65 per tutte le cause presente sul sito epicetro. Ho sovrapposto le due epidemie sincronizzandole sul picco. L'andamento è più o meno lo stesso.
Il picco lo hanno aumenta oggi, fino a ieri la settimana scorso era 355, è diventato 372, forse un aggiustamento statistico dovuto a nuove informazioni giunte all'ultimo.

Bazzicavo da queste parti e mi sono imbattuto nel grafico che hai postato. Visto che a nessuno fra quanti intervengono qui è venuto in mente di chiederti chiarimenti (qualcuno però ha ringraziato...:question:), lo faccio io: è possibile sapere a cosa si riferisce la curva arancione, dato che non sembra avere nessuna attinenza nè con la descrizione da te fatta, nè con il titolo del grafico e nemmeno con la legenda?

PS Non parli italiano e scrivi col traduttore automatico o hai il T9 impazzito? Senza polemica, ma non si capisce niente.

FranZeta ha scritto: PS Non parli italiano e scrivi col traduttore automatico o hai il T9 impazzito? Senza polemica, ma non si capisce niente.

Primo ed ultimo intervento di questo genere nel thread: se non riesci ad evitare qualunque commento personale EVITA DI POSTARE, non scrivere una provocazione e poi in fondo ci metti "senza polemica".