Marijuana a scopo ricreativo

@franco

Quante volte ad un party, un rave od una "festa" siete andati col fumo a siete tornati sballati di ketamina?
E' propio l'illegalità della sostanza che facilita l'"entrata" di altre sostanza ben più pericolose

Ma non si era del discorso che uno si fa bastar il fumo?? Chissa' come mai sei andato al rave invece d'andar a sciare come facevi prima di cominciar a fumar.


Te sei gia' nella fase 2 tra gli ex a rischio e fumo di contorno.

Floh ha scritto:

L'alcool e' la droga dei poveri.

:blank:

Non che voglia difendere l'alcol, personalmente non mi è mai piaciuto.

Ma la vuoi finire di sparare minchiate colossali?

La minchiata l' hai sparata te.
Il 99.9% degli alcolizzati e forti bevitori nel mondo, quelle bottiglie che te mostri in foto, non le ha mai stappate..
Posta pure adesso una foto con tavernello in cartone, birra a 40 centesimi e stock84.

La droga dei ricchi era o forse lo e' ancora la coca:" Nel corso di un controllo è stata trovata con due dosi di cocaina, una da 0,3 e l’altra da 0,16 grammi. Luna Grillo, figlia di Beppe Grillo,"

Cheffigura dimmerda

www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/14/figl...-per-cocaina/414286/

Catalogna: tra quattro mesi il parlamento dovrà decidere se regolamentare le attività dei cannabis club

Dopo aver raccolto 54.937 firme riconosciute valide dall'organismo preposto, le associazioni dei cannabis club che gravitano attorno a Barcellona attendono con ansia che il parlamento valuti l'approvazione della proposta di legge che regolamenterebbe la loro attività (coltivazione, distribuzione, controlli igienici e sanitari).
La legge a partire a da ora dà tempo quattro mesi per presentare emendamenti, dopodiché la proposta di legge popolare dovrà essere messa ai voti.

www.lamarihuana.com/presentan-firmas-deb...an-clubes-marihuana/

Sono centinaia i cannabis club che operano da tempo in Spagna, ma si trovano in costante rischio di essere chiusi a causa dell'incertezza legale che avvolge le loro attività.
Ora la regione più progressista della Spagna potrebbe mettere fine alle loro preoccupazioni e fare un passo in avanti verso la civiltà.

Nel video che segue potete vedere come si svolge la vita in uno dei tanti cannabis club catalani. :pint: :popcorn: :cool:

Floh ha scritto: Catalogna: tra quattro mesi il parlamento dovrà decidere se regolamentare le attività dei cannabis club

Dopo aver raccolto 54.937 firme riconosciute valide dall'organismo preposto, le associazioni dei cannabis club che gravitano attorno a Barcellona attendono con ansia che il parlamento valuti l'approvazione della loro proposta di legge che regolamenterebbe la loro attività (coltivazione, distribuzione, controlli igienici e sanitari).
La legge a partire a da ora dà tempo quattro mesi per presentare emendamenti, dopodiché la proposta di legge popolare dovrà essere messa ai voti.

www.lamarihuana.com/presentan-firmas-deb...an-clubes-marihuana/

Sono centinaia i cannabis club che operano da tempo in Spagna, ma si trovano in costante rischio di essere chiusi a causa dell'incertezza legale che avvolge le loro attività.
Ora la regione più progressista della Spagna potrebbe mettere fine alle loro preoccupazioni e fare un passo in avanti verso la civiltà.

Nel video che segue potete vedere come si svolge la vita in uno dei tanti un cannabis club catalani. :pint: :popcorn: :cool:

In Spagna con la dissocupazione alle stelle e' meglio spegner i giovani nei cannabis club. non si sammai che s'incazzino.

@dipende

Per cui, chi sta sotto un super sballo difficilmente potrà operare in maniera corretta, anzi molto probabilmente l'unica cosa che sarà in grado di fare e stendersi un po' sul divano.
Un consumatore abituale e cosciente questi problemi non li ha e può continuare ad operare nella società senza nemmeno destare sospetti.

Siam sicuri che il consumatore abituale senza sostanza non sia demotivato?? Capita anche questo

Sempre più spesso sento dire in giro...”ah io sono per la legalizzazione però la marijuana ti fotte la memoria, o ti brucia i neuroni, o fa da trampolino, o ti fa diventare un fancazzista, però io sono per la legalizzazione sia ben chiaro”.
E lo sono davvero! Questi personaggi sono per la legalizzazione primo perché loro dal proibizionismo non ci ricavano alcunchè, cioè non hanno interessi in ballo, per cui non sono portati a strumentalizzare, secondo non sono dei timorati di Dio e terzo perché sono intelligenti quanto basta per comprendere che vietare, proibire, incarcerare non è un buon insegnamento e crea motivo per approfittare.
Quasi un secolo di disinformazione ha creato dei mostri giganti che a quanto pare nessuno riesce a sopprimere.
La prima volta che fu inteso il termine “marijuana” (con la j e non con l'h) in maniera dispregiativa la gente andava in giro col cappello e nei cinema si proiettavano film in bianco e nero.
Fino ad allora era semplicemente cannabis indica, o da noi, canapa indiana.
Fu suppergiù nello stesso periodo che quel, più o meno inconsapevole, figlio di troia di Harry Ansliger andò in una fattoria di bifolchi americani dopo che uno schizzato fece a pezzi con l'accetta l'intera famiglia. Il faccendiere di Lucifero obbligò la stampa locale ad aggiungere al pezzo la frase...”...dopo aver fumato degli spinelli di marijuana...”
Troppi interessi, troppe macchinazioni, troppi oscuri personaggi dietro per essere affrontati da un gruppo di “fattoni” e gli anni passano. Poi è diventata un simbolo, spesso associato a quello della pace, a quello dell'amore cosmico e di conseguenza a dei “fattoni” e gli anni passano.
Nel frattempo un scienziato in Israele mette a punto una delle ricerche più tecniche sul THC e sui cannabinoidi che conoscono in pochi, ma di ricerche e scoperte soprattutto dettate dall'esperienza ce ne erano già da un fottio di tempo, da circa 6 millenni.
Poi è giunta l'era di internet e come tutte le cospirazioni, anche la marijuana ha avuto i propri paladini telematici. Foto di Ford che monta sul cofano di una FordT fatta di canapa e cerca di martellarla, foglie a cinque punte dovunque, sulle T shirt, sui portachiavi e sui calzini e gli anni passano.
Da allora sono successe un mucchio di cose, ma sta cazzo di sostanza rimane comunque “marijuana” ...che all'occorrenza più anche bruciarti i neuroni, o trasformarsi in un trampolino.

Igork, il problema è che capitano un mucchio di cose e se uno vuole essere davvero onesto non può prendere dei singoli casi e farne un assunto per tutti.
Dietro la “marijuana” è stata costruito un teatrino di propaganda, molta di questa propaganda è negativa.
Non tutti siamo uguali e non lo siamo per vari motivi, il discorso alla fine si riduce ad una unica domanda: “E' giusto che questa pianta/sostanza sia illegale?”
Illegale significa punizioni amministrative e controlli se trovati in possesso, reclusione se trovati a coltivarla.
Questo tipo di repressione e il relativo alto numero di perseguitati, a chi piace punire la gente, potrebbe andar bene se questa sostanza fosse altamente tossica, quasi radioattiva. Se avessimo la certezza di un pericolo sociale grave derivante dal suo uso, che possa rendere qualcuno un po' più demotivato può giustificare tutto questo?Insomma, essere così duri ed intransigenti contro una sostanza che in generale non ha mai dato grossi problemi, è diabolico e fa sparire un mucchio di soldi.

www.lanuovaprimapagina.it/news/home/1374...VwYUE1Su6_c.facebook

Vi consiglio di leggere attentamente questo articolo, ci sono 2, 3 meccanismi che fanno del proibizionismo ad hoc una delle cose più diaboliche, ingiuste e lerce mai esistite.

Igork58

Ottimo esempio, visto che l'ambiente e lo sport riguardano i tuffi, ci puo' star il tuffarsi dalla piattaforma di 10m invece che lanciarsi col paracadute.. Ovvio che i 20 tuffi al giorno li fai dal famoso TRAMPOLINO.

prima e' salto col paracadute, adesso e' addirittura elisir di lunga vita.

L'esempio era perfetto, nelle mani di un superficiale.. è diventato sugna...

...effettivamente se non eri in grado di replicare al mio primo intervento con te, non vedo perché non darti ragione...meglio stare zitti...visto la ricchezza dei tuoi argomenti...

Anteater

Non tutti siamo uguali e non lo siamo per vari motivi, il discorso alla fine si riduce ad una unica domanda: “E' giusto che questa pianta/sostanza sia illegale?”

Ovvio che deve esser legale.

Anteater ha scritto: Igork58

Ottimo esempio, visto che l'ambiente e lo sport riguardano i tuffi, ci puo' star il tuffarsi dalla piattaforma di 10m invece che lanciarsi col paracadute.. Ovvio che i 20 tuffi al giorno li fai dal famoso TRAMPOLINO.

prima e' salto col paracadute, adesso e' addirittura elisir di lunga vita.

L'esempio era perfetto, nelle mani di un superficiale.. è diventato sugna...

...effettivamente se non eri in grado di replicare al mio primo intervento con te, non vedo perché non darti ragione...meglio stare zitti...visto la ricchezza dei tuoi argomenti...

Anteater

grandi argomenti, da 16enne che cita hoffman per far veder di saperla lunga

Modena, 07 aprile 2016



Era stato trovato con 350 grammi di cannabis. Processato per spaccio, il giudice Andrea Romito ha sentenziato che «il fatto non sussiste» in quanto la detenzione era sì reale ma il modenese non voleva venderne neanche un grammo: non solo non ne aveva bisogno finanziariamente, non solo in casa sua non è stato trovato nulla che potesse ricondurre a un'attività di spaccio ma ha provato che ne faceva uso per uscire da una dipendenza psicologica da droghe più pesanti , fatto del quale il Sert (Servizio per le Tossicodipendenze) era a conoscenza.

ASSOLTO

m.gazzettadimodena.gelocal.it/modena/cro....13250945?refresh_ce

www.lanuovaprimapagina.it/news/home/1374...VwYUE1Su6_c.facebook

Vi consiglio di leggere attentamente questo articolo, ci sono 2, 3 meccanismi che fanno del proibizionismo ad hoc una delle cose più diaboliche, ingiuste e lerce mai esistite.

Floh, l'aveva gia' postata Dipende sta notizia. Fuma di meno, sei poco attenta.

In riferimento all'articolo.

Non è per nulla una novità un articolo del genere.

Il primo meccanismo.

“In casa aveva tre etti e mezzo di marijuana e per questo quantitativo, certo rilevante, era stato indagato con l’accusa di spaccio. “

La maggioranza delle condanne per spaccio avviene non per una flagranza di reato, ma per una presunzione di reato.
La maggioranza dei coltivatori di canapa, coltiva per il proprio fabbisogno, 3, 4, 5 anche 6 piante (o forse anche 10 dipende dalle piante) Non vendono nemmeno un grammo, al massimo la condividono con qualche amico per cui al momento dell'irruzione (per soffiata) gli agenti trovano solo le piante, o il quantitativo secco.
Non viene segnalato un via vai di gente, nessuna bilancia di precisione, nessuna indagine, niente insomma che possa far presumere un mercato illegale, ma comunque parte una denuncia per coltivazione illegale ai fini di spaccio.
Il ragionamento contorto funziona così:
Le piante (o quantitativo secco) trovate sono più del quantitativo previsto per il fabbisogno personale che noi presumiamo, di sicuro ne venderà una parte. Presunzione di spaccio. Punto. Ora sta a te dimostrare che non lo fai.
Come fai a dimostrare che non la vendi? Sarebbero loro che dovrebbero dimostrare il contrario per arrestarti no?
Comunque subito dopo l'arresto, scatta il secondo meccanismo che può forse non apparire così chiaro, da notare la seguente rivelazione:

La difesa ha prodotto una serie di documenti dai quali si è evinto che «dei tre etti abbondanti - è stato precisato nelle carte - soltanto 22-23 grammi avevano principio attivo ed erano marijuana»

Riuscite ad immaginare perché 3 etti di sostanza illegale imputata, diventano solo 22,23 grammi dopo che un avvocato ci mette le mani?
Perchè gli “investigatori” che arrivati a questo punto non sono per nulla investigatori perchè non è stata fatta alcuna indagine, nessun appostamento, niente foto di scambi, solo una soffiata, comunque perché gli addetti ai lavori pesano tutta la pianta, foglie e arbusti compresi. A volte ho saputo (molte volte) che addirittura ti pesano anche il vaso con la terra.
Ora, anche un idiota oramai sa che il principio attivo, cioè la sostanza “drogante” illegale si trova nelle infiorescenze femminili, i maschi servono solo ad impollinare e nelle foglie ce n'è un quantitativo così minimo che diventa trascurabile, e poi quando la pianta è ancora viva contiene circa il 70/80% di acqua, loro ti pesano tutto.
Ora, anche ad un idiota verrebbe in mente di contestare molti verbali di arresto, però questo non avviene per colpa di tre fattori.: Lo spavento/terrore dell'imputato; i pochi soldi che ha da spendere e soprattutto l'avvocato d'ufficio.
E qui scatta il terzo meccanismo che si chiama Zaina.
Zaina è un ottimo avvocato che cura prevalentemente gli interessi degli “amici di maria”, sempre disponibile, ma soprattutto enormemente preparato in materia, per cui poco infinocchiabile.
Però si fa pagare caro, o meglio si fa pagare una cifra che non sempre chi viene beccato a coltivare può permettersela e allora ti capita l'avvocato d'ufficio.
Un perfetto idiota stipendiato che non solo non ci capisce una sega di canapa e di THC, ma non vede l'ora che tu ti leva dalle scatole.
Patteggiamento è la parolina magica.
Se non ci fosse stato Zaina il tipo si sarebbe beccato spaccio per la quantità di 350 grammi e per le piante e le conseguenze possono essere tremende.

Qual'è la morale? Primo che non esiste una norma certa e applicabile in ogni tribunale italiano, per cui capita che a Trento con 20 piante ti potrebbero dare...un cazzo di niente perché per uso personale, mentre in Sicilia per 5 piante processo per direttissima e accusa di spaccio, per cui sembrerebbe che ognuno faccia un po' quel che cazzo gli pare, infatti la Cassazione è dovuta intervenire più volte per uniformare queste diversità di giudizio e ribadire che anche una sola pianta è reato, ma la storia continua.
Secondo, qui non solo ognuno fa quel che cazzo gli pare, ma lo fa anche in modo scorretto!
Pesare anche il vaso, o solo le foglie e l'arbusto per me è intenzionale.
Terzo e non ultimo, il principio stesso della giustizia. Non si può accusare qualcuno per presunzione di un reato che forse secondo la tua mente malata ha commesso.
Non esiste una legge chiara, non si sa quale sia il reale possesso non perseguibile penalmente, in principio un ministro se così si può chiamarlo, la quantificò in “spinello” Non più di 7 spinelli. Che deficiente!
Poi si pensò al principio attivo, cioè per essere certo di non andare in galera, quando compravi il fumo, lo dovevi portare in qualche laboratorio a fartelo analizzare per sperare di rientrare nel limite di principio attivo.
Voi non ci vedete una grossa rete dove vanno tutti i pesci piccoli? In questo caso pesci innocenti?
Io ce la vedo, cazzo se ce la vedo!

E ce la vedo anche nelle stronzissime pubblicità progresso contro la droga della ragazza zombi e del motto deficiente “La droga ti spegne” senza dire un cazzo, senza informare onestamente la gente sulle sostanze. Che mondo di perfetti idioti è mai questo qui?
Ma intanto noi stiamo ancora qui a parlare di trampolini.

Dipende ha scritto: In riferimento all'articolo.

Non è per nulla una novità un articolo del genere.

Il primo meccanismo.

“In casa aveva tre etti e mezzo di marijuana e per questo quantitativo, certo rilevante, era stato indagato con l’accusa di spaccio. “

La maggioranza delle condanne per spaccio avviene non per una flagranza di reato, ma per una presunzione di reato.
La maggioranza dei coltivatori di canapa, coltiva per il proprio fabbisogno, 3, 4, 5 anche 6 piante (o forse anche 10 dipende dalle piante) Non vendono nemmeno un grammo, al massimo la condividono con qualche amico per cui al momento dell'irruzione (per soffiata) gli agenti trovano solo le piante, o il quantitativo secco.
Non viene segnalato un via vai di gente, nessuna bilancia di precisione, nessuna indagine, niente insomma che possa far presumere un mercato illegale, ma comunque parte una denuncia per coltivazione illegale ai fini di spaccio.
Il ragionamento contorto funziona così:
Le piante (o quantitativo secco) trovate sono più del quantitativo previsto per il fabbisogno personale che noi presumiamo, di sicuro ne venderà una parte. Presunzione di spaccio. Punto. Ora sta a te dimostrare che non lo fai.
Come fai a dimostrare che non la vendi? Sarebbero loro che dovrebbero dimostrare il contrario per arrestarti no?
Comunque subito dopo l'arresto, scatta il secondo meccanismo che può forse non apparire così chiaro, da notare la seguente rivelazione:

La difesa ha prodotto una serie di documenti dai quali si è evinto che «dei tre etti abbondanti - è stato precisato nelle carte - soltanto 22-23 grammi avevano principio attivo ed erano marijuana»

Riuscite ad immaginare perché 3 etti di sostanza illegale imputata, diventano solo 22,23 grammi dopo che un avvocato ci mette le mani?
Perchè gli “investigatori” che arrivati a questo punto non sono per nulla investigatori perchè non è stata fatta alcuna indagine, nessun appostamento, niente foto di scambi, solo una soffiata, comunque perché gli addetti ai lavori pesano tutta la pianta, foglie e arbusti compresi. A volte ho saputo (molte volte) che addirittura ti pesano anche il vaso con la terra.
Ora, anche un idiota oramai sa che il principio attivo, cioè la sostanza “drogante” illegale si trova nelle infiorescenze femminili, i maschi servono solo ad impollinare e nelle foglie ce n'è un quantitativo così minimo che diventa trascurabile, e poi quando la pianta è ancora viva contiene circa il 70/80% di acqua, loro ti pesano tutto.
Ora, anche ad un idiota verrebbe in mente di contestare molti verbali di arresto, però questo non avviene per colpa di tre fattori.: Lo spavento/terrore dell'imputato; i pochi soldi che ha da spendere e soprattutto l'avvocato d'ufficio.
E qui scatta il terzo meccanismo che si chiama Zaina.
Zaina è un ottimo avvocato che cura prevalentemente gli interessi degli “amici di maria”, sempre disponibile, ma soprattutto enormemente preparato in materia, per cui poco infinocchiabile.
Però si fa pagare caro, o meglio si fa pagare una cifra che non sempre chi viene beccato a coltivare può permettersela e allora ti capita l'avvocato d'ufficio.
Un perfetto idiota stipendiato che non solo non ci capisce una sega di canapa e di THC, ma non vede l'ora che tu ti leva dalle scatole.
Patteggiamento è la parolina magica.
Se non ci fosse stato Zaina il tipo si sarebbe beccato spaccio per la quantità di 350 grammi e per le piante e le conseguenze possono essere tremende.

Qual'è la morale? Primo che non esiste una norma certa e applicabile in ogni tribunale italiano, per cui capita che a Trento con 20 piante ti potrebbero dare...un cazzo di niente perché per uso personale, mentre in Sicilia per 5 piante processo per direttissima e accusa di spaccio, per cui sembrerebbe che ognuno faccia un po' quel che cazzo gli pare, infatti la Cassazione è dovuta intervenire più volte per uniformare queste diversità di giudizio e ribadire che anche una sola pianta è reato, ma la storia continua.
Secondo, qui non solo ognuno fa quel che cazzo gli pare, ma lo fa anche in modo scorretto!
Pesare anche il vaso, o solo le foglie e l'arbusto per me è intenzionale.
Terzo e non ultimo, il principio stesso della giustizia. Non si può accusare qualcuno per presunzione di un reato che forse secondo la tua mente malata ha commesso.
Non esiste una legge chiara, non si sa quale sia il reale possesso non perseguibile penalmente, in principio un ministro se così si può chiamarlo, la quantificò in “spinello” Non più di 7 spinelli. Che deficiente!
Poi si pensò al principio attivo, cioè per essere certo di non andare in galera, quando compravi il fumo, lo dovevi portare in qualche laboratorio a fartelo analizzare per sperare di rientrare nel limite di principio attivo.
Voi non ci vedete una grossa rete dove vanno tutti i pesci piccoli? In questo caso pesci innocenti?
Io ce la vedo, cazzo se ce la vedo!

E ce la vedo anche nelle stronzissime pubblicità progresso contro la droga della ragazza zombi e del motto deficiente “La droga ti spegne” senza dire un cazzo, senza informare onestamente la gente sulle sostanze. Che mondo di perfetti idioti è mai questo qui?
Ma intanto noi stiamo ancora qui a parlare di trampolini.

morale della favola: non comperare sementi in internet.

e cmq gli sbirri, magistati e compagnia agiscono un po' alla cazzo in parecchie circostanze, non solo nell'ambito droga.

e cmq gli sbirri, magistati e compagnia agiscono un po' alla cazzo in parecchie circostanze, non solo nell'ambito droga.

Cioè mi stai dicendo che visto che sta società funziona una merda in tutti gli ambiti, è meglio star zitti e non lamentarsi?
Perdiamo gli anni appresso ad un aereo vero o presunto quando poi ci siamo già arresi allo stato merdoso delle cose che ci coinvolgono quotidianamente.

morale della favola: non comperare sementi in internet.

E si, e arrivati a questo punto, non prendete treni, o navi ( e grazie a Salah, ultimamente anche autobus) perché voi consumatori di droga leggera potreste essere arrestati da un momento all'altro.
Non parlate con nessuno della vostra passione e del fatto che siete perseguitati per una ragione politica perché potrebbero venire a farvi visita.
Soffrite in silenzio e ritiratevi nella vostra fogna, tanto il mondo è una merda e non ci possiamo fare alcunchè....o smettete immediatamente di assumere questa sostanza.

Cioè mi stai dicendo che visto che sta società funziona una merda in tutti gli ambiti, è meglio star zitti e non lamentarsi?
Perdiamo gli anni appresso ad un aereo vero o presunto quando poi ci siamo già arresi allo stato merdoso delle cose che ci coinvolgono quotidianamente.

Emigra, l'italia e' un paese di merda

Ufficiale: Il Parlamento discuterà il ddl per la legalizzazione della cannabis

La conferenza dei capigruppo ha approvato la calendarizzazione della proposta di legge per la legalizzazione della cannabis: la proposta sarà quindi discussa alla Camera dei deputati, presumibilmente nel mese di giugno. Ad annunciarlo è stato il relatore della legge, Daniele Farina.

La discussione parlamentare verrà avviata anche nel caso in cui le due commissioni dove attualmente il testo è in discussione (Giustizia e Affari sociali) non dovessero finire il loro lavoro in tempo. Cosa non improbabile, visto che da oltre due mesi devono ancora essere svolte le audizioni.

Fonte

Legalizzazione Cannabis: incontro con il senatore Della Vedova



Per chi volesse partecipare, segnalo l'evento (Ore 16:00; Via Zamboni, 11 · Bologna)

L'ingresso è GRATUITO

Il 14 aprile presso La Gazzetta un'iniziativa organizzata da Students for Liberty Bologna: il Senatore Benedetto Della Vedova, schierato da sempre per le libertà individuali e che ha presentato una proposta di legge per legalizzare la cannabis, ci parlerà delle ragioni e delle strategie dell'antiproibizionismo.
Introducono Pierpaolo Cecchi e Davide Di Noi, seguirà un rinfresco per tutti i partecipanti.

www.bolognatoday.it/eventi/incontro-senatore-della-vedova.html

Si è appena conclusa UNGASS 2016

• Ecco un eccellente articolo che illustra la situazione dei trattati internazionali in tema di cannabis e propone alcune soluzioni percorribili. (Articolo molto ben fatto, devo dire).

Corrispondenza da New York di Grazia Zuffa – La regolamentazione della Cannabis e i Trattati Onu. Strategie di riforma: è questo il titolo del paper che è stato presentato come evento collaterale ad Ungass 2016, nella mattinata della seconda giornata di lavori (20 aprile). E’ stato uno dei side events più affollati, come ci si poteva aspettare. Il paper è stato promosso da un gruppo di Ong e istituti di ricerca (fra gli altri, il TransNational Institute di Amsterdam, Transform (UK), il Global Drug Policy Observatory (Gdpo, UK), il Wola (Advocacy for Human Rights in the Americas).
[...]

ungass2016.fuoriluogo.it/2016/04/27/lega...cannabis-ungass-886/

• Qui invece una sintesi di ciò che è scaturito dal documento finale approvato ad UNGASS:

[...]Il documento finale firmato all’Onu non contiene sicuramente il cambio di approccio che i paesi centro-americani auspicavano. La cornice della risoluzione rimane la medesima delle precedenti e ne ribadisce l’obiettivo di fondo. Tuttavia alcuni elementi di novità, seppur in misuratissimo linguaggio diplomatico, emergono. Innanzitutto si promuove un approccio «multidisciplinare», non solo basato sulle operazioni di polizia, ma «integrato, mutuale, bilanciato e basato sull’evidenza scientifica». Un piccolo passo avanti. Inoltre, e forse è più importante, il documento approvato riconosce che, di fronte alle sfide in atto, deve esserci una «sufficiente flessibilità per gli Stati parti di progettare e attuare politiche sulle droghe nazionali secondo le loro priorità ed esigenze». Tradotto: nessuno andrà a protestare contro il governo uruguaiano che ha legalizzato la cannabis, né contro quello canadese che si appresta a farlo nei prossimi mesi. [...]

www.dolcevitaonline.it/ungass-onu-cannabis-droghe/


PS:

Ecco il video del side event: La regolamentazione della Cannabis e i Trattati Onu. Strategie di riforma.
(Lingue: una parte in inglese, un'altra parte in spagnolo)

it.m.wikihow.com/Superare-un-Test-Antidroga

www.cannabis.brucofalla.com/test-anti-dr...el-vostro-organismo/




Anteater

A Copenaghen due giorni fa la polizia ha assalito con estrema e ingiustificata violenza alcuni attivisti per la cannabis.
Il fatto è avvenuto nella "Città Libera di Christiania", un famoso e turisticamente molto frequentato quartiere semi-autonomo della capitale danese.
Evidentemente la violenza insensata e brutale dell'attacco è un colpo di coda del più becero proibizionismo. La cannabis sta per cessare gradualmente di essere criminalizzata a livello globale e le élites che dal proibizionismo traggono potere si preoccupano. Ecco spiegata l'azione di orwelliana repressione che hanno appena condotto contro uno storico simbolo della lotta al regime proibizionista.

Ecco le riprese della vile aggressione:

(Attenzione: immagini forti; ad un certo punto se la prendono anche con una persona invalida constretta sulla sedia a rotelle)



Per approfondire (in inglese):

www.thelocal.dk/20160429/violent-police-...ania-caught-on-video

@ Anteater

In questo thread si parla di fiori di canapa, non di droga. :wink:

Floh ha scritto: @ Anteater

In questo thread si parla di fiori di canapa, non di droga. :wink:

Se era una battuta non l'ho capita.
Cosa c'è che non va nel post di Anteater?

igork58 ha scritto: Per l'amico dipende, che non riesce a risparmiar i figli di troia puttanate ecc,
dico solo che l'opinione data da un suo vissuto e' assai contraria al mio vissuto.
Son stato un acid head dai 18 ai 25 ...micro liquido cartoni......vasche in olanda, polonia, turkia....
Fosse per me l'erba sarebbe da legalizzar. Il fatto che la veda come trampolino non vulo di niente in sto senso. Anche l'alcool e' droga trampolino...
Ripeto che esistono droghe potenti e legali che son acquistabili in net. Questo dovrebbe far pensar

No la storia del "trampolino" no!
Ammesso e non concesso che il consumo di canapa porti al consumo di sostanze più pesanti, lo stesso vale per sigarette birra e caffé (anche tu lo hai fatto notare), che nessuno si sogna di proibire. E' un non argomento.
Anzi probabilmente è proprio l'illegalità ad avvicinare la canapa ad altre sostanze con cui non ha niente in comune a parte - appunto - l'essere proibita.

@falchetto

Anzi probabilmente è proprio l'illegalità ad avvicinare la canapa ad altre sostanze con cui non ha niente in comune a parte - appunto - l'essere proibita.

Alla fine e' grazie alla canapa che entri in contatto col mondo tossico. (15-20 anni fa' era cosi, ora non saprei)
Se non vuoi chiamarlo trampolino, chiamalo come vuoi.

igork58 ha scritto: @falchetto

Anzi probabilmente è proprio l'illegalità ad avvicinare la canapa ad altre sostanze con cui non ha niente in comune a parte - appunto - l'essere proibita.

Alla fine e' grazie alla canapa che entri in contatto col mondo tossico. (15-20 anni fa' era cosi, ora non saprei)
Se non vuoi chiamarlo trampolino, chiamalo come vuoi.

Capisco quello che vuoi dire, ed è innegabile, ma credo che tu non abbia colto in pieno il rapporto causa -> effetto.
Non è il consumo di canapa in sé ad avvicinarti agli spacciatori, è il fatto che sia vietata a farlo, quindi il "trampolino" non è la canapa ma il proibizionismo.