Marijuana a scopo ricreativo

La mia perplessità riguardava solo il titolo. Questo a dire della preparazione di molti giornalisti che trattano l'argomento cannabis, ossia: meno di zero.

www.huffingtonpost.it/2013/11/26/hashish-libano_n_4343590.html

Pensavo non ci fosse più.... fa un po' tossire... ma è mitico..!

www.canalife14.it/producihashishlibanese.htm

Anteater

Per chi fosse interessato, segnalo (sul sito dell'Associazione Free Weed) un dibattito a cui sto prendendo parte sull'opportunità di sostenere o meno il d.d.l dell'intergruppo parlamentare per la cannabis legale:

freeweed.it/cannabis-proposte-legge-riflessioni-mmm-italia/

Il dibattito vede contrapposta una corrente di pensiero che teme un complotto per rendere l'autocoltivazione illegale dopo l'approvazione del d.d.l - e che per questo ne avversa l'approvazione - a una corrente di pensiero (da me rappresentata) che pur non negando l'interesse di alcune multinazionali a entrare nel mercato della cannabis, ritiene che l'intento di vietare in futuro l'autocoltivazione in un contesto di legalizzazione non sia rinvenibile stante i dati a nostra disposizione e che in ogni caso i consumatori , i malati e la società in generale trarrebbero solo benefici dall'approvazione del d.d.l (pur nel caso assurdo che fosse vero l'intento di rendere in futuro l'autocoltivazione nuovamente illecita).

Per chiunque capisca l'inglese a sia interessato all'argomento cannabis, segnalo che alla fine di febbraio avrà inizio su VICELAND una serie di reportage in streaming chiamata: The New Pot Paradigm: WEEDIQUETTE.
Non esiterei a definirla rivoluzionaria. Avete presente i tempi di Reefer Madness? bene, l'esatto opposto. Credo che io non mi perderò una puntata.

Ecco il trailer (il format sembra assi ben fatto e curato ):




Per vedere il programma basta iscriversi al canale di Youtube di VICELAND:
www.youtube.com/channel/UCWF0PiUvUi3Jma2oFgaiX2w

Aggiornamento sul dibattito sul sito Freeweed:

Il dibattito s'è concluso, infatti il presidente dell'associazione ha bloccato la mia possibilità di commentare all'articolo. Evidentemente nell'associazione non hanno sopportato che qualcuno fosse in grado di sgretolare con stretta coerenza logica i loro dogmi di fede. Impossibilitati a confutare razionalmente, han preferito ritirarsi. Ad ogni modo, in circa 90 commenti, quello che c'era da dire è stato detto e questo è l'importante.

Vermont: la legalizzazione approvata in commissione al Senato

Il Vermont "rischia" davvero di diventare il primo Stato americano a legalizzare la cannabis ricreativa per via legislativa (anziché referendiaria).
Sarebbe inoltre il primo della East Coast.
In commissione hanno già detto sì, in settimana si esprimerà l'intera aula del Senato e le possibilità sono buone.
Ma è alla Camera che la presenza di 150 repubblicani rende incerto il futuro del d.d.l
Vedremo come finirà.

www.hightimes.com/read/vermont-makes-big...-toward-legalization

:popcorn:



Propaganda pro legalizzazione fatta da Saviano, ben fatta devo dire. Del resto, quando si ha ragione non è difficile trovare argomenti convincenti. I salti mortali nella propaganda devono farli i proibizionisti. :wink:

Vengo a conoscenza solo ora dell'esistenza di un'associazione internazionale (LEAP) riconosciuta anche dall'ONU e composta da appartenenti (ed ex appartenenti) alle forze dell'ordine che chiede la fine del proibizionismo su molte sostanze psicoattive ricreative.

Ecco il link al loro sito: Law Enforcement Against Prohibition



Finalmente il buon senso ha raggiunto anche le forze dell'ordine. Chiedono semplicemente di essere un organo che aiuta la società e di non essere obbligati a fare l'esatto contrario.

Detto questo, non ci troverei nulla di male alla legalizzazione, anche perchè l'alcool è legale e ci sono tante persone che dietro tale effetto hanno fatto cose orrende in famiglia, per strada uccidendo innocenti

Bah ..in auto si può uccidere anche sotto effetto di una canna...non è neppure logico rendere l'alcol colpevole perché si accumula tragicamente in quelle ore...chi si fa 10spinelli non è certo più sballato di chi ne fa 5...per i bicchieri di whiskey non c'è paragone....il problema è l'ingordigia...meno grave con la sigaretta truccata!

Lo schifo della canna è che, a differenza dell'alcol, ti rimane traccia nei capelli e un po' dappertutto un diario che alla polizia rende facile una schedatura, l'alcol meno
La legalizzazione a mio avviso comporterebbe stragi di patenti di guida ritirate...un pretesto per aumentare controlli in questo senso...e se neppure non ho fumato da 4giorni nella saliva rimane come se l'avessi fatto...chissà poi se il trovar lavoro potreppe esser influenzato da una schedatura: DROGA

Il pro e contro della legalizzazione...

Anteater

A Berna saranno forse le farmacie a vendere la canapa

[...]
Nella capitale svizzera, la canapa potrebbe essere venduta in farmacia a un gruppo di 1'000 persone. Il municipio ha infatti incaricato l’Università di Berna di elaborare un progetto di ricerca in tal senso che coinvolgerebbe ragazzi e ragazze di almeno 18 anni, a condizione che risiedano in città e che consumino canapa con regolarità.
[...]
La canapa verrebbe fornita da produttori svizzeri che già producono la droga a scopi scientifici, oppure importata dall’estero. Il prezzo di vendita non è ancora stato stabilito.
I responsabili della città di Berna intendono coordinare il loro progetto con altre città che stanno lavorando su iniziative simili. Basilea sta pianificando la distribuzione sperimentale agli adulti che utilizzano la canapa a scopi medici, ad esempio contro i dolori associati alla sclerosi multipla. A Ginevra e a Zurigo, i progetti pilota coinvolgerebbero non solo i malati, ma anche i giovani e gli adulti che consumano canapa a scopo ricreativo. [...]


www.swissinfo.ch/ita/politica-svizzera-i...e-la-canapa/42023176

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha appena rigettato un ricorso contro il Colorado mosso dal Nebraska e dall'Oklahoma che avrebbe potuto demolire il processo di legalizzazione della cannabis in corso negli States.

Si tratta di un'ottima notizia per chi si batte per vedere la fine del proibizionismo.

crrh.org/news/node/7088

La presa di posizione della Corte dovrebbe farci ringraziare ancora una volta la recentissima dipartita di Antonin Scalia .

Vengo a conoscenza solo ora dell'esistenza di un'associazione internazionale (LEAP) riconosciuta anche dall'ONU e composta da appartenenti (ed ex appartenenti) alle forze dell'ordine che chiede la fine del proibizionismo su molte sostanze psicoattive ricreative.

Il corriere della droga e' il postino.

Questa e' roba potente alla pari degl'illegali mdma, lsd, metanfetamine...ecc ecc

[LINK RIMOSSI - Qui non facciamo pubblicità ai siti che vendono prodotti, di qualunque tipo - M.M. ]

@ igork58

Ora, spiegaci il nesso tra:

1) la citazione che hai fatto e ciò che hai scritto di seguito

2) l'argomento di questo thread e il tuo post

Ti anticipo:

Siccome tale nesso non esiste, cancella per favore il contenuto del tuo ultimo post, è OT e per di più incita all'acquisto di sostanze chimiche illecite e dannose.

Floh. hai scritto un post che parla di un'associazione che vuole legalizzare sostanze psicoattive. Io ho solo postato che di sostanze psicoattive legali ne avanzano. Confermo la pericolosita' di questi prodotti. Non e' pubblicita. E' portar a conoscenza chi non lo sapesse.
Inoltre questo mi ricorda l'eroina di stato negli anni 80

p.s Floh mi dici dove hai visto che le sostanze chimiche vendute dai vari siti(son centinaia)son illecite ??Fai un acquisto e dimmi com'e' andata.
P.s 2 . censurar una realta' mi sembra vada contro i principi del sito.
Ps3. i media tacciono sto fenomeno

riguardo il topic, l'erba la vedo come droga trampolino per i soggetti a rischio, di contorno per gli ex soggetti a rischio,

@ igork58

Mi esporrò in modo inequivoco. Il seguente sillogismo in modus ponens (affermazione dell'antecedente) assicura la correttezza del mio ragionamento.


Tutti i post di questo thread che non attengo all'argomento cannabis sono sicuramente OT.
Il tuo post non attiene all'argomento cannabis.
_______________________________________________________________________________________________________
Il tuo post è OT




Ps:

La LEAP (Law Enforcement Against Prohibition) è stata segnalata da me perché tra le finalità dell'associazione c'è innanzitutto la legalizzazione della cannabis.

E' inutile che dici che ti voglio censurare. Non puoi postare cose OT ovunque ti pare. Se ritieni l'argomento "droghe sintetiche" degno di nota apri un thread apposito, oppure posta in "commenti liberi".

@ igork58

riguardo il topic, l'erba la vedo come droga trampolino per i soggetti a rischio, di contorno per gli ex soggetti a rischio

Ecco, se vuoi venire a discutere della cannabis è un'altra cosa, ma cancella il tuo primo post che non c'entra niente con questo thread e per di più può incitare a porre in essere comportamenti sconsigliabili.

Nel merito della tua affermazione ti dico subito che è palese propaganda di regime priva di qualsivoglia fondamento scientifico (in particolare, la balla è esplosa con Nixon alla presidenza degli USA).
Prima di tutto guarda il documentario che ha fatto Massimo. Se dici un cosa del genere (degna dei tempi di Reefer madeness) vuol dire che non l'hai mai visto.

riguardo il topic, l'erba la vedo come droga trampolino per i soggetti a rischio, di contorno per gli ex soggetti a rischio,

Che grande insulsa puttanata!

Questa tesi imbecille è la stessa tesi che quel lurido figlio di troia di Anslinger propose all'ONU quasi 80 anni fa e fu proprio questa tesi che determinò la proibizione a livello ufficiale.
Non avendo alcunchè di valido per vietare sta pianta, il pupazzo Henry se ne uscì con questa puttanata che solo un idiota potrebbe riproporre ancora ora.

Qui non c'è nemmeno bisogno di cacciar fuori statistiche e ricerche, ci sono io con un numero davvero grande di miei amici che siamo cavie/testimoni che possiamo dimostrare chimicamente/fisiologicamente che non esiste alcun nesso fra l'uso di cannabis e l'uso di altre sostanze più difficilmente gestibili.

Per quanto riguarda il subdolo termine “soggetto a rischio” è pura strumentalizzazione. Un “soggetto a rischio” è a rischio in quanto tale, non perché si fa le canne. E' a rischio quando beve alcol, quando guida un'auto, quando litiga con qualcuno, quando va allo stadio e quando scrive puttanate del genere su di un forum.

igork58 ha scritto: riguardo il topic, l'erba la vedo come droga trampolino per i soggetti a rischio, di contorno per gli ex soggetti a rischio,

Trampolino per cosa? Eroina? Coca? Strane pastigliette? ...si beve più alcool?
..e poi cos'è un soggetto a rischio..? E su quale base...
Commento che presuppone una non conoscenza delle proprie debolezze...

Anteater

Vorrei tornare un secondo sull'affermazione fatta da igork58. Si tratta solo dell'1% di quello che si potrebbe dire sull'argomento, ma credo sia interessante dare almeno uno spunto ulteriore rispetto al (già comunque eccezionale) doc di Massimo.

La ridicola teoria della "gateway drug" viene diffusa in America con l'arrivo di Nixon alla Casa Bianca e come al solito non trova nessun fondamento scientifico. La sua divulgazione avviene proprio per giustificare l'inasprimento della war on drugs. In questo modo fu possibile dar vita alla DEA (che da allora ha sempre beneficiato di crescenti ed ingenti finanziamenti pubblici) e limitare enormemente i diritti civili (non vi ricorda qualcosa? qualche analogia con l'attuale war on terror?). Fu reso così possibile effettuare sequestri, irruzioni, perquisizioni ed arresti in tutta l'America anche senza fondati elementi di prova di colpevolezza (qualcosa fino ad allora impensabile).



Circa una settimana fa una c'è stata una rivelazione che ha fatto scalpore. E' stata pubblicata un'intervista resa da John Ehrlichman (ex capo consigliere per la politica interna di Nixon) a Dan Baum nella quale l'ex alto funzionario fa ammissioni circa la consapevolezza sin dall'inizio da parte della Casa Bianca di aver sostenuto un sacco di minchiate sulla la war on drugs:

Traduco di seguito la parte dell'intervista che ci interessa tratta dal libro di Dan Baum:

A quel tempo stavo scrivendo un libro sulle politiche proibizioniste in materia di stupefacenti. Iniziai a fare ad Ehrlichman una serie di domande decise e scottanti a cui lui rispose senza indugio, quasi a volersele per togliere da davanti quanto prima. "Vuoi sapere a cosa tutto girava intorno?" mi chiese con la franchezza di un uomo che, dopo la gogna pubblica e un periodo passato in una prigione federale, non aveva più nulla da perdere. "La campagna elettorale di Nixon del 1968, e la Casa Bianca di Nixon in seguito, avevano due nemici: la sinistra pacifista e i negri. Capisci cosa intendo? Capisci che non potevamo rendere illegale né essere contro la guerra né essere neri. Ma associando gli hippies alla marijuana e i neri all'eroina e poi criminalizzandole pesantemente entrambe, potevamo destabilizzare quelle comunità di persone. Potevamo arrestare i loro leaders, irrompere nelle loro case, interrompere le loro riunioni e demonizzarli giorno dopo giorno sulle pagine dei giornali. Sapevamo di mentire a proposito delle droghe? Ovviamente sì."

Qui il link all'articolo con l'intervista in lingua originale:
www.civilized.life/war-on-drugs-racist-1681864098.html

L'assurdità della gateway theory è resa ancora più evidente dal fatto che recentemente (nei pochi luoghi dove la legge lo consente) si è iniziato ad impiegare - con eccellenti risultati - la cannabis nell'opera di disintossicazione dalle droghe pesanti (legali e non). Così la cannabis viene prescritta alle persone per sostituire i farmaci oppiacei (per i quali è in corso un vera e propria epidemia di overdosi negli USA) ed aiutare le persone a smettere di assumere cocaina, alcolici od eroina.

Per approfondire (in inglese):
www.hightimes.com/read/study-cannabis-im...GH+TIMES+Magazine%29

In altre parole è vero proprio l'esatto contrario di quello che veniva affermato da Nixon, e che Giovanardi e qualcun altro hanno ancora purtroppo la faccia tosta di affermare.
La cannabis in realtà è un Way Out Therapy, non una gateway drug.

Floh, te fai propaganda ad una droga illecita, io solamente porto a conoscenza che esistono droghe lecite vendute in net. Non e' OT per niente.
Chi sei te per dir chd l'erba e' ok mentre l'apt-5 e' dannoso??

@anteater
Se non conosci il significato di "trampolino" in ste situazioni taci .

Per l'amico dipende, che non riesce a risparmiar i figli di troia puttanate ecc,
dico solo che l'opinione data da un suo vissuto e' assai contraria al mio vissuto.
Son stato un acid head dai 18 ai 25 ...micro liquido cartoni......vasche in olanda, polonia, turkia....
Fosse per me l'erba sarebbe da legalizzar. Il fatto che la veda come trampolino non vulo di niente in sto senso. Anche l'alcool e' droga trampolino...
Ripeto che esistono droghe potenti e legali che son acquistabili in net. Questo dovrebbe far pensar

@ igork58

1) In questo thread si informa sulla cannabis e si ragiona. Punto. Nessuno è qui a consigliare l'uso di cannabis al di fuori di una valida prescrizione medica.

2) Vedo che hai dei seri problemi di comprensione. Non capisci i sillogismi. Ignori il significato di OT. Non importa quanto sia importante un argomento in termini assoluti, può essere anche importantissimo in generale, ma, se non attiene alla cannabis, in questo thread è fuori luogo (ossia OT).

3) Vedo che hai ignorato tutto ciò che ho scritto circa la teoria della "gateway drug" e anche il consiglio di vedere almeno il documentario di Massimo.
Se vuoi ti accontento: la cannabis è una droga pericolosissima, se una persona dovesse anche accidentalmente mai entrarvi in contatto vi sono elevatissime probabilità che in seguito divenga dipendente di almeno altre 5 droghe pesantissime e dei Teletabbies (in taluni casi potrebbe sviluppare persino una forte dipendenza nei confronti della Nutella e di Little Tony).





Spero che ciò sia sufficiente a renderti contento.

Non riceverai da me ulteriori risposte, invito anche gli altri utenti a fare altrettanto.

Hey Floh, che legalizzino tutto per me e' ok, ho solo espresso una mia opininone.. Se i dati scientifici dicon il contrario ok, ne prendo atto.
Riguardo al post OT, ti prego di cancellar le tue affermazioni riguardo le trivelle nei commenti liberi. Propaganda non e' informazione/