- Messaggi: 429
- Ringraziamenti ricevuti 104
alerivoli ha scritto: E stiamo ancora qui a parlare di voli RASOTERRA!! VOLI !!! quando invece si tratta di "circa" 4-5 secondi esagerando!!
a 27 secondi dall'impatto il velivolo viaggiava a 2000 piedi di quota, circa 600 metri, alla velocità di 300 nodi.
in quel momento sono stati dati i comandi per la discesa e contemporaneamente messe le manette al massimo.
E qui si parla di VOLO RASOTERRA e VELOCITA' IMPOSSIBILI !!!
E qui si parla di VOLO RASOTERRA e VELOCITA' IMPOSSIBILI !!!
La parola magica è "liquefatto", se la causa fosse stato Johnny Storm, il risultato non sarebbe cambiato. Stai a guardare il dito che indica la Luna.alerivoli ha scritto: frasi lette in questa pagina stamattina:
"adesso addirittura liquefatto nell'impatto."
è bello inventarsi le cose! Semmai liquefatto dall'incendio che si è prodotto DOPO l'impatto
Sì, stai delirando davvero, e pure tantissimo. Se non capisci che l'energia cinetica, per quanto grande, si trasforma in energia distruttiva che riduce la velocità dell'aereo rapidamente, relativamente al rapporto fra le due masse in gioco: Aereo / Pentagono, è un grosso problema tutto tuo."Personalmente mi sarei aspettato di vedere il Boeing spiaccicato sulla facciata del Pentagono come un moscerino sul parabrezza di un auto"
Sì, stai delirando davvero, e pure tantissimo. Se non capisci quale forza d'urto può avere una massa di 58 tonnellate a 230 m/sec è un grosso problema tutto tuo.
""riconosciuti per mezzo dell'analisi del DNA"
Le tue amnesie selettive sono a volte irritanti, leggi bene qui sotto prego:
AFIP's team of forensic pathologists, odontologists, a forensic anthropologist, DNA experts, investigators and support personnel worked for more than two weeks in the mortuary at Dover Air Force Base, Del., and for weeks at the Armed Forces DNA Identification Laboratory in Rockville, Md., to identify victims of the attack.
DOVE LEGGI SOLO "DNA" ?? Forse TU non lo sai ma ci sono tanti modi per stabilire a chi appartengono dei frammenti di corpo ritrovati dopo un disastro di quelle proporzioni
Non c'è nessun video, NESSUNO, che fa vedere un Boeing, ne prima ne durante lo schianto, in nessuna condizione."NEL FOTOGRAMMA 23 del primo video una colonna copre "l'aereo" nel fotogramma 23 del secondo video l'aereo NON C'E'!"
Spiegami tu come potrebbe MAI una telecamera che lavora a 1/2 frame per secondo a immortalare la scena di un oggetto lungo 60 metri che viaggia a 230 metri al secondo. Denoto molte carenze matematiche
alerivoli ha scritto: stai aspettando le risposte ??
ti sei perso qualcosa dei miei ultimi post allora, riguardati dalla pagina 17 in avanti di questo thread
quale descrizione ufficiale degli eventi ti ha convinto che quello che ha impattato fosse un Boeing 757?
mi dispiace Marauder, ma NE' TU NE', ad esempio, Ahmbar mi sembra abbiate titolo per decidere o meno a quali domande uno debba rispondere.
Io ho semplicemente parlato delle domande presenti nel film, pena espulsione, come scritto più volte dal Padrone del sito quando si trattano argomenti "delicati" come questi.
Naturalmente sarei felicissimo di risponderti e di ampliare le riflessioni su alcuni particolari che secondo me sono molto più importanti, però mi è precluso.
Oh... magari verrò autorizzato, ma in mancanza si discutono le domande del film
alerivoli ha scritto: stai aspettando le risposte ??
ti sei perso qualcosa dei miei ultimi post allora, riguardati dalla pagina 17 in avanti di questo thread
alerivoli ha scritto: Certamente!!
Funziona sempre così: Il 99% dei testimoni dice una cosa e su quella cosa concordano più o meno TUTTI!
Poi esce qualcuno che dice il contrario (NATURALMENTE NON HA NESSUNA RAGIONE PER MENTIRE, L'HAI DECISO GIA' TU) e quella testimonianza discordante viene presa come oro colato!
Chissà perchè quelle uniche testimonianze lì sono SICURAMENTE corrette, mentre le altre sono sbagliate/false oppure sono tali perche "si tiene famiglia".
Il ragionamento non fa una piega
charliemike ha scritto:
Applicando il tuo ragionamento allora, quando un prestigiatore, di fronte a milioni di spettatori (testimoni) sia davanti che in diretta TV, fa vedere una donna tagliata in due o tre pezzi, e qualcuno in sala afferma che è tutto un trucco, è LUI a mentire.
Non fa una piega.
alerivoli ha scritto: Eppure..
mi piacerebbe leggere qualche calcolo partorito da un pazzo demente, che certifichi che una massa di 58 Ton lanciata a 230 m/sec non sia in grado di sfondare delle normali colonne di cemento armato alternate a robuste pareti di mattoni..
basterebbe poco, se lo trovate ditemelo!
Guarda..
Prova tu a misurare quanto c'è dai primi pali abbattuti alla facciata del pentagono, c'era scritto 4/5 secondi ESAGERANDO, ma alla fine saremo intorno ad UN chilometro, anche meno. Con un aereo in assetto che sta accelerando contro un bersaglio, c'è veramente TANTO da pilotare in quel momento lì!
Oppure non è vero?
alerivoli ha scritto: infatti andando a rivedere con più attenzione a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?
in due secondi fai mezzo chilometro a quella velocità lì, calcola una retta che nel giro di 500 metri ti fa scendere da 100 metri a 0 di altitudine e misuratelo il VOLO RASOTERRA!!
"a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?"
alerivoli ha scritto: due post più sopra:
ma quella è la normalissima foto di un motore di jet!!
DOVE SI TROVA STO CUORE indistruttibile??
Quelli sono tutti rotori di diverso diametro e diversa calettatura, tanti pezzi assemblati intorno ad un unico albero!!
DOVE STA SCRITTO che dopo un urto così tremendo TUTTI i PEZZI devono rimanere vicini vicini tutti insieme compatti??
SOPRATTUTTO: CHI PUO' AFFERMARE UNA STRONZATA SIMILE??
già all'impatto con la parete esterna rinforzata ha iniziato a perdere energia cinetica
a questo punto però è necessario un brevissimo OT
alerivoli ha scritto: a questo punto però è necessario un brevissimo OT
C'è qualcuno in questo forum che crede (senza ridere/scherzare/ecc) che un aereo tipo 757 "originale" alla velocità di 230 m/sec NON SIA IN GRADO di penetrare la facciata di pilastri cemento e mattoni del Pentagono??
Se qualcuno sostiene davvero che dovrebbe spiaccicarsi come un moscerino su un vetro lo dica CHIARO, così avvisiamo chi di dovere.
fine OT
alerivoli ha scritto: E pensare che c'è ANCORA chi vorrebbe vedere sul Pentagono LA STESSA breccia che si è vista sulle TT !!!
Impattare contro una gabbia di putrelle di acciaio è infatti praticamente LA STESSA COSA di impattare contro una struttura con pilastri di cemento intervallati da muri di mattoni !!!!
Siamo oltre il delirio, complimenti!!
alerivoli ha scritto: stai aspettando le risposte ??
ti sei perso qualcosa dei miei ultimi post allora, riguardati dalla pagina 17 in avanti di questo thread
alerivoli ha scritto: infatti andando a rivedere con più attenzione a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?
in due secondi fai mezzo chilometro a quella velocità lì, calcola una retta che nel giro di 500 metri ti fa scendere da 100 metri a 0 di altitudine e misuratelo il VOLO RASOTERRA!!
Quelli a mensola vengono disposti alternativamente sull'uno e l'altro dei muri fronteggianti le strade a sezione limitata, e hanno il braccio lungo da m. 0,75 a m. 1,25; nelle strade più ampie si adottano invece i lampioni a fusto, i quali hanno un'altezza variabile da un minimo di 2,90 a un massimo di 10 metri.
LAMPIONE in "Enciclopedia Italiana" - Treccani
"Quindi in DUE SECONDI un aereo di linea BOEING 757 è passato dalla quota di 100 metri a pochi metri, livellandosi per l'impatto con la facciata"
BASTA riportare alla CAZZO quello che dico!!!
era già bello livellato e a pochi secondi dall'impatto ha inclinato il muso verso il basso (poco) ed è finito contro il bersaglio
ma te lo sei guardato il circuito ricomposto con i dati della scatola nera o PARLI A CAZZO??
infatti andando a rivedere con più attenzione a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?
alerivoli ha scritto: a questo punto però è necessario un brevissimo OT
C'è qualcuno in questo forum che crede (senza ridere/scherzare/ecc) che un aereo tipo 757 "originale" alla velocità di 230 m/sec NON SIA IN GRADO di penetrare la facciata di pilastri cemento e mattoni del Pentagono??
Se qualcuno sostiene davvero che dovrebbe spiaccicarsi come un moscerino su un vetro lo dica CHIARO, così avvisiamo chi di dovere.
fine OT