VIDEO-QUIZ 11 settembre

Cosa hanno gridato su UA93 prima dello schianto a Shanksville?

It's a frame!
Let's roll!
Bomba o non bomba arriveremo a Roma.

Per quale motivo i cani anti-bomba sono stati rimossi nella giornata del 6 settembre?

-eh, per quale motivo?

Sertes ha scritto: Veramente no, se guardi il video quello che manca nel rapporto NIST è la spiegazione della dinamica del crollo, non manca la spiegazione generica di come si sono prodotti i crolli.

Veramente si, se guardi il video dice:


La mia domanda era:
Qual'è stata la spiegazione del NIST (l'ente tecnico federale incaricato dell'indagine sui crolli) per giustificare il crollo completo delle Twin Towers?
Fusione dell'acciaio, effetto pancake, nessuna.

E come dimostra il quote dalla Nuova Pearl Harbor, la risposta, tra le alternative proposte, C'E'. A differenza di quanto tu abbia detto.
Ad ogni modo, lascio a Massimo giudicare se la mia domanda possa andare bene o meno.

@Sertes
Sull'11/9 sei un'enciclopedia vivente! Come fai a sapere tutte queste cose, ma soprattutto a ricordarti?
Ps: se non sbaglio qualche anno fa avevi pure discusso con Attivissimo di 11/9, o mi sbaglio?

Risposta da michele.penello al topic VIDEO-QUIZ 11 settembre

Questa te la rubo.

Cosa comporta lo spegnimento del trasponder di un aereo?

L'aereo diventa un puntino tra tanti puntini
L'aereo è comunque rintracciabile dalle stazioni di controllo anche se si perdono informazioni sulla quota e velocità
Gli addetti al traffico aereo devono correre su e giu per le scale della torre di controllo

@Michele Pirola
L'enciclopedia vivente ha bisogno di un aggiornamentino.
La risposta alla mia domanda del quiz, l'ha cannata pure lui.

@ SERTES

Sbagliata pure questa.
Gli 85 nastri menzionati nella richiesta FOIA sono relativi anche a video del WTC. I video del pentagono sono 14 e di questi solo 1 secondo loro mostra l'aereo ed è il famoso "pentagon video", che in realtà non lo mostra e Tuttle ha dimostrato che nel singolo fotogramma che dovrebbe per forza di cose mostarlo è stato rimosso.

Se vogliamo fare le pulci alla V.U. bisogna essere impeccabili.

Concordo che bisogna essere impeccabili, ma le domande sono ancora da rifinire...
Ad ogni modo il numero è indicativo, che poi i nastri non mostrino il bersaglio, lo dicono loro.
Correggo il post originale in : "Delle decine di telecamere di sorveglianza nella zona, quanti video sono stati pubblicati"

Quale evento impedì alla difesa americana di intercettare gli aerei dirottati?
a) i dirottatori erano piloti troppo scaltri ed esperti
b) il maltempo disturbò le comunicazioni
c) tutti i caccia erano impegnati in esercitazioni che simulavano lo stesso scenario che si stava realmente verificando

Perché i due caccia decollati dalla base di Langley e diretti a Washington, non sono arrivati in tempo sulla capitale?

-c'era traffico sul raccordo;
-avevano capito Washington lo Stato;
-un comando superiore li ha mandati a pesca.

Quale fu la reazione di Bush alla notizia "Presidente, L'America è sotto attacco", quando era in visita alla scuola elementare?

Nessuna
Presto, riportatemi a Washington!
Adesso non me ne vado. Voglio sapere come finisce la storia della capretta!

Massimo, feedbackkaci.

A dirla tutta ero entrato per vedere chi fosse l'autore di questa "messa in scena".
Geniale.

Qual'è stato il tempo ufficialmente registrato per il crollo delle Torri Gemelle?

- circa 30 secondi, secondo i sismografi;
- molto più di dieci secondi, calcolato in base al boato del crollo nelle registrazioni video;
- circa 10 secondi per ciascuna torre;

CM

Cosa hanno gridato su UA93 prima dello schianto a Shanksville?

It's a frame!
Let's roll!
Bomba o non bomba arriveremo a Roma.

Bella questa. Ma occorre precisare che non è stato "gridato"

Quante ore di volo di addestramento avevano i dirottatori del Boing? (da specificare meglio)
10 100 1000?

---

Il giorno dell'attentato c'era un' esercitazione in corso di sicurezza nazionale:

quanti caccia sono intervenuti dall'intero territorio nazionale USA?
5 10 100?

(i numeri sono totalmente inventati perche' non ricordo i dati precisi :-) )

per le telecamere forse la struttura migliore è questa.
Nel momento dello schianto dell'aereo cintro la facciata del pentagono, quante telecamere avrebbero potuto riprendere la scena?
1) due, quelle della stazione di servizio
2) una decina, ma l'angolazione non ha permesso di vedere alcun dettaglio
3) ottantacinque, ma i filmati sono andati persi insieme a quelli dello sbarco sulla luna.

Ciao a tutti,

sinceramente, non userei risposte sarcastiche alle domande del quiz.

Penso che l´impatto sia molto maggiore nel caso non conoscendo gli eventi si risponda sinceramente (o secondo ció che é stato raccontato dai telegiornali) e poi si scopra che nessuna delle risposte é corretta.

Buonagiornata,
elistan19

Quanto tempo sono durate le alte temperature sotto le macerie del W.T.C. registrate dalle telecamere termografiche di diversi enti?
Più di 3 ore, più di 3 giorni, più di 6 settimane.

JProctor ha scritto: E come dimostra il quote dalla Nuova Pearl Harbor, la risposta, tra le alternative proposte, C'E'. A differenza di quanto tu abbia detto.

No, rimane sbagliata la tua interpretazione, perchè il film fa un iperbole spiegata nei 20 secondi dopo, dove chiarisce che lo studio NIST s'è fermato all'innesco.
Se estrapoli una frase del film e la usi in una domanda la stai snaturando del ragionamento che ne segue, e perciò la tua domanda viene fuori male.
Meglio una domanda in meno che essere attaccabili.
Meglio di tutto sarebbe il trovare il modo giusto di fare quella domanda.

Quanti addetti alla difesa, all'esercito, alla polizia, FBI, NSA ecc,. sono stati formalmente indagati e poi incriminati per non aver saputo prevenire o bloccare gli attacchi ?
- Uno
- 100
- Zero
(da verificare)

elistan19 ha scritto: Ciao a tutti,

sinceramente, non userei risposte sarcastiche alle domande del quiz.

Penso che l´impatto sia molto maggiore nel caso non conoscendo gli eventi si risponda sinceramente (o secondo ció che é stato raccontato dai telegiornali) e poi si scopra che nessuna delle risposte é corretta.

Buonagiornata,
elistan19

Mi sento tirato in causa.
Ho usato lo stile classico delle tre risposte:

- Risposta giusta
- Risposta plausibile
- Risposta assurda

#20760 Charliemike

ahahahah, amici come prima peró eh :)
é solo una questione di gusti personali.
Penso che Massimo riformetterá tutto comunque per il video.

Michele Pirola ha scritto: @Sertes
Sull'11/9 sei un'enciclopedia vivente! Come fai a sapere tutte queste cose, ma soprattutto a ricordarti?

Ho letto i documenti ufficiali, i siti complottisti e i siti debunker.
E siccome ho fatto tanti dibattiti e sono un gran arrogante, ogni volta che mi hanno dimostrato che mi sbagliavo la ferita me la porto dentro e mi ricordo le cose cruciali.

Ps: se non sbaglio qualche anno fa avevi pure discusso con Attivissimo di 11/9, o mi sbaglio?

Sì, lì sono andato molto bene perché gli argomenti li sceglievo io, mentre a lui ho lasciato l'ultima parola. Su 10 argomenti ha dato 1 risposta giusta (avevo torto io), 7 risposte sbagliate, e su 2 argomenti non ha proprio risposto (entrambi sulla rotta nord al pentagono)
Ma probabilmente sono argomenti troppo tecnici per questo video

Inserirei, per i più giovani, anche qualcosa a proposito delle conseguenze geopolitiche attribuite all'evento, citando l'invasione di Afghanistan ed Iraq.

elistan19 ha scritto: #20760 Charliemike

ahahahah, amici come prima peró eh :)
é solo una questione di gusti personali.
Penso che Massimo riformetterá tutto comunque per il video.

Tranquillo. Non l'ho ritenuto offensivo.
Ho solo messo qualche spillone su una bambola di cera.

@ Sertes

Ps: se non sbaglio qualche anno fa avevi pure discusso con Attivissimo di 11/9, o mi sbaglio?
Sì, lì sono andato molto bene perché gli argomenti li sceglievo io, mentre a lui ho lasciato l'ultima parola. Su 10 argomenti ha dato 1 risposta giusta (avevo torto io), 7 risposte sbagliate, e su 2 argomenti non ha proprio risposto (entrambi sulla rotta nord al pentagono)

Esiste un video / trascrizione di quell'incontro ? Sarebbe molto interessante. Grazie

charliemike ha scritto: Ho solo messo qualche spillone su una bambola di cera.

Ecco, è così che hanno fatto cadere le torri!

DanieleSpace ha scritto: @ Sertes

Esiste un video / trascrizione di quell'incontro ? Sarebbe molto interessante. Grazie

Dovrebbe essere su YouTube. So che l'ho scaricato da li tempo fa, ma non mi ricordo il link. I'm sorry.

Nello schianto del volo United Airlines 93 a Shanksville, Pennsylvania quanti motori del Boing757 sono stati ritrovati?

2, 1 , 0

Sertes ha scritto:

JProctor ha scritto: E come dimostra il quote dalla Nuova Pearl Harbor, la risposta, tra le alternative proposte, C'E'. A differenza di quanto tu abbia detto.

No, rimane sbagliata la tua interpretazione, perchè il film fa un iperbole spiegata nei 20 secondi dopo, dove chiarisce che lo studio NIST s'è fermato all'innesco.
Se estrapoli una frase del film e la usi in una domanda la stai snaturando del ragionamento che ne segue, e perciò la tua domanda viene fuori male.
Meglio una domanda in meno che essere attaccabili.
Meglio di tutto sarebbe il trovare il modo giusto di fare quella domanda.

Ma davvero!? Un iperbole. Mh...
Quindi anche la frase detta subito dopo: "Questa NON E' una battuta, E' LA PURA VERITA'", sarebbe un iperbole, giusto?
Ed anche questa è un iperbole:
"All'interno di oltre 10.000 pagine, piene zeppe di dati tecnici di relativa importanza, in una nota a pagina 82 del rapporto NIST leggiamo: "La nostra indagine si è focalizzata sulla sequenza degli eventi intercorsi tra gli impatti degli aerei e l'inizio del crollo di ciascuna torre. Per quanto venga definita per brevità la probabile sequenza del crollo, questa sequenza NON INCLUDE il comportamento di ciascuna torre DOPO che furono raggiunte le condizioni iniziali del crollo, che divenne inevitabile." Con la sola parola "INEVITABILE" il NIST vorrebbe spiegare la completa distruzione su se stessa di una struttura portante in acciaio perfettamente sana."
Tutta un'iperbole eh!?
Ma Massimo è al corrente che il suo film è composto più da iperboli che da affermazioni fattuali?