11 SETTEMBRE: la teoria dei droni

di Riccardo Pizzirani (Sertes)

PREMESSA

L’impegno profuso dai "complottisti" dell’undici settembre è sempre stato quello di dimostrare che la Versione Ufficiale Governativa degli eventi é falsa in ciascun suo punto cruciale: un risultato che abbiamo ben conseguito, considerando che andiamo oggi a commemorare sia il 24° anniversario della strage, che i 12 anni dalla pubblicazione del film documentario di Massimo Mazzucco “Undici Settembre la nuova Pearl Harbor” con le sue 50 domande che sono rimaste tuttora senza risposta.

E considerando che in questi 12 anni nessuno dei nostri interlocutori è stato in grado di difendere efficacemente la Versione Ufficiale, è ora del tutto naturale essere noi a fare qualche passo in avanti, ed iniziare a proporre le nostre teorie di come si sono realmente svolti i fatti, nell’ottica di un complotto sotto falsa bandiera.

Oggi andremo ad approfondire la teoria secondo la quale gli aerei originali sono stati sostituiti da droni (termine che in questo contesto va inteso nel suo significato più ampio, ossia quello di velivolo commerciale senza pilota, comandato da remoto). Vediamo come é nata questa ipotesi, e come ci si arrivi passo dopo passo.

LE TELEFONATE IMPOSSIBILI
Uno dei punti cruciali della Versione Ufficiale sono le telefonate fatte dagli aerei, visto che esse rappresentano l’unico elemento di prova che identifica con precisione le 19 persone accusate di essere i dirottatori di Al-Qaeda. Le chiamate raccontano infatti di persone armate di coltello o taglierino, con bandane in testa e dal look mediorientale, che hanno assalito il personale di volo e preso il comando dei corrispondenti aerei. Il problema insormontabile per la Versione Ufficiale nasce dal fatto che fra tutte le telefonate fatte, nella maggior parte dei casi con gli airphone degli aerei (i telefoni radio di cui gli aerei erano dotati nel retro di alcuni seggiolini), per 9 di esse ci sono solide prove che siano state fatte invece con i telefoni cellulari, cosa che era tecnicamente impossibile nel 2001 alle altitudini e alle velocità che avevano gli aerei nei corrispondenti minuti di chiamata. A nulla serve insinuare che anche queste 9 telefonate siano state fatte con gli airphone, perché ciò è stato smentito sia da una attenta lettura dei report ufficiali delle investigazioni dell’FBI, sia dalle testimonianze di quei parenti a terra che hanno riconosciuto il nome del chiamante dal display del loro telefono, perché avevano in memoria il numero di cellulare del loro parente, passeggero sull’aereo.

Per una trattazione approfondita della questione delle telefonate impossibili, si veda il documentario Undici Settembre: La Nuova Pearl Harbor dal minuto 1:41:13 fino a 1:56:34

OPERAZIONE NORTHWOODS
Facciamo un ulteriore passo indietro rispetto al 2001, e precisamente torniamo al 1963. Negli Stati Uniti siamo in piena guerra fredda il principale pensiero che tiene svegli gli apparati della Difesa statunitense riguardano un avversario molto, molto vicino, ed esplicitamente votato al comunismo: Cuba. Il Capo delle Forze Armate Riunite propone al Presidente Kennedy un piano ambizioso ed inconsueto, allora posto sotto segreto militare, ma che da diversi anni è diventato di pubblico dominio: Operation Northwoods. Il piano militare prevede di creare agli occhi dell’opinione pubblica abbastanza giustificazioni per procedere con l’invasione statunitense di Cuba. Per arrivare a ciò, il piano prevede di utilizzare personale militare e paramilitare per compiere atti di terrorismo sia simulato che reale sul suolo americano, che vanno dall’organizzare piccole campagne di disinformazione via radio, all’attaccare ed affondare volutamente una barca di esuli cubani che stavano fuggendo dal comunismo, al lanciare colpi di mortaio contro la base militare americana di Guantanamo Bay, arrivando addirittura a proporre di compiere diretti atti di terrorismo sulle folle di grandi città americane come Miami o addirittura Washington, il tutto con azioni a falsa bandiera che avrebbero implicato la colpa di Cuba e quindi giustificato l’invasione. Le proposte erano molteplici ed agghiaccianti, ma la ciliegina sulla torta dell’Operazione Northwoods è proprio quello che ci interessa per il contesto del 9/11: fingere che un aereo civile charter, con a bordo anche una scolaresca che aveva vinto un viaggio premio nei caraibi, venisse attaccato ed abbattuto da un caccia cubano. In realtà l’aereo originale, dopo la partenza vista da tutti, avrebbe dovuto atterrare in un aereoporto militare secondario, da cui sarebbe decollato un aereo-drone sostitutivo della CIA, pilotato da remoto, con dell’esplosivo a bordo. Il piano prevedeva che dall’aereo-drone sostitutivo venisse poi trasmesso un messaggio di may-day di allarme, che comunicava un fantomatico attacco da un inesistente mig cubano, e proprio mentre l’aereo-drone sorvolava i caraibi sarebbe stato fatto saltare in aria sempre con il comando a distanza. Il piano suggeriva anche che i rottami dell’aereo-drone esploso non sarebbero dovuti essere ritrovati da navi degli stati uniti stessi, bensì da nazioni neutrali e non coinvolte nel piano, proprio per far guadagnare ulteriore credibilità a questa messainscena. Il piano ovviamente non specifica esplicitamente cosa sarebbe dovuto succedere ai malcapitati passeggeri del volo originale atterrati in quell’aeroporto militare... sebbene purtroppo lo si possa facilmente immaginare. Ma anche tenendosi un dubbio dovuto al fatto che siamo persone molto più decenti di chi ha ideato questi piani, restano due fatti principali: la possibilità tecnologica di pilotare da remoto un jet esiste già dal 1963. E l’idea di costruirsi delle prove facendo decollare un volo reale, che atterri poi in un aeroporto lontano da occhi indiscreti, ed utilizzare un altro aereo appositamente camuffato al suo posto, era già nero su bianco nei piani di terrorismo sotto falsa bandiera dei vertici militari statunitensi.

Come nota storica, è opportuno segnalare che JFK non solo rifiutò sdegnato il piano, ma da lì a poche settimane fece anche dimettere il capo delle Forze Armate Riunite, Lyman Lemnitzer, che glielo aveva proposto.

UNDICI SETTEMBRE 2001

Vediamo ora le rotte ufficiali dei primi due aerei, quelli che hanno colpito le Twin Towers.

La traiettoria del primo volo, AA11: un'unica curva e poi una traiettoria verso New York, non lineare ma quasi

Guardiamo ora la traiettoria del secondo volo, UA175: una curiosa deviazione a metà dell'andata, e l’inversione a U fatta dopo per tornare verso New York. Sovrapponiamo le due rotte ufficiali: la “curiosa deviazione” è proprio nel punto di sovrapposizione delle due traiettorie:E infine guardiamo cosa c'è nel punto X, anche semplicemente con Google Earth o Google Maps:

C’è una base aerea delle Forze Armate Statunitensi: è la Stewart Air National Guard Base, con due piste d’atterraggio, una sostanzialmente allineata con la traiettoria di AA11 e l’altra sostanzialmente allineata con la curiosa deviazione che ha fatto UA175.

Quanto sono lunghe le piste? Quella più corta è 1800 metri. In quanto atterra un 767-223? Con un buon pilota, 1200 metri.

LA TEORIA DEGLI AEREI-DRONI SOSTITUITIVI

Andiamo quindi a scrivere esplicitamente la teoria degli aerei-droni sostitutivi per il 9/11:

Le squadre di dirottatori salgono a bordo dei vari aerei come normali passeggeri. Sono militari delle forze speciali, disposti a rendersi complici del complotto a falsa bandiera (proprio come quelli che avrebbero sparato sulle folle di civili americani in Operation Northwoods)

Mano a mano che ricevono il segnale di attivarsi, i corrispondenti gruppi prendono il controllo del loro aereo, dirottandolo verso Stewart Air National Guard Base.

Arriva AA11, e mentre scende ed atterra, contemporaneamente sta salendo in quota di rilevazione radar l’aereo drone che lo sostituisce

Poi arriva UA175, e mentre scende ed atterra, contemporaneamente sta salendo in quota l’aereo drone che lo sostituisce

I passeggeri di questi due voli, a terra nella base militare, vengono obbligati dai paramilitari a fare le telefonate di conferma che sappiamo essere impossibili dagli aerei per confermare appunto i dirottamenti e il look mediorientale dei dirottatori. (Tra l’altro, ci ricorda il film di Mazzucco, un paio di persone che hanno ricevuto le fatidiche telefonate segnalava anche l’assenza dei rumori tipici di fondo, delle telefonate provenienti dagli aerei. E una di questi due è proprio una centralinista addetta a ricevere telefonate dagli airphone, quindi con una competenza innegabile)

Finite le telefonate, i passeggeri a terra di ciascun aereo diventano solo scomodi testimoni e gli viene fatta fare una brutta fine... subendo lo stesso destino che i cospiratori hanno pianificato sia per i civili che si troveranno nelle torri che per i contabili del Pentagono che si troveranno negli uffici colpiti dall’aereo.

Gli aerei droni appositamente calibrati arrivano sulle Twin Towers, con velocità e picchiate che sarebbero incompatibili con i parametri di volo dei comuni 767-223, per essere certi che la penetrazione delle colonne perimetrali avvenga interamente: servirà a giustificare i crolli.

Teoria terribile? Incompleta? Basata solo su prove indiziarie?

Certamente. Ma questa é l'unica teoria che non viola i fatti tecnici e che collima con tutti gli altri fatti riscontrati quel giorno... a differenza della Versione Ufficiale.

GLI ALTRI DUE AEREI

Degli altri aerei sappiamo molto meno.

Il terzo volo (AA77) è completamente sparito dai radar nel tratto centrale del suo tragitto, quindi c'è un buco di narrazione pure nella Versione Ufficiale. L’aereo vero può essere atterrato in qualsiasi pista d’atterraggio entro centinaia di km, e sostituito dall'aereo-drone, più piccolo e più manovrabile, che ha fatto la celebre virata "da caccia" descritta dagli operatori radar che lo seguivano proprio mentre scendeva a colpire il Pentagono. Anche qui abbiamo delle certezze tecniche/tecnologiche: di certo un 757-223 come AA77 non poteva fare quella manovra ad alta velocità; di certo i danni sulla facciata e sul prato sono totalmente incompatibili con un 757-223:

Come sappiamo, nella parte superiore della facciata del pentagono manca il danno del timone di coda verticale. L’aereo può essere andato più in basso? No, altrimenti avremmo i solchi dei due massicci motori sul prato. Ma anche ai lati i danni non tornano un granchè: l’apertura alare di un 757-223 è di 38 metri, ma il danno orizzontale sulla facciata lungo la proiezione del percorso dell’aereo è stato misurato dai pompieri giunti sul posto come largo 27!

Insomma, il fatto che l’aereo che ha colpito il Pentagono fosse stato sostituito con uno più piccolo lo sapevamo anche da prima di introdurre il concetto delle telefonate impossibili.

Peraltro, questo collima anche con il fatto che tutte le riprese fatte al Pentagono sono state sequestrate, e nell’unico video rilasciato dalle autorità in cui c’è un fotogramma in cui l’aereo si vedrebbe, l’aereo è stato rimosso; tutte cose ben spiegate in La Nuova Pearl Harbor, nel capitolo seguente a quello delle telefonate.

Il quarto volo (UA93) è quello di cui sappiamo di meno: siamo certi che sia stato distrutto in cielo, dal fatto che sono stati ritrovati dei rottami a 14km di distanza, evento totalmente incompatibile con la Versione Ufficiale che racconta che l’aereo è caduto a terra intatto e si è distrutto nell’impatto col suolo, peraltro inabissandosi completamente in una buca che poi si è richiusa su sé stessa. Sappiamo che ufficialmente da UA93 provengono ben 5 delle “chiamate impossibili col cellulare” (Burnett, Glick, Wainio, Gronlund, Britton), nonché le due problematiche di CeeCee Lyles (“It’s a frame”) e Mark Bingham (“ciao mamma, sono Mark Bingham”) quindi possiamo essere sicuri che anche quel volo che è esploso sui cieli di Shanskville non era il vero UA93.

ALTRE SQUADRE SU ALTRI AEREI?

Esistono infine elementi indiziari per supporre che ci fossero anche altri voli con squadre di dirottatori pronte ad essere attivate in caso di necessità, qualora fossero avvenuti degli imprevisti e ad esempio uno dei voli di New York avesse mancato la torre: come giustificarne poi il crollo? Lasciarla in piedi e far trovare gli esplosivi? Ovviamente opzioni non percorribili, e ogni piano militare prevede successivi piani di contingenza.

Secondo questa teoria, si ipotizza che i cospiratori abbiano previsto almeno un altro aereo della Delta Airlines, perché anche questa compagnia aerea ha avuto un volume molto anomalo di assicurazioni Put Options nei giorni prima degli attacchi, tanto quanto è avvenuto per la American Airlines e la United Airlines che sono i proprietari degli altri 4 aerei. (per il dettaglio sull’argomento si veda l’articolo “L'undici settembre e il magico mondo dei derivati”)

Questo/questi voli aggiuntivi non sono poi stati necessari, e hanno concluso il loro tragitto nei quali i passeggeri sono scesi fianco a fianco dei dirottatori paramilitari, completamente ignari ed illesi.

Tutto questo, ricordiamolo, è basato sulle rotte ufficiali determinate dai dati radar, cioè da segnali che partono da terra e localizzano gli aerei in volo. I trasponder, che sono invece gli strumenti che dagli aerei trasmettono verso terra comunicando identificativo, quota, direzione e velocità, è noto anche nella Versione Ufficiale che siano stati manipolati più volte nel corso dei voli dai dirottatori stessi.

E che dire delle immagini satellitari, che potrebbero facilmente dissipare queste ipotesi sui voli sostituiti e supportare in modo definitivo la Versione Ufficiale almeno in questo ambito? Non ci sono. La fortuita esercitazione al National Reconnaissance Office (NRO) programmate ed eseguita “fortuitamente” proprio di quella mattina ha fatto sì che gli uffici fossero evacuati durante gli attacchi veri e propri, e quindi non abbiamo le immagini satellitari di nessuno dei 4 voli. Ebbene sì, il racconto ufficiale vuole che abbiano anche disattivato le registrazioni automatiche da satellite prima di abbandonare i locali!

(per il dettaglio sull’argomento si veda l’articolo Le esercitazioni dell'undici settembre slide 64)

CONCLUSIONI

La teoria degli aerei droni qua presentata è lungi dall’essere completa o sostenibile in qualsivoglia tribunale che non sia quello della logica e dell’opinione pubblica.

Vince però di parecchie lunghezze nel confronto con la Versione Ufficiale solo perché la teoria complottista almeno rispetta tutti i fatti, mentre la Versione Ufficiale ci propone di credere ciecamente a delle impossibiltà tecniche acclarate.

Altri articoli sull'11 settembre dello stesso autore:

- Undici settembre, ha senso parlarne ancora? (analisi del traffico d’oppio afgano prima e dopo il 9/11)

- L'undici settembre e il magico mondo dei derivati (chi ha scommesso sul crollo di American Airlines e United Airlines la settimana prima del 9/11?)

- Le esercitazioni dell'undici settembre (presentezione powerpoint/pdf di 64 pagine sulle 13 esercitazioni militari attive quel giorno)

- 9/11 - Smontare la disinformazione (il ruolo degli infiltrati nel 9/11 Truth Movement e le teorie NoPlane, TvFakery, Dew, Mini-Nuke)