Sembrava di essere tornati a 60 anni fa, quando Alan Shepard venne sparato in cielo dentro un tappo di champagne chiamato “Mercury”.
La stessa eccitazione del telecronista, lo stesso tono epico, la stessa aspettativa fremente, lo stesso applauso liberatorio al momento dell’atterraggio, tutto è stato rivissuto come uno strano deja-vu da coloro che assistettero, nel 1961, al lancio del primo americano nello spazio.
Perché appunto di questo si è trattato ieri. Un semplice volo sub-orbitale, durato una decina di minuti, nel quale una capsula viene sparata fuori dall’atmosfera per poi rientrarvi subito, appesa a dei paracadute. Esattamente come sessant’anni fa. L’unica differenza è che questa volta il razzo di lancio viene recuperato, e che nella capsula, invece di un astronauta addestrato, c’erano quattro civili sbruffoni in cerca di gloria mondana.
Ma la sostanza rimane identica. Non è stato fatto nessun reale progresso in avanti.
A meno che appunto, il lancio di ieri segni quella che è destinata a diventare, finalmente, la vera conquista dello spazio.
A questo punto aspettiamoci lo stesso entusiasmo, la stessa trepidazione e la stessa voglia di far finta che “sia la prima volta” quando magari nei prossimi anni, finalmente, qualcuno proverà davvero ad arrivare sulla luna.
Massimo Mazzucco
Se si fosse disintegrato nell'impresa, avrei riso di gusto.
Tra l'altro, in diretta su Youtube, non è stata trasmessa alcuna immagine dell'equipaggio vista dall'interno ed i primi secondi di lancio sembravano una ricostruzione poco reale.
La capsula che atterra in mezzo al nulla e l'uscita dell'equipaggio con tanto di cappelloni da texano e brindisi in mezzo al deserto.
Se non è pubblicità ditemi voi.
N.O.
I commentatori osannanti l'evento ecc. Un pugno di persone x una manciata di minuti va su e poi torna giù..
Ma dove kazzo sta il vantaggio??
I super ricchi non sanno più come buttare via i soldi e li spendono per questi giocattoli inutili..
I subalterni applaudono "presidente, come è umano lei!"
L'umanità si sta Fantozzinando
Immagino colpi violenti alla schiena nonostante i sedili imbottiti.
Per me è per quello che hanno atteso un po' a scendere..
A parte quello è ridicolo..
Non mi stupirei se l'effetto fosse voluto dal mitomane affarista per dimostrare di avercelo più lungo
Trova la differenze..
Questo è uno sport estremamente pericoloso, se avessi i soldi pagherei io stesso la quota per Bill e per George.
Dante Bertello.
Ma noi pensiamo alle scorregge delle vacche.
E Greta non ha nulla da dire?
Pure Patti, che scassa gli zebedei ai suoi seguaci lettori con le auto elettriche che non inquinano non dice nulla a riguardo.
E' incredibile quante cose fantastiche si riescono a fare
quando non si devono pagare le tasse
Per ottenere finanziamenti pubblici.
È partita la corsa allo Spazio, quella vera a quanto pare.
Il governo americano stanzierà cifre enormi per le future missioni spaziali.
Ci sono tre società in concorrenza tra loro:
- Boeing
- SpaceX di Elon Musk
- Blue Origin di Jeff Bezos
L'idea di Bezos è stata quella di fare una pagliacciata per celebrare l'anniversario del primo falso allunaggio, dimostrando totale fedeltà al regime e alle sue menzogne.
In sostanza, anche l'uomo più ricco del mondo deve leccare il culo a qualcuno.
non è una grossa novità.
Qui la differenza sostanziale è che invece di un agenzia finanziata da uno stato,
o da qualche consorzio legato ad interessi condivisi, a farlo è un singolo privato,
che ha finanziato in proprio l'evento.
Con gli Shuttle sembrava che si sarebbe potuto intraprendere una strada verso
una certa evoluzione tecnologica, ma poi il progetto è stato accantonato, e di fatto siamo
tornati ai mezzi suppostoni, che rientrano a corpo morto, frenati da dei paracadute, roba vecchia di quasi un secolo.
Il nostro vero problema, è che siamo fermi da più di un secolo sullo sfruttamento energetico dei congegni che inventiamo.
C'è quel noioso secondo principio della termodinamica che ci impedisce di progredire, quell'altra fastidiosa
legge sull'attrazzione gravitazionale, che per farci uscire dall'atmosfera ci costringe a dei costi energetici sproporzionati. Continueremo a divertirci con queste inutili esibizioni.
Quattro persone totalmente inesperte si sono fatte sparare in orbita su un razzo privo di comandi e telecomandatoda terra.
Il primo pazzo testa di cazzo con un razzo a forma di grande cazzo ha fatto un viaggio che non serve a un cazzo facendo il mazzo a Musk il secondo pazzo testa di cazzo
comunque grande passo fatto in vista del ritorno sulla luna.
Non ci siamo mai andati è una deduzione ancora all’acqua di rose, è chiuso, o aperto sopra?
Siamo su un tondo ( come mostrava quello della Red Bull lassù.... ma poi si scoprìva che aveva le lenti “a pesce”) o siamo su un piatto , come scritto ancora e non modificato sulla Bibbia?
Perché le cose cambiano, sole e luna potrebbero essere più vicini, diversi.
Ci hanno infilato un sacco di panzane fra Kennedy e 11.09, perché fidarsi di quello che spara la nasa.
Ci rimane solo la nostra mente e le deduzioni che ognuno può trarre.... il resto solo ipotesi
P.S. Provate ad andare in un’agenzia turistica per un viaggio al polo sud, se vi danno la disponibilità ditemelo che vengo anche io... ma non parlo del lembo più a nord, parlo proprio del polo
da oscar!
www.youtube.com/watch?v=o3QMxugwQc4
l'atterraggio del missile é un fake vergognoso fatto col culo utilizando immagini reali e ricostruzione fatta al computer tipo commodor 64. La possibile che siamo arrivati a tali livelli di manipolazione e di accettazione di ogni menzogna da parte del gregge?
Sono senza parole.
mi guardero' il video integrale per vedere se é meglio
www.youtube.com/watch?v=vN_w_mRMsyA
Costoso ... ma utile!
da Treccani!
Caro Jurij le cose non tornano neppure al sottoscritto, da un paio di settimane seguo seppur con discontinuità un canale su YT che segnalerò in Commenti Liberi altrimenti andiamo vistosamente OT, oltretutto l'argomento terra piana è stato già ampiamente dibattuto sul LC, ove a suo tempo nacquero accese discussioni, Massimo produsse un filmato esaustivo nel quale prese distanze chilometriche dalla teoria terra piatta, ma i soliti meschini ne approfittarono per screditare tutto il resto delle sue ricerche apostrofandolo come terrapiattista; detto ciò chiudo l'OT.
Glielo dici tu a Patti?
Io mi ero guardato lo streaming in differita della cbs (credo) e anch'io ho avuto l'impressione (ma è qualcosa di più) che in alcuni frangenti, specie nella fase di discesa, fossero ricorsi più volte alla computer grafica (CGI). Altrettanto sospetto mi era sembrato che non mostrassero mai le immagini da dentro alla cabina, ma quello potrebbe essere stato fatto perché non volevano far vedere Sua Onnipotenza Illustrissima farsela addosso dalla paura o vomitare l'anima.
Sarebbe stato anche carino, ma non necessario, farci vedere qualche immagine del globo terracqueo da lassù, giusto per dare un fermo definitivo ai terrapiattisti, invece così facendo gli hanno tenuti in vita per poter continuare con le loro panzane e permettersi (loro - gli ufficialisti affermazionisti) di continuare ad usarli ad libitum.
Quando i vari virologi appaiono in TV, devono mantenere il loro seguito sempre in adorazione, magari dicendo tutto ed il contrario di tutto, basta spararla grossa. La gente beota lo adora e loro guadagnano con le comparsate, mila e mila euro, e di conseguenza si sentono potenti, innescando l'atavico senso di onnipotenza e di "maschio/femmina alfa", che avrà più possibilità di conquistare femmine e/o maschi per procreare una progenie migliore.
Tutto questo preambolo per dire che questa la seguente notizia è illuminante del perché tante cose succedono e come i soldi ed il potere possono portarre all'estremo che stiamo vivendo!
Ecco la notizia: dagospia.com/.../...
A voi le considerazioni sociologiche e comportamentali.
naturalmente parlo della tv più ascoltata come divulgazione scientifica, ovvero: FOCUS
Mi son detto che magari stessero usando quel mix innovativo di propellenti per il BE-4 (il motore) come avevo letto anni fa, invece oggi scopro che hanno usato il BE-3 alimentato dai classici idrogeno ed ossigeno liquidi.
Beh, complimenti all'arrotino e ombrellaio che ci ha messo le mani : se prima il loro motore faceva fumo, lui ha eliminato il fumo dal loro motore a gas!
Mi piacerebbe tanto indagare meglio (meteo, motore, miscelazione, aerodinamica ecc.) sulla mancanza della classica scia di vapore acqueo che inconsciamente mi era balzata subito agli occhi - non a fini di debunking ma proprio curiosità mia - però io ormai quando c'è di mezzo ancora una volta un Pastore o un Nuovo Pastore come in questo caso, mi prendono quei 5 minuti da ex pecora incazzosa che proprio...
Per cui, se qualcuno ne sa di più di concreto (che non siano quindi solo ipotesi di magheggi video vari), sarei curioso di sapere che viene fuori.
A pedali dovevano fargli il razzo .... a pedali!!
Video di 5 giorni fa di 60 minutes Australia sugli allunaggi
youtu.be/F1a3zdLLzxA
Un brevissimo volo pindarico che ha ancor più sciolto quel pò di cera che univa l'utile al dilettevole in ambito scientifico. Qui di scientifico non c'è riscontro. In considerazione che la storia è fatta dall'ansia di conoscere. Forse per ingenuità preferisco pensare che Platone, Galileo, Jung, fossero animati, invece che dall'apparire, dal giusto desiderio di conoscenza.
Un saluto
se parli del propellente il risultato della combustione e vapor acqueo, al massimo non devi chiedere che gli facessero un razzo a pedali ma glielo avessero fatto fare il razzo pedalando, la co2 prodotta non è da imputare al propellente.
Accende il motore e frena la caduta. Peccato che una massa di quelle dimensioni, frenata dalla punta del vettore nella direzione di moto, e non dal fondo, tende a sculare... come accade ai camion; e come accade anche alle auto, quando inchiodano drasticamente, spostando tutto il peso sull'avantreno (onde evitare la questione articolati)
Ora, a quelle velocità, e con delle forze in gioco così elevate, velocità e forza di decelerazione, appena l'asse si discosta dalla direttrice, si crea momento. E data la dimensione delle forze in gioco, il testacoda è assicurato.
Fantastico: il razzo controbilancia un po' quest'effetto spostando la direzione del getto; e con una leggiadria, che manco un uccello con la coda. Fantastico.
Non mi ricordo ahimè dove ho letto uno studio che calcolava la Co2 immessa per costruire un veicolo. Si ipotizzava un uso *decennale di un motore a scoppio e praticamente la Co2 emessa da quest'ultimo era di poco superiore a quella emessa per costruirlo, ripararlo, alimentarlo e smaltirlo. Le percentuali erano circa 55, 60 percento. Lo studio era vecchiotto, mi sa che la situazione è peggiorata a causa dell'aumento della componentistica elettronica sulle auto.
Il miglior compromesso è l'auto a metano. Tutto il resto (al momento) è fuffa.
* 12.000 Km/anno 120.000 totali
Se come detto idrogeno e ossigeno liquidi, nemmeno un grammo, solo vapore acqueo.
Se invece un idrocarburo, vapore e co2 in più o meno parti eguali, oltre a varie sostanze di scarto, a seconda dell'idrocarburo utilizzato.
Sarebbero quelle che molti chiamano "scie chimiche".
In ogni caso dire che è tutto finto non serve a nulla, casomai come ho già detto ci sarebbe da rimarcare che da più di mezzo secolo non si sono fatte scoperte significative nel campo dei viaggi spaziali.
Leggevo proprio oggi di una missione russa chiamata Nauka che dovrebbe essere partita oggi alle 17.00
di cui nessuno fa menzione. Un modulo da aggiungere alla ISS progettato e iniziato a costruire trenta anni fa, una specie di tela di Penelope, che finalmente dovrebbe essere riuscito a decollare.
+1.998 (4,1%) Totale attualmente positivi -> 51.308
+2 (0,2%) Ricoverati con sintomi -> 1.196
-7 (-4,2%) Terapia intensiva -> 158
Secondo me si stanno mangiando le mani che stà variante delta sia così blanda...
L'unico modo sarebbe l'alimentazione ad idrogeno, ma il problema resta sempre lo stesso.
In natura non si trova, e lo devi dissociare. Se lo fai dall'acqua devi usare corrente elettrica,
se lo fai da un idrocarburo emetti co2.
Benedetto moto perpetuo ancora non ti hanno inventato.
Ecco, secondo me, la vera rivoluzione copernicana!
Infatti parlavo di compromesso, l'endotermico a metano (al momento) è il miglior compromesso emissioni-emissioni di estrazione e lavorazione.
#44 miles
E nemmeno quella suggerita da grausam.
E' vero che otterresti idrogeno senza "teoricamente" emissioni di co2.
Ma avresti una perdita energetica nell'utilizzarlo, rispetto all'energia che hai consumato per produrlo.
La domanda resta comunque un altra: ma siamo davvero sicuri che la co2 sia così dannosa?
Potremmo anche ridurre la popolazione. Potremmo inventare un vaccino, che protegga - che so - dai no-vax, renderlo magari anche un po' cool, farlo benedire dal papa, lo facciamo arrivare scortato a -81° e diciamo che questo elisir non è per tutti, ma solo per gli eletti.
Problema risolto alla fonte.
Ad oggi penso che per navi e autotrasporto l'ammoniaca sia il combustibile migliore al netto di produzione, sottoprodotto di combustione e prestazioni
Va comunque arricchita con una percentuale di idrogeno ed al momento è testato come generatore di elettricità su veicoli ibridi.
www.tuttogreen.it/.../
www.pont-tech.it/progetto-savia/
sarebbe interessante sapere quanto di questo progetto é stato finanziato da Jeff Bezos e quanto dai contribuenti americani.
Se, come spero, é interamente privato, questo progetto é una sorta di pubblicità dell'"American system" in cui i privati sono parte attiva nel progresso della società, contrapposta ad un servizio pubblico inefficiente e corrotto. Peccato che la differenza tra pubblico e privato sta nell'assenza o meno di concorrenza. Io non vedo nessuna concorrenza in America, se non tra gli impiegati che si scannano per mantenere il posto di lavoro. Tutti i settori dominati da un numero di giganti inferiore a 5, spesso 1 solo. Un po' come qua in Inghilterra. Tutti a magnificare il "libero mercato" ma non si sa perché dove guardi guardi ogni settore é dominato (2/3) da un numero ridicolmente basso di enormi imprese, con il restante terzo diviso, quello sì, tra un certo numero di concorrenti.
"Libero mercato": primo slogan della moderna propaganda!