L’Italia torna al nucleare

Il ministero dell’Ambiente ha previsto un investimento iniziale di 60 milioni di euro per il triennio 2027-2029 al fine di definire e avviare un Programma nazionale sul nucleare sostenibile e progetti di sperimentazione, localizzare e costruire i nuovi impianti, gestire i rifiuti e finanziare la ricerca e la formazione specifica del settore. Si tratta, afferma l’esecutivo, di costi in linea con quelli di altri Paesi UE. A questi poi andranno aggiunti 7,5 milioni di euro per la «campagna di informazione ai cittadini» («con particolare riferimento alla sua sicurezza e sostenibilità») e per i territori direttamente interessati. Restano una lunga serie di spese – tra le quali, per esempio, l’entità delle opere di compensazione per i territori – il cui ammontare per il momento non è calcolabile.

La presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha definito l’approvazione definitiva della legge «una scelta coraggiosa e di buon senso».

TANT'E'...mi vien da dire... ma chi votò nell'87 e poi ancor di più nel 2011, lo sapeva che sarebbero ritornati alla carica..

Perche' coraggiosa?

Ah grazie, non lo sapevo. (E non ci sarei mai arrivato). Ma quei cristiani a cui tagliano l'utenza perche' non pagano? Boh!

Fammi capire. Io mi monto sul tetto dei pannelli solari. L'energia la uso solo io e quelli mi fanno la multa?

Con una mossa che stralcia definitivamente il risultato dei referendum del 1987 e del 2011

Il provvedimento limita l’autorizzazione alle centrali di piccole dimensioni, escludendo il ritorno ai grandi impianti tradizionali.

L’iter per il ritorno al nucleare era iniziato nel gennaio dello scorso anno. Per rendere la decisione più digeribile ai cittadini, l’esecutivo ha assicurato che le tecnologie attuali non hanno nulla a che fare con quelle che gli italiani avevano rifiutato quando chiamati al voto sulla questione.

Uno dei grandi nodi della questione è infatti proprio il fatto che, ad oggi, l’Italia non dispone di un deposito nazionale di scorie nucleari, nonostante decenni di tentativi.

Tuttavia, il decreto appena approvato non avrà verosimilmente alcun impatto nel contenere la crisi energetia attuale.

Eventuali ricadute sull’approvvigionamento dei cittadini, dunque, non si vedrebbero prima di vent’anni.

Al contrario delle rinnovabili, il cui settore sta vedendo uno sviluppo molto più rapido e con benefici molto più immediati in termini di riduzione delle emissioni di gas serra e abbattimento dei costi energetici,

Resta inoltre aperto l’interrogativo dell’impiego di questo genere di energia. Nel maggio di quest’anno, infatti, i partiti di maggioranza hanno bocciato la proposta di AVS di inserire nel ddl la limitazione all’uso del nucleare a scopi civili, lasciando dunque aperto l’interrogativo su un suo eventuale impiego in ambito militare.

D’altronde, secondo alcune pubblicazioni specializzate, i progressi compiuti nel campo dei mini-reatori per uso civile aprirebbe a una possibile diffusione sulle navi militari e sul loro possibile impiego in campo militare, soprattutto nel settore terrestre.

A noi tocca solo raccogliere l'energia con dei pannelli solari.

Intanto il problema scorie rimane, se saltano ci giochiamo qualche migliaio di persone e ambiente

Quello che resta sono le centrali nucleari, che il cittadino deve digerire obtorto collo.
Infatti stavolta non sono passati attraverso un referendum dove il popolo avrebbe risposto nuovamente "picche!".

Specialmente l'Italia che ha molte possibilità in campo energie rinnovabili dovrebbe puntare più su queste ultime.

il divieto di circolare in auto la domenica, la fine anticipata dei programmi televisivi e la riduzione dell'illuminazione stradale e commerciale.

il governo impostò anche una riforma energetica complessiva con la costruzione di centrali nucleari per limitare l'uso del greggio.

venne imposto il divieto di circolazione nei giorni festivi dei mezzi privati, pena pesanti sanzioni amministrative fino ad un milione di lire ... oltre all'immediato sequestro del veicolo

Bar e ristoranti dovettero chiudere entro la mezzanotte, mentre ai locali di pubblico spettacolo venne imposta la chiusura entro le ore 23:00

La velocità sulle strade venne limitata a 100 km/h sulle strade extraurbane e 120 km/h sulle autostrade.

Venne varata una campagna per la sensibilizzazione dei cittadini all'impiego di isolanti per la coibentazione delle abitazioni e di termostati, con limiti di temperatura e di periodi di accensione degli impianti di riscaldamento

Crea una rete wifi e rinominala "POLIZIA POSTALE 1123 DR-61" e facci transitare tutto quello che ti serve, nessuno ti romperà le balle. Se vuoi un backup allora creane un altra e rinominala "Dishwasher first floor", così ti eviti ritorsioni governative. Infine entra dal vicino più rompicoglioni e collegagli un vecchio router wifi a una fonte di alimentazione nascosta ma accessibile, crea una rete wifi vuota e rinominala con un qualsiasi nome arabo, il massimo sarebbe installare anche il set di caratteri, così andranno a rompere le balle a lui.

Il nucleare serve a loro, come tutte le altre cose che fanno comprare al popolo bue, che rimane solo con i rifiuti in mano..

quello che occorre è una politica di piccoli impianti fotovoltaici, per uso personale, condominiale o aziendale, non occorrono praterie di pannelli, poco gestibili...

@#41 pencri
È sbagliata l'intepretazione della frase.
Le scorie non saltano, è ovvio, parlavo se saltando le centrali stesse.
Ci giochiamo migliaia di vite e chilometri di ambiente.

-ZR-

@#67 pencri93
Ho capito.
Insomma, Fukushima ha beccato la giornata di mare mosso.

Chernobyl un insieme di sfighe collettive.

-personale scarsamente qualificato (che mai avrebbe potuto lavorare in occidente);

che sarebbe stata spenta di lì a sei mesi. 

Qui ti perdo

Entrambi i combustibili vengono dalla Russia

#75 pencri93
... Voi non avete capito che grado di ossessione venga riservato al nucleare. Gli operatori fanno frequenti test antidroga, prima di assumerti fanno pelo e contropelo alla tua fedina penale, la sola fase di training per operare un reattore conta migliaia di ore di allenamento, e oltre a questo l'attività di ogni centrale è monitorata costantemente.

La violenta grandinata che ha colpito Cremona in Agosto ( e in moltissimi altri luoghi durante l'estate ) ha danneggiato migliaia di vetture e tutti i pannelli solari ( tutti )...e distrutto innumerevoli tetti.

Per carità, basta mettere una rete a protezione ma sono altri costi da aggiungere...

La centrale solare di Tianjin Haijing nella contea di Huadian da 1 Gigawatt di potenza, realizzata con specchi fotovoltaici galleggianti sulle saline di Changlu, serve in loco 1,5 milioni di famiglie cinesi

L'area della stazione raggiunge i 1.333 ettari, che possono essere paragonati a 1.868 campi da calcio. A regime è in grado di generare 1,5 miliardi di chilowattora di energia

Non male, eh?

è chiaro che se esiste un ventaglio di possibilità fra cui scegliere, in automatico, vengono fatti dei confronti.

Interessante.
Come sempre anzichè parlare del nucleare (argomento del thread) e dei suoi problemi (veri o presunti che siano), gli ottimisti riescono sempre a deviare il discorso sulle altre fonti energetiche.

Ma perchè non parlate anche del carbone e della legna da ardere già che ci siamo?

Ma soprattutto, perchè i nuclear boys spostano sempre il discorso allontanandosi dalla discussione sul nucleare?

Ma perchè non parlate anche del carbone e della legna da ardere già che ci siamo?

Accetto le scuse ma non l'appellativo di "fenomeno"

Quando il popolo è messo in condizione farsi la propria libera opinione e di poter scegliere, il gioco non può essere truccato.

Perché, possiamo forse scegliere?

Sì, possiamo scegliere, sempre.
Il covid lo ha dimostrato, ci vuole impegno e ci vuole coraggio, ma si può scegliere.

Chi comanda ha sempre bisogno del nostro consenso, se il consenso manca, non possono agire. E' una delle loro leggi fondamentali.

Torniamo all'argomento nucleare con un esempio concreto: la finestra di overton.
Con questa norma il governo ha reintrodotto il nucleare dopo 2 referendum negativi in tal senso, dicendo che se ne parlerà tra 7-8 anni, e sappiamo tutti che in Italia questo significa almeno 15 anni. Però intanto hanno spostato la finestra di overton sul nucleare da "illegale/impossibile" a "legale/possibile in remoto", e se la gente lo accetta in silenzio allora potranno fare altri passi in avanti. Se la gente protestasse fermamente, la finestra di overton si fermerebbe o potrebbe addirittura tornare indietro.

Secondo me è del tutto evidente quello che non stanno dicendo: con decine di data center in previsione e/o già in costruzione, semplicemente, l'energia attualmente disponibile non sarebbe minimamente sufficiente a far fronte all'abnorme richiesta che ci sarà nei prossimi anni.

Ma si rendono anche conto che perfino le pecore, se sono milioni, potrebbero rappresentare un grosso problema nel momento in cui bisogna spiegare loro che devono, a giro, fare a meno di condizionatori, frigoriferi, riscaldamento e lasciare le loro auto elettriche nuove fiammanti scariche in garage perché l'AI ha la priorità. Magari a qualche pazzo potrebbe perfino balenare l'idea di ribellarsi...

Sono d'accordo con quanto scritto da @CharlieMike nel post #109. Se una "scelta" è imposta con il ricatto non si può più parlare di scelta.

Notare che il riferimento ai data center è ben mimetizzato in mezzo al post.

Il voto ha una sola finalità: è la discriminante per la spartizione delle poltrone.
Come ho già detto (estremizzando per assurdo), e le elezioni in Calabria lo hanno dimostrato, se andassero a votare solo 10 persone su 100.000, e un partito ricevesse 4 voti, gli verrebbe assegnato il 40% delle poltrone, legittimando comunque le elezioni.

I data center si costruiscono (a seconda della grandezza) in pochi mesi o anni, sicuramente non 20

Che stiano spingendo per la costruzione dei data center (imposti) è fuori dal dubbio.
Che i data center abbisognano di una enorme quantirtà di energia anche.
Che le attuali infrastrutture energetiche saranno insufficienti a garantire tutto il carico energetico pure.

Nel frattempo alimenteranno i data center con gas naturale (turbine ecc), e nucleare importato dalla Francia e dalla Svizzera (aumentando la richiesta ovviamente per il tempo necessario, ed al prezzo stabilito dai fornitori dato che non c'è altra scelta).

A questo punto però la domanda (alla quale non ricordo di aver avuto risposta) e che ripropongo:
ci troveremo di fronte ad una maggiore richiesta di energia, ci conviene importarla e pagarla (quanto decideranno loro), ridurre i consumi domestici (attraverso i rincari), oppure produrne di più?

Chiedevo alternative a questa situazione, se volete cerco i messaggi precisi.

"Ottimista del nucleare"

Se un domani si trovasse una valida alternativa, ben venga!!
(E io son convinto succederà, ma mi fermo o poi diventerei ottimista di altro )

"accecato dalla rabbia"

Ma davvero hai bisogno di una risposta?
Secondo te perché se non per sostituire i vecchi impianti a carbone o gas e raggiungere l'obiettivo zero emissioni dirette? (Obiettivo lontanissimo).

L energia in "esubero" dei nuovi reattori nucleari andranno ad arginare un MINIMO l'energia prodotta da fonti fossili non rinnovabili. Ma siamo ben lontani dal soppiantarli, molto lontani, non bastano pochi "mini reattori" nucleari.

Quello che voglio dire è che non avremo energia in più, perché si andrà a coprire in primis il fabbisogno dei data center e, con l'energia "in più", a sostituire quel 10% di energia attualmente prodotta da fonti non rinnovabili.

Lo ripeto per l'ennesima volta: il vero ruolo di questi "mini reattori" è alimentare i data center.

Ci rende dipendenti soprattutto da chi decide se e dove comprarlo.
(Non c'entra molto ma non potevo farne a meno).

Noi chi?
Io lo avrei comprato e lo comprerei.
Lo ha detto la VDL che non si puo' (piu') perche' Putin e' cattivo, con il benestare degli infami dei vari governi, incluso il nostro.