Vaccini: scienza contro superstizione

Uno studio peer-reviewed rivela che i non vaccinati hanno un'incidenza di malattie croniche infinitamente più bassa rispetto ai vaccinati.

di Andrea Cavalleri (Stolypin)

La leggenda narra che Mitridate, re del Ponto, nel timore di essere avvelenato avesse escogitato un metodo per immunizzarsi, assumendo costantemente piccole dosi di veleno in quantità crescente. Questa narrativa fu tramandata da molteplici storici e scrittori e ha "convinto" milioni di lettori sorridenti, che non si sono mai preoccupati della veridicità di questa storia, in quanto essendo affascinante e carica di suggestioni della fantasia è stata accettata così com'era.

Ma si trattava di una leggenda e, ovviamente, la tossicologia moderna ne ha dimostrato la falsità, in particolare classificando molteplici veleni che hanno effetto cumulativo, ovvero sommano i loro effetti tossici assunzione dopo assunzione, portando la vittima alla malattia grave e alla morte (tra questi possiamo citare il veleno delle vespe, che il nostro organismo non riesce mai ad espellere completamente, nemmeno dopo anni dall'esposizione).

Ebbene, sembra che alla base della fiducia nei vaccini vi sia una credenza analoga, perché studi seri, effettuati con un rigoroso metodo scientifico, riguardo ai vaccini ve ne sono pochi, pochissimi.

Finalmente un ricercatore americano, Joy Garner, ha fatto ciò che doveva essere fatto da molto tempo, ovvero ha pubblicato uno studio, soggetto a revisione paritaria, che applica correttamente i metodi sperimentali e statistici, per rispondere al quesito che nessuno si pone mai (o forse che nessuno mai vuole porre), ovvero che relazione esiste tra vaccini e salute.

L'articolo riveste un' importanza capitale e consigliamo di leggerlo tutto a questo indirizzo.

Una delle difficoltà maggiori che l'autore ha dovuto affrontare è stata quella di trovare un gruppo di controllo autentico, costituito cioè da persone che non si fossero mai sottoposte a nessun vaccino, per poter effettuare un confronto oggettivo con i vaccinati.

Garner infatti denuncia due difetti invalidanti presenti nelle raccolte dati delle statistiche ufficiali.

Il primo vulnus è quantitativo, rilevato in uno studio del 2010 da Lazarus et altri e consiste nel fatto che l'ente americano per la farmacovigilanza rappresenta meno dell'1% delle lesioni e dei decessi effettivamente osservati poco dopo la vaccinazione. Nonostante tale studio non sia mai stato confutato il VAERS (l'ente di controllo) non ha minimamente cambiato i suoi metodi.

Il secondo errore, che grava sulle valutazioni dei vaccini è ancora peggiore perché è qualitativo. Infatti usualmente si valuta un certo vaccino usando un gruppo di controllo che ha già ricevuto numerosi altri vaccini, e se gli esiti sono nella media il nuovo farmaco viene proclamato sicuro. Ma questa procedura non dice nulla della sicurezza dei vaccini in generale, è solo un serpente che si mangia la coda.

Un confronto che produca risultati autentici deve necessariamente avvenire con un gruppo di controllo che non abbia ricevuto nessun vaccino e questo perché la tossicità dei vaccini (tradizionali) non risiede tanto in questo o quel virus (attenuato o inattivato), quanto piuttosto nel catalizzatore e in altri contaminanti non dichiarati.

Tra i componenti più comuni, di nota tossicità, si trovano nei vaccini alluminio, alcol benzilico, acido cloridrico, vitamina K sintetica, polisorbato 80, glicole propilenico e sodio acetato anidro: tutti prodotti che se fossero serviti nei piatti di un ristorante procurerebbero seri guai al gestore, ma se iniettati direttamente nel paziente sono considerati perfettamente normali.

Garner dunque procede al confronto con un gruppo di controllo completamente non vaccinato [*], che costituisce un campione sufficientemente numeroso da essere statisticamente rilevante.
Il quesito rivelatore sulla salute che pone ai membri dei due gruppi è se sono o meno portatori di malattie croniche. Le risposte sono di questo tipo:

Le colonne in arancione indicano la percentuale di popolazione adulta vaccinata con 1-2-5 malattie croniche. Le colonne verde-blu (cerchiate in rosso) rappresentano la stessa incidenza di malattie croniche (1-2-5) fra i non vaccinati.

La differenza a colpo d'occhio è schiacciante: i non vaccinati godono di una salute enormemente superiore ai vaccinati. Ma la realtà è persino superiore a quanto si apprezza nella figura, in quanto la maggioranza delle malattie croniche presenti nel gruppo privo di vaccinazioni post nascita sono portate da individui che hanno ricevuto l'iniezione di vitamina k alla nascita o la cui madre si è sottoposta a vaccinazioni prenatali.

Le malattie croniche a cui fa riferimento l'autore non sono proprio quisquilie, in quanto sono stati confrontati casi di malattie cardiache, di diabete, disturbi digestivi, eczema, asma, allergie, disabilità dello sviluppo, difetti congeniti, epilessia, autismo, ADHD, tumori e artrite. La probabilità che queste differenze tra i due gruppi siano dovute al caso è inferiore a uno fratto un numero pari o superiore a quello di tutti gli atomi dell'universo.

Lascio alla curiosità dei lettori che vorranno esaminare l'articolo integrale il piacere di scoprire le statistiche di correlazione con l'autismo, il paragrafo sul glifosato e altre chicche.

Concludo immaginando un mondo, tra cinquanta o cento anni in cui si parlerà di un'epoca in cui le persone si facevano iniettare agenti tossici e patogeni nell'illusione di sfuggire alle malattie che quegli stessi agenti procuravano: un rito scaramantico, una superstizione, il capitolo secondo della leggenda di Mitridate.

Un mondo futuro in cui la gente proteggerà la propria salute conducendo uno stile di vita sano, e soprattutto evitando i veleni che oggi inopinatamente assume illudendosi che siano medicine.

Un mondo guidato, finalmente, non dalla superstizione, ma dalla scienza.

[*] Nella ricerca l'autore spiega, nel capitolo METHODS, il metodo utilizzato per identificare la platea di non vaccinati.