Quando Gianluca Italiano ha pubblicato il suo video intitolato “Vaccini = + morti”, riferito ad uno studio australiano, io avevo scritto: “Se lo avessi pubblicato io, su Youtube sarebbe durato 20 minuti”. Il suo non è durato 20 minuti, ma alla fine ha dovuto rimuoverlo. La stessa cosa è successa ad un secondo video di Italiano, che descriveva la correlazione fra il Midazolam e le morti negli ospedali in Gran Bretagna. Rimosso pure quello, dallo stesso Italiano, nell’arco di pochi giorni.
Le motivazioni date da Italiano (nel video sopra) sono molto vaghe, e decisamente poco credibili: “Ho rimosso i video – dice - perchè le conclusioni a cui giungono in realtà non sono basate sulla scienza”.
Ma Italiano non spiega quali sarebbero gli “errori scientifici” su cui si basano le conclusioni degli studi, e ciò dimostra che la giustificazione è assolutamente generica, e quindi poco credibile.
Quando io feci un grossolano errore, durante una trasmissione di Matrix, e detti in TV una informazione sbagliata, il giorno dopo mi scusai pubblicamente con un articolo, spiegando per filo e per segno da dove fosse nato l’errore, in cosa consistesse esattamente, e perchè la cosa mi avesse tratto in inganno. In quel modo dimostrai la mia buona fede, insieme all’ingenuità per avere sbagliato.
Invece Italiano non sente il bisogno di spiegare nel dettaglio quali sarebbero questi “errori scientifici” che lo hanno tratto in inganno. Questo significa che le ricerche da lui citate non sono affatto fallate, ma che Italiano deve aver ricevuto tali e tante pressioni dai suoi colleghi “scandalizzati”, nei giorni scorsi, che avrà preferito ritirare i suoi video con questa giustificazione generica, piuttosto che perdere il supporto della “comunità scientifica”.
Insomma, anche a lui l’isolamento e la solitudine di chi combatte certe battaglie devono aver fatto paura, ed ha deciso di rientrare rapidamente nei ranghi.
Io non riesco a trovare altre spiegazioni per questa retromarcia improvvisa. Se qualcuno ha un suggerimento diverso, sono pronto a cambiare opinione.
Massimo Mazzucco
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Infatti, così facendo, non si allinea.
Prima dice A, scatenando un terremoto online, poi dice B ritrattando e scusandosi.
Un po come quello che lancia il sasso nello stagno ma non nasconde la mano e si scusa....
ma comunque le onde dell'acqua dello stagno sono state generate e si propagano.
Insomma, ottimo lavoro per aumentare le visual del proprio canale!
Si ma facendo in questo modo, chi è arrivato suo suo canale per il fatto che il tizio procede controcorrente, dopo un voltafaccia del genere può anche mandarlo a quel paese ed andarsene...
Ha guadagnato in visualizzazioni, ma è stato un colpo solo, non so quanto questa strategia possa essere produttiva nel tempo.
Per quanto mi riguarda è la solita strategia del "dico una cosa e poi la ritratto" così da poter alimentare il filone "hai, visto? te lo avevo detto che era tutta fuffa"
In ogni caso pietoso: varebbe la pena iscriversi a youtube anche solo per coprirlo di insulti
a me comincia a sembrarmi uno mandato dalle istituzioni...
hanno capito che la figura dello "scienziato ufficiale" non funziona (bassetti, burioni, ecc.)... allora hanno tirato in ballo questo personaggio che anziché riportare le pecorelle all'ovile da fuori, finge di essere uno che vuole combattere il sistema e scoprire la VERITA' !, ma poi (con le sue indagini) scopre che il sistema aveva ragione (senza dare uno straccio di spiegazione di questo cambio di valutazione degli studi).
Così porta via parecchie "pecore" indecise... dal didentro del mondo dei "complottisti" (essendo più credibili) anziché dal difuori (che ormai nessuno si fila più di striscio!).
Mi è venuto in mente Simoncini o Di Bella che chiedevano alla comunità scientifica di prendere in considerazione le proprie scoperte.
Come Cenerentola che chiedeva di partecipare alla festa del principe.
Poi arriva la realtà, c'è chi combatte, chi diserta, chi si allinea, chi invece non era innocente e vuol farsi conoscere per essere comprato.
.
( sto parlando in generale, che nessuno mi metta in bocca che : " Italiano è un ####################")
Chi si sveglia o che ha subito i danni non perdona, allego un commento tra i tanti:
"Tesorino, il problema è che c'è ben di peggio! Ma mi sembrava strano che nessuno ti aveva censurato. Tesoro io in casa, dopo il siero ho tumore, polimialgia reumatica autoimmune, fibrillazione cardiaca e scompenso. Io di dubbi non ne ho. Tu scrivi ciò che vuoi!"
infatti
- tratto da un commento su YT -
Se fai marcia indietro ti assicuriamo negli anni a venire visibilità, fama tra i più giovani e guadagni dal web (e merchandising).
Avete presente i casi di Geopop, Barbascura X, Fartade ecc?
Da chi credete che siano messi in piedi?
Ha lanciato i video facendo molte visualizzazioni,
poi si scusa dicendo che non erano dati scientificiH, ma ci ricorda che ci sono altri suoi video da guardare perché hanno il bollino blu di vera scienza.
Ha fatto bene.
Forse è riuscito a far rizzare le orecchie a qualche pecora.
D'altronde se vuole pubblicare questi lavori su youtube qualche piroetta ci sta.
Altro che strategia, questo si è cagato addosso e basta.
E' solo un imprudente che ha giocato col fuoco ? Io non ci credo .
Per me , essendo un comunicatore astuto , è solo in cerca di maggiore visibilità : uno dei tanti "dritti" che circolano su Youtube.
Comunque sia, per quel che mi riguarda , in un modo o nell'altro :
La "scrematura" nella galassia dei presunti "guru antisistema" continua.
No, non li ho letti i commenti sul suo canale.
La maggioranza delle persone che lo avevano osannato ora lo mandano a cagare?
Ottimo, intanto già solo la reazione dei commentatori ha aumentato la sua popolarità.
In negativo? Oppure in positivo per coloro che invece credono alla VU?
E chi se ne frega, in ogni caso si crea l'aumento delle visual e popolarità.
Ma poi, se realmente si è cagato addosso, cosa dovrebbe fare oltre a chiedere scusa e rettificare?
Doveva chiedere scusa, fare un video dove si fustiga da solo e si brucia coi tizzoni ardenti e poi chiudere definitivamente il canale e finire nell'oblio?
O in un modo o nell'altro, il risultato è lo stesso: aumento visual
ps: molta gente non si fiderà più di lui? per il solo fatto che ha rettificato il video precedente rimanendo nell'onestà intellettuale di chiedere scusa e rettificare quando ci si sbaglia?
ti sembra una reazione giusta da parte della gente?
Io mi fido e ho rispetto di una persona che quando sbaglia lo ammette e chiede venia, piuttosto di vederlo arrampicarsi sugli specchi alla "Pubble".
M.M: Facciamo un esempio......
Tu fai un video e poi ti si dimostra che hai detto cose sbagliate.
Cosa fai, ti arrampichi sugli specchi cercando all'infinito di dimostrare che hai ragione?
Oppure chiedi venia e fai un video di rettifica togliendo quello errato?
Quindi cosa dovrebbe accadre, che gli utenti di LC ti offendano e se ne vadano dal sito?
quoto
Per me due sono le ipotesi:
1. Come ha detto #14 marlo
2. Potrebbe essere una versione adattata del "falso del falso". Prima ti mette un paio di video sensazionali dove SEMBRA smontare la narrativa mainstream, in modo da catturare la fiducia di chi non l'ha più nel sistema.
Poi fa la smentita ufficiale: "Un è vero punto nulla. Mi sono sbagliato.".
In questo modo, avendo la fiducia, ha acquisito autorevolezza e, per proprietà transitiva, ce l'ha ANCHE la sua dichiarazione che "gli studi australiani non sono attendibili".
D'altronde pensateci bene: come è possibile che noi si debba usare giri acrobatici di parole solo per evitare che l'algoritmo censuri i video mentre lui ha fatto dichiarazioni palesi e non è mai stato cancellato (lo ha fatto lui spontaneamente)?
Perchè evidentemente "qualcuno" voleva che acquisisse fiducia e autorevolezza.
In sintesi: una voce NON-mainstream, quindi degna di fiducia, conferma che lo studio australiano è inaffidabile.
(Chiedo scusa a Massimo in anticipo).
Sarebbe come se Massimo, dopo ben due documentari sull'11/9 se ne uscisse con un video a dire:
"Ragazzi. Mi sono sbagliato. Ho cannato tutto in pieno. L'attentato lo ha organizzato Obama Bin Laden" (
E' palese che molti cambierebbero opinione.
PNL a gogò.
Le scusa saranno sempre le solite...
monitora il tuo stato di salute
paga senza più il pericolo di essere derubato e con la comodità di non dover più fare le code
Ci saranno i Fedez di turno che si presteranno a fare do testimonial e via di code kilometriche.
La Bibbia è chiara...quello che è scritto deve accadere affinché posso "trionfare" la giustizia e la verità.
è inutile che ci opponiamo. Stiamo solo rallentando un processo inevitabile. Prima arriva e prima finisce. Datemi retta.
Il video che lui crede esplicativo si rivolge solo a quel pubblico pluri-dosato che usa ancora la mascherina, vota i partiti nazisti che hanno creato il regime e aspetta con ansia e felicità la prossima pozione magica che sarà obbligato a iniettarsi.
I tifosi del suo canale accetteranno la cosa senza dubitare, perché é gente che non pensa, ma che ripete pappardelle imparate a memoria che vengono somministrate loro dal regime nazista.
Essendo io uno sospettoso, credo sia stato tutto preparato e organizzato per creare attenzione intorno a lui e fare proseliti.
Uno della setta, a me pare chiaro.
...che condenso così: ci servono più Joker e meno doppiogiochisti
Vediamo nel lungo periodo, il ritorno sulla visibilita'.
Intanto ha fatto capolino nell'area dei "radicali" (qui in molti manco l'avevano mai visto.. ..nonostante YT lo suggerisse assai il suo canale - altra cosa su cui meditare).
Ha avuto un post su LC. E' uno che vive di comiunicazione. "purchè se ne parli" ...tanto la massa è superficiale.. ..sai quanti si berranno (vorranno bere) la ricostruzione che "C'ha provato(h), ma il nemico era troppo potente!"
Sì, così potente che guarda caso il video resisteva indisturbato... e intanto lui ne esce con l'aura del "autorevole-responsabile" che fa il passo indietro per l'interesse di tutti.
Cerchiobottista interessato, ha voluto cogliere seguaci dalle opposte "filter bubble". Confermo quanto detto in precedenza: fuggire da lui e consimili a gambe levate. Conclusione maturata dopo 10 min di video su consigli salutisti.
Sintetica e azzeccata sentenza:
E quindi era una marcia avanti un po' ricattatoria ma la marcia indietro era preventivata ab origine.
Certo non aver dettagliato il motivo aumenta gli interrogativi sul perchè abbia agito così.
Non gli costava nulla dettagliare, come dice M.M., perchè quegli studi sarebbero da considerare non scientifici. Potrebbe anche essere che effettivamente non fossero sufficientemente dettagliati per poter giungere alle conclusiioni a cui sono arrivati. Sappiamo come sia difficile trovare dati veri sulla materia....
Ci avrebbe solo guadagnato in credibilità facendo un lavoro di chiarezza. In questo modo si è totalmente squalificato.
Non “toccatemi” Almaphysio che è un’istituzione!
youtu.be/XaHgw_PpVyc?si=JiHEPtX6NGdIHcTP
- - - - - - -
Parafraso #1macco83:
Il classico italiano.
(spinto dal suo meschino interesse e basta)
1) ha cambiato idea (limite cognitivo)
2) ha fatto retromarcia perché lo giudica conveniente, quindi si è cagato addosso (è in malafede: ha scelto razionalmente di mentire pur avendo un'altra opinione)
3) ha subito una pressione psicologica che a livello inconscio ha limitato le sue capacità cognitive e perdendo la capacità di giudizio critico è rientrato nella versione comoda e più condivisa che non comporta nessuna sofferenza psichica. Le emozioni gli impediscono di confermare ciò che la logica gli ha suggerito (limite psicologico)
P.S. Al punto due aggiungo, se permetti, (limite di onesta').
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
#26 Escape2013
Vedo che Vincent D'Onofrio (Palla di lardo) it.wikipedia.org/wiki/Vincent_D%27Onofrio ha fatto carriera:
dopo questo è stato il capo di Law & Order: Criminal Intent e successivamente KingPin in Daredevil (Marvel)
Fine OT
...gli consiglio una lunga sosta sulla tazza del water.
Credo che questo sia enormemente sbagliato e controproducente.
Stendiamo il velo dell'indifferenza.
Pubblichiamolo! Nel senso... anzi...mi spiego meglio Pubble-izziamolo! (tumulato sotto una granitica lastra di oblio, per non dire più direttamente "vai a..").
Sì, lancio il neoligismo: pubblizzare (non è volgare, e tra noi ci capoiam che manda a cagare ..pure rima!)
Che è lo scopo suo!
#37 CharlieMike
Alla fine Palla di Lardo riesce, anche se tragicamente, a pareggiare i conti con Hartman. E noi, invece, neanche riusciamo a impazzire?
Se è vera la mia ipotesi n.2 non farebbe altro che ribadire che si è sbagliato e gli studi australiani sono farlocchi, facendo mille giri di parole alla Pubble senza arrivare mai al dunque.
(Se hanno scelto lui come infiltrato non lo hanno scelto a caso).
Si beccherebbe un altro "Ma vai a cagare!" da Massimo.
Esiste il limite cognitivo cioè quanto siamo razionali e quante informazioni abbiamo a disposizione
Esiste il limite psicologico cioè quanto le emozioni ci impediscono di vedere la realtà e di giudicare correttamente. Ci sono persone estremamente razionali sulla carta che però quando entrano in campo le emozioni non ragionano più.
E poi esiste il limite della buonafede (o di integrità) cioè quanto siamo disposti a perseguire e divulgare la verità anche se ciò ci danneggia
Ogni nostra parola dipende da questi 3 limiti. Tutti noi mentiamo e spesso non ce ne rendiamo conto, la differenza sta solo nella quantità e nella qualità delle bugie e nel grado di buonafede
"Ho i titoli.." e soprattutto: "...io vado in tutte le trasmissioni, perchè sono autorevole, affidabile, dialogante"
"par@cul@" invece non lo diceva.
Devono raccogliere il testimone della tv.
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Se Italiano vuole dare delle spiegazioni CHIARE sul perchè ha ritirato i video, il canale per farlo ce l'ha.
Altrimenti, *** * ****** !
Se fai un video non allineato su una materia così scottante sai benissimo che ci saranno voci "scientifiche" ufficialiste che tenteranno di smontarlo immediatamente.
Sapendolo, non ti sei preparato a controbattere un minimo e ritiri il video con la coda tra le gambe e a distanza di pochi giorni, senza nemmeno indicare quali siano le argomentazioni ufficialiste che lo avrebbero smontato.
Mah
A me sembra un gatekeeping, e pure grossolano.
Ma non farà che confermare le certezze di chi ancora si fa due domande (pochi, purtroppo).
Chi invece si farà ricondurre all'ovile da una manovra del genere, era già nel recinto in partenza, pur pensando di esserne fuori.
Non è un Bacco nei modi, okay, ma a cosa servirebbe averlo da Frabetti se la probabilità che spieghi "ho eliminato i 2 video in questione per paura che mi buttassero giú il canale" è pari a quella che il pusher de Sniffolo sia Lucia Annunziata?
Ma come intervista io non ho come modello Bruno Vespa o Fazio, piuttosto ho in mente un'intervista di tipo britannico od americana, che per noi mediamente è vista come una trappola.... insomma essere incalzanti e fare domande dirette e non concordate.
Ma effettivamente prima dei due video in questione non sapevo chi fosse sto qua, ma da come parla non la paragonerei con la pubblessa, mi sembra un po meno caciarone come si dice a Trento.
La mia era solo curiosità di andare un po a fondo e solo lui ci può dire qualcosa (minacce certe)
Concordo, saggia decisione.
4) È stato mandato dalle istituzioni (in veste di complottista), ma non è mai stato uno anti-sistema che vuole scoprire la Verità. Ha fatto uscire qualche video "sensazionale" contro la narrativa ufficiale (col via libera da parte dei censori del Web) solo per "lanciare l'esca" e aggraziarsi il popolo di quelli che sono divenuti diffidenti verso le istituzioni... così (ammantatosi di quest'aura di "puro", non-corrotto dal sistema) aveva poi la credibilità per poter dire che il sistema aveva ragione.
- "Se lo dice lui (che è contro la narrativa ufficiale), allora è vero!"
Insomma: È UNA TALPA !!
*A* A *A*A**
Do la soluzione....
"Vai a cagare"
Qualche problema col telefono...
In ogni caso, qualunque sia la motivazione che l'ha spinto, la mancanza di serietà e trasparenza sul tema salute, in particolare da un addetto ai lavori, ha fatto e continuerà a fare danni a un mucchio di gente, di fatto, indifesa e disarmata. Come le bombe sui centri abitati.
Ricordo però che ha detto che si era sbagliato e che la provenienza della notizia non sarebbe autorevole e riconosciuta.
E cosa avrebbe quindi dovuto spiegare oltremodo?
Doveva spiegare il perchè le conclusioni degli studi australiani non sono basate sulla scienza?
E doveva quindi spiegare punto per punto (quali poi?), secondo lui (quindi sempre lui), dove risiederebbero le incongruenze rapportate con le basi scientifiche?
E come poteva dimostrarlo NON essendo lui stesso uno scienziato?
Cosa poteva quindi fare?
Poteva solamente fare quello che ha fatto, ovvero, togliere il video precedente, chiedere scusa e rettificare quanto è possibile.
Ribadisco, se la stessa cosa fosse capitata a MM, di conseguenza, allo stesso modo, avrebbe dovuto togliere il video errato, chiedere scusa e rettificare.
Pari pari come ha fatto italiano, no?
Quindi, secondo la logica che girerebbe in questo thread, la maggioranza degli utenti di LC lo manderebbe a cagare e si cancellerebbe da LC
Giusto?
sapete che c'è?
c'è che si vuole insistentemente e prepotentemente stabilire che Italiano lo ha fatto solo perchè si è cagato sotto per chissà quali fantomatiche pressioni malefiche!
Le quali, attenzione, non sono verificate, ma ugualmente si ritiene che ci siano state.
O perlomeno si vuole instaurare l'insinuazione che ci possano essere state pressioni.
Quindi, pur non avendone certezza, si vuol credere ciecamente che sia così.
Questo per me è grave e controproducente per LC.
Deve essere arrivata la stessa telefonata che arrivò alla meloni non appena divenne presidente del consiglio.
-ZR-
lindipendente.online/.../...
Cioè fa uscire il video sul Giappone e poi ritratta tutto dopo un battito d'ali ?
Io vedo molto un evento traumatico perchè il voltafaccia professionale di solito non lo fa dalla sera alla mattina. Anche perchè per montare un video ci vuole un sacco di energia e di lavoro e averlo ripudiato dopo un secondo non ha davvero senso se non a causa di input esterni molto convincenti.
Mi ricorda il medico campano passato da essere Citro a Bassetti in un weekend. Ma quello aveva chiaramente una faccia da coglione anche prima. Questo mi sembrava più onesto.
Sarà, ma sono solo supposizioni.
E' proprio questo il problema, si specula sulle supposizioni.
Chissà se sono reali queste fantomatiche pressioni che avrebbe ricevuto.
Ma appunto proprio perchè non sono verificate non si può automaticamente prenderle come certe.
Ma poi, a Youtube, non sarebbe bastato bannare il video?????????? (come del resto fa con tutti gli altri)
Il vero problema di sta storia è che l'errore risiede nel non aver verificato le informazioni prima di creare il video e pubblicarlo.
Allora si che ci si può chiedere (speculare) sul perchè lo abbia fatto.
Lo ha fatto perchè sprovveduto è corso subito ad urlare ai 4 venti lo scandalo?
Oppure lo ha fatto apposta per poi scatenare questo "casino" di cancellazione e rettifica dei video per ottenere maggiori visual?
Ecco su cosa bisognava discutere.
Non invece sulla presunzione che lo abbia fatto apposta per chissà quali fantomatiche pressioni malefiche!
Poi un piccolo chiarimento generale su cosa è la ricerca scientifica (in qualsiasi campo!): il fatto che una tesi venga pubblicata su una rivista di prestigio peer reviewed NON significa che abbia ricevuto il crisma ufficiale di "Verità" (che nella scienza non esiste proprio, i Sacerdoti della Scienza esistono solo nelle Utopie alla Campanella), ma solo che è degna di essere tenuta in considerazione, in quanto argomentata seguendo una procedura verificabile da altri (ovvero: presupponendo che le citazioni siano controllabili nel caso di materie umanistiche, gli esperimenti replicabili in quelle scientifiche). E viceversa: una teoria non è ufficialmente "Falsa" perché un articolo pubblicato (ad es. su Nature) la critica.
Insomma dire "falso uguale a non scientifico" è una castroneria sesquipedale.
Prima intervista tutto ok...al secondo invito su ControTv è entrato con il cavallo di troia e ha smontato tutto quello che aveva detto precedentemente!
Pressioni....pressioni...pressioni!!!
Prima dici che non essendo uno scienziato non poteva dimostrare "dove risiederebbero le incongruenze rapportate con le basi scientifiche", poi dici che doveva rettificare.
Allora ti chiedo cosa intendi tu per "rettificare".
Ha pubblicato due video partendo da una ricerca scientifica, indice che l'ha compresa (non puoi fare un video di denuncia se non hai capito cosa stai denunciando).
Poi "comprende" che la ricerca è farlocca e fa un video di smentita.
Domanda: come ha fatto a capirlo? Si è svegliato una mattina con questa idea in testa nata dal niente?
I casi sono questi:
1. ha studiato la ricerca e ha capito dove è sbagliata, ma in questo caso è in grado di spiegarlo.
2. non è uno scienziato, quindi non può sapere dove è sbagliata ma glielo ha detto qualcuno e nuovamente è in grado di spiegarlo.
3. Si è fidato di "qualcuno" che gli ha detto che la ricerca è farlocca accettandolo "a scatola chiusa."
Tu accetteresti che qualcuno ti dicesse che il tuo video è basato su una ricerca farlocca senza chiedere spiegazioni in merito?
www.ausl.re.it/non-esitare-vaccinati
Quindi se scopri che è fuffa, lo sai di sicuro perchè.
Se è uno studio, è stato pubblicato, e quindi sai su quale rivista e sai subito se è affidabile o no.
Oppure ha fatto un video di critica su una cosa che non ha nemmeno letto, e quando qualcuno gli ha fatto notare che lo studio era fuffa ha ritrattato, ma in questo caso è ancora peggio: se parli di una cosa senza nemmeno averla letta sei un cazzaro alla massima potenza
Dico che chiunque qualora decidesse, in un qualsiasi momento della propria vita, di tirare fuori le palle dovrebbe farlo fino in fondo.
Tirarle fuori e dopo qualche giorno rimetterle a posto non ha senso a meno che -a farlo- non sia un buffone... che è proprio ciò che penso di questa persona.
Fra gli iscritti al canale presumo ci siano anche parenti delle vittime da vaccino e persone che tutt'ora sono costretti a convivere con seri problemi di salute che difficilmente risolveranno.
In lui magari avevano riposto la speranza di uscire dal dimenticatoio, una figura credibile e autorevole che finalmente denunciava la porcata dietro alle vaccinazioni.
E invece no!
Ha ferito tutti.
L'ennesimo personaggio fumoso, piegato al sistema.
Irreversibilmente finito.
Dovrebbe vergognarsi e chiedere scusa, quanto meno, a tutte le vittime da vaccino.
Dal mio punto di vista si è fatto del male, in quanto, se cedi facilmente per i vaccini lo farai anche su altre questioni quindi non sei affidabile. Poi nello specifico fa informazione sul tema salute che è il più critico degli argomenti. In conclusione, non esiste motivo per continuare a guardare i suoi video.
PS:
Visto che ha compreso che gli studi erano farlocchi, sarà allora disponibile a dimostrare la sua adesione alla prossima campagna vaccinale, almeno la coerenza, non chiedo un cuor di leone, solo coerenza.
a) ha da tempo una community di circa un milione di followers su Youtube. Non aveva bisogno del video acchiappa click.
b) fa il divulgatore da 7 anni e attraverso il suo canale si propone di curare senza medicine
c) ha fatto marcia indientro sugli ultimi video, ma ha anche chiarito che ci sono in programma altri video con evidenze scientifiche
piu' accurate e che da noi e' tabu' parlare di efficacia e sicureza dei vaccini, mentre in altri paesi se ne puo' parlare.
Ha detto che sono stati fatti errori nella gestione della pandemia e nella valutazione dei vaccini.
Non ha chiesto scusa in mensa per aver insultato la madre del direttore generale come capito' a Fantozzi.
Ultimo e non di minor importanza, una rondine non fa primavera, e una shit storm non fa l'inverno..
Puo' capitare. Haters e gente pronta a giudicare ce n'e' da ogni parte. E dietro una tastiera e' piu' semplice.
Italiano ci mette la faccia e la reputazione costruita in 7 anni e oltre 1000 video.
Siamo polarizzati, ci hanno trattato come appestati e untori/terroristi.
Che ci sia incazzatura e insofferenza e' evidente e naturale..Rimango dell'idea che si debbano evitare i tribunali del popolo.
Segnalo dal mio commento #45 nell'altro thread, una lista di video ancora online e postati in tempi non sospetti.
"DEVASTANTI EFFETTI della CHEMIOTERAPIA (ALLERTA MONDIALE!)"
www.youtube.com/watch?v=m7YRwY87cmU
"INCREDIBILE! Guarda COSA succede AL TUMORE quando prendi QUESTI FUNGHI (NON CI CREDERAI !)"
www.youtube.com/watch?v=1FIXzVCOVMs
"Frutti Che Uccidono le Cellule Tumorali. RISULTATI SCIOCCANTI!"
www.youtube.com/watch?v=eC8ufn3ZOVc
"SORPRENDENTE! Ecco COSA succede al TUMORE quando usi il LIEVITO ALIMENTARE (STUDI SCIENTIFICI!)"
www.youtube.com/watch?v=HnS3oacjaeo
"Coronavirus: perchè è importante agire subito!!" di 4 anni fa . Leggermente in antitesi al "tapichirina e vigile attesa"
www.youtube.com/watch?v=teciH9HbibA
"Prendi abbastanza Vitamina D?" 3 anni fa
www.youtube.com/watch?v=TjNFj_BieY8
"Ecco cosa ti succede se inizi ad usare Bicarbonato di sodio tutti i giorni"
www.youtube.com/watch?v=Kxkjmlidrdg
"Perché il virus colpisce di più gli anziani?" 3 anni fa
www.youtube.com/watch?v=Lx_mVplozkA
La NUOVA TERAPIA contro il CANCRO terminale: Vitamina C intravenosa
www.youtube.com/watch?v=jGUdtAxlhj4
"i farmaci DA NON PRENDERE MAI e che il tuo medico continua a prescriverti"
www.youtube.com/watch?v=5L9vJilZI84
Segnalo ancora una volta i video che ha pubblicato in questi anni e che non sono esattamente in linea con le aspettative di big farma
Eccellente sintesi
Riassunto perfetto per sintesi
Ma di sicuro non perché lo ha deciso lui da solo
Però il fatto che ancora ci siano persone che cercano di oscurare tutto fa pensare che sono spaventati —— sarebbe il momento di affondare e attaccare su tutti i fronti
www.youtube.com/watch?v=tdXilUkmpxM
Sai che credibilità . Ma , ammesso che sia genuino , che cosa credeva ,che quelli nella stanza dei bottoni gli facevano una telefonata di complimenti e felicitazioni ? Allora è per quello che ha aspettato così tanto a parlare male dei vaccini (primo video qui postato da Mazzucco) , quando ormai chi non ha sugli occhi un intero vassoio di salumi ha già capito la situazione da un bel pezzo : aveva paura di farlo prima , quindi si è autocensurato , "ma bravo ! ".
Comunque la si gira, c'è sempre qualcosa che non torna e che a me non convince affatto.
Non è questione di dare addosso ma di comprendere che cosi si fa più danno dei vari burioni ecc... perchè un conto è sentire propaganda facilmente riconoscibile, un conto è sentire un medico di cui si ha piena fiducia e che, a suo dire "dopo un'attenta analisi" comprende che gli studi sugli effetti avversi sono farlocchi. (la cosa suona veramente male).
Non oso pensare quante persone della sua comunità, sono ora convinte della bontà dei vaccini e questo grazie "all'onestà" del medico che, è talmente onesto da fare un passo indietro ed ammettere pubblicamente di aver sbagliato. (suona veramente male)
É veramente ingannevole, non voglio dire che sia in malafede ma il danno è enorme a parer mio!
Al suo posto avrei evitato almeno di dire che i video sono stati ritirati perchè "gli studi sono falsi", ma semmai perchè nella mia analisi ho commesso delle imprecisioni e avrei ricaricato il tutto in un secondo momento una volta corrette le inesattezze, (poi lasci morire la cosa li).
Ti salvi comunque e non induci nessuno a credere a babbo natale, lui per me è stato obbligato a dire che erano falsi perchè il problema dei governanti non è lui ma gli studi stessi!
Cosi facendo non solo non ha salvato nessuno ma ha contribuito ad affossarne tanti altri, a sto punto stavi zitto ed era tutto ok!
Questo viene in accordo con quel che pensavo.
E' stato probabilmente contattato in quanto ha un enorme seguito (vedi Fedez contattato da Conte, scusate il gioco di parole
La sua autorevolezza da un milione di followers l'ha certificata.
PNL, ragazzi. PNL
Non vorrei fare il millenarista ma temo che senza un qualcosa di assolutamente imprevisto, apocalittico e soprattutto fuori da ogni Loro possibilità di manipolazione questo stato di cose non verrà infranto.
"C0ntr0man0 #84: quindi convalidi la mia tesi. Italiano è in buona fede, ma in questa situazione si è cagato sotto. Ha pestato un merdone più grosso di lui (i danni da vaccino) e quando se n'è accorto era troppo tardi. Ha messo la retro, ma la "grattata" si è sentita fino al polo Nord."
E se dovesse pubblicare altri video sui danni da vaccino? E quindi pestare altri merdoni? Lo rivalutiamo?
Parlare di tumori come ha fatto Italiano forse è più impegnativo che parlare di danni da vaccino.. chi se li fa piu' i vaccini?
Io continuo a vederci un'enorme differenza rispetto alla retromarcia della Gabanelli sull'11/9.
Spero di non sbagliarmi.
Grazie della spiegazione.
Come ho già detto, non ricordo tutto quello che ha detto nel video.
Riguardandolo, effettivamente la "rettifica" non c'è stata.
Allora, invece di quella parola, usiamo "motivo".
Il motivo per il quale ha deciso di togliere il video è per "le conclusioni a cui giungono in realtà non sono basate sulla scienza”.
Ed ecco che scoppia il problema.
"Non ha dato spiegazioni e quindi significa che ha avuto pressioni per fargli fare una rapida retromarcia"
Questo è il concetto in discussione.
Quando MM ha sbagliato ha invece dato spiegazioni esaustive sul perchè dell'errore e questo lo mette sicuramente nella posizione di essere credibile.
Italiano non da spiegazioni e quindi non è credibile.
Ok, ci sta.
Ma non è che il "parametro Mazzucco", seppur giusto, venga utilizzato da tutti.
Italiano non lo utilizza.
Ma questo non significa che, pur non essendo credibile, lo abbia fatto a causa di pressioni "malefiche".
Se anche fosse non è dimostrabile ed è quindi una supposizione.
Come ho detto prima, il problema nasce dal fatto che Italiano non ha verificato la veridicità della fonte della notizia.
Ci si dovrebbe quinid domandare:
E' vero che quelle notizie non sono basate sulla scienza?
Non so se tu lo hai potuto verificare o se qualcun' altro lo ha fatto.
Perchè, se è vero che quelle notizie non hanno valore scientifico,
allora magari si è accorto di averla sparata troppo grossa e ha liquidato il tutto senza dare spiegazioni.
Cosa avrebbe dovuto spiegare, che è stato un coglione?
Ma supponiamo pure che abbia avuto pressioni.
Cosa fa, si immola sputtanando chi lo ha minacciato rischiando poi conseguenze disastrose tipo chiusura canale o addirittura denuncia per diffamazione?
Ma come ho già detto la vedo improbabile visto che youtube risolverebbe la questione in un attimo bannando il video.
che ne pensi?
In questo caso per me è too little too late.
Tra l'altro invoca una commissione come per l"'11/9" e gli ascoltatori non gliel'hanno fatta passare.
Detto questo, io ci vedo delle differenze tra i 2.
Ripeto, spero di non sbagliarmi
MAXTUBE100:
Lo studio è stato anche rimosso. Questo tizio avrà letto, gli avranno segnalato gli articoli, e ha cancellato i video. Cos'altro avrebbe potuto fare?
Se li avesse lasciati, sarebbe diventato "quello che riporta studi inesistenti o non attendibili", e qualsiasi altra cosa pubblicata in seguito non sarebbe stata presa sul serio. Neanche di fronte a studi "seri" (accettati da tutti).
Sul lungo termine, secondo me ha fatto bene.
Il cambio lo ha spaccato, ha messo la retro all improvviso mentre marciava a 180km/h sulla roma-napoli
Concordo pienamente quanto hai detto
#91 ALLERIA
...hanno disattivato i commenti all'intervista di Red Ronnie...
Torno a ripetere, quali minacce avrebbe ricevuto se a youtube bastava bannare il video?
Supponiamo che youtube avesse bannato il video.
Che farebbe italiano?
Fa un video di protesta, come tanti altri hanno fatto e continuano a fare....
Ne avrebbe giovato il livello di apprezzamento e numero degli iscritti (un eroe).
Invece è proprio andata così:
"Italiano è in buona fede, ma in questa situazione si è cagato sotto. Ha pestato un merdone più grosso di lui (i danni da vaccino) e quando se n'è accorto era troppo tardi. Ha messo la retro, ma la "grattata" si è sentita fino al polo Nord."
Ma nel senso che le notizie date non le ha verificate.
medclinrese.org/.../...
...e quì si trovano anche gli altri studi del Dott. Wilson, compreso quello sul Midazolam:
www.researchgate.net/profile/Wilson-Sy
Le notizie che ha dato erano giuste e verificabili, può darsi che lo abbiano minacciato di buttarlo fuori dall'ordine dei fisioterapisti. Ad esempio.
Vado a comprare pop corn birra e patatine....
Su bet365 danno il: ma vai a cagare a 6.50 entro i primi 5 minuti di diretta, su WilliamHill a 3.60.
Quindi lo studio non è stato rimosso.
in ambiente mainstream la scientificità consiste in un semplice twitt di Burioni, mentre sul fronte veteronormale serve la benedizione dell spirito santo vidimata e bollata per avvalorare determinate realtà.
Capisci bene che i testicoli un tantinello girano...
NB visto ora #104 Gabriele Ricci, niente, anche così noi saremmo quelli che vanno appresso alla galassia novax con giri d'affari milionari (Bacco dixit).
Tu hai detto che non è uno scienziato. Benissimo. Ne prendo atto.
Ma allora, come ha fatto Italiano a capire che "le conclusioni a cui giungono in realtà non sono basate sulla scienza”?
C'è arrivato da solo? Glielo ha detto qualcuno? Non si è svegliato una mattina con questa idea meravigliosa in testa.
In entrambi i casi lui sa che "la ricerca è farlocca" e di conseguenza deve sapere anche il perché.
Da qui non se ne esce.
Ha semplicemente ricevuto la richiesta di una collaborazione per smontare la ricerca.
Prima finge di fare lo scoop del secolo, poi ritratta tutto: "Scusate. Mi sono sbagliato. La ricerca è farlocca".
In questo modo si è finto un paladino della controinformazione antisistema che si è accorto di una ricerca farlocca, dando autorevolezza a quest'ultima affermazione.
Ti ripropongo, sperando che Massimo non si offenda, l'esempio precedente.
Massimo si è creato una notevole autorevolezza nel mondo della controinformazione.
Se un domani se ne uscisse dicendo: "Ragazzi, ho preso una cantonata. Gli allunaggi sono tutti veri." molta gente gli crederebbe sulla parola senza farsi domande.
(Su LuogoComune penseremmo che sia impazzito, ma questa è un'altra storia
E' quello che è successo con Italiano.
Ha un milione di followers che lo seguono.
Fa un paio di video su una ricerca che parla delle morti causate dai vaccini, e ovviamente tutti gli danno credito.
Poi fa retromarcia assumendosi la responsabilità. E' palese che vista l’autorevolezza anche questa affermazione viene creduta senza farsi domande, e il messaggio "i vaccini non causano morti" arriva a destinazione supportato da uno stimato componente della controinformazione.
Se la ricerca fosse realmente farlocca lo avrebbe detto perché lui stesso se ne sarebbe accorto, ma non lo ha fatto.
Ti dicono che hai sbagliato. Bene. Sarai curioso di sapere il perché o te ne stai sulla parola?
Ne sanno qualcosa Fabretti e Mazzucco che sono costretti a fare giri di parole assurde ("pasticcini") per evitare quelle incriminate, e tanto hanno lo stesso i video cancellati anche retroattivamente.
A Italiano non hanno fatto nulla. I suoi video espliciti sono rimasti in bella vista al suo milione di followers per giorni.
E' stato lui stesso, folgorato sulla via per Damasco, a toglierli di sua sponte.
Ti sembra il solito comportamento di Youtube?
A Fabretti e Mazzucco gli chiedono gentilmente di togliere i loro video? O anche sotto la minaccia di chiudergli il canale?
L'ipotesi della minaccia e del "s'è cagato sotto" non regge.
A quanto ho letto, dapprima è stato un sostenitore dei vaccini poi, pubblica questi due video, che come ho scritto non vengono censurati, in seconda battuta li rimuove lui stesso, dicendo che si tratta di studi non scientifici.
Ha tanto l’aria di essere una specie di “false flag” per screditare quegli studi, e nel contempo di portare il soggetto nell’area “anti” e dargli una credibilità anche per il futuro.
Non è credibile. Ci hanno provato, e forse qualcuno ci è anche cascato, ma a mio modesto parere è una “polpetta avvelenata”
Sarebbe comunque interessante avere un parere da parte di qualche esperto in materia riguardo allo studio fatto in Australia.
Dante Bertello.
CHE VADA A**A****O !!!
( non certo la mia).
Questo ha messo in scena la sua "soap" personale , s'è fatto lo spottone e parecchi , naturalmente,
vorranno vedere "come va a finire" chiedendosi , fino all'ultima puntata :
è un avido , un pavido o un gatekeeper ?
Complimenti allo sceneggiatore , ma a me non mi fotti.
www.youtube.com/@Campbellteaching/videos
come mai in questa lunga lista ricca di viùs nessuna manina censoria è scivolata casualmente sul tasto del ban?
per non parlare del semplice titolo li accanto Vaccine injury date, provi un Massimo, satiricamente Nervuti, scientificamente Frajese a piazzare tre parole del genere in italiano, vediamo quanti gatti troviamo spiaccicati sulla Est...
Heart risk after vaccines ha fatto du mioni e sette, cos'è, forse che sto signore sa come far credere alla gente che il sole è giallo, i controllori del tubo pure loro ci credono, e non gli chiudono il canale?
Però, l'altra condizione necessaria, è che anche la cosiddetta "contro-infomazione", tutta, dica a chiare lettere che non è MAI esistita nessuna pandemiah e nessun virus assassinoh, con tutto il corollario di "varianti", "sequenziamenti", "isolamenti" e cagate simili.
Oltre, importantissimo, ammettere che, quindi, supportare le ridicole e vergognose misure di segregazione era stato un enorme errore.
Senza queste necessarie premesse, non si va da nessuna parte.
Queste sono alcuni dei report australiani:
health.wa.gov.au/.../...
health.wa.gov.au/.../...
pdf.sciencedirectassets.com/.../...
Scusate se non ho risposto prima, ero a cucinare per la famiglia!
un pò paraculo ma ha tenuto botta.
insomma ritirata straegica, ma non abiura totale ( i vaccini fanno bene, sono sicuri, questo non l'ha detto, anzi ha insinuato e seminato dubbi e incertezze)
questa volta è partito a cannone, e non aspettandosi tutto il casino per aver riportato delle ovvietà, ha deciso di riparare, probabilmente la prox farà un video più solido cioè più preparato ad affrontare le conseguenze.
aspettiamo e vediamo i prossimi video.
se non ne parla più allora capiremo e sapremo CHE si è cacato sotto
ma i video rimossi cosa avevano che non andava?
Qualche video lo avevo visto prima degli ultimi fatti
Lo schieramento anti medicinali di qualche tempo fa mi aveva anche stupito, visto il personaggio
Nei commenti qualcuno gli contestava incoerenza con affermazioni precedenti
Non risponde alle critiche ma solo raramente ai complimentini
Molto attento alle visualizzazioni con continui rimandi a video precedenti
Per quanto riguarda il video Ronnie/DeLuca segnalato più su
Sono daccordo che alcuni si sono abbandonati a sentimenti negativi a causa delle sofferenze subite, di qui a gioire per le morti post c'è ancora strada e parecchia
Certo si può cambiare idea dai droni controllori al sono "stato ingannato" c'è un ictus nel frattempo occorrerebbe la stessa pubblicità di quando faceva lo sceriffo
Il "volemose bene" per chi ha avuto lutti, vede soffrire o patisce ancora conseguenze, fisiche o economiche che siano, caro Ronnie, la fai un pochino troppo semplice
open.online/.../...
Per me e' e rimane un bel salame col botto.
Getti la rete da strascico, e dato che per il tema è l'unica che hai consentito, la pesca sarà enorme, in seguito restringerai, attenuerai, modulerai le tematiche, insomma il dissenso controllato.
Credo che in parte, come per pubble, siano loro stessi (gli youtuber) a dare i segnali atti a far comprendere che sarebbero disponibili a eludere e aprire gli argomenti suggeriti, in questi casi da youtube, la differenza tra pubble e lui potrebbe essere che, alla luce dell'ultima mossa, in questo caso si sia passati al contatto diretto per gli accordi, anche se non è stata la migliore delle mosse...son solo cose che butto lì senza troppo analizzare...
Sono perplessa perché il video sulla Vitamina D c'è ancora:
www.youtube.com/.../
"CI HANNO INGANNATO?
Questo supplemento previene l'80% delle infezioni da Covid-19"
Anche questo sarebbe "compromettente"...
appunto, la penso allo stesso modo, potrebbe benissimo aver fatto una mossa del genere sapendo già che lo avrebbero censurato o redarguito, ripeto, non so se sia effettivamente così o se giochi dall'altra parte, per adesso non si può dire e comunque non ci cambia granchè, come tanti altri, è arrivato tardi, inoltre con lui o senza di lui, gli studi li pubblicano ugualmente e chi vuole se li cerca da solo. L'unica cosa che trovo criticabile è la retromarcia con tanto di bugia sulla scientificità dell'articolo, io non l'avrei fatto ma vai a sapere cosa gli hanno detto.
Anche se vero il grande effetto della vit D la notizia cade nel marasma
Il titolone aveva tutt'altra portata
La mia idea della mancata censura è che forse non è ancora abbastanza "famoso" : come dice M.M. non ti considerano finché non oltrepassi un certo limite di utenza.
Esiste un potere con straordinari strumenti di condizionamento e li usa, a diversi livelli.
A Italiano è bastato minacciarlo per indurlo a ritrattare.
Ad altri, un po' più determinati come Robert Fico, hanno dovuto sparargli.
Ad altri ancora, come Massimo o come Red Ronnie o altri, gli basta di metterli nel recinto dei complottisti per tenerli sotto controllo.
Per ogni azione che una persona libera può decidere di fare questo potere ha un metodo per individuarlo e se serve neutralizzarlo.
Eppure la questione secondo me non è solo lì, quella più significativa è più sottile.
Guardate ad esempio come ha documentato L'Indipendente (ripreso anche da #67 matteog lindipendente.online/.../...).
L'Indipendente è un bel giornale, scrive molti articoli con competenza e spesso su fatti che il mainstream non cita nemmeno.
Mi sono abbonato al loro servizio e credo si meritino i miei soldini.
Ma quando si tratta di scientificità, soprattutto in campo medico, anche loro non escono dal buco della fonte autorevole.
In questo caso contestano la non-scientificità del testo originale australiano perché il redattore non è un medico e quello che ha scritto non sta su una pubblicazione dal prestigio riconosciuto.
Ma che c'entra? L'articolo fa una analisi statistica, non sui meccanismi biologici, quindi può farla chiunque sappia appunto di statistica, se ha dei dati buoni.
Uno di quelli che più ha messo in luce le contraddizioni della pandemia negli stati uniti, Ed Dowd, è un analista finanziario (luogocomune.net/.../...). Di medicina non sa un cavolo, ma di analisi statistica ne sa parecchio.
Tra l'altro, è fenomenale questo fatto che chi sa di statistica non avrebbe la competenza per parlare di pandemia, ma per dimostrare l'emergenza pandemica hanno usato soprattutto le statistiche.
Questa faccenda della autorevolezza in cui è così facile rimanere intrappolati dev'essere un cancro cognitivo che ci hanno instillato quando eravamo piccoli, del tipo che non può essere credibile ciò che arriva se non dall'alto. Guai a permettersi di avere un proprio punto di vista.
Infatti penso che il vero obiettivo del potere non sia quello di tacitare il dissenso, piuttosto quello di impedire che venga ascoltato.
Improvvisamente fa video No Vax.
Inspiegabilmente i suoi video non vengono censurati.
Si diffondono.
Attraggono molti No Vax.
Poi... La smentita.
"Ho sbagliato!"...
"Ha ragione la scienzah"...
...fu così che si spiegò il mistero della mancata censura.
..Semplice la spiegazione (dal mio punto di vista)
Per il caso Giapponese evidentemente non è neanche servito fare un articolo di open per avere lo stesso risultato
Sembra solo recentemente in ambito medico. Questo non vuol dire che i suoi studi siano falsi ma effettivamente potrebbero avere poco autorevolezza. Qualcuno più esperto in ambito medico riesce a capire di più riguardo l’autorevolezza dello studio?
In ogni caso e’ assurdo che nell’articolo di open un giornalista qualsiasi abbia il potere di smentire pubblicamente una pubblicazione fatta da un dottore.
Cristallino.
Ottima sintesi.
Ragazzi, lo sapete tutti come lavora youtube.
Non esistono gli avvertimenti mafiosi tipo "testa di cavallo".
Il primo lavoro di censura perché questo è, lo fa un algoritmo.
Ma è logico.
Nessun essere umano può guardare milioni di video al giorno.
Se nel video ci sono cose "che violano le norme" il video viene cancellato automaticamente senza preavviso e contemporaneamente arrivano gli strike.
Ma è tutto automatico via software.
È solo dopo un reclamo o ricorso che interviene un operatore umano.
I video di Italiano sarebbero ancora in Rete se non li avesse tolti lui spontaneamente.
Ma di che minacce andate cianciando?
Youtube non minaccia: agisce.
Come ho detto più volte, hanno approfittato del vasto seguito di Italiano per infiltrarsi nella controinformazione e fargli recapitare un messaggio che non sarebbero riusciti a recapitare diversamente.
Comunque ripeto che al contrario di quel che avevo fatto con pubble non ho approfondito per cui le mie sono solo ipotesi che si son basate sul poco che ho letto.
Bravo: uno studio, se esiste, va letto.
Poi puoi essere d'accordo o no, ma se prima lo citi e poi dici che qualcosa non va lo devi spiegare.
Cosa significa "le conclusioni a cui giungono in realtà non sono basate sulla scienza"?
Queste sono le classiche frasi da media del cazzo (scusate il francesismo).
Ho dato una rapida scorsa allo studio (grazie Gabriele Ricci): basta la lettura delle prime due pagine e il controllo deI rimandi delle note per capire che è stato fatto in modo serio.
Quindi dire che le conclusioni non sono basate sulla scienza è una MENZOGNA.
Qualcuno gli ha fatto una telefonata ed è per questo che non ha spiegato i motivi in dettaglio e si è dovuto trincerare dietro una patetica frase fatta.
#136 De La Vega
Che è poi quello che intendevo al mio intervento #4
"Inoltre – nonostante l’utilizzo di pochi condizionali sia da parte dell’autore dello studio che del video – un altro fattore fondamentale risiede nel fatto che la ricerca è stata recentemente ritirata e non risulta più disponibile, se non attraverso appositi archivi web. Infine, nonostante si trattasse di una prestampa, il documento non si trovava pubblicato in un portale di preprint di rinomate riviste scientifiche del settore, ma su ResearchGate: una sorta di social network gratuito dove scienziati e ricercatori di ogni disciplina condividono articoli, chiedono e rispondono a quesiti e trovano collaboratori."
Su ResearchGate è POSTATO l'articolo, che però è contenuto nella rivista Med Clin Res, 2023 Volume 8 | Issue 7 | 16 (basta scaricare il pdf).
Nel sito www.medclinrese.org si legge (tradotto con Google):
"Medical and Clinical Research è una rivista scientifica di fama internazionale che mira a soddisfare un'ampia gamma di lettori che comprendono professionisti clinici e medici della ricerca medica e clinica generale e avanzata, accademici, ricercatori e studenti."
Continuerò la ricerca più tardi.
Immagino che molti conoscano Benedetta Rossi.
E' una cuoca food blogger.
Ha un suo sito (ovviamente) che contiene migliaia di ricette.
(Io stesso che sono un cagnaccio in cucina, sono riuscito a fare qualcosa.)
Il notevole seguito la resa popolare al punto che oggi ha un programma tutto suo in TV ( foodnetwork.it/.../... ) e fa pure pubblicità (engage.it/.../... )
Il sistema l'ha arruolata nelle sue file per avere l'audience sfruttando la sua popolarità e i suoi migliaia di followers, e catturare altrettanti spettatori.
Con Italiano è successo pari pari lo stesso.
Vista la sua popolarità e il numero di followers, il sistema lo ha arruolato per infiltrarlo tra le linee "complottiste" per smontare le ricerche anti-"vaccini".
Non fa molta differenza tra un video cancellato e un video privato.
Un lettore occasionale non lo vede in entrambi i casi.
Ha ridotto drasticamente il numero di visualizzazioni, eliminando tutte le persone indecise che vedranno solamente il video in cui dice che "si è sbagliato e la ricerca è inaffidabile".
Chi è già convinto della correlazione siero=morti non ha bisogno della conferma della ricerca, ma forse li vedrà (richiedendo l'accesso) per pura soddisfazione.
Chi la pensa all'opposto non li guarderà comunque per partito preso.
In sintesi, i due video sulla ricerca australiana, poi ritirati, e il video di scuse altro non sono che una propaganda pro-vaccini rivolta agli indecisi.
Scusa, la Sciarra a suo tempo non ha potuto chiudere la questione giuridica sottolineando l`essersi basati sulla scienzah? E allora Italiano anche lui ha il diritto di dire scusate ho sbagliato, mi è squillato il telefono e mi ha distratto, non avevo visto passare la scienzah.... massimah solidarietàh!
Driiin!!
"Pronto?"
"Gianluca, sono ... .
Ci sono queste ricerche australiane sulla correlazione vaccini=morti che possono mettere in difficoltà la campagna vaccinale. Ci dovresti aiutare a smontarla."
"Ma è una ricerca seria e fatta bene. Come posso fare a smontarla?"
"Tu fai un video dove la presenti come vera..."
"Ma Youtube me la censurerà all'istante!"
"A youtube ci pensiamo noi, non ti preoccupare. Tu fai il video".
"Ma se io pubblicizzo la ricerca aiuto la campagna no-vax. Mi sembra un controsenso."
"No se tu in seguito pubblichi un video dove dichiari che ti sei accorto che la ricerca non è affidabile, chiedi scusa per la tua leggerezza e dichiari che cancellerai il tuo video.
L'unica cosa che rimarrà sarà il tuo video che smonta la ricerca. La tua popolarità farà il resto."
"D'accordo. Vedo cosa posso fare."
"Grazie, Gian."
Click.
È semplice, i server dicono che è SPAM e impediscono l'invio.
È quello che mi è successo stamane, tentando di inviare il link a mia moglie, che voleva leggere in dettaglio lo studio.
Ecco la risposta del server di posta elettronica (immagine qui sotto). La mail di destinazione era un "gmail.com"
Inserendo il link non funzionava.
Allora pensando di essere furbo, ho inserito il PDF come allegato. Niente, l'algoritmo lo riconosce e dice comunque che è SPAM.
Allora ho modificato il nome del file (che recava il nome dello studio) ma niente, probabilmente da un analisi del testo contenuto, viene comunque riconosciuto e viene impedito l'invio. Ho provato anche con altri destinatari, niente, non esce proprio.
Ho deciso di chiedere spiegazioni per iscritto al mio provider, voglio sapere perché non posso inviare un file contenente informazioni medico-scienfiche a mia moglie. Vediamo cosa rispondono, affaire a suivre...
Perché affermare:
e
Significano proprio l’esatto contrario.
Poi nel prosieguo del video dice che vi sarebbero degli studi in Giappone che lui ha pubblicato il giorno prima in un video, e altri che pubblicherà in seguito. Aspettiamo questi video e vediamo cosa dirà.
Dante Bertello.
#137 faststep
Altro che "Scusate. Mi sono sbagliato".
Questa è propaganda allo stato puro.
Occhio alla overdose.
Prova in questo modo:
1: copia il link in un documento word.
2: zippa il documento word
3: cancella l'estensione .zip dal file (ovviamente il destinatario dovrà rimettere l'estensione)
Così dovrebbe andare
Comunque la cosa è allucinante
Grazie della dritta Aigor. Ci saranno sicuramente dei workaround per aggirare il problema, io pensavo a mandare email criptate...
Poi alla fine ho risolto mandando il PDF in whatsapp.
Ma sono parecchio sorpreso dell'estensione di questa censura, anche perché prima non mi era mai capitato.
Adesso la questione è un'altra: voglio sapere dal mio fornitore di servizio, perché non posso mandare informazioni mediche prese da un sito di ricerca in medicina.
Io l'ho spedito dalla mia casella gmail alla mia casella libero e ha funzionato regolarmente.
Anche Bassetti fa ciò che può per campare!
#154 CharlieMike
Il tutto anche a prescindere dal fatto che si vadano a scomodare temi "antisistema" oppure no, anche nella vita "civile".
La mi considerazione integrale qui, per chi volesse leggerla:
DubitoErgoSum
Un'amica, sua fan, non vuole crederci e mi piacerebbe farle capire che personaggio sia veramente.
t.me/luogocomune2/250?comment=68705
Non penso che il "cancro cognitivo" sia qualcosa che prolifera, piuttosto è qualcosa che tutti prendiamo acriticamente quando impariamo a percepire e confrontarci con il mondo. Poi cresciamo e facciamo le nostre esperienze, ma poco o niente nel nostro mondo civilizzato ci insegna che le esperienze dovrebbero darci la misura della nostra grandezza e liberarci dei dogmi, che non sono più un aiuto ma un freno.
Abbiamo organizzato il nostro occidente come un mondo ostile, dove solo buoni prodotti e consigli autorevoli ti possono salvare la vita. Al punto che ora ti offrono anche le macchine che pensano al posto tuo.
E' facile a questo punto cedere alla tentazione di "comprare" la soluzione, perché è comodo.
Sto parlando ovviamente delle cose importanti per la nostra vita e non degli strumenti pratici, ma al potere conviene che tu non capisca la differenza e fa di tutto perché lo spessore della tua intelligenza rimanga allo stadio di "consumatore".
Ecco, facciamoci un bel giro fuori dal supermarket.
Grazie !
Se qualcun altro recupera i video, ben venga.
Grazie a chi riuscirà.
Edit: la cosa che mi dispiace davvero tanto è che se lo avessi immaginato mi sarei sbrigato a scaricare i video sul PC. Se qualcuno li recupera in qualche modo ce lo faccia sapere.
Un bel gatekeeper costruito a tavolino per screditare gli studi “novax”.
Chi vuole averlo mi scriva in privato gli mando il link.
Guardando questi, ci si potrebbe fare un'idea definitiva sulla persona.
Ma sono così introvabili ???
.
Questa è una conferma di quello che pensavo di lui.