Intervista di Clayton Morris (Redacted) al colonnello Douglas MacGregor



Il colonnello Douglas MacGregor rivela la devastante verità sull'esercito permanente dell'Ucraina: è stato cancellato. Il Presidente Zelensky questo fine settimana ha detto che ci sono lunghe file ai centri di reclutamento dell'Ucraina, ma non ci sono prove. La Russia continua a decimare la difesa aerea in tutta l'Ucraina in vista dell'offensiva di giugno. [Trascrizione e traduzione a cura di: Nora Hoppe]

Morris: Poche ore fa, la Russia ha scatenato un massiccio attacco aereo sull'Ucraina. L'Ungheria è arrabbiata perché l'Ucraina ha progettato di far saltare il proprio gasdotto verso la Russia. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Germania hanno intenzione di inviare altri miliardi di armi all'Ucraina. E Rishi Sunak ha abbracciato Zelensky ieri nel Regno Unito. Quindi tutto questo denaro, tutte queste armi, cambieranno qualcosa? Se non cambierà nulla e cosa è successo durante la notte, lo faremo con il colonnello Douglas McGregor che ci fornirà la sua analisi e i suoi approfondimenti… Colonnello, è un piacere vederti, amico mio. Bentornato alla trasmissione.

MacGregor: Il piacere è mio.

Morris: Parliamo prima di tutto di quello che è successo durante la notte, della strategia e della tattica di quello che è successo durante la notte con Putin che ha lanciato una raffica di attacchi. I rapporti dicono che si è trattato di un attacco devastante da parte ucraina. Gli ucraini però dicono di averli abbattuti tutti. Anche sei missili Kinzhal, i missili ipersonici. Quindi l'Ucraina dice: "Non preoccupatevi, abbiamo tutto sotto controllo". La Russia dice che hanno colpito tutti e hanno centrato i loro obiettivi. Cosa ne pensate di quest'ultima raffica di missili contro la capitale?

MacGregor: Bisogna tenere presente che i missili balistici intercontinentali sono anche ipersonici. Quindi si tratta di missili che volano a 25-35.000 piedi al secondo. Non possiamo abbattere i missili intercontinentali. Nessuno può abbattere un missile ipersonico. Mi sembra assurdo anche solo suggerire che questi missili Kinzhal, che sono ipersonici, possano essere stati abbattuti.

Quindi tendo a pensare che i russi stiano dicendo la verità. Hanno colpito gli obiettivi.

Ora, mi rendo conto che la gente vuole dividere in compartimenti stagni questi vari attacchi che avvengono nell'arco di diversi giorni. Ma è un errore farlo. Bisogna considerare lo scopo strategico più ampio di questi attacchi. Si sono concentrati quasi interamente sui punti di stoccaggio delle munizioni. Hanno cercato i nuovi armamenti che sono arrivati, come i missili ombra, i patriot e così via. Hanno colpito diversi luoghi in cui si trovavano questi missili e sono stati distrutti.

Se questo è vero, e credo che lo sia, l'idea che gli ucraini siano in grado di fermare qualcosa è ridicola. Non hanno più molto in termini di difesa aerea. Da tempo stanno distruggendo la difesa aerea, rendendo l'Ucraina vulnerabile agli attacchi aerei. E i russi hanno avuto un discreto successo.

Negli ultimi giorni c'è stato un tentativo di entrare in territorio russo da parte di una forza di operazioni speciali ucraina, che è riuscita ad abbattere un paio di aerei russi, cacciabombardieri, e un paio di elicotteri sono andati persi. Quindi la gente dichiara la vittoria sulla base di questa unica fortuna.

Negli ultimi giorni sono anche riusciti a conquistare un complesso agricolo abbandonato e in rovina ai margini di alcuni boschi all'interno della zona di sicurezza di 20-25 chilometri di fronte alle linee difensive russe e all'estremità meridionale vicino a Kherson e Zaporizhzhia, in quella regione.

E naturalmente questa fu salutata come una grande vittoria, perché si trattava di truppe Azov ricostituite.

Avevano subito perdite così pesanti da dover essere completamente ricostruite da zero.

La verità è che questi risultati non sono molto significativi, perché se si guarda all'intera linea del fronte, gli ucraini hanno perso ancora una volta migliaia di persone, centinaia di carri armati e veicoli da combattimento blindati. Non stanno facendo alcun progresso. Stanno semplicemente perdendo altro equipaggiamento e persone che non possono permettersi di perdere.

E vicino a Kiev, hanno colpito punti deboli molto importanti che sono stati presi di mira e fatti saltare in aria. Se avete visto i video, potete vedere le esplosioni piuttosto drammatiche.

Questo ci dice che l'intelligence russa è eccellente. I russi sanno esattamente dove si trovano tutti i nuovi armamenti, le nuove concentrazioni di blindati provenienti da Germania, Stati Uniti e Gran Bretagna.

Queste cose vengono distrutte molto prima che raggiungano il campo di battaglia.

Morris: Questa è infatti la parte più sorprendente. Sono in fila in questi magazzini. Abbiamo mostrato le presunte scorte di uranio impoverito che sono state colpite durante il fine settimana nella nostra trasmissione di ieri e altri depositi di munizioni con questi attacchi di precisione. Quindi continuiamo a inviare miliardi di dollari. Continuiamo a inviare tutte queste batterie di Patriot e tutte queste altre cose che vengono fatte saltare in aria non appena arrivano. E stamattina è stato riferito che con questi missili potenziati, l'Ucraina si sta preparando a colpire il cuore della Russia, secondo quanto riportato oggi dal Libertarian Institute, per dire che con questi missili ombra, e naturalmente con i sistemi missilistici Himar che sono arrivati, e con i carri armati aggiuntivi, e ora con la spinta per i jet da combattimento, queste cose arrivano, ma sono, a vostro avviso, fondamentalmente distrutte una volta raccolte lì.

MacGregor: Molti di loro lo sono. Alcuni sono riusciti a passare. Hanno sparato due di questi missili ombra in un'area dove c'erano due edifici all'interno della struttura difensiva russa nel sud dell'Ucraina. Hanno distrutto due edifici. Non siamo del tutto sicuri di cosa contenessero. Sicuramente hanno ucciso dei russi.

Ma bisogna considerare questo genere di cose dal punto di vista di quello che è il quadro complessivo. Qual è il danno per i russi rispetto al danno per gli ucraini? E ancora, il danno per gli ucraini è irrecuperabile. È catastrofico. È disastroso. I danni per i russi sono davvero modesti. Voglio dire, se questa fosse una guerra come la Seconda Guerra Mondiale, nessuno riporterebbe questi eventi nei notiziari. Sono così insignificanti nel contesto della più ampia equazione militare.

Ma non abbiamo a che fare con una valutazione realistica da parte dei media mainstream. Abbiamo a che fare con un media mainstream che è piuttosto disperato nel cercare di prendere qualsiasi prova di un progresso o di un successo e di ingigantirlo a dismisura rispetto alla realtà. Quindi dobbiamo capirlo.

Nel frattempo, non raccontano delle migliaia di morti e feriti ucraini, della distruzione di 30 carri armati qui, di altri 40 veicoli blindati là. Questo genere di cose passa inosservato in Occidente, ma è davvero devastante per gli ucraini. Continuiamo a vedere le prove che la rete energetica è quasi annientata. In Ucraina c'è ancora un po' di energia, ma non molta.

Insomma, stanno essenzialmente spegnendo le luci sul Paese, per dirla senza mezzi termini.

Morris: Vladimir Zelensky, questo fine settimana, nel suo vorticoso tour mondiale, non è più tornato in Ucraina dopo l'attacco al Cremlino. È andato in giro a cercare di raccogliere fondi in diverse località. Durante un'intervista televisiva, ha detto che gli è stato chiesto specificamente dei video, che forse sono emersi, di questi sforzi di reclutamento in cui vanno a prendere uomini di età militare e li trascinano a servire. Ha detto che quello che non si vede è che ci sono lunghe file in tutti questi centri di reclutamento e che i giovani si mettono in fila per entrare a far parte dell'esercito ucraino. Lo ha detto in un'intervista e non so di cosa stia parlando. C'è qualcosa di vero nel fatto che queste persone si mettano volontariamente in fila in questi centri di reclutamento per riempire di nuovo i ranghi?

MacGregor: Beh, ha assolutamente ragione: non lo vediamo perché non sta accadendo!

Un anno fa c'erano molti volontari. Non c'è dubbio. La maggior parte di loro è morta. Quindi ora hanno enormi problemi a trascinare le persone al fronte per combattere.

Non solo la loro aspettativa di vita è bassa, non hanno molto addestramento, non hanno molto equipaggiamento e hanno una cattiva leadership, ma la guerra stessa in Ucraina non è più l'evento popolare che è stato per i primi 90-120 giorni. La gente ora dice: "Cosa stiamo facendo? Il Paese è distrutto. Cosa stiamo difendendo? Guardatevi intorno. Guardate le città. Guardate la gente."

E di nuovo, torniamo a parlare di quanti milioni di persone se ne sono andati. Due milioni sono andati a est, in Russia. Forse più di 10 milioni sono andati a ovest. Avevamo 34,5 milioni di abitanti nel febbraio del 2022. Ora si dice che potrebbe essere inferiore a 18 milioni. Potrebbe scendere a 14 o 15 milioni. Questa cosa è un disastro.

Chiunque sia sano di mente porrebbe fine a questa situazione. Chiunque abbia a cuore il popolo ucraino direbbe basta, e poi direbbe che dobbiamo negoziare. Non otterremo tutto quello che vogliamo, ma dobbiamo porre fine a questa situazione. Non lo possiamo sopravvivere.

Ma credo che i suoi padroni, che ovviamente non sono il popolo ucraino, ma a Washington, a New York, a Londra e così via, i guru della finanza, gli oligarchi, vogliano che questa guerra sia portata avanti fino in fondo.

Ricordate anche un'altra cosa: Questa guerra sta diventando una guerra finanziaria. Il mese prossimo, a giugno, si terrà il Forum di San Pietroburgo. Si prevede la partecipazione di 81 nazioni. Lo scopo di questo forum è quello di consolidare il sostegno per la nascita di una nuova moneta nel mondo non occidentale. In altre parole, uscire dal sistema finanziario statunitense.

Tutti si presenteranno e verrà detto loro: "Ascoltate, uscite dalle vostre attuali partecipazioni negli Stati Uniti."

E cosa detengono questi Paesi? Hanno in mano titoli di Stato americani. Tutti quei titoli sono stati acquistati quando i tassi di interesse erano molto bassi. Ora i tassi di interesse sono molto alti. Quindi questi titoli sono tossici. È lo stesso problema che abbiamo con il nostro sistema bancario nazionale.

Quindi, queste persone si stanno presentando e sosterranno questo sistema basato sull'oro. Perché la maggior parte dell'oro in questo momento è nelle mani di Cina, Russia, India e probabilmente Arabia Saudita.

Non so più quanto oro ci sia sotto le strade di Londra. Non so quanto oro ci sia davvero a New York sotto le strade di Manhattan. Non lo sappiamo.

Ma stiamo parlando di transazioni basate sull'oro che diventeranno la norma. E questo dove ci porta? La nostra moneta è interamente fiat! Non siamo disposti a passare alla moneta aurea.

Morris: No, anzi, stiamo andando verso l'opposto. Stiamo passando a una moneta digitale della banca centrale, anche peggiore.

MacGregor: Esattamente. Si tratta in fine di una sorta di guerra finanziaria e Putin sta osservando il crollo degli Stati Uniti.

Ora, alcuni dicono che la crisi bancaria che abbiamo è temporanea. Si tratta solo di qualche banca qua o là, anche se negli ultimi due mesi c'è stato il più grande fallimento bancario della storia degli Stati Uniti.

Io penso che sia sistemica, e credo che la maggior parte delle persone informate lo creda. Cosa succederà quando anche loro cercheranno di abbandonare o vendere questi asset tossici, i titoli di stato americani non avranno più alcun valore? Come faremo a sopravvivere a questo? Non lo so.

In altre parole, stiamo valutando tutto, da cosa sia, l'iperinflazione, lo svilimento totale della nostra moneta, a cosa. Il default.

Morris: Ed è a questo che stiamo andando incontro oggi pomeriggio. Già, l'aggiornamento di oggi pomeriggio da parte di Kevin McCarthy, Presidente della Camera, è che in questo momento il Presidente Biden sta negoziando in malafede. E dice che potremmo inciampare nel default nello stesso modo in cui è stato aperto il nostro confine meridionale. Quindi, sì, il default sembra essere sul tavolo in questo momento.

MacGregor: Quindi, se sei Vladimir Putin e questa enorme organizzazione nata come i cosiddetti BRICS si sta ora aggiungendo al numero originario di cinque o sei, 81 Stati nazionali in tutto il mondo, cosa fai? Beh, si aspetta. Si esercita la pazienza perché il suo principale avversario, che è Washington, potrebbe non essere in grado di sostenere le operazioni in Ucraina ancora a lungo. Perché se si deve tagliare la spesa, e a un certo punto questo diventerà inevitabile, cosa si taglia per primo a Washington? La difesa. E qual è la cosa più facile da tagliare? Le forze, equipaggiamenti e il personale all'estero.

Quindi credo che Putin tenga d'occhio questo aspetto.

Allo stesso tempo, un generale tedesco ha riferito la scorsa settimana che, se si guarda l'Ucraina dall'alto, essa assomiglia ai Grandi Laghi, Erie, Huron, Michigan e così via. In altre parole, c'è stata tanta acqua. Deve asciugarsi. Dovrebbe sparire entro giugno – forse all'inizio, forse il quinto, il sesto, il settimo, l'ottavo, il nono, il decimo giugno. Quando sarà finita e il terreno sarà asciutto, allora potrà iniziare la vera offensiva.

Al momento, Putin e le sue forze si sono comportati come un campione di pesi massimi che usa solo il jab sinistro. In altre parole, sta colpendo con tutti questi colpi e sta facendo enormi danni. Non ha lasciato libero il destro, che è costituito da centinaia di migliaia di truppe russe da combattimento.

Quindi il futuro non è roseo se si è seduti a Kiev, se si è ucraini in questo momento, e questo fa qualche differenza per i cittadini di Washington.

E cosa possono fare? Beh, raddoppiano il loro impegno.

Morris: Se fossi tu al Pentagono, a consigliare il Presidente… Te lo immagini? Il Presidente Biden ti chiama per avere un consiglio! Che sarebbe fantastico… Ma sarebbe come far risplendere un po' di onestà e di verità in quel Pentagono. Ma poter entrare lì e dire: "State per lanciare una nuova tranche di armi e un nuovo pacchetto di aiuti all'Ucraina. Ecco cosa c'è sul tavolo." Colonnello, cosa pensi di questo piano? Ecco, questo è il piano del Presidente. Questo è ciò che mettiamo sul tavolo del Presidente degli Stati Uniti. E cosa ne dici?

MacGregor: Non salverà l'Ucraina da una sconfitta imminente. La cosa migliore che possiamo fare è ridurre le perdite, uscire ed esortare gli ucraini a chiedere la pace. Dire loro che li aiuteremo per quanto possibile, ma che dovranno accettare il miglior accordo possibile!

Voglio dire, fermatevi a pensare se avessimo detto a Zelensky a febbraio o marzo: "OK, ora basta!"

I russi reagiranno molto negativamente se non negozieremo con loro. Se non negoziamo, faranno quello che hanno fatto, cioè chiamare l'alt, richiamare le riserve, espandere le forze, raddoppiare la produzione industriale. Tutte queste fabbriche producono 24 ore al giorno, sette giorni alla settimana, ogni sorta di armi e attrezzature.

Quindi, invece di aspettare che questo accada, cosa che la nostra intelligence avrebbe dovuto dire al presidente e a tutti i membri dell'amministrazione, avrebbe dovuto dire: "È ora di fermarsi, dobbiamo negoziare, faremo del nostro meglio per voi."

L'Ucraina avrebbe probabilmente ottenuto praticamente tutto quello che voleva, tranne le due province autonome a est. Avrebbero detto: "OK, le vedremo o concederemo loro l'autonomia. Daremo pari diritti ai russi nell'Ucraina orientale. Riconosceremo la Crimea…"

A posteriori, in questo momento, sarebbe stato un ottimo accordo, soprattutto se accompagnato dalla neutralità. E l'hanno buttato via! Washington l'ha buttato via!

Cosa ci daranno ora i russi?

Beh, mi viene in mente il dito medio… ma non molto altro.

Penso che i russi ci inchioderanno alla croce finanziariamente, oltre che militarmente.

Non c'è molto che possiamo fare al riguardo. Voglio dire, avete un esercito che non potete reclutare e se volete combattere i russi in Ucraina, fareste meglio ad avere sei, 700.000 truppe da mettere sul campo per combattere. Non li abbiamo! Non esistono!

Morris: Un'idea terribile, sì, terribile. E sì, eravamo proprio lì. Stavano negoziando la pace. Stavano negoziando questa discussione finché gli Stati Uniti e il Regno Unito non si sono intromessi e hanno detto di non fermare i colloqui di pace in Turchia. Quindi chi devono incolpare per la mancanza di colloqui di pace? È Washington.

MacGregor: Non c'è nessun miracolo sul Dnepr in arrivo. In altre parole, non ci sarà un miracolo sul Dnepr. E c'è un animale a nome di PACOM – ora chiamato Indo-PACOM [Il Comando degli Stati Uniti per l'Indo-Pacifico, il comando combattente unificato delle Forze Armate degli Stati Uniti responsabile della regione dell'Indo-Pacifico] – per ragioni che per me non hanno senso. Perché dovremmo avere un interesse nell'Oceano Indiano?? Non lo so… ma… questo è il nostro modo di pensare. Quindi abbiamo questa cosa che chiamiamo Indo-PACOM. Credo che lusinghi la nostra vanità…

E l'ammiraglio Aquilino, solo un paio di settimane fa, ha dichiarato: "Oh, no, quello che sta accadendo in Ucraina non ha danneggiato in alcun modo noi e il Pacifico, e sono fiducioso che siamo ancora l'unica potenza globale al mondo in grado di combattere più guerre, e sono fiducioso che possiamo fare quello che dobbiamo con la Cina e occuparci anche della Russia."

Voglio dire, ascoltate la follia! Sta essenzialmente insinuando che potremmo combattere una guerra su due fronti. È fuori di testa.

E se lo paragoniamo al Giappone, ricordiamo che nel 1941 il Giappone aveva un'economia pari al 10% di quella degli Stati Uniti. La Cina ha un'economia che rivaleggia con la nostra o è più grande. A ciò si aggiunge la Russia, che oggi è un'enorme potenza militare. Ha la più grande struttura militare, l'esercito più grande e più ben equipaggiato e addestrato che abbia mai avuto dall'inizio degli anni '80.

"Quindi non è un problema. Se dovessimo combattere una guerra su due fronti, non preoccupatevi, signori. Non preoccupatevi. Più soldi, più lavoro meglio."

È una follia! Viviamo proprio in un La-La-Land [nel paese delle meraviglie].

Gli americani, sai, non prestano attenzione. Perché di cosa si preoccupano? È comprensibile che siano preoccupati per l'inflazione. Sono preoccupati per il loro sostentamento, per il loro reddito. In questo momento il reddito è stagnante. È così da anni. Le cose peggiorano di giorno in giorno. Non abbiamo uno Stato di diritto in patria. Corruzione e criminalità diffusa nelle nostre città. Le nostre frontiere sono aperte, milioni di persone si riversano all'interno del Paese e vengono offerti loro benefici migliori di quelli disponibili per i nostri cittadini…

Quindi la domanda è: "Americani, quando avete intenzione di porre fine a tutto questo?" E temo che si fermerà solo quando il tenore di vita scenderà alle stelle. E credo che questo stia per accadere.

Non posso prevedere quando, ma è difficile guardare a tutti questi problemi che abbiamo dal punto di vista finanziario, economico, sociale, militare, senza aspettarsi che qualcosa crolli.

Morris: Peter Schiff nelle ultime 24 ore ha detto che siamo di fronte alla seconda grande depressione ed è difficile vedere le implicazioni di ciò per molte persone, ma tutti i pezzi sono lì e tutti i pezzi si stanno unendo per un disastro assoluto che gli Stati Uniti stanno affrontando ed è tutto autoinflitto.

MacGregor: Basta vedere sui notiziari via cavo ti dicono che potremmo avere una recessione nel primo trimestre del 2024.

Morris: Giusto. Parlano di Wall Street, parlano dei ricchi, perché l'America media, la classe media, è stata spremuta e decimata. E si può stabilire un legame diretto tra le sanzioni che abbiamo imposto alla Russia e l'affamamento del popolo americano a causa di ciò che stiamo facendo in Ucraina. È una linea diretta. Una linea diretta e autoinflitta. Colonnello, è un piacere vederti. È un piacere vederti come sempre. Grazie per questo. Osserveremo cosa succederà nelle prime settimane di giugno, quando le terre si prosciugheranno anche lì. E osserveremo anche la prossima tranche di armi che arriverà in Ucraina per poi essere fatta esplodere 48 ore dopo. Colonnello, è un piacere vederla come sempre. Grazie mille per essersi unito a noi. Lo apprezziamo molto.

MacGregor: Prego. Grazie a te.

Fonte L'ANTIDIPLOMATICO

Comments  
in sostanza conferma quello che dice il "nostro colonnello" Peterpan
C'è un refuso:


Quote:

Avevamo 34,5 milioni di abitanti nel febbraio del 2022. Ora si dice che potrebbe essere inferiore a 18 milioni. Potrebbe scendere a 14 o 15 miliardi

Da correggere con milioni.

D.B.
Incrociando queste informazioni con questa notizia, data da Repubblica.it a metà pagina, la vera verità si inizia ad intuire, o no?

repubblica.it/.../?ref=RHVS-BG-I330891680-P3-S1-T1
DANTEBERT: Ho corretto, grazie.
Umberto Pascali: le spie e i falchi del Deep State
www.youtube.com/watch?v=Sn9wG9tXJcU

"Gli agenti dell'FBI che hanno testimoniato contro il marciume politico sono stati puniti ma la narrativa delle influenze russe sta cadendo a pezzi.
Ne parliamo con il nostro corrispondente da Washington, Umberto Pascali. Intervista a cura di Jeff Hoffman."


#3 GrauSam

Bisogna essere abbonati/iscritti per leggere tutto l'articolo, almeno a me stoppa.
E ho già trattenuto i conati per dover aprire il sito, puoi immaginare se dovessi anche iscrivermi...

Quote:

#1 sonsokh 2023-05-22 10:48 in sostanza conferma quello che dice il "nostro colonnello" Peterpan

È opinione condivisa anche tra gli staff dei vari stati maggiori europei, quelli che non lo capiscono sono i governi e chi li comanda. Sono cose che si sanno fin dall'inizio della guerra, semplicemente, senza intervento diretto NATO (e con tutte le incognite del caso) non c'è alcun modo per l'Ucraina di guadagnare una superiorità strategica nei confronti della Russia, si tratta di una mera questione di matematica.

Più la guerra andrà avanti e migliori saranno le capacità russe di macellare ucraini, l'esperienza moltiplica l'efficienza, la disparità di forze moltiplica l'esperienza perchè riduce le perdite. E la disparità di forze sarà sempre maggiore in virtù del fatto che i russi, semplicemente, producono più di quanto gli ucraini possano ricevere. Già oggi si tende sempre più verso il rapporto di forze 1 a 1, quando questa proporzione sarà superata il moltiplicatore di perdite ucraine sarà sempre più incisivo. Non si arriverà a livelli toccati in Siria, con un russo per 850 jihadisti e compari vari, certo, ma il rapporto di perdite di 20 a 1 e oltre non sarebbe così assurdo, considerando che ormai il 7-10 a 1 è stato raggiunto e superato con il tritacarne di Bakmuth.

In rete circolano con sempre più insistenza numeri interessanti sulle perdite ucraine, come questi:



Che non vengono più smentiti, come durante l'estate scorsa e gennaio, ma che fanno a pugni con le dichiarazioni ufficiali sulle perdite, per esempio Kiev continua a snocciolare cifre intorno ai 5000 morti (salvo ogni tanto lasciarsi scappare un 15,000). Numeri da prendere con tutte le precauzioni del caso, certo, ma in base alla quantità di munizioni impiegata dai russi quotidianamente è difficile scartarli a priori.
#6 Aigor

Hai fatto un grande sforzo, chapeau!!! :-D

L'importante è che le info mainstream, a mezza voce e malvolentieri, confermano che il giochino gli si stà ritorcendo contro, ed hanno ottenuto quello che volevano: rompere le palle alla Russia e la Russia si è rotto le palle, e mo sono uccelli per diabetici!!!
Premessa: come spesso avviene per notizie del genere, sui canali russi c'è chi conferma, chi minimizza e chi smentisce.

Gruppi di traditori della "Legione Russia libera" e del "Corpo volontario russo", che combattono con il regime di Kiev, dicono di aver occupato Kozinka, un villaggio della regione di Belgorod, con l'intento di prendere anche Grajvoron.

Altre fonti dicono che gli incursori penetrati nella regione di Belgorod sarebbero ucraini.

Aspettiamo maggiori notizie.

Vento dell'Est
I fatti citati sono senz'altro corretti tuttavia non concordo sulle conclusioni implicite e cioè che alla Russia basterà resistere (per quanto?) continuando una guerra d'attrito per vincere. E per vittoria intendo il conseguimento degli scopi della Operazione Militare Speciale dichiarati dalla Russia stessa ufficialmente: denazificazione della Ucr. cioè un governo non ostile, finlandizzazione della Ucr. e conseguente totale sicurezza del Donbass.

La vedo alla vecchia maniera, che forse potrà anche essere superata dai nuovi scenari e dai nuovi sistemi d'arma, ma in termini bellici convenzionali e industriali (tralasciando quelli diplomatici, di intelligence e mediatici) il potenziale complessivo dell'Occidente/NATO è di gran lunga superiore a quello della Russia. E questo potenziale l'Occidente riesce a proiettarlo sul teatro anche senza metterci gli stivali con tanto di escalation in atto. Inoltre l'Occidente può mantenere in piedi l'Ucr. economicamente e finanziariamente all'infinito dato che il suddetto Occidente ha in mano tutte le leve economiche e finanziare che si è costruito a suo uso; leve su cui la Russia non ha alcuna influenza. In definitiva non so se il tempo stia davvero lavorando a favore della Russia. Spero di prendere una enorme cantonata ma purtroppo in guerra, a volte, i buoni perdono.

PS: credo che "missili Storm Shadow" sia più corretto che "missili ombra" nel senso che "Storm Shadow" è il nome proprio di questo sistema.
#10 stillwood
la maggiorparte della NATO non é a ridosso del confine russo..anzi la parte piú avanzata militarmente é oltreoceano..piú che fornire armi non é che potrá fare molto a meno che non ci sia una dichiarazione di terza guerra mondiale ai danni della Russia dove la NATO si accorperebbe ad un unico "nemico" e i vari eserciti occidentali si stanzierebbero probabilmente in Polonia e nei paesi di confine..saremo sempre alle solite in fondo..
#7 Peterpan

grazie mille per tutte le informazioni che hai condiviso ;-)
:#10 stillwood : fondamentalmente questa guerra e fatta in questo modo è stata voluta dagli USA. La Russia è stata costretta a reagire.

Partendo da questi presupposti la tua analisi non puo non apparire tragicamente corretta.

D altro canto come tu stesso affermi e come afferma anche il colonnello dell' intervista la vera guerra è economica : chi si stanca prima nel mettere ricchezze nel tritacarne Ucraina ? Il vecchio blocco occidentale o questo nuova entità protoeconomica che sembra voler fare capolino nella Storia e di cui la Russia sembra prestarsi a fare il braccio armato?

Ah un dettaglio: a me questa guerra ucraina ricorda in molti versi la guerra di Spagna dove gli attori che si sarebbero poi combattuti nella guerra mondiale sfruttarono l occasione per misurarsi con i futuri avversari e sperimentare nuove armi e tattiche .
Mons. Viganò: "George Soros e la cabala globalista hanno voluto la guerra in Ucraina"
www.youtube.com/watch?v=jGCLNq9dsl0

#11 macco83

L'intervento può essere ben più esteso della semplice fornitura di sistemi e dotazioni. La logistica di supporto, le strutture C3i (Comando, Controllo, Comunicazioni e Informazioni) possono essere utilizzate tenendosi alla larga così come l'intero addestramento. Come già accaduto in altri conflitti del passato certi sistemi come le difese AA o velivoli, che non corrono il rischio di cadere in mani nemiche, possono essere operati anche direttamente sotto bandiera ucr. Da quanto si è visto fino ad ora con la mobilitazione l'Ucr. può fornire personale numericamente adeguato e senza dimenticare le truppe di ventura arruolate in tutto il pianeta.

#13 Liviomex


Quote:

chi si stanca prima nel mettere ricchezze nel tritacarne Ucraina

Come dicevo i Padroni dell'Occidente si sono inventati le regole economiche e finanziare e hanno avuta la forza di imporle a livello planetario, per questo, per l'Occidente la finanza e l'economia per resistere non sono un problema. Mentre la Russia attuale ha deciso di adeguarsi al liberismo e assoggettarsi alle sue regole ed organismi introducendo un elemento di intrinseca debolezza al suo interno (l'altro sono le mandrie di Cavalli di Troia, sabotatori e traditori di ogni taglia che sguazzano ovunque...). La Russia post sovietica ha una ampissima autonomia in fatto di risorse naturali, industriali e tecnologiche: ma non una indipendenza assoluta come l'aveva l'Unione Sovietica (che non per nulla è stata velocemente disgregata dai conquistatori, cioè dagli attuali nemici mortali della Russia). Inoltre la Russia a differenza dell'URSS non ha più quella formidabile rete formata dal COMECON cioè l'equivalente dei Paesi dell'Est della Comunità europea e del Patto di Varsavia istituito come reazione alla costituzione della NATO. E non a più quell'appoggio diplomatico che aveva la suddetta URSS che andava da Paesi neutrali, ai Non Allineati e a quelli amici.

Per tutto questo temo fortemente che il rapporto di forza sia enormemente sbilanciato a favore dell'orrido, assatanato, sanguinario Occidente che purtroppo i conti li sa fare benissimo in termini geostrategici e strettamente militari. Ripeto: stero di sbagliarmi del tutto e di vedere smentite le mie considerazioni.


Quote:

Ah un dettaglio: a me questa guerra ucraina ricorda in molti versi la guerra di Spagna dove gli attori che si sarebbero poi combattuti nella guerra mondiale



E per certi tratti anche l'avvento della 1a e 2a G.M.

Tutto questo vale e varrà se il conflitto si manterrà in termini convenzionali. Se andrà oltre saremo in terra incognita e oscura...
#15 stillwood : Ovviamente l' unica Russia buona per l Occidente è quella di Elstin che ricorda tanto l' Ucraina prebellica dove i pescecani occidentali sguazzano ed ingrassano.

Dal punto di vista storico è vero che la Russia non è l Unione Sovietica protetta nel suo guscio europeo orientale , è vero che in questo nuovo ed ancora fumoso blocco economico non avrebbe la centralità dell' Urss , non sarebbe il centro dell' Impero , non sarebbe neppure un primus Inter pares, ruolo probabilmente delegato alla Cina , ma in tale blocco troverebbe l appoggio necessario per non soccombere e addirittura rendere Pan per focaccia agli odiosi yankee
Possono mandare tutte le armi che vogliono in ucraina, bisogna vedere quanta manodopera per usarle è rimasta.
#16 Liviomex


Quote:

dove i pescecani occidentali sguazzano ed ingrassano

Fossero stati solo dei banali affaristi senza scrupoli. Nella URSS e poi Russia fin dagli ultimi anni di Gorbachov e durante il dominio del proconsole per conto terzi Eltsin gli Americani ed altri ebbero libero e illimitato accesso ad ogni ente, struttura del Paese, comprese quelle più sensibili e avevano voce in capitolo su ogni nomina che avveniva in quel che rimaneva della disgraziata Nazione. Per capire cos'è la Russia oggi, quali sono le sue fragilità bisogna aver ben presente quel periodo.


Quote:

primus Inter pares, ruolo probabilmente delegato alla Cina

Ritengo che la Cina abbia un interesse assolutamente strategico per quanto riguarda la questione Ucr.. Se le cose prendono una brutta piega per la Russia fino a causarne un crollo con l'instaurazione di un regime filo Occidentale simile a quello di Eltsin e a quello Ucr. attuale, la Cina si ritroverebbe con un gigantesco problema: una Russia trasformata in una enorme Ucr. anti-cinese dotata di armi atomiche alle porte. Il che sarebbe un sogno per i nemici della Russia e della Cina e un incubo terrificante per la Cina stessa.
Gli usa e l'ue rappresentano certamente la parte più ricca e industrializzata del mondo e in un eventuale guerra con la Russia, anche tenendo conto del potenziale umano (circa 700 milioni di persone conto 150 milioni scarsi), sorge spontaneo da parte nostra (Occidentali) ritenere scontato l'esito finale. Per di più siamo immersi da settant'anni in una nuvola di propaganda che ha distorto la Storia e ci convince che siamo i migliori, i più giusti e i più forti: è per questo che abbiamo il diritto di sfruttare gli altri popoli come facciamo da secoli. Da uomo comune e non certo come stratega da salotto, mi vengono in mente una serie di ragioni per cui in realtà questo risultato non è poi così scontato come taluni affermano. Non in ordine di importanza:
1) I membri della nato sono più o meno 26 a cui si aggiungono i vassalli asiatici e dell'Oceania. Di questi una decina confinano direttamente con la Russia. In pratica un'armata Brancaleone che finora ha contato sull'ombrello americano come unica vera forza militare efficiente. A parte gli stati irrilevanti o quasi, come il Lussemburgo, i baltici e la Grecia, Italia e altri, anche quelli più ricchi hanno pensato in realtà più a farsi gli affari propri che a costruire eserciti agguerriti. La mia impressione è che lo scontro avverrebbe principalmente tra russi e statunitensi con gli altri membri nato a fare da ascari. Con il problema della comunicazione visto che da una parte c'è una babele di lingue e dall'altra no.
2) E' un fatto che dalla 2°GM gli usa non vincono una guerra (a parte l'invasione di Grenada naturalmente). Questo dovrebbe far riflettere. Nonostante abbiano sempre cercato di trovarsi nemici infinitamente più deboli di loro e quindi indifesi rispetto alle loro armi avanzate quando si è trattato di controllare il territorio hanno mostrato tutti i loro limiti.
3) I russi difenderebbero la loro terra (concetto che penso estraneo ad uno statunitense) dall'ennesima aggressione esterna. Il rapporto minimo di 3 a 1 richiesto tradizionalmente per attaccare aumenterebbe ancora. Le flaccide e vecchie popolazioni europee potranno permetterselo? Riuscite a immaginare i ragazzotti dei rave party come guerrieri feroci? E questo quando persino i quarantenni sono più inclini alle apericene e a farsi gli affaracci loro?
4) Gli usa hanno inventato il terrorismo islamico e le relative guerre. Da almeno un ventennio l'esperienza del soldato medio statunitense è stata fatta nel Medio Oriente e in Afganistan cioè in territori completamente diversi da quelli della Russia sia dal punto di vista orografico che climatico. Le armi utilizzate, i veicoli, la logistica sono stati progettati per quegli ambienti e richiederebbero probabilmente modifiche e adattamenti non sempre facili.
5) A proposito di logistica, dal lato occidentale usa e Russia distano circa 7500 km da confine a confine. Trasferire soldati e mezzi, anche indisturbati, sul fronte di guerra non sarebbe così semplice e rapido come ci fanno credere.
6) Una cosa è addestrarsi alla guerra e un'altra è averne esperienza diretta ed essere in grado di affrontarla psicologicamente. Il gran numero di veterani statunitensi che si suicidano o hanno bisogno di assistenza lo sta a confermare. E parlo di un popolo intrinsecamente abituato e portato alla violenza. Le decadenti società occidentali sono in grado di affrontare questo stress mentre centinaia di migliaia di russi stanno già acquisendo questa esperienza?
7) Chi ha detto che i russi sarebbero soli ad affrontare la nato? E' evidente a tutti che una tale guerra sarà decisiva per gli equilibri di potere del mondo per i decenni a venire. Sconfiggere la Russia significherebbe tarpare le ali a chiunque voglia affrancarsi dal dominio anglosassone. Quanti paesi staranno a guardare altri decidere il loro futuro di uomini liberi o di servi.
Ci sono sicuramente altri motivi ancora, anche dal punto di vista economico-finanziario, ma mi sono già dilungato troppo.

Quote:

#19 enzo.l 2023-05-22 18:02

Applausi!
Nel frattempo attacco ucr. in pieno territorio russo, regione Belgorod:

t.me/ventodest/9030

t.me/ventodest/9035
8) Dimenticavo la tendenza degli usa a dedicarsi alla progettazione di Wunderwaffen come la Germania nazista dell'ultimo periodo. Armi costosissime e quindi impossibili a fabbricare in grandi numeri ma adatte a ottenere grandi tangenti dalla lobby delle armi e che spesso sono finite in fallimenti clamorosi come le lcs, per non parlare delle polemiche sugli F35. I progetti mostruosamente cari ma velleitari e finiti nel nulla non si contano e sono stati un enorme spreco di risorse. Se lo possono ancora permettere?
#19 enzo.l

Queste considerazioni valgono o forse varrebbero per un conflitto generalizzato. Al momento non sembrano avere effetto su quello ucr. in senso a loro sfavorevole.

Purtroppo non sono convinto che gli USA non abbiano mai vinto una guerra dopo la 2a GM. Forse non in termini canonici. Ma: hanno imposto la loro egemonia culturale, ovunque, possono minacciare, ricattare e scatenare guerre e "spontanee rivoluzioni" impunemente ovunque. Hanno disintegrato l'URSS senza sparare un colpo (...ma li hanno sparati tutti dopo...) trasformandone stati e Paesi amici in anti russi furibondi. L'intera finanza, economia planetaria ruota attorno a loro. Ogni sorgente mediatica compreso l'intrattenimento /indottrinamento globale è a loro riconducibile. E sono così democratici che, oltre a scegliersi i propri rappresentati, sono perfino in grado di scegliersi quelli degli altri Paesi. Bè forse non "hanno vinto una guerra" ma il risultato finale gli assomiglia molto.
Bel video
C'è giusto una "piccola" differenza tra la versione dominante e l'opinione del colonnello
Ha dato anche un quadro della situazione molto più ampio del contesto ucraino
#22 enzo.l
concordo coi tuoi punti, è molto ingenuo pensare che la NATO sia questa superpotenza militare valutando la sua interezza quando è proprio la sua frammentazione (linguistica e logistica) ad esserne il punto debole..la russia è praticamente inattaccabile a meno che gli US non vogliano sottomettere l'occidente europeo (una nuova ucraina) e in ogni caso a fianco dei russi spunterebbero alleati inattesi..
ENZO.L : Ma cosa terrificante, secondo me, è che IN QUESTO MOMENTO, in qualche ufficio del Pentagono, c'è QUALCUNO che sta anche solo VALUTANDO i pro e i contro di una guerra all-out.

Solo il fatto che ci possano pensare è terrificante.
Finisce definitivamente l’era degli USA esportatori netti di petrolio?

22 Maggio 2023 12:00 1026 ( l’antidiplomatico )
Fonte:
oilprice.com/.../...

Il fattore determinante per gli sviluppi futuri è l’economia reale e gli occidentali non se la passano bene. Sappiamo benissimo che i paesi occidentali non hanno grosse produzioni di materie prime quali greggio o gas per cui nel momento in cui gli USA si trovassero in difficoltà di estrazione interna e quindi di approvvigionamento dell’economia e con molti paesi esportatori di petrolio e gas ormai orientati verso altri lidi economici la faccenda , per loro , si complicherebbe e non poco. Allora si che tutte le contraddizioni interne verrebbero fuori e una guerra civile potrebbe scatenarsi. Aggiungiamo il rischio default , non credo che avvenga, ma che come minimo potrebbe portare ad una riduzione delle spese soprattutto quelle militari perché incidono moltissimo sul bilancio federale. Insomma questa crisi ucraina è stata gestita malissimo da parte anglosassone facendo leva sul fatto che tanti paesi avallassero le sanzioni, in primis, ma di fatto gli si sono rivoltati contro abbandonandoli e lasciandoli alle loro fantasie guerrafondaie.
Ho sempre pensato fin dall'inizio che gli Usa, visto il potenziale tracollo, abbiano creato la guerra in Ucraina per lanciare un'esca ai loro competitor globali, o prendersi un bel punto strategico se Putin avesse lasciato fare.

Il concetto di tracollo dell'Occidente, è ormai agli occhi dei più non accecati dalla propaganda, il concetto di zona strategica, anche, il concetto di "esca" forse vale la pena di essere approfondito perché non lo trovo ancora tematizzato molto in giro.

A parte l'11 settembre -di cui Breakfast in America rimane l'icona forse più sintetizzante!- gli Usa non hanno mai subito un attacco sul loro suolo, e l' ultima guerra aperta sul loro continente fatta da loro contro altri credo essere ancora la quella contro il Messico dell'ottocento -dalla quale ci rimane la teorizzazione di H. D. Thoreau (l'autore citato ne "L'attimo fuggente") dal titolo "Disobbedienza Civile, senza che per altro in occidente, al di là della lettura e pratica che ne diede successivamente Gandhi, ne rimanessero molte tracce, libello che vivamente consiglio a chi non lo avesse ancora letto-.

L'idea dell'esca è appunto questa.. se guerra deve essere, fuori dai nostri confini, e piuttosto che aspettare ed incrociare le dita, meglio innescarne una appena finita un'altra.

E per la disamina della postmodernità, media, guerre, pandemie, consiglio sempre Baudrillard, del quale questa lezione, ne è un piccolo ed affascinante estratto:

youtu.be/16fgLjwT0GU
#19 enzo.l
Gli usa e l'ue rappresentano certamente la parte più ricca e industrializzata del mondo e in un eventuale guerra con la Russia, anche tenendo conto del potenziale umano (circa 700 milioni di persone conto 150 milioni scarsi), sorge spontaneo da parte nostra (Occidentali) ritenere scontato l'esito finale.

In un ipotetico conflitto come sta avvenendo in ucraina,diciamo esercito contro esercito.
Ma se domani gli U.S.A dichiarano quella alla russia non è più guerra convenzionale, e le 550 milioni di persone in più da parte occidentale,forse fanno meglio ad andare a prendersi un ultimo caffe se fanno ancora in tempo.

Quote:

A parte l'11 settembre -di cui Breakfast in America rimane l'icona forse più sintetizzante!- gli Usa non hanno mai subito un attacco sul loro suolo

Più o meno. I Giapponesi attaccarono ripetutamente il suolo americano continentale: le cannonate a Ellwood e Fort Stevens, i raid in Alaska, i due bombardamenti aerei in Oregon, la storia dei palloni mina... Arrivarono anche ad occuparne qualche pezzo tipo Attu e Kiska.
#30 peterpan3

Grazie per la precisazione..
Allora diciamo.. più o meno il ragionamento potrebbe essere corretto?
Può avere un fondo di verità?

Quote:

#31 checilascialozampino 2023-05-22 21:59 #30 peterpan3 Grazie per la precisazione.. Allora diciamo.. più o meno il ragionamento potrebbe essere corretto? Può avere un fondo di verità?

Sì, è un ragionamento che fila


Molto interessante il video, inutile dire che sono subito saltato a un ora e 12 minuti, ma dopo due minuti ho deciso di tornare all'inizio. Tempo ben speso.
La guerra in occidente non si sente:
Nube tossica? Scomparsa immediatamente dai giornali
Mancano i soldi (per la guerra)? Governo incapace
Prezzo del gas? Non lo dice nessuno.

Ma se l'Europa volesse intervenire militarmente l'arrivo dei morti sarebbe difficile da tener nascosto.
E se non arrivano i soldi per ricostruire l'Emilia Romagna sarà ovvio incominciare a chiedersi quanti soldi si spendono per l'Ucraina.
Occorre però qualcuno che lo sbandieri
Finalmente la verità esce a galla
Ecco.. forse l'unica cosa che non regge con il riferimento all'esca è lo stupore (presunto? Simulato? Reale?) con cui l'occidente ha realizzato che veramente Putin avrebbe mosso i suoi carriarmati.

Così abituati alla simulazione della guerra, al suo simulacro, alla "guerra contro il virus" che l'occidente aveva dimenticato l'effetto straniante del metallo, della terra, del sangue così vicino a casa e soprattutto in una direttrice ad esso contraria.

E se la prima sorpresa all'invasione, ancorché prevista (perché sollecitata?) è stata genuina, sono riusciti a fare rientrare tutto nella simulazione, nel simulacro
"Il simulacro non è mai qualcosa che nasconde la verità - è la verità che nasconde che non ce n'è."
e la verità della nube (#33 penta "Nube tossica? Scomparsa cimmediatamente dai giornali") po' non sarà mai indagata perché a nessuno sarà permesso indagarne le conseguenze sulla popolazione, così come, nella nostra società, non ci poteva essere spazio per il fosforo bianco a Falluja, perché non poteva stare dentro la retorica, la simulazione, dell'esportazione della democrazia, mentre la stessa società, 50 anni prima, poteva ancora accettare come ammissibili le due bombe nucleari, in una qualche e seminascosta sommaria autoassoluzione.

Oggi invece l'uranio impoverito è un triste compromesso, che sta a smascherare che sotto sotto siamo consapevoli come sistema che rischiamo di perdere una guerra, che ci trascinerebbe in un baratro, del quale in questo momento stiamo sul ciglio a guardare quanto in basso sia il suo fondo.. umano, sociale, e globale.
Un baratro tremendamente reale e non simulato.
Sebbene i più non se ne siano ancora accorti.
Questo "non essersene ancora accorti" non è altro che secondo Baudrillard, il gioco della simulazione della società occidentale.
Ma ovviamente non è un gioco, perché il fondo se ci si arriva precipitando, è molto molto duro.

Insomma.. rischiamo di farecomeil pescatore che dopo aver buttato.in mare il verme, si fa trascinare in acqua dal pesce senza però saper nuotare.

Not in my name.

youtu.be/16fgLjwT0GU


Facciamo girare..
L'inferno di Soledar - Speciale Diario di Guerra
www.youtube.com/watch?v=PKPRhrlgTtg

"Speciale di guerra in compagnia di Andrea Lucidi che offre, in esclusiva per Visione Tv, immagini e testimonianze decisive per comprendere realmente le dinamiche- umane, politiche e militari- del conflitto in corso"

Per rispondere a stillwood #23
1)Nei confronti dell'Urss l'impero americano ha vinto a livello propagandistico e pseudoculturale, non certo militare. Ha saputo far illudere mostrando la facciata di cartone, opulenta e lucente di lustrini, come i conquistadores con le perline ai "selvaggi". Hanno illuso anche noi per altro, facendo concessioni sul diritto al lavoro, che ora che hanno vinto eliminano una dopo l'altra visto che non servono più. E la cgil a battersi il petto come un orango sostenendo che erano state conquistate "con le lotte"! Hanno vinto soprattutto per l'incapacità del pcus di rinnovarsi e anzi di crescersi dentro un Gorbaciov che ha distrutto il regime dall'interno. Gli Eltsin hanno fatto il resto. Militarmente non mi pare che a parte i milioni di morti provocati gli stati uniti possano affermare di aver vinto una sola guerra dopo la 2°GM. Hanno raso al suolo interi paesi (altro che Guernica), hanno creato il caos in Medio Oriente, hanno provocato divisioni in Asia tra popoli fratelli, hanno protetto il colonialismo anglo-francese in Africa. Hanno fatto nascere qualcosa di buono e positivo? direi di no. Hanno aggredito in perfetto stile mafioso chiunque cercasse un'alternativa al loro dominio: colpiscine uno per educarne cento. Hanno capito come manipolare il nostro cervello e usare la propaganda in modo simile a Mussolini e Goebbels. Hanno dato di sé un'immagine sfavillante e attraente e totalmente diversa da quella reale aiutati in questo dal monopolio dell'informazione. Siamo convinti che i capi della Corea del Nord siano degli psicopatici ma le notizie che abbiamo di loro ci arrivano solo dalle loro fonti o da quelle inglesi che sono anche peggio. Ci raccontano che la nostra stampa è libera quando in realtà il minculpop continua a funzionare allegramente ma lo chiamiamo mainstream e non immondizia perché è più politically correct. E soprattutto hanno creato con i sedicenti accordi di Bretton Wood, un sistema economico-finanziario di tipo tolemaico dove tutto ruota intorno al dollaro. E' grazie a quello che possono sbattersene della legge di Fischer, stampare carta igienica chiamandola moneta e infischiarsene dell'inflazione. Le loro guerre sono servite soprattutto a quello, a impedire la diffusione di monete di conto alternative al dollaro e continuare a vivere a debito alla faccia del resto del mondo. Dal dollar standard sono passati ai petrodollari ma la sostanza è la stessa, la dominazione del dollaro. Il difetto è che il sistema che hanno creato è talmente complesso che gli espedienti creati hanno provocato conseguenze indesiderate e problemi che stanno venendo al pettine. Noi non ce ne rendiamo conto ma il resto del mondo sta già imboccando strade diverse che in prospettiva metteranno in crisi tutto il castello di carte, già instabile di natura, innalzato dagli oligarchi di Washington e purtroppo ci trascineranno nella caduta in quanto vassalli senza dignità. Certo sono cambiamenti che non avvengono nel giro di pochi anni ma io ho speranza anche se difficilmente ne vedrò il compimento. La Russia con la guerra in Ucraina non sta soltanto difendendo la propria sovranità, rafforza la speranza che questo cambiamento sia possibile.
#37 enzo.l

Concordo sulle linee generali; sintetizzo il mio punto di vista: Questi, i Padroni del Mondo, sono certamente malvagi ma altrettanto certamente non sono né sprovveduti né stupidi nel conseguire i loro scopi. Oltretutto, passo dopo passo, sono giunti alle soglie del controllo assoluto su ogni cosa. Quindi, a mio modo di vedere, occorre molta cautela prima di trarre la conclusione che stiano perdendo, siano destinati alla sconfitta o siano in declino. Me lo auguro fortemente per la nostra umana salvezza ma voglio e aspetto di vederlo confermato dai fatti. Grazie per il confronto.
Stati Uniti, un furgone ha cercato di sfondare i cancelli della Casa Bianca

L'autista è stato arrestato e nella sua cabina è stata trovata una bandiera con una svastica.
Da vento dell'Est
#26 Redazione. Senza dubbio terrificante ma non una novità. Già verso la fine della 2°GM e negli anni seguenti Churchill e gli usa progettavano di aggredire l'Urss e buttare l'atomica su Mosca ripetendo la strage di Hiroshima senza farsi il minimo scrupolo. Nell'Operazione Unthinkable era persino previsto l'uso di 100.000 prigionieri di guerra nazisti a fianco delle truppe alleate. Cambiarono idea soltanto quando le atomiche se le procurarono anche i russi. Nulla di nuovo sotto il sole.
A proposito della permeabilità dei confini russi da parte delle incursioni ucr. come a Belgorod:

t.me/ventodest/9057

Traduzione del sermone: più la Russia scimmiotta l'Occidente rinnegando le esperienze pregresse, più finisce a schifio. In ogni campo.

Con l'aggiunta di un ulteriore elemento:

t.me/sakeritalianotizie/43792
@enzo.l

Grazie, analisi davvero impeccabile.

@Stillwood
Vero, c'è di che essere pessimisti, ma... beh il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, per utilizzare un vecchio adagio.
E' vero che l'impero del male ha fatto proseliti, ma non li ha fatti ovunque e ci sono nazioni "pesanti" (Cina e India, tanto per fare un esempio, ma non solo loro) che non sono mica così tanto "americanizzate" e che hanno ben presente cosa può voler dire un dominio USA incontrastato.
Magari loro son peggio, chi lo sa, ma la battaglia è tuttora in corso: è che noi viviamo nel posto sbagliato per poter essere ottimisti, da qui il panorama è a stelle e strisce ovunque si guardi.

Tra un po' proveranno a trovare un inglesismo anche per "belin", ma spero di essere già morto.
#42 Aigor


Quote:

Vero, c'è di che essere pessimisti, ma... beh il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, per utilizzare un vecchio adagio.

Spero che la mia visione scarsamente ottimista non si diffonda. Verrebbe meno un necessario confronto tra le diverse analisi della situazione.


Quote:

ma la battaglia è tuttora in corso: è che noi viviamo nel posto sbagliato per poter essere ottimisti, da qui il panorama è a stelle e strisce ovunque si guardi.

Considerazione decisamente molto azzeccata.

In questo contesto la Cina può essere l'elemento che farà la vera differenza oppure si potrà rivelare una ulteriore delusione. Sull'India sono in corso fortissime pressioni dell' "Occidente" e chi per esso per portarla dalla propria parte. Fino ad ora si è mantenuta in bilico. Nessuno di questi due Paesi e nemmeno la Russia hanno fino ad ora messo in discussione il liberismo globalista proponendo un modello strutturato ed alternativo. Questo è un limite. Vincere in Ucr. per poi sottomettersi al FMI, banca Mondiale, all'ONU, alla WTO, all'OMS e alle altre innumerevoli centrali del Potere Globale, create da esso a proprio uso, non porta molto lontano.

Nel frattempo prosegue l'incursione ucr. in pieno territorio russo:

t.me/ventodest/9059

Si può rigirare come si vuole ma eufemisticamente credo non sia una bella figura...
Sono appena stato all'anagrafe di quartiere a firmare per i referendum contro l'invio di armi italiane all'Ucraina.

Quindici minuti spesi bene
L'India per ora regge... e se è vero che le richieste di adesione ai BRICS ora riguardano 30 paesi penso che, se va bene, ne vedremo delle belle.
Sennò ahmen, chi si è già rifugiato in campagna l'ha vista più lunga di tutti e per gli altri (me compreso) auguro l'adozione di exit strategy di successo.
#18 stillwood: Sono fondamentalmente d accordo . La Cina ha in questo momento vitale interesse che la Russia rimanga una nazione forte ed unità.

Io però leggo questa situazione come un terribile errore storico commesso dagli USA nel modo in cui hanno gestito il crollo dell' impero sovietico nella seconda metà degli anni novanta.

Gestire le macerie russe alla stregua di uno stato sudamericano senza investire nella creazione di un paese con solide basi occidentali è stata una enorme opportunità persa soprattutto nel momento in cui si è deciso di fare della Cina la manifattura dell' Occidente.

Una Russia con a capo degli Sholtz , delle von der Leyen , dei Macron anzi che dei signori della guerra , dei capi mafiosi avrebbe oggi come dici tu inchiodato la Cina in posizione succube ancora chissà per quanti anni .

Aver messo la Russia di Putin all' angolo per scatenarne la reazione ha a mio avviso come prima ragione storica quella di recuperare all' errore fatto con tutto ciò che ne è conseguito , ne consegue e ne potrebbe conseguire ovviamente .
#46 Liviomex

La "gestione" americana della distruzione dell'URSS purtroppo non è stato un errore: è stato un atto deliberato. Il saccheggio, la disgregazione, la distruzione, la conquista, la colonizzazione, l'impianto di loro tirapiedi ovunque nella ex URSS e in Russia è stato esattamente quello che volevano fare ed hanno fatto. L'elemento che non avevano previsto che gli ha scardinato i piani in atto e già a buon punto è stato Putin.

Quote:

#44 Sertes Sono appena stato all'anagrafe di quartiere a firmare per i referendum contro l'invio di armi italiane all'Ucraina.
Quindici minuti spesi bene

In settimana provvedo pure io. Una curiosità, avevo capito che (pure lì) alla fine le iniziative si erano duplicate, quasi "sovrapposte". In comune si trovano tutte? (sono tre alla fine in tutto, credo). Son di fretta, "sfrutto" la tua testimonianza, faccio prima che mettermi a fare una ricerca. ;-) grazie.

Quote:

#39 Carbonaro79
Stati Uniti, un furgone ha cercato di sfondare i cancelli della Casa Bianca
L'autista è stato arrestato e nella sua cabina è stata trovata una bandiera con una svastica.

Pare la bandiera fosse di dozzinale materiale sintetico. A contraddistinguere e certificare che trattasi di nazista cattivo; che non si confonda con le svastiche 100% cotone dei ns fieri alleati buoni.
#49 Upaut2023-05-23 16:17

Insomma non legge Kant nemmeno quello :hammer:
#47 stillwood sicuramente è stato voluto , quando parlo di errore intendo che è stato un errore storico da parte degli stati uniti gestire la dissoluzione dell' Urss come hanno fatto .
Hanno sicuramente sottovalutato la capacità della Cina di fare tesoro della veloce industrializzazione che in venti anni li ha portati da mangia riso con il libretto rosso in tasca a nazione con una robusta ed in crescita moderna classe media .

In Russia sono stati presi in contropiede da come il vecchio KGB abbia saputo in pochi anni riprendere in mano le redini di un impero allo sbando utilizzando quei metodi da gangster in cui ha sempre eccelso pappandosi uno dopo l altro i vari signorotti della guerra a libro paga USA.
"Il Parlamento della Lituania ha proposto ai Paesi occidentali di cambiare il nome della Russia. Per portare avanti questa folle iniziativa, i deputati lituani stanno lavorando a una legge apposta."

Dal blog di Nicolai Lilin
#52 Melville
Io proporrei di cambiare nome al parlamento della lituania.
Avrei un paio di alternative, ma e' meglio che le tengo segrete.
Non condivido l'utilizzo delle compagnie di ventura in contesti, come quello ucr., non condivido che certe cose vengano spiattellate in pubblico ma non si può negare che questo sanguigno signore, alla sua maniera, non faccia riflessioni che meriterebbero di essere prese in gran considerazione:

t.me/ventodest/9072
Condivido : che a questo tizio sia permesso di dire cose del genere in pubblico mi sembra una cosa fuori dal mondo : qui siamo oltre al fatto che l Unione Sovietica non esiste più , ma anche al banale concetto di lavarsi in casa i panni sporchi.

Per il resto è evidente che ha ragione . I russi pensavano che mostrando i muscoli il regime di Kiev sarebbe crollato in un batter d occhio sottostimando evidentemente la volontà americana di impantanare il Cremlino un una guerra pensando forse che l Europa non sarebbe andata dietro agli yenkiies in modo così acefalo contro i propri interessi.

Forse nella loro testa avevano in mente i fatti di Ungheria e la Cecoslovacchia .
@Liviomex

Perplime anche me... però non bisogna mai dimenticarsi di una cosa: i russi non vanno nemmeno al gabinetto senza un piano (cit. da un film, ma dovrebbe far riflettere) e fatico a pensare che sia lasciato spazio a certe dichiarazioni senza che ci sia un buon motivo per farlo.
Di sicuro viene alimentata la teoria occidentale del "i russi non sono buoni a nulla, litigano fra loro, fanno un sacco di errori, ecc. ecc.".
Ma siamo sicuri che non sia proprio questo il fine, e cioè mantenere salda nel "nemico" l'idea della tua "debolezza"?

Cito da L'Arte della guerra: "La guerra è arte della dissimulazione. Pertanto, cela la tua abilità mostrandoti inetto; sii pronto, ma mostrati impreparato e se sei vicino, da’ l’impressione di stare lontano e viceversa"
#55 Liviomex


Quote:

Forse nella loro testa avevano in mente i fatti di Ungheria e la Cecoslovacchia .

Come ho già avuto modo di dire in altre occasioni, a mio modo di vedere, guardando ai fatti, la Russia ha compiuto un enorme errore di valutazione dei rapporti di forza su cui è stata basata l'Operazione Militare Speciale ed è purtroppo stata costretta a cambiare strategia a guerra in corso arrivando appunto ad impantanarsi con gran sollazzo dei suoi nemici mortali che ora se la stanno cucinando a fuoco lento.

Potrebbe essere il secondo errore grave di valutazione dopo quello che ha consentito il golpe del 2014 da cui deriva la tragica situazione attuale.

Incomincio a pensare che dato che è evidente che la Russia nel teatro ucr. militarmente non potrà conseguire nulla di significativo ma al massimo resistere (se va bene...) l'unica è sperare che la Cina tiri fuori dal cappello a cilindro qualche magica soluzione diplomatica che eviti il peggio per la Russia. Ma è difficile che chi vuole la Russia pienamente sconfitta a questo punto si accontenti.

Quote:

pienamente sconfitta

Mah... l'unico modo è "far fuori" Putin, altrimenti lo scontro andrà avanti finché durerà la carne da cannone (ucraino).
Oppure entrare platealmente in guerra (NATO o altri), ma anche qui che fanno? Invadono la Russia?

E poi mi sembra che i termini siano rovesciati: è l'Ucraina che resiste non la Russia, non occorre essere Peter per capire che le infrastrutture sono decimate e l'esercito fa acqua (senza contractor vorrei vedere). Infatti la controffensiva quantomeno per ora non è proprio pervenuta.
Occhio però a definire correttamente i contendenti : l avversario della Russia sono gli USA . l ucraina è come la nostra penisola nel rinascimento : un campo di battaglia.

Ovviamente la sconfitta della Russia è "fare fuori Putin" cioè disarcionare quel centro di potere che lui rappresenta e che ha permesso al paese di risollevarsi con modi anche poco ortodossi dopo il crollo dell' Unione Sovietica
Io sono del parere che anche se P#### venisse eliminato le cose non cambierebbero. Il popolo russo capisce perfettamente che in gioco è l'integrità della loro terra. Andranno avanti finchè devono. Noi occidentali non capiamo.
#60 IB75: mah se non fosse stato per il KGB e la tenuta della sua rete l integrità del popolo russo sarebbe stata in mano al secondo o terzo Eltsin col fegato in avanzato stato di decomposizione
Stai descrivendo una situazione di passaggio e sottovalutando un grande popolo con grandi valori. Ti assicuro che sono pronti a lottare finchè sara necessario. P#### ha avuto il merito di dare l'avvio ad una rinascita. E poi non dimentichiamoci la storia. Ce le hanno sempre suonate. E lo faranno ancora.

Quote:

l avversario della Russia sono gli USA

Ma certo.
Però per ora il tritacarne riceve materia ucraina, e finché non arriveranno armi totalmente autonome (IA?) servirà comunque un esercito.
Non credo che gli USA manderanno il loro.

Sarei comunque deluso se Putin non avesse previsto una exit strategy in caso di sua improvvisa "dipartita"...
Ci sono già armi totalmente autonome, AGM-88, per esempio, non ha bisogno di nulla se non dell'omino che preme il bottone. Stessa cosa per il S-350, anzi questo non ha nemmeno bisogno dell'omino che preme il bottone, fa tutto per conto suo: identifica il bersaglio, ne verifica il IFF, e se l'operatore non stoppa la procedura, parte e corre fino ad esplodere contro o vicino al bersaglio.
#63 Aigor : exit strategy non ne vedo : gli USA non credo mollino l ' osso . Io sono fermamente convinto che andranno senza problemi avanti letteralmente fino all' ultimo ucraino ,e se necessario all' ultimo polacco.

Ne hanno ancora di Simmenthal da inscatolare.

Per come la vedo io l unica exit strategy efficace per la Russia è alzare il livello dello scontro , rimettere al centro della discussione diplomatica l opzione nucleare ed oggi rimettere la bomba atomica al centro della trattativa significa purtroppo usarla .

So che il discorso fa molto Stranamore e che presta il fianco a mille critiche , ma onestamente io lo vedo realmente come l unico modo per togliere la parola ai così detti padroni del discorso di mazzucchiana memoria.

Per altro l Ucraina si presta particolarmente per una dimostrazione di forza di questo tipo , sicuramente più del Giappone.

Mah non avrei mai detto che sarei diventato un seguace della Bomba come i telepati dell altra faccia del pianeta delle scimmie.

Come si diceva nel 68 ? La fantasia al potere ? Negli ultimi anni mi accorgo come veramente questa è forse l unica grande profezia avveratasi di questo cinquantennio
#64 peterpan3

Ero rimasto indietro, appunto... :-D
Mi riferivo più che altro ad un esercito formato da "esseri" meccanici autonomi. Una specie di "terminator" o "screamers" o giù di lì

#65 Liviomex

Mah, chi vivrà vedrà, per carità... a me sembra (e posso dire stupidaggini dato che questo non è il mio campo di conoscenze) che la Russia stia temporeggiando per 1) demolire quanto più riesce in Ucraina, 2) tessere una tela di accordi internazionali con il "resto del mondo" in modo da assicurarsi che il futuro sia tutto fuorché a trazione stelle e strisce.
Come detto, magari dico stupidaggini ;-)
rispondo a #2 dantebert
e prendo spunto..
sapevo che prima del conflitto erano 45 milioni.
i territori annessi di recente alla Russia hanno tolto 8 milioni di persone.
dunque scendiamo a 37.
durante i primi mesi del conflitto sono arrivate in europa la bellezza di 10 milioni, ma coloro in eta' da soldato non hanno potuto lasciare il paese. ho visto piangere al tg, una coppia di ucraini marito e moglie, dove al confine si son dovuti salutare. la moglie col figlio piccolo sicuramente non avrebbero piu' rivisto il loro caro.
dunque tirando le somme sono ora 27 milioni. molti vecchi attaccati al territorio, troppo vecchi per lasciare e affermarsi socialmente da qualche altra parte.
le cronache di guerra non fanno mistero al ribrezzo della conta dei soldati ucraini morti, dove le truppe russe sembrano abbiano imparato dai vaniuci come combattere a distanza. ogni giorno cifre del tipo 50 di qua 32 di la' ieri cento oggi solo 50.
ho letto tempo addietro che ci sono alcune caverne enormi naturali situati al confine con la Polonia dove i morti sono semplicemente accatastati alla rinfusa. tale e' il numero che non si ha il tempo di sotterrare. c'e' ne sono migliaia e migliaia.. questo mi riempie il cuore di sgomento, di terrore misto a tristezza. quando finira' il massacro? e' vero che il proiettile che ha ammazzato l'ucraino e' arrivato da questo paese, ma e' altrettanto vero che il vero mandante di questa inutile carneficina sia sempre il solito guerra fondaio a stalle e strasse. comunque quando finira'? il biden cazzo vuole? perche vuole distruggere un intero paese? per la solita frase biblica: "la' in quel posto ci dobbiamo mettere noi"? sta di fatto che a sto giro biden non otterra' di annettere colonizzandoli altri territori come ha fatto in Europa. qui la Russia parla chiaro: e' una guerra di civilta'. io ai russi ho imparato a conoscerli: non mollano. sono specie di mastini. di natura avversi a farsi i cazzi degli altri, ma guai a toccare il loro territorio. voi non potete capire lo so. perche da noi ogni anno al 25 aprile son sempre piu' pochi a commemorare la "liberazione" dal nazifascismo e la fine di una guerra spaventosa. qui in Russia al 9 maggio scendono in strada tutti. non c'e' ne uno che rimane a casa. quest'anno per via del conflitto non e' stato dato la possibilita' al cosiddetto "reggimento Immortale" di scendere in strada con le loro fotografie dei parenti morti nella grande guerra patriottica. ma vedrai con quale forza lo faranno il prossimo anno.
vi saluto.
Speriamo che questa guerra finisca alla svelta.

Quote:

#68 sun23 2023-05-27 17:12 Speriamo che questa guerra finisca alla svelta.

Ai ritmi attuali la produzione industriale russa sta riarmando le forze armate a un ritmo di circa il 16% annuo, tolte le risorse necessarie a rimpiazzare le perdite di materiali moderni (BMP-3, T-90M, SU-34 e SU-35 su tutti) si può stimare che il riarmo delle forze armate russe sia intorno al 12% annuo, questo significa che, stando così le cose, ai russi starebbero bene anche alti sette anni di guerra. Hanno sufficienti riserve di munizioni per proseguire per otto anni con questi ritmi di consumo (che ora sono calati per quel che riguarda l'artiglieria, visto che Bakmuth ne assorbiva un buon 25%), quindi l'unico problema russo è formare operatori e carne da macello.

Oppure daranno una bella sforbiciata al welfare e aumenteranno il budget per la difesa di almeno 2 punti di PIL. Ma è anche vero che risorse extra arriveranno dal ripristino delle produzioni minerarie in Donbass, oggi praticamente azzerate.

Quote:

#69 peterpan32023-05-27 18:28 Ma è anche vero che risorse extra arriveranno dal ripristino delle produzioni minerarie in Donbass, oggi praticamente azzerate.

Ecco a cosa serve realmente il Donbass alla Russia... altro che "liberare la popolazione russofona"....
Comunque se continuano con questa strategia il Donbass tornerà completamente e giustamente sotto il controllo dello stato ucraino.

Quote:

Ecco a cosa serve realmente il Donbass alla Russia... altro che "liberare la popolazione russofona"....
Comunque se continuano con questa strategia il Donbass tornerà completamente e giustamente sotto il controllo dello stato ucraino.

* * * burp * * *
#70 sun23

Quote:

Comunque se continuano con questa strategia il Donbass tornerà completamente e giustamente sotto il controllo dello stato ucraino.

Perché "giustamente"?