Quando lo scettico parla di UFO

concordo
mi sa che non li dovevo mettere qui..

Una volta tanto lo scettico sono io, considerando tutte queste "missioni" nient'altro che fumo negli occhi.

www.wired.it/scienza/spazio/2021/02/17/p...i-video/?refresh_ce=

Speriamo che questo, a differenza di Curiosity, gli stranissimi oggetti che incontra, gli si avvicini e li esamini.

Ciao. Il pensiero di gbhnjk (orcocan, azzarola, mizzega che nick...) è comune corrente, nel senso di aspettative nuove per quanto riguarda Marte. Personalmente ritengo queste missioni solo fumo negli occhi. L'abilità del grande NASO è nel tempo diventata più sottile: la verità sugli UFO sarà data a gocce, e solo su "LORO" disposizione, piaccia o non piaccia. Modalità in atto ormai da tempo, fin dall'INGENUO Rapporto Condon, le cui conclusioni negative erano già state confezionate prima ancora che la Commissione stessa iniziasse le sue "indagini". Le prove "scientifiche " di tale Rapporto si rivoltarono contro questi accademici, nonostante tutta la loro buona volontà, diverse centinaia di casi presi in esame rimasero per tale Commissione inspiegabili. Quando si dice tirarsi la zappetta sugli alluci...

Tra le tante ipotesi, andrebbe rimarcato il fatto GIA' avvenuto (incontro " ET " con i principali governi terrestri). L'intelligenza che produce gli UFO ci è indubbiamente superiore, ed è presente nel nostro ambiente planetario da molti secoli. Intelligenza che sembra (smaccatamente) volerci convincere delle sue origini extraterrestri, ma è proprio così o è solo un'espediente per fuorviarci? Probabilmente non vuole neanche conquistarci (l'avrebbe già fatto) ma piuttosto utilizzarci in qualche (subdola??) maniera. Certo resta negli annali le morti di tanti ufologi VERI. Molte delle quali strane. Una in particolare mi ha colpito, quella del Dr. John Mack, deceduto "previo" incidente stradale, travolto sulle strisce pedonali a Londra, mentre si recava ad un convegno ufologico con tutta una serie di prove ottenute con tanti "pazienti" che in lui avevano trovato di che relazionare.

Gira che ti rigira, come volevasi dimostrare, quando si indaga sui retroscena delle iniziative destinate a intorpidire (o ripulire...) le acque della ricerca ufologica si finisce sempre per ritrovare i membri della stessa "famiglia"...
Un saluto

@ Volano49

gbhnjk (orcocan, azzarola, mizzega che nick...)
Guarda la tastiera... :hammer:

Aigor .. Orco boia, minchia. Bestia che figura!!. Hai ragione, non ho considerato gli in croci. Non potrò MAI perdonarmelo...

un nik facile da digitare e sta lì in bella vista.

gbhnjk ha scritto: un nik facile da digitare e sta lì in bella vista.
 

Anche te.
Non potevi scegliere una sequenza lineare? tipo QWERTY, ASDFGH, ZXCVBN

Pure io ci sono cascato. Mannaggia li orbi.

Ognuno ha facoltà di scegliersi il Nick che più gli aggrada, ne ha piena facoltà. Quello in-credibile di gbhnjk al confronto con quello marziano di Zorg è una quisquilia, una pinzillacchera...
Rimaniamo comunque sul "pezzo", allo scettico ad oltranza, a prescindere. Va detto che anche in ufologia, così come per altre situazioni anomale, paranormali, va SEMPRE considerata una spiegazione in termini di psicologia degli stati alterati di coscienza, magari agli stati ipnagogici e ipnopompici, cioè a condizioni allucinatorie indotte dal sonno o dal risveglio incipienti. In questi termini, vanno considerate le "INTRUSIONI" notturne di entità nelle camere da letto in cui riposano i "protagonisti". Questo tipo di "contatto" ufologico sarebbe da ascriversi solo in termini psicologici? NO! Direi proprio di no. Sotto le ceneri vi sono molte braci...

Anche se... lo scetticone ad oltranza potrebbe riesumare un caso di rapimento avvenuto il 6 gennaio 1976 a Liberty, nel Kentuky (USA), una delle tre protagoniste, Mona Stafford, riferì in seguito, sotto ipnosi, che durante l'esperienza a bordo dell'Ufo, le furono estratti i globi oculari dalle orbite, esaminati e ricollocati al loro posto! La realtà che abbiamo sotto mano è più concreta dei risultati che si possono ottenere con l'ipnosi, tecnica che un famoso (ed eccentrico...) prof di chimica di Pisa, dopo averla sostenuta, in ambito ufologico, l'ha di fatto abbandonata. Sull'epidermide di un certo numero di rapiti risultano visibili arrossamenti, graffi e fistole piuttosto difficili da spiegare in termini psicosomatici per tipologia e modalità di comparsa. Senza contare gli ormai tanti minimi reperti estratti dal corpo di chi assicura di essere stato rapito.

Insomma non andrebbe mai escluso nulla, pur ritenendo che l'origine di tante strane "esperienze" siano solo nella mente dei protagonisti, non si deve necessariamente escludere che ad innescarle sia uno stimolo esterno, di tipo "anomalo". Gli incontri così detti ravvicinati, hanno bisogno di mente libera da preconcetti, tantomeno dai soliti sorrisini dei sotuttoioetuniente... Alla Pollodoro & c. per intenderci.
Un saluto

Volano49 ha scritto: Ognuno ha facoltà di scegliersi il Nick che più gli aggrada, ne ha piena facoltà. Quello in-credibile di gbhnjk al confronto con quello marziano di Zorg è una quisquilia, una pinzillacchera...
 

Chiedo scusa per l'equivoco.
La mia era solo una battuta ironica. Non voleva ASSOLUTAMENTE essere un rimprovero.

Il tenero Charlie equivocando si scusa per l'equivoco:
"Chiedo scusa per l'equivoco.
La mia era solo una battuta ironica. Non voleva ASSOLUTAMENTE essere un rimprovero"
:...........
La mia introduzione alla seriosità ufologica era chiaramente una semplice ironia all'acqua di rose, che puntava verso il nick di Zorg, NON più per l'utente gbhnjk, era insomma un modo per alleviare ciò che stavo per scrivere. Figurati se la tua limpida battutina avrebbe portato a considerazioni diverse di quanto esprimeva. va da sè che ti esorto di quando in quando a percorrere il sentiero delle spiritosaggini, queste sono a volte un valido digestivo per la pesantezza degli elementi trattati.
Un saluto .

Volano49 ha scritto: La mia introduzione alla seriosità ufologica era chiaramente una semplice ironia all'acqua di rose, che puntava verso il nick di Zorg, NON più per l'utente gbhnjk, era insomma un modo per alleviare ciò che stavo per scrivere. Figurati se la tua limpida battutina avrebbe portato a considerazioni diverse di quanto esprimeva. va da sè che ti esorto di quando in quando a percorrere il sentiero delle spiritosaggini, queste sono a volte un valido digestivo per la pesantezza degli elementi trattati.
Un saluto .
 

Concordo con te che sia necessario, a volte, sdrammatizzare, ed è quello che avevo fatto con il mio post.
Probabimente ho equivocato la tua frase che ho citato, ma spesso mi sono accorto che molte persone non riescono a cogliere l'ironia di alcune frasi e se ne risentono.
Fortunatamente non è il tuo caso.

Gli scettici si avvalgono di dichiarazioni come quelle riportate in questo filmato. La loro abiura su qualsiasi rapporto ufologico gli si presenti è d'uopo, ogni testimone viene sistematicamente rifiutato perchè ritenuto incredibile. ma c'è chi come il Dr John Mack e la dottoressa Karla Turner persero probabilmente la vita, per aver osato entrare sempre più in profondità negli oscuri meandri delle realtà degli addotti e delle "entità" segreganti..

Ci sta ad essere scettici, credere monocolarmente in qualcosa è sicuramente sbagliato, così come rifiutare sempre tutto senza prima informarsi. In ambedue i casi è sinonimo di poca serietà o almeno di limitatezza. Per rimanere sul trattato ufologico, va detto (lo ripeto, basta informarsi) che questo è stato discusso in assemblea da vari governi, Parlamento Italiano incluso. Che questi OVNI sono stati visti oltre che da milioni di persone, anche da tanti piloti d'aerei, di linea e militari, da astronomi, fisici, senatori e presidenti, papi, registrati da radar, con tracce al suolo ben visibili, ecc. ecc. Negare tutto questo solo per dare aria al proprio eco/ego, è francamente poco serio.

Insomma , si può ragionevolmente essere scettici, ma NON per capriccio ideologico. Che poi, detto tra noi (che non si sappia in giro...) secondo la propria etimologia, il suo significato (di scettico) conferma colui che considera DOPO aver osservato. Puntualizzazione che mal si confà certi modi d'intendere nel loro insieme le tematiche di frontiera. Non solo l'Ufologia.

Il termine "scettico" ha subìto tuttavia nel tempo una rideterminazione semantica, che lo ha portato d'apprima ad indicare il seguace di una corrente filosofica (quella dello scetticismo appunto), e poi, per estensione, qualsiasi tipo di persona che dubiti di tutto (i componenti del CICAPiscounamazza per capirci...), ovvero incredula per abitudine mentale. In questo senso il mio ex amico Pollodoro la fa come sempre da padrone...
Un saluto
Posto un video di complemento, riassuntivo di chi negli anni ha ricevuto visite (E.T.??) non richieste. La povera (e ultralaureata) Karla Turner qui è veramente esplicita.

Nuovo avvistamento UFO confermato.

www.ilmessaggero.it/mondo/ufo_new_mexico...i_uniti-5790940.html

Ci sono poi gli scettici tentatori. Dei veri BIGOLI diavoli... come quando nel 1998, agosto, giunse una lettera anonima al CUN (Centro Ufologico Nazionale) con una foto che riprendeva un UFO.
Un vero sbalordimento ne seguì quando nel settembre 1999 (un anno dopo) sul numero 27 della rivista Scienza & Paranormale (per oltre un decennio la rivista del CICAPiscounamazza...), a pag. 27 si riportava l'articolo: "Esperimento riuscito", a firma di Massimiliano Teso, il quale rivelava di essere l'anonimo mittente della fotto in oggetto, sostenendo di aver creato il tutto per valutare quale fine possa fare una falsa foto di un UFO una volta spedita a una rivista specializzata in questo settore.

La soddisfazione dell'autore per tale bravata era palese. Lo scopo evidente era dimostrare quanto sia facile credere agli UFO anche da parte di persone preparate. Bravate come queste sono a dir poco insulse. Un comportamento immorale e dannoso. Notizie relative ad avvistamenti si diffondono con estrema rapidità, non sempre poi le smentite si diffondono con altrettanto rapidità e ciò contribuisce alla diffusione di notizie false e più in generale all'aumento della disinformazione. Vuoi vedere che questo è proprio lo scopo dei CICAPiscounamazza?... Ma no! Cosa vado mai a pensare...
Un saluto

Ci sono poi scettici che si affidano esclusivamente alla scienza, escludendo ogni altro tipo di ricerca verso il mistero che, volente o nolente, vive in simbiosi con l'uomo. Questi tipi da spiaggia dovrebbero sapere che anche tanti grandi scienziati considerano il mistero come tante sfaccettate verità e verso alle quali il vero scienziato si sente attratto. Anche il grande Blaise Pascal ebbe a dire che: "L'ultimo passo della ragione è di riconoscere che ci sono un'infinità di cose che la sorpassano".

Magari fanno spallucce di quella capatanta di Pascal e preferiscono Einstein?...: "Quella del mistero è la migliore esperienza che possiamo avere". - "Esistono realtà che non sono qualificabili". - "Chi non ammette che esistono misteri insondabili non può definirsi uno scienziato". - "La più profonda e bella emozione che possiamo provare è il senso del mistero, sta qui il seme di ogni vera scienza."

Scienziati che la pensano così, compresi premi Nobel sono veramente tanti.
Variamo allora un popò e buttiamola in cinemascope... F. Fellini forse esagerava un cicinin... "E' così stupido chiudere gli occhi sul mistero, così disumano, un vero atteggiamento da bestie".

Il Buddha era più esplicito ma più pacato del regista della piadina...: "Dubita di tutto, troverai la verità."

Per quanto mi consta amo molto una frase letta tempo fa: "La vita è un mistero da vivere, non un problema da risolvere".

Non che trovi sbagliato il fu scrittore Romano Battaglia: "Il mistero ha sempre accompagnato il cammino dell'uomo e l'avventura dell'esistenza non sarebbe così affascinante se ci fosse dato conoscere tutto quello che ci circonda".

Un saluto

Riporterò un caso ufologico che costituì (e costituisce) una sfida alla scienza. Sempre per rimanere in ambito di "approccio scientifico" ovvero di parte, da parte dei mammasantissime del tempo in cui si ordinò nientepopodimeno che dal Governo USA, di sbolognare la patata UFO, che da bollente stava per diventare incandescente... Chi meglio di una commissione d'inchiesta dell'USAF (United States Air Force) poteva essere preposta a smascherare l'aumento dei casi e quindi della fuffa ufologica sulla base di 6 diverse categorie? Segnalato alla Commissione Condon da un ufficiale dell'USAF che si era trovato a Lakenheath la notte dell'avvistamento, questo fu un caso inserito negli archivi del Progetto Blue Book e giudicato non soltanto "inesplicabile", ma addirittura indicativo della presenza di un autentico UFO.

Si tratta di un caso di avvistamento clamoroso, avvenuto a Lakenheath, Contea di Suffolk, in Inghilterra, il 13/14 agosto 1956. I fatti si svolsero nell'arco di 6 ore, dalle 21,30 del 13 agosto alle 3,30 del 14 agosto 1956. La registrazione radar cominciò alle 21,30, quando comparve un intruso la cui velocità venne stimata dall'operatore dai 7800 ai 9600 km orari con punte di oltre i 14000 km orari. dopo il primo seguì una formazione a triangolo composta da tre oggetti che, a sua volta ne precedeva un'altro composto da una quindicina di oggetti. La velocità di questi era variabile. All'improvviso accadde qualcosa di stupefacente: gli oggetti sembrarono convergere l'uno verso l'altro fino a fondersi in un'unica eco-radar. Poi il "mezzo" si fermò rimanendo stazionario per un 15 minuti, riprendendo in seguito il movimento per poi fermarsi di nuovo per altri minuti, per poi muoversi ed uscire dallo schermo radar

Ritengo che anche un aiutosottoviceaccalappiacanisemplice possa dedurre che la fusione delle due formazioni, "vista dai radar" non sia ascrivibile a nessuna potenza terrestre, tanto più che poco dopo fu intercettato un nuovo oggetto che percorse una distanza di 90 km in 16 secondi, il che fornisce una velocità di circa 20.000 km orari. Le intercettazioni cessarono per un'oretta, per poi riprendere alle 22,55 con un nuovo oggetto non identificato ad una velocità di circa 6400 km orari, arrivando quasi in perpendicolare sopra la base radar ad una altezza di 3 km, questo nuovo intruso fu visto, oltre che dai radar, anche dal personale della base, nonchè dall'equipaggio di un C 47 che volava in zona.
E non finisce qui...

Prove concrete per deviare un asteroide. Scienza parziale ET o performance tutta umana?

corrierequotidiano.it/scienze/nel-2021-p...er-deviare-un-astero

Direttamente dal Washington Examiner, l'ex direttore dei servizi segreti made in USA, (dirigente sotto il "protettorato" di ciuffettino Trump) John Ratcliffe, denuncia molti casi ufologici osservati a più riprese da piloti militari, e mai resi pubblici (e te pareva).

Segnalo le solite (volute) mancanze tramite il lavor-one dell'amico e ufologo Paolo.

paolog.webs.com/DISCLOSURE/WE/WE-MoreSightings-Ita.pdf

Varianti ufologiche che mettono in primo piano (così come fece il Fort, Vallèe e il Keel, e in parte Hynek) che postulavano un mondo "parafisico" collaterale o compenetrante quello fisico.

Ancora un video che visualizza un UFO (spacciato e confermato tale anche dal Pentagono) Sta facendo letteralmente facendo andare su di giri l'amico (nonchè sborone...) Omega. Stanno uscendo... stanno uscendo direbbe il desaparecido TTE... D'altronde una promessa è una promessa...

Le strane ma vere esperienze di Stella Lansing tra intricate manifestazioni Ufologiche miste a coinvolgimenti paranormali. I fatti, spesso filmati, ebbero qualvolta testimoni diversi che avvalorarono le sue esperienze.

Interessante sciame di OVNI sulla Polonia
Giugno si avvicina...

Quando gli Elohim tra una guerra e l'altra per il dominio terracqueo trovavano il tempo di dare sfogo e fantasia alla loro architettura... Cosmica...

unoeditori.com/il-mistero-del-tempio-kai...ruito-con-una-tecnol