Le Contrails sono persistenti? Pt 2 di 2

Grazie.
Ad ogni modo puoi modificare il post in modo che la didascalia stessa sia il link:così facendo fornisci l'info e non occupi spazio, e tutti hanno accesso al dato.

No, viene bloccato per i troppi link, il post originale doveva essere proprio con i collegamenti accanto

anche qui l'apertura di topic multipli
bah

quale può essere l'utilità di postare le stesse cose contenute nei più famosi siti di debunking ?
mah

Anche qui un commento inutile,
Bah

Quale può essere l'utilità di un tale commento che non risponde a nulla?
Mah

qui ci sono i link

Debunking "Contrails don't persist" with 70 years of books on clouds


1991: National Audubon Society Field Guide to North American Weather
www.flickr.com/photos/metabunk/sets/72157644020551293/


1988: Exploring the Sky By Day, Page 49
www.flickr.com/photos/metabunk/sets/72157643850292503/


1981: Peterson Field Guide to the Atmosphere, page 137
www.flickr.com/photos/metabunk/sets/72157641675780313/


1972: Clouds of the World, page 130
www.flickr.com/photos/metabunk/sets/72157641669574294/


1957: Cloud Study: A pictorial Guide, page 79
www.metabunk.org/sk/1957CloudstudyapictorialguideOCR.pdf

1943 -Clouds, C. J. P. Cave, page 10


1943 - Cloud Reading For Pilots, page 73
www.flickr.com/photos/metabunk/sets/72157642316592915/


1983: Encyclopedia Britannica:
books.google.com/books?id=SBM8AAAAMAAJ&q=contrails "last for several hours"

1975 International Cloud Atlas:
library.wmo.int/pmb_ged/wmo_407_en-v1.pdf

1A- Sai spiegare perchè il fenomeno delle "contrails persistenti", oggi diffuso dappertutto, non veniva quasi mai osservato sul finire degli anni ’90, quando l’intensità del traffico aereo era simile, se non addirittura maggiore, di quella odierna?

Tanto che nelle vecchie e blasonate enciclopedie cartacee il lemma contrail, non compare

The New Encyclopaedia Britannica: Macropaedia Page 357

qui ci sono i link

Glieli ho mandati tutti e 32 in privato. Aspettiamo sue notizie, che venga qui a sbugiardarci dimostrando che abbiamo ingannato tutti o magari a confermare che sono ok (ma la vedo difficile). Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente. Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...

.

.

Questa l'ho scattata qualche sett. fa in biblioteca mentre cercavo materiale per le contrail. Ho avuto il tempo di guardare solo questo per via della chiusura, ma devo ritornarci anche perché ho intravisto delle vecchie Britannica

Tanto che nelle vecchie e blasonate enciclopedie cartacee il lemma contrail, non compare

Treccani 1986 (se non ricordo male)

Diventerà la frase più perculata di tutte :laugh: :cheer:

.

Paglia, se sono le stesse da me citate, per favore non metterle così evitiamo di ingrombare. Chi vorrà le fonti deve chiedermelo in privato.
Altrimenti aggiungine pure altre nuove

Aspettiamo sue notizie

Grazie per le informazioni che hai raccolto.
Mi permetto però di contestarne una, l'ultima citazione testuale

Prima Scia Persistente mai documentata
1919 Naturwissenschaften, Pag 625/

Grr, ho fatto casino con i comandi, metto qui la mia osservazione relativa al commento di cui sopra:

Premesso che non sono un tecnico dell'argomento, a me risulta che i primi tentativi di pressurizzazione di aeromobili vennero realizzati dai crucchi intorno al 1930.
Mi suona strano che un aereo abbia raggiunto le quote citate dall'articolo (8700-9300m) nel 1919, senza pressurizzazione della cabina. Chi era il pilota, Superman, per resistere a quelle basse pressioni?
Se ti fosse possibile controllare la cosa m'interessa

Iniziamo col dire che "quasi mai osservato" è probabilmente fuori luogo. Abbiamo visto diverse foto in cui si vedono anche più di 30 Contrails insieme e non solo durante la WWII. Inoltre moltissimi testi citati parlano di scie persistenti come fenomeno comune.

Vedere qualche foto rende il fenomeno diffuso?

Io non conosco NESSUNO che abbia assistito a scacchiere nel cielo come quelle attuali, da piccolo ... MANCO UNO!

L'unico sono io (tra quelli che conosco), che ricordo di aver visto una scia lunga da piccolo, SOLO UNA, non i reticolati attuali ... e mi stupì, perchè era strana, diversa!
Ne vedevo SPESSO di corte, che "seguivano l'aereo", ma una lunga mai.

Al giorno d'oggi accade ogni due, massimo tre giorni ... SEMPRE!

OVUNQUE!
Le ho viste in Italia, Germania, Svizzera, Inghilterra e Thaillandia ... primi 20 anni di vita, UNA VOLTA, ora dovunque vada, anche solo pe na settimana, le vedo!

TUTTI quelli che conosco, OGGI, hanno visto un simile fenomeno!

Non ho statistiche o libri a supporto, MA tutti quelli sopra i 40 anni ti diranno LA STESSA COSA!

Quindi il "quasi mai", a me sembra corretto.

Primus
La pressurizzazione non c'entra nulla. Se è per questo anche alcuni aerei della WWII non erano pressurizzati. In passato si usavano gli erogatori di ossigeno per salire ad alta quota, ed indumenti pesanti e riscaldati. Se guardi questo estratto si vedono i respiratori

Anzi, avevo trovato e visto tutto il documentario completo, ed ad un certo punto la voce diceva che proprio per via dell'altitudine dovevano indossare i respiratori, e si vedevano loro che iniziavano a metterli. Appena lo ritrovo ti mando il link del docu complet
Se è per questo la prima scia (non persistente) risale al 1915.

Ho trovato questo articolo. Parla di record di oltre 9700m a giugno 1919
www.repubblica.it/2009/06/motori/giugno2...ecord-bmw-aereo.html

La memoria non è un dato oggettivo. Le foto e gli articoli valgono più di qualunque "memoria". Inoltre ho spiegato il perché succede questo, non mi pare di aver svitato la risposta.

paglia53 ha scritto:

Aspettiamo sue notizie

Bella foto, è tuo padre Covone?
Evidente la somiglianza

Autorimosso

Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente.

1) Da chi?

Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...

2) Da chi?

Se le due risposte non coincidono abbiamo la dimostrazione della tua onestà. Coraggio

Se le due risposte

Tavernello Acido ha scritto: La memoria non è un dato oggettivo. Le foto e gli articoli valgono più di qualunque "memoria". Inoltre ho spiegato il perché succede questo, non mi pare di aver svitato la risposta.

Vero, lo avevo anche scritto ... MA le foto ti vanno bene?

Ok!

TU hai trovato quanto? 10 foto?

Oggi ce ne sono MILIONI!

Va bene che c'eano meno macchine fotografiche, MA c'erano le macchine fotografiche!
Mi aspetto che almeno UN fotografo in ogni grande città, vedendo il fenomeno per la prima volta, lo abbia fotografato, come succede anche oggi!
Invece di tutti gl anni 80 quante foto abbiamo con reticolati o scie iridescenti?

Se vuoi portare qualche dato oggettivo, comincia a contarle, calcola il rapporto ... e ti accorgerai che era "quasi mai osservato"!

O forse nessuno le fotografava proprio perché anche all'epoca erano scontate.
1937
Ad un tratto ho una fitta al cuore. Dal motore esce fumo in abbondanza; ho la sensazione che bruci. Ma è un attimo. Capisco che si tratta della BEN NOTA nuvola che forma l'apparecchio navigante alle alte quote
www.enricopezzi.it/archivio-storico/biog...aerei-a-pistoni.html

O forse anche perché oggi le "foto" le può fare un bambino di 8 anni con il cellulare, mentre prima ti dovevi portare appresso le macchine Fotografiche.

Io ho già spiegato perché c'è ne sono di più, ed ho portato una marea di dati oggettivi. Sta a te dimostrare il contrario.

La memoria non è un dato oggettivo

Vero: per te o chiunque altro.

Però per me, la mia memoria è un dato tanto soggettivo quanto oggettivo, soprattutto se legato a curiosità ed interesse per il fenomeno: quando vedevo le strisce stendersi lungo tutto l'arco del cielo rimanevo stupito a guardare finché si dissolvevano.
E' come se mi dicessi che il colore della bicicletta regalatami da mio nonno non è un dato oggettivo… per me lo è eccome, anche in assenza di foto :wink:

I reticolati che vedo oggi nella mia infanzia non li ho mai visti, così come non ho mai visto strisce durare ore e trasformarsi in biancore lattiginoso coprendo il cielo per tutta la giornata.

Pertanto ciascuno pensi ciò che vuole: non desidero convincere nessuno, ma so cosa ricordo e lo ricordo bene :pint:

PS: io vivo a Genova, magari altrove è stato diverso