Lo schema del potere globale

Che il pentagono abbia rilsasciato video di UFO nominandoli autentici ed ufficiali è un caso secondo te?
Come Serrano dice, questa tecnologia apparterrebbe a quel "popolo" sottomesso al Rel del Mondo...a cui ora Trump sarebbe alleato?

@ Jediel74

@Maksi

Grazie per la risposta nei tuoi commenti offri sempre contentuti di enorme interesse, almeno per quanto mi riguarda.
Credo sia questo l'approccio più corretto nell'affrontare tematiche di tale complessità, un approccio "tridimensionale" come dicevi in un post precedente. Pensare che tutta la questione sia di natura unicamente geo-politica, per quanto sia essa di primaria importanza, indica che si è compreso solo l'aspetto formale dello schema del potere, ma non quello sostanziale.

Grazie Jediel.

Ormai sono convinto che la formazione mentale dipenda da altri fattori che non siano solo l'educazione formale (dalla quale tutti noi abbiamo appreso piu' o meno in maniera uguale). Insomma, devi essere sintonizzato gia' per principio su altre frequenze, senno' non (ap)prendi in maniera completa.

Anche qui' e' questione di sangue.


@ giano binasio

Come la vedi questa reticenza degli UK ad uscire dal lockdown ?

Non e' reticenza, ma tattica di guerra.

All'inizio, se ben ricordi, sia Johnson che Trump minimizzavano il virus e volevano seguire una strategia all'opposto dell'OMS. Quando hanno capito, che mettendosi contro l'OMS, avrebbe comportato una loro possibile delegimitizzazione, hanno iniziato a giocare lo stesso gioco dei loro nemici, accusando la stessa OMS (in combutta con la Cina), come responsabile della diffusione del virus, causa loro ommissioni e negligenze. Hanno rigirato la frittata e lanciato la patata bollente ai globalisti. Cosi' hanno pure trovato una scusa per porre fine dei finanziamenti all'OMS, senza nemmeno grandi proteste politiche. Mossa astuta.

Che il pentagono abbia rilsasciato video di UFO nominandoli autentici ed ufficiali è un caso secondo te?
Come Serrano dice, questa tecnologia apparterrebbe a quel "popolo" sottomesso al Rel del Mondo...a cui ora Trump sarebbe alleato?

La tecnologia UFO del dopoguerra e' quasi tutta terrestre (in realta' di altri mondi, ma sviluppata e prodotta da umani). E' la tecnologia che vide l'ammiraglio Byrd in Antartide. La cover-up statunitense (e sovietica) sull'argomento non era tanto riferita gli alieni, ma alle vere risorse del Terzo Reich e della loro base antartica. Far sapere la vera natura del Reich e delle loro conoscenze, voleva dire ammettere la sconfitta e far riemergere la vera gerarchia. Ora diffondono informazioni, relative agli UFO, per fargli passarre di origine sconosciuta, ma in realta' sanno tutto.

Il Re del Mondo dimora in Agarthi. Si presume sia l'unico supersite della razza iperborea sulla Terra. Il suo ruolo e' quello di garantire lo sviluppo terrestre e far anche collaborare la razza ariana (disecendenza iperborea) e quella yehovitica (discendenza sauroide, ma anche ibridata agli ariani). Se la collaborazione non e' piu' possibile, allora mette fine al ciclo in modo catastrofico (o fa scontrare direttamente le due razze). In realta' e' la razza ariana che ha il compito di reggenza vera e propria sulla Terra. E' anche custode di Agarthi stessa, come lo divenne il Terzo Reich.

Passata, piu' o meno, l'operazione Pandemia (per ora), adesso i circoli predisposti inneggiano alla ribellione dal sapore "primaverile". Insomma, le solite sceneggiate che alcuni ancora non capiscono e non capiranno.

Trump ormai sta attuando una classificazione del nemico, come dichiarare la compagine Antifa un'organizzazione terroristica. Mossa appropriata, perche' i circoli marxoidi devono essere spazzati via senza lasciare le briciole. Se Trump dichiara un possibile uso dell'esercito per debellare i disordini, allora significa che ha appoggi importanti nell'ambiente militare. C'e' di piu', perche' la corrente trumpiana e' sorretta anche dalle milizie paramilitari nazionaliste (bianche). Se iniziano con questi, allora i ne6ri saranno decimati (come profetizzato dai Diari di Turner).

Trump ovviamente agisce anche contro il globalismo d'elite, sganciandosi dall'OMS e dalla Sylicon Valley, nonche' mettendo sotto controllo la FED. Tali mosse sono di per se' dichiarazioni di guerra.

Il punto di forza del nemico sono in sostanza l'apparato mediatico, giudiziaro e accademico. C'e' il nucleo profondo del Pentagono che e' direttamente collegato al Deep State ed e' qui che ci sara' la battaglia finale. Per questo sono importanti le milizie armate, che vogliono insistentemente disarmare.

Un nero che ha capito un certo Schema.



Fa un'ottima disamina della situazione, e sinceramente da un niggah non mi aspetto certi tipi di riflessione.

Ha ragione ad essere preoccupato per i neri. Quando si mobiliteranno le milizie paralimitari nazionaliste, ci sara' una pulizia etnica che i pogrom dei crociati sembreranno poca roba.

Il Pentagono intanto si mette contro Trump, come logico che sia. Qua' si combatte la vera battaglia per il controllo degli USA.

Quello che si sta delineando negli USA e' il classico schema fondante della sovversione 6iudea per far cadere la vera opposizione al loro dominio sistemico. Dato che sono una minoranza effettiva, agiscono tramite infiltrazione e corruzione. Usano l'apparato finanziario e mediatico per controllare politicamente un territorio, togliendo potere al gruppo dominante. Non lo fanno direttamente, ma creano un opposizione specifica (dipende dalle caratteristiche demografiche del territorio: la divisione etnico-razziale e' molto utile), sfruttando le minoranze e circoli d'appoggio (accademici ed intellettuali).

La parte piu' manipolabile negli USA e' il ne6ro. Non l'asiatico - che e' intelligente - e nemmeno tanto l'amerindo meticcio, preche' e' difficile farlo identificare come uno schiavo. Mentre col ne6ro piu' fare tutto quello che vuoi e puoi' utilizzarlo come meglio credi, dato che la loro capacita' di comprensione e' limitata. Puoi persino farlo elevare come capostipite della rivoluzione mondiale anti-razzista e anti-schiavista come fosse un discendente di Spartaco.

I ne6ri negli USA sanno come fare casino e i 6iudei questo vogliono da loro; oltre a farli diventare una moda di costume e ne6rizzare piu' bianchi possibile. A loro basta far scoppiare un caso ecclatante di razzismo e tramite organizzazioni apposite provocare disordini e manipolare mediaticamente lo scenario politico interno (ed esterno). Piu' o meno siamo a livelli di una rivoluzione colorata. In ballo pero' non c'e' una nazione estera da controllare, ma il centro del loro dominio globale.

Il 6iudeo, oltre a utilizzare determinate minoranze come forza sovversiva, tenta di scardinare, delegittimare e far divenatre innocuo il loro vero nemico. Per primo tentano di convertirlo e portarlo dalla sua parte, tramite ideologie universalistiche, utilizzando le loro armi piu' diaboliche: il peccato e il senso di colpa. Una garanzia. Se non lo portano dalla loro parte, allora lo definiscono come estremista retrogrado e un pericolo per la democrazia. Insomma e' il cattivo a prescindere.

Il nemico del 6iudeo negli USA e' il nazionalismo bianco, e' inutile girarci intorno. E' pura guerra razziale. Non tanto tra il bianco e il ne6ro (a tempo debito sara' spazzato via, solo perche' un ostacolo), ma tra la componente anglo-germanica e quella 6iudaica. E' una guerra profetizzata gia' da tempo sia da parte bianca che 6iudaica.

La storia della guerra ango-germanica ( arya ) contro la componente semitica era un po' che non la leggevo. Suona un po' white power con cadenze nordiche, in stile stormfront americano.

E' affascinante, ma si potrebbe anche considerare che è fuorviante. Io direi che va preso atto che la classe dominante capitalistica è più multietnica dei sogni erotici della Boldrini, e che sebbene ci sia una predominanza di discendenza ebraica e europea, attualmente conta arabi, indiani, cinesi e così via( ci sono persino africani e afroamericani miliardari ) . E la predominanza ebraico/europea c'é semplicemente perché le nazioni che hanno dominato gli ultimi secoli il mondo, sono state nazioni europee ( bianche ) con all'interno milioni di ebrei ( che per quanto dicano, sono bianchi pure loro: anzi, direi che sono l'unica componente bianca supremazista tollerata. E a parte qualche sefardita, che sono una minoranza assoluta, nessuno li distinguerebbe da un italiano qualsiasi o da un altro europeo. ).

Di fatto è più una guerra di classe, che una guerra razziale. E il pretesto delle razze pare semplicemente utile a effettuare il divide et impera. Che è poi quello a cui serve l'immigrazione, tra le varie altre cose, oltre a portare decadenza, confusione sociale, abbattimento dei salari, e cosi via.

Quanto ai popoli anglo-germanici, se proprio si vuole parlare di sangue con cadenze razzistiche affermando che i neri hanno comprensione limitata e gli asiatici sono intelligenti (e ci mancherebbe, io sono contro ogni censura: se uno lo pensa che lo dica); gli anglo-germanici, dicevo, come d'altro canto i minuscoli e insignificanti regni ebraici, al confronto ad altre civiltà, siano gli egizi, i romani, i greci, i cinesi, i sumeri, gli arabi, o i persiani, sono stati popoli sottosviluppati e praticamente primitivi per larga parte della storia.

E' in fondo un incidente storico anche piuttosto recente questa centralità della componente anglogermanica ed ebraica nel mondo. Avrebbe fatto ridere l'intera storia antica e direi anche tutto l'arco medievale. Ma anche il rinascimento. E' proprio qualcosa di recente. Come è recentissima la centralità degli stati uniti, impensabile fino alla fine della seconda guerra mondiale, con gli imperi coloniali di Francia, Inghilterra. Le forze dell'asse, il Giappone, e così via.

Che "il re del mondo" che dimora ad "agarthi" si sia affidato dunque a membri di civiltà recentissime ( anglogermanici? ) che devono la loro fortuna all'industrializzazione, al mercantilismo e allo sfruttamento, per combattere gli ultrameticciati che fanno finta di avere una linea di sangue che discende al tempo di Davide o Mosè ( gli ebrei ), dediti allo stesso mercantilismo, allo stesso sfruttamento e all'usura, lascia francamente perplessi, per quanto suggestivo possa essere.

In realta' e' la razza ariana che ha il compito di reggenza vera e propria sulla Terra. E' anche custode di Agarthi stessa, come lo divenne il Terzo Reich.

Queste invece sono i convincimenti tipici da popolo eletto. Come gli ebrei, perlomeno alcuni tra gli esaltati e alienati dal mondo, pensano di essere gli eletti e di dover dominare il pianeta; così ogni tanto la stessa idea viene a qualcun'altro. Vuoi i Cinesi, vuoi la razza ariana, vuoi gli arabi, e così via.

Poi, cielo, magari sarà vero. Viene da chiedersi però cosa stiano facendo ad Agarthi negli ultimi 70 anni. Dormivano?

La storia della guerra ango-germanica ( arya ) contro la componente semitica era un po' che non la leggevo. Suona un po' white power con cadenze nordiche, in stile stormfront americano.

E' la discendenza anglo-germanica che ha costruito gli USA come li conosciamo. Daltronde i Wasp USA si senotno i veri eletti e considerano i 6iudei (Regno di Giuda) come usurpatori. E' una questione biblica non ancora risanata.

Io direi che va preso atto che la classe dominante capitalistica è più multietnica dei sogni erotici della Boldrini, e che sebbene ci sia una predominanza di discendenza ebraica e europea, attualmente conta arabi, indiani, cinesi e così via( ci sono persino africani e afroamericani miliardari).

La questione capitalistica non c'entra. E' solo lo specchietto per le allodole della dottrina marxista. Il potere 6iudaico e' usuraio: controlla il sistema bancario del debito/credito. Da qui' il denaro diventa davvero un sistema di dominio.

La richhezza in quanto tale non e' un problema, basta metterla sotto controllo. Il Terzo Reich la fatto benissimo, come i Templari.

E la predominanza ebraico/europea c'é semplicemente perché le nazioni che hanno dominato gli ultimi secoli il mondo, sono state nazioni europee ( bianche ) con all'interno milioni di ebrei ( che per quanto dicano, sono bianchi pure loro: anzi, direi che sono l'unica componente bianca supremazista tollerata. E a parte qualche sefardita, che sono una minoranza assoluta, nessuno li distinguerebbe da un italiano qualsiasi o da un altro europeo. ).

La componente bianca che ha dominato il mondo, dopo l'Impero Romano, e' di discendenza gotica (l'aristocrazia medievale e' quella). Di fatto hanno inglobato la componente latina (ariana) con quella germanica. Poteva essere di nuovo un Impero di stampo classico, ma Carlo Magno (di origini gia' piu' labili) sembra aver fatto un patto di altra natura.

I 6iudei ashkenazi sono turanici (mongolidi) e sono la vera discendenza giudaica (quella veramente antica). Sono "gialli". Il loro simbolo e' la stella gialla e sono i fautori del comunismo e derivati. I Sefarditi sono 6iudei imbastarditi col dravidico e arabico. Per gli aschkenazi sono una casta inferiore ed attualmente sono pure una minoranza quasi irrilevante.

I 6iudei si sono sempre mischiati. E' nella loro natura parassitaria. In un certo senso vorrebbero essere "arianizzati" per correggere il loro vero peccato razziale, ma di fatto stanno solo portando a compimento il ciclo karmico del Kali Yuga. Sono mutanti, non possono essere salvati. Eppure sembrerebbe che una parte vorrebbe pure collaborare con il Re del Mondo. I Rothschild sembrerebbero spingere in tale direzione, ma forse e' gia' troppo tardi.

Quanto ai popoli anglo-germanici, se proprio si vuole parlare di sangue con cadenze razzistiche affermando che i neri hanno comprensione limitata e gli asiatici sono intelligenti (e ci mancherebbe, io sono contro ogni censura: se uno lo pensa che lo dica); gli anglo-germanici, dicevo, come d'altro canto i minuscoli e insignificanti regni ebraici, al confronto ad altre civiltà, siano gli egizi, i romani, i greci, i cinesi, i sumeri, gli arabi, o i persiani, sono stati popoli sottosviluppati e praticamente primitivi per larga parte della storia.

Tutti gli imperi/civilta' piu' importanti hanno avuto la componente ariana. Se Ramsete II aveva i capelli rossi (discendenza atlantidea) qualcosa vorra' pur dire. Lo stesso si potrebbe dire dell'aristocrazia cinese dell'impero celeste, i quali vengono rapresentati con barbetta e baffi, mentre i mongolidi puri sono glabri (i Viracocha sudamnericani sono un altro esempio). Sto parlando di influenze a livello molto profondo, della memoria del sangue. Per i greci, i romani, i persiani non c'e' bisogno di aggiungere altro. Gli arabi non li considero perche' hanno solo usufruito di quello che hanno trovato. I sumeri invece sono misteriosi, ma penso che discendono da qualche ceppo della civilta' lemurica (opposta all'atlantidea).

Per quanto riguarda i germanici hanno avuto probabilmente un'antica componente lappo-mongolide, che basta e avanza per farli diventare "barbari" agli occhi dell'ariano romano e greco. Po pero' la componente gotica integro' la componente greco-romana e germanica , che di fatto divennero i veri ariani. Il romanticismo tedesco e' una nostalgia di tali origini.

Che "il re del mondo" che dimora ad "agarthi" si sia affidato dunque a membri di civiltà recentissime ( anglogermanici? ) che devono la loro fortuna all'industrializzazione, al mercantilismo e allo sfruttamento, per combattere gli ultrameticciati che fanno finta di avere una linea di sangue che discende al tempo di Davide o Mosè ( gli ebrei ), dediti allo stesso mercantilismo, allo stesso sfruttamento e all'usura, lascia francamente perplessi, per quanto suggestivo possa essere.

Il Re del Mondo non si e' affidato a nessuno. Il suo ruolo e' quello di garantire l'evoluzione del pianeta Terra attraverso i cicli cosmici. Se una componente diviene troppo distruttiva, allora il ciclo finisce in maniera catastrofica e si resetta tutto. Il compito dell'ariano (orgine iperborea) e' garantire l'equilibrio gerarchico cosmico, per portare ad uno stato evolutivo spirituale superiore (la simbologia cristica e le reincarnazioni avatariche). I 6iudei sono l'elemento sovversivo di un ordine cosmico ben deifnito.

MAKSI:

Non l'asiatico - che e' intelligente - e nemmeno tanto l'amerindo meticcio, preche' e' difficile farlo identificare come uno schiavo. Mentre col ne6ro piu' fare tutto quello che vuoi e puoi' utilizzarlo come meglio credi, dato che la loro capacita' di comprensione e' limitata

Eri stato riammesso con la condizionale. Ora sei stato definitivamente espulso.

Non l'asiatico - che e' intelligente - e nemmeno tanto l'amerindo meticcio, preche' e' difficile farlo identificare come uno schiavo. Mentre col ne6ro piu' fare tutto quello che vuoi e puoi' utilizzarlo come meglio credi, dato che la loro capacita' di comprensione e' limitata

Comunque va detta una cosa. Non è questa la sede, e discutere su questioni di questo genere non porterebbe che dare discredito al sito e magari anche la scusa per attaccarlo/oscurarlo e così via. Ma questo esclusivamente perché viviamo in un regime dove non c'è libertà di trattare certi temi, quelli che vanno contro il pensiero costituito e gli obbiettivi che persegue.

Va però segnalato, d'inciso, che tutti gli studi volti a identificare i tratti genetici che determinano differenze di intelligenza, di attività cognitiva, e altre caratteristiche ancora, sono oscurati e negati. Non se ne può neppure parlare. E va tutto ridotto al "contesto culturale" per legge.

Viene in mente immediatamente il nobel Watson che pur avendo osato più volte negli anni passati, lo scorso anno ha presentato e pubblicato uno studio scientifico volto a dimostrare significative differenze genetiche tra le razze tali da incidere anche sulle doti cognitive e sull'intelligenza in generale.

Neanche il tempo di leggere cosa ha scoperto o teorizzato, ed è stato immediatamente radiato da tutti i centri dove lavorava e gli hanno ritirato titoli di professore, premi vinti etc.

La famiglia dello scopritore del Dna si è invece subito schierata a difesa di quest’ultimo. Il figlio di Watson, Rufus, ha infatti fornito ai media Usa diverse precisazioni riguardo al contenuto delle parole pronunciate dallo scienziato novantenne: “Mio padre è stato immediatamente dipinto come un bigotto e come un razzista, ma tali accuse sono ridicole. Egli ha semplicemente descritto quanto è emerso dalle sue ricerche nel campo della genetica. Mio padre ha trascorso quasi tutta la sua vita in laboratorio e ogni sua affermazione si basa esclusivamente sulle informazioni collezionate in oltre sessant’anni di attività scientifica. Il mondo accademico deve rispetto a James Watson.”

www.enzopennetta.it/2019/01/james-watson...a-colpevole-di-cosa/

Come giustamente fa notare Pennetta, che gli ebrei askenaziti e i koreani siano più intelligenti degli altri, e gli africani i meno intelligenti in assoluto, è scritto persino su wikipedia. In altri contesti però è vietato dirlo, è vietato studiarlo, e soprattutto analizzarlo fuori da un ottica politicamente corretta. Ma il punto non è tanto il q.i, ma le varie attività cognitive in generale, di cui il q.ì misura - e male - soltanto un aspetto.
In sostanza, tutte le ricerche sulle differenze razziali nelle abilità cognitive, che pure ci sono, sono vietate, oscurate, denigrate o non prese in considerazione. Va bene studiare le differenze tra i cani o tra le altre forme di vita, ma guai con l'uomo.

Maksi si è espresso male e con termini denigratori, parlando peraltro in un ottica misticoesoterica abbastanza personale, con tanto di elogio quasi supremazista di una razza in particolare.
Ma non ha detto niente che con termini più consoni, non sia in fondo possibile far derivare da wikipedia o dagli studi ( vietati ) dello scopritore del dna e di altri. Non è in fondo il primo nobel che afferma cose del genere.

Ma ripeto, non voglio invitare a discutere su questo tema perché potrebbe essere problematico: non è amesso farlo in occidente. E voglio soltanto far notare che è qualcosa che viene puntalmente vietato.
E non perché non sia vero: ma perché la realtà deve essere negata per accordarsi alla narrazione attuale.
Questa negazione della realtà ( «Non c'è alcuna ferma ragione di anticipare che le capacità intellettuali dei popoli geograficamente separati nella loro evoluzione dovrebbero dimostrarsi evoluti in modo identico. Il nostro desiderio di riservare eguali poteri della ragione come patrimonio universale dell'umanità non basterà a renderlo tale" cit: watson ) ha ovviamente conseguenze socioeconomiche ( « tutte le nostre politiche sociali in Africa si basano sul fatto che la loro intelligenza sia uguale alla nostra - mentre tutti i test a nostra disposizione non lo dicono affatto, anzi la realtà dei fatti è completamente differente cit: watson ).

E dirò di più. E' evidente come anche noi, italiani/occidentali/europei abbiamo gravi carenze cognitive, e dagli stessi studi di cui sopra non risultiamo i più intelligenti, sebbene neppure tanto scarsi. Ma prendere atto che ci potrebbe essere chi ha doti in generale più alte, doti da usare contro di noi, non sarebbe poi tanto sbagliato in un ottica di autodifesa e di raffinamento intellettuale. Prova lo è che siamo costantemente ingannati, fottuti, fregati.

Il politicamente corretto è l'unica ancora di salvezza di questa bagnarola alla deriva che chiamiamo società moderna. E' una vera e propria patologia mentale, che ci porterà all'estinzione: se i popoli avessero ancora coscienza della loro natura ed un minimo di autoconservazione, non ci troveremmo in questo stato di assoluta decadenza, dove i migliori si livellano ai peggiori per un'ipocrita forma di misericordia, anziché ricercare il progresso della propria civiltà. La civiltà, con le sue opere, conseguimenti, contributi (monumenti, arte, musica, scienza, medicina, filosofia, politica, tecnologia, ecc...), dà la misura del livello evolutivo di una razza rispetto alle altre, non un test idiota di QI: la verità è evidente di per sé stessa, davanti agli occhi di chiunque voglia vederla. E non servono neanche studi scientifici a corroborare l'ovvio!

Che pagina splendida da leggere è stata questa. Un caloroso grazie a tutti i partecipanti.

Il Q.I. è solo la parte funzionale a questa esistenza, far di conto, saper argomentare, allacciarsi le scarpe, ecc. Fa parte delle capacità del corpo umano, quasi non ci appartiene davvero, ci aiuta soltanto ad interagire con la realtà esterna di questa esistenza.

Le qualità "interiori", la connessione, la coscienza, sono decisamente più importanti e non derivano dall'intelligenza. Penso siano innate, meritate se vogliamo.

Haytham,ciò che affermi è profondamente vero.Affermare che la civiltà di un popolo e misurato sul suo avanzamento tecnologico è del tutto errato.Dovremmo forse dichiarare che la nostra attuale è da considerare una grande civiltà? Basta guardarsi intorno e vediamo guerre in tutte le zone del mondo,miladri di persone che muoiono di fame,quando pochi detengono il controllo delle risorse mondiali,a proprio personale tornaconto.Vediamo queste risorse sempre più depredate,sfruttate,L'elenco sarebbe lungo,ma riassumendo,si può sostenere che la nostra cosiddetta civiltà si considera padrona del mondo.Questa è civiltà o barbarie.Una vera civiltà non dovrebbe considerare il mondo,la natura,come un qualcosa da custodire,per noi è per le prossime generazioni?Noi non siamo i proprietari,noi siamo soltanto i custodi,ma da padroni predoni ci arroghiamo diritti che non abbiamo,che nessuno ci ha dato.Ce li siamo presi con arroganza.Siamo civili?La mia risposta è NO!Sono molto più civili i nativi americani,di quanto non lo siamo noi oggi.Tutto il resto viene da se,come il desiderio dl dominio su tutto e su tutti.

giano binaso ha scritto: Che pagina splendida da leggere è stata questa. Un caloroso grazie a tutti i partecipanti.

Il Q.I. è solo la parte funzionale a questa esistenza, far di conto, saper argomentare, allacciarsi le scarpe, ecc. Fa parte delle capacità del corpo umano, quasi non ci appartiene davvero, ci aiuta soltanto ad interagire con la realtà esterna di questa esistenza.

Le qualità "interiori", la connessione, la coscienza, sono decisamente più importanti e non derivano dall'intelligenza. Penso siano innate, meritate se vogliamo.

Non sono completamente d'accordo, nel senso che occorrerebbe prima definire il significato di "intelligenza" e Q.I.
Se per essa intendiamo la totalità delle funzioni cognitive, ne consegue anche l'espressione degli aspetti legati all'interiorità, aspetti che emergono solo attraverso una buona dose di auto-consapevolezza, quindi maggiore è il potenziale cognitivo, più consapevoli si potrà essere.
Finchè esistiamo in corpi fisici, non possiamo prescindere dalle capacità del corpo, in questo caso del cervello, e sicuramente un "buon cervello" permette di accedere meglio anche a sentieri non materiali

Tonki ha scritto:

Comunque va detta una cosa. Non è questa la sede, e discutere su questioni di questo genere non porterebbe che dare discredito al sito e magari anche la scusa per attaccarlo/oscurarlo e così via. Ma questo esclusivamente perché viviamo in un regime dove non c'è libertà di trattare certi temi, quelli che vanno contro il pensiero costituito e gli obbiettivi che persegue.

Il punto sta altrove.
Il razzismo è una dottrina esoterica. Lo sosteneva pure Evola nell'introduzione alla sua sintesi, ma da un punto di vista diverso dal mio.
L'impressione che ho è questa: è da mo' (molto) che ai "razzisti" gli viene mosso contro questo appunto. Io sono l'ultimo arrivato, in tal senso.
Quindi, tanto tempo fa mossero ai razzisti questa contestazione, e ci fu tra loro chi prese grosso modo la strada di Evola, oppure chi fece cosmetica di questa dottrina esoterica, "donandole una tinta" positivista.
Lo ripeto, la razza è prima di tutto una metafora.
In secondo luogo, funziona come analogia in contesti iniziatici, nei quali - si sa - il pensiero analitico viene messo da parte. Fondamentalmente l'analogia serve per indicare le cose, la determinazione per descriverle. Sono due vie inconciliabili allo stesso tempo.
C'è da dire che in realtà, la razza, prima ancora di essere un aspetto concettuale, è una verità (non importa ora stabilire se vera o falsa).
In questo topic la razza non è stata espressa come un'opinione.
E' stata presentata al contrario come un'evidenza.
Ma non lo è affatto, un evidenza. Questo punto lo capì Evola.
La razza è piuttosto una "evidenza esoterica", ossia evidente solo ad una elite che maneggia un certo esoterismo.
Al di là della verità di questo ordine di idee, la questione sta nel fatto che tale tipo di evidenza è il presupposto di una società retta da una aristocrazia su basi razziali.
I teorici della razza non si pongono tutti questi problemi pratici e metodologici.
Aspettano - che so - l'inversione dei poli. Il reset, insomma.
Se qualcosa non coincide con le loro suddivisioni concettuali, viene materialmente tagliata via.
Esempio a me caro, è il binarismo sessuale. Se gli sbatti davanti dei genitali ambigui, prima ti diranno che l'eccezione conferma la regola e poi spostano la questione sulla chilurgia.
Tutto questo discorso per dire cosa?
Secondo me quello che evidenzi è vittimismo. Vittimismo di gruppi che hanno fatto la precisa scelta di obbedire al loro "pastore", che prima di ogni cosa, chiede loro di mettere su famiglia con qualcuno espressamente indicato.
Questo è dal mio punto di vista (che è poi quello di un certo materialismo) il nocciolo della questione. Non quel rivestimento pseudopositivista a cui ho accennato.
A me questo topic è utilissimo per conoscere certi avversari. Niente di più.
E' dannoso, invece, soltanto perché veicola evidenze esoteriche che producono - tutto sommato - lo stesso effetto di rincoglionimento che oggi osserviamo con le persone comuni. Le quali tentano in tutti i modi di digerire le evidenze scientifiche riguardanti il covid.
Parla uno che di base ha una natura taurina. Ossia un ruminante di idee.

Essere dotti e ricolmi di informazioni per alcuni può rappresentare l'ostacolo più grande al raggiungimento che la conoscenza si prefigge (o che si dovrebbe prefiggere).

Nonostante rimanga spesso abbagliato dalla mole di informazioni e dalla capacità di elaborarli in pensieri, ho l'impressione che il labirinto di concetti espressi sia un luogo estremamente vuoto, freddo e soprattutto senza uscita.

Mi solleva il pensiero che molta della saggezza che colgo il più delle volte viene da persone semplici. Cioè quelle che non hanno bisogno di una struttura interiore costruita in anni e anni di apprendimento e di nozioni su nozioni per capire cosa và fatto oppure no.

Preferisco sapere poche cose e che queste siano di una qualche utilità per qualcuno, piuttosto di caricarmi di informazioni utili solo a me stesso o per "identificare il mio avversario".

Molto ragionamento e poca osservazione, conducono all’errore. Molta osservazione e poco ragionamento conducono alla verità.

Perdonate l'OT.

Mah! Vi sto leggendo e vedo molta confusione. Argomenti oltretutto in sè materiali. Che cosa siamo noi esseri umani, nessuno lo sa (a parte Giovanni che segue convinto un solco scavato da altri millenni fa e dal quale la terra ha smottato innumerevoli volte...) anche se c'è, come al solito chi punta monocolarmente i propri dadi unicamente sulla scienza. La scienza ha fatto avanzare trionfalmente le nostre frontiere in molte direzioni. Ha esplorato i poli, le profondità e le altezze della Terra, e tutti gli elementi della materia. Ha determinato la composizione delle stelle più lontane e sprigionato la violenza dell'atomo, sonda la fine struttura del protoplasma e dell'invisibile Quark, l'insidiosa natura di malattie che un tempo erano spaventose.

Come può, mi chiedo, la tanto decantata scienza, aver lasciato INTATTO il problema centrale che si riassume in questo interrogativo: quale POSTO OCCUPA LA PERSONALITA' UMANA nel piano delle cose? TUTTO nasce, si trasforma e finisce con questa.

Un saluto

#giovanni,si sa tutto di ogni argomento,non si sa nulla su noi stessi.E' come costruire una casa senza fondamenta.

#Orsoinpiedi sono d'accordo, proprio per questo non capisco certe prese di posizione personali che di tanto in tanto volano qua e la.

Ma visto che il silenzio è d'oro e le parole sono meno pregiate, soprattutto se spese nel descrivere qualcuno che non si conosce (o non si tenta di conoscere) ho già scritto troppo.

Un saluto.

giovanni ha scritto: # non capisco certe prese di posizione personali che di tanto in tanto <em>volano</em> qua e la.

Ciao. Credo sia d'uopo una spiegazione/chiarimento, altrimenti ci si confonde nel vago. Mi incuriosisce (per le mie ricerche) chi professa un credo, che prendo in seria considerazione, derivante da qualunque dottrina essa sia. Non credo che questo debba necessariamente comportare nervosismo o addirittura astio, anzi, chi ha una fede, specialmente di tipo cattolico e seguendone le fondamentali e principali direttive, dovrebbe comunicare il valore di detta fede, prospettiva basilare questa per il cristianesimo, non vedo offese da parte mia se rilevo questo, dando cioè valore a chi vi aderisce con convinzione. La suscettibilità caro Giovanni lasciamole alle sette.

C'è chi come te si completa in una singola religione, e va benissimo, ci mancherebbe. Personalmente preferisco sondarle tutte, perchè tutte ritengo siano faville dello stesso fuoco (Dio) visto con visuali prospettiche diverse, per un completamento più vero di sè stessi, dove si realizza l'unione dei contrari, per una più completa visione ma, RIPETO, è il mio pensiero e, comunque, come sempre auspico: ad OGNUNO il proprio percorso. Per non fraintendere, prendo ad esempio, chessò, il tantra-yoga, che abbraccia l'intero universo ed in essa trovano posto anche (tra le altre) l'Astronomia, la Biologia, l'Anatomia ed il sesso, visto questo da una prospettiva maschile-femminile, del tutto scevro da medioevali prevaricanti bigottismi.
Questo mi sentivo di dire per chiarificare.
Un saluto

OT
Mi scuso per questo OT. Ma gli ultimi interventi richiedono dei chiarimenti.
Seppur non condivida il contenuto né la forma di questo topic, come pure la corrente spirituale espressa, ciò non toglie che ne riconosca il valore, se osservato con l'epoché di un certo punto di vista epistemologico.
Per rispetto del curatore (che non può più intervenire) verso il quale non ho nulla di personale, mi limiterò a delle citazioni.
Chi capisce bene, chi non capisce vada a studiare.

books.google.com/books?id=ZprLCQAAQBAJ&p...#v=onepage&q&f=false

Per dire: la mia non è tuttologia, non è marxismo, non è cosa di per sé marxiana, sopratutto non è benaltrismo. Non mi sono inventato nulla, insomma.
Per concludere, direi scherzosamente - seguendo il mio stile - che questo ultimo intervento è "superstizioso", ossia sta al di sopra (dall'etimo).

Giovani, qua si andrà sempre peggio. Teniamoci stretti gli affetti e gli amori, e cominciamo a vivere