- Messaggi: 127
- Ringraziamenti ricevuti 19
"Tutta la comunità scientifica"
- Pierocosta99
-
- Offline
- Utente bloccato
-
P.P.S. Ma quel BoB che ha cercato di fornire le spiegazioni alle domande di American Moon, e che ha scritto testualmente "Se non ho ancore scritto delle "controrepliche" non significa che non abbia niente da dire, quelle arriveranno.". O ancora, sempre testualmente "State tranquilli, la mia risposta (e di c&s) alle illazioni delle repliche di Mazzucco arriverà, e non ci andremo leggeri.". Ecco, questo tizio qui è per caso morto assieme a Chiaro & Semplice, con tutte le loro "prove incontrovertibili"?
Ops... a quanto pare ha già replicato, mannaggia la miseria!
![;) ;)](/wink.gif)
per american moon ci sono i forum appositi
(cit.)
17 e che nessuno potesse comprare o vendere se non chi avesse il marchio, cioè il nome della bestia o il numero del suo nome.
Sì, dicendo che Apollo 14 non è passato assolutamente dal cuore delle fasce (lo ha scritto anche in sovraimpressione), mentre mostra la traiettoria che passa nella zona 1000 delle fasce!Ops... a quanto pare ha già replicato, mannaggia la miseria!
Sto buffone è diventato il mio nuovo eroe del debunking!!!
Io ho postato 2 foto che dimostrano il contrario.
Mazzucco si sbaglia.
Se poi avessi letto il documento della NASA, ti saresti accorto che la problematica verteva sui soggetti che da una parte sono all'ombra e dall'altra sono al sole quindi in una situazione di fortissimo contrasto. Problema che poi si è effettivamente riscontrato. Ma questa è un'altra storia.
Sertes ha scritto: Scusa, mi taccio
bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?
quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video, infatti la dose di radiazioni che si prendono è 6 volte quella delle altre missioni.
un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Pigna ha scritto: Ma se ci vogliono per forza i pannelli riflettenti per illuminare soggetti in ombra, in questo caso dove li hanno messi, CharlieMike?
OT
Oh, cazzo!! È vero!
Mi hai sgamato. Aspetta che chiamo Mazzucco e gli dico che abbiamo tutti preso un enorme granchio e che dobbiamo ringraziare Pigna per averci illuminati (senza pannelli riflettenti).
:hammer: :hammer: :hammer:
Ma pensi di avere a che fare con dei deficenti che si bevono la prima panzana come se fosse aranciata?
Potrebbero benissimo avere usato un set in scala 1:1 con gli "astronauti", mentre hanno usato dei modellini per le foto a lunga distanza.
È un sistema che nel cinema si usa gia dagli anni 40.
Non vorrei sbagliare ma le foto dopo A11 sono molto diverse dalle precedenti, il che fa sospettare che sia le foto che i filmati potrebbero essere stati girati in esterni, modificando lo sfondo in postproduzione, il che renderebbe inutile l'uso dei pannelli riflettenti.
FINE OT
Faccio l'ultima "off-topicata" prima di essere richiamato all'ordine, visto che come in diversi hanno già fatto notare, in questo topic si parla d'altro. Mazzucco non si sbaglia affatto, infatti è verissimo che è impossibile fare una foto come quella di Aldrin senza pannelli riflettenti e foto aggiuntive, perchè in quella foto la luce diretta e quella riflessa sono pari. E l'unico modo per pareggiare i due tipi di luce, sia sulla Terra che sulla Luna, è appunto utilizzare degli strumenti come pannelli,flash o luci supplementari. Nella foto postata invece, la parte di LEM non colpita direttamente dal Sole non è illuminata pari-pari alla luce diretta come nella foto di Aldrin; è un po' più scura, esattamente come avviene sulla Terra. Mentre invece dovrebbe essere scurissima se fosse stata fatta sulla Luna.Pigna ha scritto: Vedi Crotti che la questione esula dalle dichiarazioni del 1964 della NASA. Mazzucco dice che è impossibile fare una foto come quelle che ha fatto Armstrong ad Aldrin senza una fonte di luce aggiuntiva (pannelli riflettenti), sia sulla Luna che sulla terra.
Io ho postato 2 foto che dimostrano il contrario.
Mazzucco si sbaglia.
Se poi avessi letto il documento della NASA, ti saresti accorto che la problematica verteva sui soggetti che da una parte sono all'ombra e dall'altra sono al sole quindi in una situazione di fortissimo contrasto. Problema che poi si è effettivamente riscontrato. Ma questa è un'altra storia.
- Pierocosta99
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 127
- Ringraziamenti ricevuti 19
È questo l'aspetto più deludente di fare certe discussioni, constatare come alcuni soggetti riescano a fuggire di fronte all'ovvietà, non ha quindi molto senso diventare matti a cercare di convencerli.bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video, infatti la dose di radiazioni che si prendono è 6 volte quella delle altre missioni.
un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?
La verità è che chi voleva VERAMENTE delle risposte le ha già trovate. Non mi stancherò mai di dirlo.
Pierocosta99 ha scritto:
È questo l'aspetto più deludente di fare certe discussioni, constatare come alcuni soggetti riescano a fuggire di fronte all'ovvietà, non ha quindi molto senso diventare matti a cercare di convencerli.bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video, infatti la dose di radiazioni che si prendono è 6 volte quella delle altre missioni.
un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?
La verità è che chi voleva VERAMENTE delle risposte le ha già trovate. Non mi stancherò mai di dirlo.
Ovviamente le risposte di Sertes hanno l'obiettivo di ristabilire la serenità dei "soliti" del forum scacciando il pericolo appigliandosi ad una cretinata visto che le 20 risposte, oltre ad aver polverizzato le 20 domande di AM, hanno fatto perdere il sorriso e la baldanza a più di uno qui dentro.
Mi spiace Charlie, la prima foto fa parte di un pan a 360 che comprende un astronauta e il rover, quindi niente modellini. Vedi foto AS16-117-18815 e quelle a seguire.Potrebbero benissimo avere usato un set in scala 1:1 con gli "astronauti", mentre hanno usato dei modellini per le foto a lunga distanza.
Per quello che riguarda la fantasia di Mazzucco di poter togliere il cielo azzurro di una ripresa in esterni e metterne uno nero lunare, ti devi rassegnare, era impossibile farlo nel 1970 senza la computer grafica.
E non è solo per il cielo nero ma per tutti i riflessi del cielo originale azzurro su qualsiasi oggetto riflettente o attraverso la fitta trama delle antenne del LEM, di quella piantata al suolo e di quella del rover.
Massimo questo lo sa benissimo ma evita ovviamente di approfondire.
Mazzucco è in errore.
A questo punto è un problema oculistico, nel senso che probabilmente non ci vedi molto bene: perchè sostenere che "il portellone del LEM e la parte sovrastante, stessa illuminazione delle foto di Aldrin", è un chiaro sintomo di problemi alla vista.Oppure un chiaro sintomo di malafede.La luce diretta e quella riflessa, nelle tue foto, sono totalmente diverse da quelle presenti nella foto di Aldrin esaminata in American Moon. Stop. Ti saluto perchè non vorrei venisse chiuso anche questo topic per eccesso di off-topic. Apri un altro topic apposito se vuoi sostenere le tue bislacche tesi, dove certamente interverrò, quì, in questo topic, per me la faccenda è chiusa.Pigna ha scritto: Crotti guarda il portellone del LEM e la parte sovrastante, stessa illuminazione delle foto di Aldrin, le chiacchiere stanno a zero, come dici tu.
Mazzucco è in errore.
Che balla clamorosa, che può fregare solo un perfetto illiterato: il grafico è esponenziale e la parte centrale è mille volte più intensa di quella esterna, quindi attraversare la zona centrale significa proprio entrare nel cuore del fenomeno.bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?
quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video
Invece quel buffone bugiardo di C&S scrive "apollo 14 non è assolutamente entrato nel cuore delle fasce"
Veramente no, mi sono fermato alla balla che ho trovato.un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
E la mia intelligenza la giudicherebbe uno che non capisce nemmeno un grafico esponenziale??qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?
Fossi in te non mi farei vanto di non aver capito nemmeno di cosa si sta parlando.
- Pierocosta99
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 127
- Ringraziamenti ricevuti 19
La navicella ha transitato per un brevissimo tratto anche nella zona centrale delle fasce. E quindi?Che balla clamorosa, che può fregare solo un perfetto illiterato: il grafico è esponenziale e la parte centrale è mille volte più intensa di quella esterna, quindi attraversare la zona centrale significa proprio entrare nel cuore del fenomeno.
Tutto qui quello che sai dire? Dove sarebbe il problema? Ci è passata solo per un tratto del suo viaggio, tra le altre cose non esattamente nel "cuore delle fasce" perché la traiettoria era comunque tendente all'esterno. In ogni caso gli astronauti di Apollo 14 hanno effettivamente assorbito 6 volte le radiazioni dei loro colleghi coerentemente con il loro viaggio, non c'è nessuna contraddizione. Ti sei attaccato come una cozza a due parole un attimo ambigue e pretendi di dare dell'illetterato a qualcuno? La cosa che mi sconcerta (e mi preoccupa) è che ho pure letto da qualche parte che sei un insegnante! Quindi se uno studente ti fa tutta la verifica giusta e ti sbaglia la data sul compito lo consideri insufficente, anche se non centra un tubo!?
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
(1) The translunar injection trajectory lay closer to the plane of the geomagnetic equator than that of previous flights and, therefore, the spacecraft traveled through the heart of the trapped radiation belts.
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Quindi C&S ha provato a smentire Mazzucco usando una menzogna plateale, che è durata il tempo di una scorreggina.La navicella ha transitato per un brevissimo tratto anche nella zona centrale delle fasce. E quindi?
Fai vedere a Kamiokande il resto delle risposte, così almeno fai tutto una volta sola.
- Pierocosta99
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 127
- Ringraziamenti ricevuti 19
Grande, peccato solo che Chiaro&Semplice non abbia mai negato di fatto che A14 sia passato attraverso il cuore delle fasce. Oltretutto se tu avessi visto veramente i suoi video sapresti che non è quella l'argomentazione sulla base della qualche ha smentito Mazzucco, quindi anche se lo sostenesse veramente sarebbe irrilevante.Quindi C&S ha provato a smentire Mazzucco usando una menzogna plateale, che è durata il tempo di una scorreggina.
Inoltre se il tuo ragionamento fosse vero la massimo potresti dimostra che A14 è stato un fake, le altre missioni no! Inoltre come ti ho scritto hanno assorbito 6 volte le radiazioni di apollo 11 in accordo con il loro tragitto, dove sarebbe l'incongruenza!?! Ma finiscila di attaccarti alle parole come una cozza e vai alla sostanza, con me questi trucchetti non funzionano
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
Pensa quel che ti pare ma io non ho imboccato nessuno, l'unica cosa che ho visto del grafico postato da Sertes è la frase:"Apollo 14 non ha assolutamente attraversato il cuore delle fasce" che è palesemente falsa, da qui il mio post, tutto qui.
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Thomas Berger, del DLR Institute of Aerospace Medicine, ha spiegato che le radiazioni misurate equivalgono a un tasso di dose equivalente di 60 microsievert l’ora. La dose equivalente è una grandezza che misura il danno biologico di una radiazione e il tasso di dose equivalente la quantità di questo danno per un unità di tempo.
Questa qualità, spiega sempre Berger, equivale alla radiazione subita da un astronauta all’interno della sua tuta.
E sta parlando degli astronauti della ISS
A Fukushima la popolazione e' stata evacuata a 60 km dalla centrale e' greenpeace con tanto di tuta protettiva ha rilevato
A Greenpeace team member holds a Geiger counter displaying radiation levels of 8.39 micro Sievert per hour in Iitate village, 40km northwest of the crisis-stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, and 20km beyond the official evacuation zone
Quindi da una parte abbiamo un contatore geiger che rileva 1/8 dei microsievert che si beccano gli astronauti, quelli veri, protetti dalle FVA e dall' altra 12 pagliacci con tute (e oggi non abbiamo la tecnologia ahahah) ridicole che sono stati esposti per ore a tutte le radiazioni possibili e immaginabili
www.corriere.it/tecnologia/21_agosto_13/...f-da3c10b6af90.shtml
Solo un debunker o un itotale diota puo' credere che siamo stati sulla luna
marco_it ha scritto: Risultati non così incoraggianti
Thomas Berger, del DLR Institute of Aerospace Medicine, ha spiegato che le radiazioni misurate equivalgono a un tasso di dose equivalente di 60 microsievert l’ora. La dose equivalente è una grandezza che misura il danno biologico di una radiazione e il tasso di dose equivalente la quantità di questo danno per un unità di tempo.
Questa qualità, spiega sempre Berger, equivale alla radiazione subita da un astronauta all’interno della sua tuta.
E sta parlando degli astronauti della ISS
A Fukushima la popolazione e' stata evacuata a 60 km dalla centrale e' greenpeace con tanto di tuta protettiva ha rilevato
A Greenpeace team member holds a Geiger counter displaying radiation levels of 8.39 micro Sievert per hour in Iitate village, 40km northwest of the crisis-stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, and 20km beyond the official evacuation zone
Quindi da una parte abbiamo un contatore geiger che rileva 1/8 dei microsievert che si beccano gli astronauti, quelli veri, protetti dalle FVA e dall' altra 12 pagliacci con tute (e oggi non abbiamo la tecnologia ahahah) ridicole che sono stati esposti per ore a tutte le radiazioni possibili e immaginabili
www.corriere.it/tecnologia/21_agosto_13/...f-da3c10b6af90.shtml
Solo un debunker o un idiota totale puo' credere che siamo stati sulla luna
- Andrea_1970
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 388
- Ringraziamenti ricevuti 139