"Tutta la comunità scientifica"

Ovviamente la storia del grafico esponenziale deve avertela imboccata kamiokande (che casualmente è apparso) perchè scommetto che ne hai sentito parlare oggi per la prima volta, ma va bene ci sta.
Fai vedere a Kamiokande il resto delle risposte, così almeno fai tutto una volta sola.

Quindi C&S ha provato a smentire Mazzucco usando una menzogna plateale, che è durata il tempo di una scorreggina.
 

Grande, peccato solo che Chiaro&Semplice non abbia mai negato di fatto che A14 sia passato attraverso il cuore delle fasce. Oltretutto se tu avessi visto veramente i suoi video sapresti che non è quella l'argomentazione sulla base della qualche ha smentito Mazzucco, quindi anche se lo sostenesse veramente sarebbe irrilevante.
Inoltre se il tuo ragionamento fosse vero la massimo potresti dimostra che A14 è stato un fake, le altre missioni no! Inoltre come ti ho scritto hanno assorbito 6 volte le radiazioni di apollo 11 in accordo con il loro tragitto, dove sarebbe l'incongruenza!?! Ma finiscila di attaccarti alle parole come una cozza e vai alla sostanza, con me questi trucchetti non funzionano

@matrizoo
Pensa quel che ti pare ma io non ho imboccato nessuno, l'unica cosa che ho visto del grafico postato da Sertes è la frase:"Apollo 14 non ha assolutamente attraversato il cuore delle fasce" che è palesemente falsa, da qui il mio post, tutto qui.

Grande, peccato solo che Chiaro&Semplice non abbia mai negato di fatto che A14 sia passato attraverso il cuore delle fasce.

Dai, bel tentativo. Non solo lo dice al minuto 8.57 , ma lo ha pure scritto per rinforzare questa balla clamorosa:

Risultati non così incoraggianti

Thomas Berger, del DLR Institute of Aerospace Medicine, ha spiegato che le radiazioni misurate equivalgono a un tasso di dose equivalente di 60 microsievert l’ora. La dose equivalente è una grandezza che misura il danno biologico di una radiazione e il tasso di dose equivalente la quantità di questo danno per un unità di tempo.

Questa qualità, spiega sempre Berger, equivale alla radiazione subita da un astronauta all’interno della sua tuta.

E sta parlando degli astronauti della ISS

A Fukushima la popolazione e' stata evacuata a 60 km dalla centrale e'  greenpeace con tanto di tuta protettiva ha rilevato 

A Greenpeace team member holds a Geiger counter displaying radiation levels of 8.39 micro Sievert per hour in Iitate village, 40km northwest of the crisis-stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, and 20km beyond the official evacuation zone

Quindi da una parte abbiamo un contatore geiger che rileva 1/8 dei microsievert che si beccano gli astronauti, quelli veri, protetti dalle FVA e dall' altra 12 pagliacci con tute (e oggi non abbiamo la tecnologia ahahah) ridicole che sono stati esposti per ore a tutte le radiazioni possibili e immaginabili 

www.corriere.it/tecnologia/21_agosto_13/...f-da3c10b6af90.shtml

Solo un debunker o un itotale diota puo' credere che siamo stati sulla luna

marco_it ha scritto: Risultati non così incoraggianti

Thomas Berger, del DLR Institute of Aerospace Medicine, ha spiegato che le radiazioni misurate equivalgono a un tasso di dose equivalente di 60 microsievert l’ora. La dose equivalente è una grandezza che misura il danno biologico di una radiazione e il tasso di dose equivalente la quantità di questo danno per un unità di tempo.

Questa qualità, spiega sempre Berger, equivale alla radiazione subita da un astronauta all’interno della sua tuta.

E sta parlando degli astronauti della ISS

A Fukushima la popolazione e' stata evacuata a 60 km dalla centrale e'  greenpeace con tanto di tuta protettiva ha rilevato 

A Greenpeace team member holds a Geiger counter displaying radiation levels of 8.39 micro Sievert per hour in Iitate village, 40km northwest of the crisis-stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, and 20km beyond the official evacuation zone

Quindi da una parte abbiamo un contatore geiger che rileva 1/8 dei microsievert che si beccano gli astronauti, quelli veri, protetti dalle FVA e dall' altra 12 pagliacci con tute (e oggi non abbiamo la tecnologia ahahah) ridicole che sono stati esposti per ore a tutte le radiazioni possibili e immaginabili 

www.corriere.it/tecnologia/21_agosto_13/...f-da3c10b6af90.shtml

Solo un debunker o un idiota totale  puo' credere che siamo stati sulla luna

Qui su Luogocomune è più difficile usare la strategia "tanto non vanno a controllare"

Faccio un commento e mi taccio perché siamo abbondantemente OT, e poi sono in ferie e vorrei evitare di usare il mio tempo per guardare i video di C&S... l'amico C&S sottolinea spesso come MM faccia affermazioni approssimative quando non errate, facendo intendere che lui invece sia all'opposto. Mi sono fermato ai primi 10 minuti nei quali C&S afferma che 70MeV siano una buona protezione alle radiazioni senza quantificare questo "buono", che mi ricorda i voti alle elementari ai tempi miei, e senza dire a che energie arrivano i protoni nella fascia interna (che raggiungono i 500MeV) e nemmeno quale sia la condizione fuori delle fasce (dove i protoni superano i 1000MeV). Il buon C&S non fa riferimento ai quality factor che sono fondamentali per calcolare le dosi equivalenti, questo per dire che il solo dosimetro non basta(uno dei problemi per le prossime missioni umane nello spazio profondo è proprio la mancanza di dati in vivo, leggasi animali, del danno biologico associato ai cosiddetti raggi cosmici). Poi ho sorriso a quello che C&S ritiene essere un perculamento a MM, ma che dimostra una certa ignoranza mista ad arroganza (per inciso non v'è nulla di male ad essere ignorante in una materia, ma la pretesa di dar lezioni ad altri quando non si sa di che si parla mi manda ai matti). Il modulo di comando non vira nello spazio, non che non si possa virare nello spazio, ma è una cosa che non si fa mai perché costerebbe troppo in termini di combustibile. La translunar injection è una manovra (quasi) impulsiva che dura qualche minuto (in Apollo 11 è durata circa 5 minuti e 40 secondi) che è molto più simile alla palla di cannone sparata (in teoria le manovre impulsive dovrebbero durare un tempo infinitesimo, appunto un impulso come per un proiettile), e poi il modulo di comando non vira, ma si immette su un'orbita ellittica che incrocia l'orbita lunare e che è l'equivalente di una traiettoria balistica al di fuori della gravità terrestre (in teoria è possibile non accendere più i motori, ma in genere si effettuano correzioni di rotta, per esempio a metà della traiettoria, ma sono sempre manovre impulsive). Per non parlare poi dell'analogia con il Nautilus che è inadeguata e fuorviante, e spero di non dover spiegare perché. Vorrete scusarmi se non guarderò altri pezzi dei video di C&S e se non commenterò oltre sull'argomento. Mi riservo la possibilità di postare riferimenti come quello sul mission report di Apollo 14.

Per chiarezza, vorrei precisare che in un dibattito non ha ragione l'ultimo che scrive un messaggio, ma chi porta un contenuto corredato da prove che non vengono confutate. Tutto qui.

Kamiokande, tu sei persona informata e acculturata, non c'è dubbio. Ma anche nel tuo ultimo post rimani sempre nel sibillino, vai a fare le pulci a C&S sui particolari ma eviti la sostanza.
Io ti chiedo senza giri di parole, le navicelle delle missioni Apollo avrebbero potuto trasportare gli astronauti sulla Luna senza conseguenza dopo 2 attraversamenti nelle fasce di Van Allen così come dichiara la NASA?

Andrea_1970 ha scritto: Per chiarezza, vorrei precisare che in un dibattito non ha ragione l'ultimo che scrive un messaggio, ma chi porta un contenuto corredato da prove che non vengono confutate. Tutto qui.

Infatti ora do lo scacco matto:

Questo è il video di Chiaro e Semplice di contro-risposta a Massimo. Come potete notare è riportata la tabella con i dati relativi alle raziazioni assorbite dagli astronauti durante Apollo 14, ben 6 volte superiori a quelle di Apollo 11. Ergo C&S non ha mai negato che A14 abbia attraversato il cuore dele fasce e che conseguentemente abbia assorbito più radioattività. Lo dice lui stesso nel video. Non mi credete? Andate a vedere il video, il minutaggio lo avete dal mio screen. 



Fine della polemica, almeno spero! 

PS: l'utente Sartes ha mostrato tutta la sua disonestà intelettuale, attaccandosi come una cozza a un errore presente nel video di C&S nonostante io gli avessi dimostrato come questo fosse del tutto ininfluente. C&S non ha mai risolto il problema delle fasce di Van Allen con le teoria della traiettoria adeguata, come faceva Attivissimo, ma ha spiegato che in ogni caso il livello di radioattività sarebbe rimasto tollerabile all'interno del modulo di comando. (Questo dimostra anche che Sartes risponde a video che non ha nemmeno visto!) 
In ogni caso quello di Apollo 14 resto un argomento debolissimo: dimostrerebbe al massimo che quella missione era impossibile, mentre le altre no! Che poi non è nemmeno così e lo dimostrano i dati sulle radiazioni. 

C&S non ha mai negato che A14 abbia attraversato il cuore delle fasce

Sì invece, lo ha fatto qui:

Finchè continuate a mentire, non se ne esce

Assunto: "C&S non ha mai negato che A14 abbia attraversato il cuore delle fasce"

A questa affermazione, l'utente Sertes ha risposto con un frammento del video di C&S in cui si dichiara l'esatto contrario. Per la chiarezza del dibattito esistono solo due strade:

1. Dimostrare che la prova di Sertes è falsa.
2. Accettare che l'assunto iniziale è falso.

Giusto per correttezza nei confronti di chi segue il dibattito. Ringrazio tutti gli utenti.

Percacottari lo scacco matto per quel cazzaro di C&S l'ho gia' fatto io pochi messaggi fa con Fukushima. Quell' idiota puo' fare tutti i calcoli che vuole ma poi sbatte il muso contro la realta': Nessun astronauta e' MAI andato oltre l'orbita bassa perche' non sarebbe mai tornato SANO ed e per questo che la NASA ,dopo la pagliacciata delle missioni apollo, non ha mai inviato UFFICIALMENTE nemmeno una scimmia fuori dalla zona di sicurezza.Invece i russi ci hanno provato e non e andata benissimo.
Ricordo  di aver visto le foto di 2 scimmie sovietiche (avete il link? io non riesco piu'  a trovarlo) inviate oltre l'orbita bassa (se non sbaglio a 2000 km)  ma ovviamente per il merdstream i russi non hanno mai inviato scimmie nello spazio. Solo cani e una donna sconosciuta ma sicuramente stava precipitando con un aereo.



I russi avrebbero fatto carte false per arrivare prima dei pagliacci ma quando hanno capito che era impossibile si sono limitati ad osservare 

Andrea_1970 ha scritto: Assunto: "C&S non ha mai negato che A14 abbia attraversato il cuore delle fasce"

A questa affermazione, l'utente Sertes ha risposto con un frammento del video di C&S in cui si dichiara l'esatto contrario. Per la chiarezza del dibattito esistono solo due strade:

1. Dimostrare che la prova di Sertes è falsa.
2. Accettare che l'assunto iniziale è falso.

Giusto per correttezza nei confronti di chi segue il dibattito. Ringrazio tutti gli utenti.

e ridagli.
E' EVIDENTE che il modo di dire "passare per il cuore" significhi passare al centro, subire il più alto numero di radiazioni possibili ( nel nostro caso).
Quella specie di grafico (esponenziale mi raccomando) dimostra che la traiettoria non passa per il "cuore" manco per sbaglio visto le traiettoria segue quella delle altre missioni, magari con un'angolazione meno marcata, magari passando in una zona dove di radiazioni ne subiscono parecchie di più, ma comunque non passa per il cuore manco per il c....o, altrimenti quella bellissima curva fucsia sarebbe in realtà una linea retta orizzontale.

Non ho capito scusa. La pongo come domanda "sì/no": A14 ha attraversato il cuore delle fasce?

Andrea_1970 ha scritto: Non ho capito scusa. La pongo come domanda "sì/no": A14 ha attraversato il cuore delle fasce?

facciamo che è passata toccando il miocardio, una specie di infarto e la finiamo qui.

Idiota, cazzaro, pagliaccio, buffone. Questi gli ultimi insulti a C&S che nei suoi video ha portato dati e ha dimostrato la sua tesi con i numeri.
Di contro si sta disquisendo sul significato di cuore...
Sarebbe arriato il momento opportuno di mostrare i dati per la tesi contraria, valori di radiazioni prese da altre fonti che indichino che l'assorbimento subito dagli astronauti sarebbe stato letale o altamente nocivo.
I sovietici che stavano costruendo il loro razzo e il loro lander lunare per portare l'uomo sulla Luna in concomitanza con le missioni Apollo, avranno misurato anche loro le radiazioni nelle fasce di Van Allen, no? Cominciate da quei dati e sbugiardate la NASA. Vanno bene anche dati giapponesi o cinesi o qualsiasi altra fonte che desiderate.
Dimostrate con i dati, in maniera scientifica, dopo, al limite, parleremo del significato di cuore.

Finchè continuate a mentire, non se ne esce

Il problema è la tua dissonanza cognitiva, non le nostre "menzogne". Con tutto il dovuto rispetto... ma vattene a quel paese! 

E' EVIDENTE che il modo di dire "passare per il cuore" significhi passare al centro, subire il più alto numero di radiazioni possibili ( nel nostro caso) 

Lo abbiamo spiegato in tutti i modi, gli ho anche linjato il video con il minutaggio in cui è spiegato tutto bene. Come può C&S avere negato il passaggio per la zona centra se lui stesso ammette che hanno subito 6 volte la dose di radiazioni rispetto ad A 11?
Comunque che si tengano la loro ragione se ci tengono tanto, alla fin fine se ragioni così nella vita reale ci fai solo una grandissima figura di m***a... peggio per loro
 

Andrea_1970 ha scritto: Non ho capito scusa. La pongo come domanda "sì/no": A14 ha attraversato il cuore delle fasce?

Se lo intendi come un passaggio in lienaa retta non è vero, ed è quello che ha negato C&S nel suo video. 
Se lo intendi come un passaggio più centrale rispetto a quello delle altre missioni è verissimo. Infatti C&S non lo ha mai negato.

Sono io un po' duro di comprendonio scusatemi. Puoi spiegarmi con un disegno la distinzione tra "passaggio in linea retta" e "passaggio più centrale rispetto alle altre missioni"? Non riesco a visualizzare geometricamente quello che dici se non in un modello puntiforme nel piano.

Andrea_1970 ha scritto: Sono io un po' duro di comprendonio scusatemi. Puoi spiegarmi con un disegno la distinzione tra "passaggio in linea retta" e "passaggio più centrale rispetto alle altre missioni"? Non riesco a visualizzare geometricamente quello che dici se non in un modello puntiforme nel piano.

no, non possiamo spiegartelo con un disegno, ce l'avrai un figlio/nipote che fa le elementari no? chiedi a lui.

quindi ne sapete meno di un bambino delle elemetari

Perfetto grazie. Chiedo a lui.

Dedicato ai peracottari