American Moon - discussione sul film

@Schnibble

:hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
infatti all'interno delle ruote del rover è pressata.
infatti quella accumulata sui numeri della strumentazione (e poi traslata) è pressata.

Ma che cazzo, li leggi i post o scrivi i commenti ad minchiam?

Aigor ha scritto: Il fatto è che non vedo sabbia raggrumata intorno, ed il punto è proprio questo, caro il mio ragazzo, perché non si raggruma?

Ma perché è stata calpestata, ecco perché...e così facendo ha cambiato pure colore, così da spiegare l'hotspot! :laugh:

lunasicisiamoandati.blogspot.se/2017/12/...sembra-sotto-un.html
"la zona di terreno davanti ad Aldrin è stata calpestata in lungo e in largo dagli astronauti, smuovendola e rendendola più irregolare, e questo ne riduce la riflettività."

Nel magico mondo dei debunkers, in alcune foto sembra che ci sia il riflettore, ma in realtà non è così: hanno calpestato l'area perfettamente a cerchio e con tanto di sfumatura graduale: hanno pestato di più al centro e man mano che si va verso il bordo ci sono passati sempre meno con i piedi, per ottenere l'effetto artistico del cono di luce :laugh:

Sulle route del rover ha subito pressioni maggiori su superfici più limitate e a contatto non solo con se stessa ma con il materiale che compone le ruote

@Calipro
nel magico mondo dei credenti:
è stato girato all'aperto, con gli astronauti attaccati a dei palloni ad elio su sabbia umida, il fondale proiettato oppure cancellato in post produzione con pannelli riflettenti dappertutto e con le bandiere inamidate per non farle muovere al vento, che però ogni tanto si muovono se la brezza è troppo forte, le immagini del lem che parte con dei modellini con sotto una bomboletta di CO2, i dati di telemetria trasmessi dal simulatore, i veri astronauti in orbita bassa che parlavano con ritardo di 2,6 secondi (ma ogni tanto sbagliavano) e degli attori nel deserto dell'area 51 che faceva quello che chiedeva il centro di controllo.

@Igor
"infatti quella accumulata sui numeri della strumentazione (e poi traslata) è pressata."

Sai da dove è venuta la polvere che poggia su quello strumento?

Qualcuno sa dirmi come si fanno i fondali proiettati come ha fatto Kubrik su "2001 Odissea nello spazio" con immagini in movimento della telecamera del rover?

@Schnibble

Sisi, tranquillo, prosegui pure, ma con gli altri.
Hai una padronanza della logica da manuale.
Anche con te ho finito di sprecare tempo una volta per tutte.

Evviva la magica regolite Ravensburger! (ma solo in certi casi, ovviamente)

Ma che cazzo, li leggi i post o scrivi i commenti ad minchiam?
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)

Appunto.

:hammer: :hammer: :hammer:

E dove sarebbe la violenza... ti ho fatto una domanda, non ho sentenziato.
Dopo 59 pagine di discussione scoprire che qualcuno risponde senza nemmeno leggere i post è quasi un insulto.

sssssschhh nibble...comè finite le BOMBATE mo giochiamo a copiare i commenti altrui?

state scadendo e piuttosto velocemente di livello...comunque per gli stabilizzatori del LEM...hai ragione...evidentemente la polvere deve essere stata ''compressa'' da qualche ruspa lunare....e i ''piattini'' del LEM li avranno lavati con lo ''SVELTO'':snail: :snail: :wave:

C'è ne sono diverse sia dall'alto ( interno lem presumo ) , che pose laterali 9 se non erro. Se non vedi Dove è rivolta la bandiera ..... mah non so che dirti
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?66
Le foto sono queste e quelle che ti ho postato sono a livello temporale le più vicine all'evento

@tommi77
"sssssschhh nibble...comè finite le BOMBATE mo giochiamo a copiare i commenti altrui?"

Il commento era mio.

È bello vedere che non appena una spiegazione è incontestabile o si inventa qualcosa ( bandiere di carta pesta) oppure la discussione si rivolge ad altro e si glissa . Siamo qui per discutere perché davanti l'evidenza che ho prima postato ( la bandiera A14), non vedo commenti se non uno che nega addirittura la foto? ( la posizione della bandiera x correttezza)....Questo è un po come x la musichetta famosa dell'apollo 17 , nonostante ci siano le dichiarazioni di chi ( dal CM) ha messo la musica nonostante a bordo dei moduli lunari l'unico registratore che c'era era nel cm ... Nulla? Neanche il dubbio di aver commesso un errore di valutazione? NO! Ci si inventa che il ritornello parte nel momento del decollo e questo torna a rendere tutto falso.....Nella migliore delle ipotesi sennò si glissa e si cambia argomento. Gioco finito

A.... dimenticavo un suggerimento, non è che se questi episodi sono "sfatati" il complotto cade ... quindi avere il dubbio è lecito , non si commetta alcuna eresia

Sergio,sinceramente,quella foto ad onor del vero mi può dire tutto e non dire nulla......senza paraocchi,senza velo e senza pregiudizi..io ti dico che a me tutto sto puntare verso il LEM.....non lo vedo.....per carità posso pure sbagliarmi...ma vedo il LEM piuttosto di lato rispetto alla bandiera,ragion per cui,quello che hai esposto tu,presenta un evidente vizio di forma....

Senza risoluzioni maggiori ed una prospettiva degna di tale nome.....la lontananza non aiuta,minimamente,a dissipare alcun dubbio

T77

Sergioruoccoo ha scritto: C'è ne sono diverse sia dall'alto ( interno lem presumo ) , che pose laterali 9 se non erro. Se non vedi Dove è rivolta la bandiera ..... mah non so che dirti
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?66
Le foto sono queste e quelle che ti ho postato sono a livello temporale le più vicine all'evento

E il video dove la bandiera, che da ferma si muove PRIMA VERSO IL LEM, non lo vogliamo mettere a corredo?
Così, giusto per capire come pensi che siano andate le cose.

Perché la gravità può far tornare indietro la bandiera solo se la stessa si è già mossa prima, giusto?
Ma come prima cosa, da ferma che era, si è mossa verso il LEM.
E quindi? Cosa ha fatto spostare la bandiera verso il LEM, ALL'INIZIO?

@calipro
Sei sicuro di ciò che affermi ?
Qualcuno qui ha già pubblicato il video nelle prime pagine riguardalo e assicurati non sia solo un taglio . Poi ne discutiamo con piacere

@tommy77
La posizione della bandiera è chiara , anzi chiarissima. Non crea neanche il dubbio . Ma neanche il minimo dubbio
Se hai problemi di risoluzione puoi cliccare sotto ogni foto e la puoi scaricare in alta definizione , se non lo vedi neanche così. ... vuol dire che soffri di " aberrazione da complottismo "( scusa sono ironico ma come si può non capire dove punta la bandiera ? Ameno la direzione!!! È vero è obliqua non punta alle "ore 3 del lem ma alle ore 5 " , ma sempre verso il lem )
Non vedi neanche che è inclinata ? ( sempre verso il lem)
Dai su vizio di forma!....

Voi mi bombardate di eventi strani visti su youtube e io mi devo leggere tutti i documenti per dare una risposta a tutto quello che non capite. Do una spiegazione e giù insulti senza repliche nel merito.

Ci fosse una volta che date una bella spiegazione documentata di come le missioni Apollo siano state falsificate, dalla partenza al ritorno degli astronauti. Macchè! Non è compito vostro. Vi basta dire, quello è falso, quello non può essere, la bandiera si muove, la regolite è troppo appiccicosa, il controluce è impossibile, i cavi d'acciaio luccicano, i crateri non ci sono, le ombre così e cosà e via discorrendo.

Mai nessuno che si sia letto la documentazione tecnica dettagliatissima e abbia trovato un qualsiasi strumento che non avrebbe potuto funzionare, un serbatoio che sarebbe stato troppo piccolo, un calcolo errato, una operazione impossibile, una misura errata, niente. Vi basta guardare youtube e il film di Mazzucco e giù a riempire il forum.

Qualcuno è capace a dimostrare che le foto dello LROC sono false? E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

EsseErre

Ameno la direzione!!! È vero è obliqua non punta alle "ore 3 del lem ma alle ore 5 " , ma sempre verso il lem )

Sergio....non sfottere nemmeno tu...mi sto accostando in maniera scrupolosa e seria...poi se ti sfottono te la senti..per cui dai...siamo seri....premesso che al limite la bandiera dovrebbe puntare alle ore 13 e non alle 15 del LEM..se il LEM è di lato..per cui le ore 5..è una sbrinchiata.....attento....sono serio e non lo sto dicendo a sfottò :wink:
In più condividi la mia affermazione ammettendo che è si vero che la bandiera è obliqua come ti ho fatto notare io...solo che per metterci la pezza finale..dici ma punta sempre verso il LEM...eh no caro amico vesuviano....non è affatto la stessa cosa.....i °(gradi) in questione permettono,se fosse possibile avere una foto ''migliore'',di confutare in toto...l'estrema possibilità della bandiera che col gas ''di ritorno'' direzionerebbe in tal senso....per cui...a monte o a priori,come ti piace,bisogna e non alla sanfasò,a parpagno od a forfait...stabilire l'esatta angolazione della bandiera rispetto al ''dirimpettaio'' LEM...altrimenti sono tutte ''sbrinchiate'' o bombate che non ci aiutano a comprendere...

@Schnibble

Se rispondi ad un post e dimostri di non aver letto quanto precede sull'argomento, corri il rischio che qualcuno si spazientisca e ti chieda se scrivi i commenti "ad minchiam", che è un modo carino di evitare brutte parole.
Non ti ho insultato, ho solo avanzato l'ipotesi che tu scriva commenti senza documentarti su quanto è stato scritto precedentemente. Il modo è colorito ma la sostanza è quella: se scrivi certe cose sembra che posti alla cazzo.
Non si è obbligati a commentare, ma se lo si fa ci sono delle regole non scritte, quantomeno per rispetto di chi ha perso tempo a scrivere precedentemente.

Io non ti ho mai chiesto di visionare documenti, filmati o altro, quindi se la lamentela è rivolta a me (altra cosa da non fare qui su LC, rivolgersi in generale e non in particolare), è mal riposta.
Quando ho fatto delle affermazioni ho cercato di postare link per verificare quanto stavo dicendo, quando ho fatto dei calcoli li ho esplicitati, nel pieno rispetto di tutti.

Cmq, facciamo così, ti rispondo da bravo come ho fatto per Alerivoli (che sicuramente, lui si, meritava un vaffa come chiunque derida gli altri gratuitamente).

Il come la regolite assuma comportamenti insoliti e non spiegabili è uno degli elementi del documentario a cui si chiede di rispondere, quindi, a differenza della sonda LRO o altro, sono perfettamente in tema.
Il problema è il seguente:
- post #14481 la regolite sta assieme nonostante scivoli verticalmente/orizzontalmente, dato che non siamo sicuri se la superficie è verticale od orizzontale.
La spiegazione data è stata:
1) elettricità statica, smentita documentalmente da kamiokande
2) particolare conformazione della regolite che tende a raggrumarsi in virtù della sua speciale spigolosità.

Bene, le superfici dove si accumula sono molte:
- tute astronauti
- strumenti scientifici
- ruote ed altre superfici rover
- fotocamere
- in pratica ovunque

In tutti gli esempi sopra riportati, parlare di regolite pressata temo sia improprio. Si tratta di regolite che si deposita

Allora come mai la regolite sollevata dall'atterraggio del lem non si è raggrumata?
Il problema è che nel post che ho sopra evidenziato la regolite mantiene la struttura tridimensionale nonostante traslazione, quindi se è vero che dipende dalla sua struttura, e non ci sono state pressioni per farla aderire ai numeri (da cui si è poi spostata) basta e avanza il deposito.
Però dovrebbe bastare anche nel caso della regolite sollevata e poi depositata dall'atterraggio invece non è così

Sono stato chiaro?

Scinibble

Qualcuno è capace a dimostrare che le foto dello LROC sono false? E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

Vedi...da queste tue ''dissertazioni'' si capisce subito che non hai assolutamente visto il film,altrimenti ti guarderesti bene dallo sparare simili sbrinchiate:wink: :wink:
Ma scusa,siccome ti leggo sempre un poco confuso e ciondolante e soprattutto sbrinchiante nel foraggiare la VU che sostieni....non fai prima a chiedere a Mazzucco,come sono fatti vs.:wink:,se ti fa vedere il film?Secondo me,eviteresti tante figure di ehm ehm :wink:

P.S. nel caso in cui avessi già visto il film....:question: :woa: ..ti consiglio,affettuosamente,di rivederlo astemio e senza aver mangiato peperoncino :wink: :wink:

P.P.S. non è uno sfottò....è solo che ne ''spari'' cosi tante di sbrinchiate che non so cosa pensare in merito.

T77

Schnibble RE:

Hai ragione sapientone,
dammi una spiegazione di come la bandiera si potrebbe muovere in quel modo sulla terra, in un ambiente chiuso anche in presenza di un flusso d'aria da una parte, o usavano un ventilatore a rotelle e lo spostavano da una parte e dall'altra per far sventolare la bandiera?

Adesso usa tutta la tua testolina (non quella degli altri) e rispondi.

---

No tranquillo, la spiegazione è molto più semplice di quanto tu possa immaginare!
Cerco quindi di spiegarmi nei modi e nei termini più semplici e comprensibili possibile.
L'aria è sempre in movimento, si muove ad esempio per il calore del tuo corpo e quello degli altri, si muove se qualcuno si sposta o sposta oggetti di varie dimensioni....ecc...
Ci sono un sacco di possibilità che possono causare il movimento dell'aria e di conseguenza della bandiera.
E, come sempre, le conclusioni più logiche e semplici sono quelle vere.
Quindi, in un posto chiuso l'aria si muoveva ugualmente per ovvi motivi ambientali colmi di gente e attrezzature in movimento.
Ora, non avendo la prova certa e inconfutabile che possa avvalorare una tesi o l'altra, la conclusione più logica è quella da prendere come vera.
Ma questo è solamente un piccolo particolare di tutta la messa in scena dell'allunaggio.
E comunque... usa-canaglia!

Schnibble ha scritto: Voi mi bombardate di eventi strani visti su youtube e io mi devo leggere tutti i documenti per dare una risposta a tutto quello che non capite. Do una spiegazione e giù insulti senza repliche nel merito.

Tipo farti notare che la gravità non sposta gli oggetti a destra o sinistra?
L'offesa è per te, se ti faccio notare che è una fesseria, o per noi che dobbiamo leggerla?

Ci fosse una volta che date una bella spiegazione documentata di come le missioni Apollo siano state falsificate, dalla partenza al ritorno degli astronauti. Macchè! Non è compito vostro. Vi basta dire, quello è falso, quello non può essere, la bandiera si muove, la regolite è troppo appiccicosa, il controluce è impossibile, i cavi d'acciaio luccicano, i crateri non ci sono, le ombre così e cosà e via discorrendo.

Spiego meglio dopo ... che evidenzia la fallacia del tuo ragionamento ...

Mai nessuno che si sia letto la documentazione tecnica dettagliatissima e abbia trovato un qualsiasi strumento che non avrebbe potuto funzionare, un serbatoio che sarebbe stato troppo piccolo, un calcolo errato, una operazione impossibile, una misura errata, niente. Vi basta guardare youtube e il film di Mazzucco e giù a riempire il forum.

Come puoi dimostrare che un operazione è impossibile, SE non puoi ripetere l'operazione?
Sono almeno 15 volte che te lo chiedo ... Se credi alle missioni lunari, come mai non credi che so, alla macchina volante di Keshe?
ENTRAMBE le cose non si possono replicare!

Qualcuno è capace a dimostrare che le foto dello LROC sono false? E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

No ... e sai perchè? Perchè al momento, NESSUNO può andare sulla Luna!

E si ritorna al punto iniziale, NON ti devo dire io, per filo e per segno come hanno fatto ... sei tu che se vuoi convincerci che questa è una cosa SCIENTIFICA e non una baracconata, devi farci vedere come ci si va!

E dato che le iperboli le capite solo a senso unico, è chiaro che uno shnibble qualunque potrebbe non avere i mezzi (anche se, ricordo che son passati 50 anni, il computer che usiamo tutti noi, 50 anni fa, sarebbero costati quanto un piccolo stato africano ... ci fossero stati) ... MA altri stati si!
SE altri ci andranno e non adotteranno particolari precauzioni per le radiazioni (ad esempio) ne potremo riparlare, mafino ad allora, le risposte dovete darle voi!

Come ci siete andati? Che oggi manco riuscite a staccarvi dall'orbita!
Perchè nessun altro ci è andato, nonostante in molti vogliano andarci?
Perchè studiano protezioni per le radiazioni (TUTTI! NON solo gli americani!) quando nessun astronauta si è mai ammalato di tumore?

Cominciate a rispondere voi alle domande!

p.s Un particolare che, stranamente hai tralasciato nella tua ricostruzione, molto probabilmente il film era girato di notte ... così, miracolo, non devi ricostruire alcuno sfondo ... e si spiegano PURE i riflettori!

Strano che una mente acuta come la tua non ci abbia pensato ...

Schnibble (che vabbé non ha risposto agli altri miei messaggi, anche quelli sul video che ha postato lui, ma va bene uguale):

E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

Puoi descrivere come fai tu a sapere che il " Modulo di discesa nelle precise coordinate" di quello che hai visto in TV?
Forse banalmente tu hai I dati di entrambi e li hai verificati, giusto? Se sí, con che metodo?
Grazie.

PS:le fonti eh

@Ghilgamesh
“p.s Un particolare che, stranamente hai tralasciato nella tua ricostruzione, molto probabilmente il film era girato di notte ... così, miracolo, non devi ricostruire alcuno sfondo ... e si spiegano PURE i riflettori!

Strano che una mente acuta come la tua non ci abbia pensato ...”

Vero, come ho fatto a non pensarci!
Le montagne erano di cartapesta?

Gli errori non si devono trovare per forza nella pratica, lo si può fare nella teoria. Non devi ritornare sulla luna per trovare un errore nella teoria, fai i calcoletti e vedi se è tutto giusto, poi pubblichi il paper e lo rimetti alla peer review. Scienza.