Iss

Ti dirò, se scrivi che ho detto una cazzata o che ho fatto una sparata o che non ho capito o non so una cosa secondo me non è un insulto.
Se au contraire racconti balle sul mio conto, tagli e cuci a tuo piacimento cose che ho scritto - o che NON ho scritto-, o vai su più classici lemmi e locuzioni allora sì, quello è un insulto.

Se uno si risente perché gli spieghi che la cosa che ha detto è sbagliata e si sente insultato perché lui dice cazzate/fa sparate non è certo un problema di chi gli fa notare, non alla prima, non alla seconda, che magari dovrebbe finire di ascoltarsi e iniziare a fare quello che è normale: leggere e capire le risposte alle domande che fa.
Grazie per il suggerimento, che di solito seguo, ma le eccezioni non mi disturbano affatto. Sensibilità diverse.

Grazie ancora, soprattutto per il tuo tempo.
Ciao :wave:

Scusate la domanda, non penso sia stupida ma sono un po' curioso. Dunque visto che alcune parti del corpo umano dipendono dalla gravità, mi riferisco principalmente ai fluidi, e visto che come specie non abbiamo mai avuto esperienza di condizioni in mancaza di gravità mi chiedo, per esempio, la vescica come può funzionare correttamente a zero g? Se l'urina che si accumula all'interno invece di depositarsi nel punto più basso resta in sospeso al suo interno, come fanno i muscoli a spingerla fuori in assenza di gravità? Servono macchinari speciali tipo pompe che risucchiano? Stessa cosa per succhi gastrici, reni, acqua ingerita. Se avete link con spiegazioni dettagliate anche in inglese postate pure.

citazione Marauder" post=13298 per cortesia, potresti esprimere nero su bianco se la versione che scandirunner ha raccontato
su come si é svolto lo scambio con roxa80 sia aderente a quanto avvenuto o meno? Non dovrebbe costarti molto, grazie.

Ho riletto la conversazione con ROXA80 e buona parte sino alla fine quella con SCANDIRUNNER.

Non c'è molto da dire sul decorso delle discussioni, l'incapacità di mettere perlomeno in dubbio la propria visione traspare in modo
evidente, malgrado argomentazioni valide.anche suffragate da dati scientifici e fornite dagli interlocutori, nemmeno ho visto roxa80
attaccata, c'è solo un accettabile "che la iss non esiste è una cazzata", magari con una donna si poteva usare un termine diverso,
ma ci può satare.

Leggo in entrambe i casi la difficoltà di mettere in discussione la propria visione a prescindere dalle informazioni fornite, il che mi
ricorda tanto qualcuno. :hammer:

Leggo anche una conversazione di scandirunner che, tutto sommato, nonostante lo scilinguagnolo finale,
non merita attacchi personali.....!!!!!?????

Ma qui viene il bello, ma dove minchia li ho visti??? :woa:

Lo vado ripetendo da tempo, forse sono affetto da demenza senile precoce... annamo bene.

Ho riletto la conversazione con ROXA80 e buona parte sino alla fine quella con SCANDIRUNNER.

Ti ringrazio: fra l'altro anche Scandirunner aveva chiesto di farlo

Chi abbia voglia e non l'abbia già fatto, può tornare all'inizio ed andarsi a rileggere comunque la discussione aperta dall'ignara roxa80, la quale, probabilmente ( e fortunatamente per lei ) poco avvezza alle aggressioni dei cyberbulli fuori corso, risponde inizialmente candidamente, facendo di sé un ignaro, ingenuo, facile e statico bersaglio.

e di cui dici:

[...]nemmeno ho visto roxa80 attaccata, c'è solo un accettabile "che la iss non esiste è una cazzata"[...]

----

Leggo in entrambe i casi la difficoltà di mettere in discussione la propria visione a prescindere dalle informazioni fornite, il che mi
ricorda tanto qualcuno.

Per fugare eventuali dubbi a scandirunner (che evidentemente ha problemi di comprensione complessi di fronte a testi semplici) sarebbe bello che specificassi chiaramente chi sono gli utenti a cui ti riferisci.
Oppure, per alleggerire lo schiaffone a scandirunner - che comunque con la verifica che hai fatto e il rescoconto che hai scritto si é giá preso (come si nota sono I fatti a darli gli schiaffoni, lui non ci credeva) - potresti dire chi non includi tra quelle persone.

Leggo anche una conversazione di scandirunner che, tutto sommato, nonostante lo scilinguagnolo finale,
non merita attacchi personali.....!!!!!?????

Ma qui viene il bello, ma dove minchia li ho visti???

Nel suo post #13224
I miei li trovi, a indirizzo di scandirunner, nel #13262 quando lo chiamo "paladino di sto cazzo" perché, come hai scritto, scrive cose contrarie alla realtá, che si inventa.


Comunque proveró a seguire il tuo consiglio:

Mi chiedo quindi se non sarebbe meglio sottolineare in primo luogo le contraddizioni dell'interlocutore, invitandolo
poi a rispondere pena l'essere ignorato se non per ricordargli, in caso di suoi nuovi msg, che prima deve rispondere ai
precedenti quesiti.

Vediamo se scandirunner trova questi attacchi personali, senza fare una lista di parole virgolettate estratte dal contesto, e nel caso non li trovasse come non li hai trovati tu venga per chiedere scusa (a caratteri cubitali, in grasseto e in rosso) o se decida che visto che dopotutto essendo anonimi sparire sotterrato da questa palata di merda gli risulta accettabile in quanto gli unici attributi che ha sono l'essere bugiardo, mistificatore, ignorante, incapace di comprendere e pure scassacazzi.
Pronto a rivedere il mio giudizio nel caso si rendesse conto di averla fatta un tantino fuori dal vaso e prendesse le giuste azioni correttive. Chissá cosa fará.

Ciao :wave:

@Redazione
Non ci avevo mai fatto caso, ma questo thread risulta come sottosezione dell'argomento "Missioni Apollo". Dato che il parallelo fra missioni Apollo e ISS è tutto da dimostrare, e finora sicuramente indimostrato, non è possibile spostare la discussione in una sezione più appropriata?

Maurader: Per fugare eventuali dubbi a scandirunner (che evidentemente ha problemi di comprensione
complessi di fronte a testi semplici) sarebbe bello che specificassi chiaramente chi sono gli utenti a cui ti riferisci.
Oppure, per alleggerire lo schiaffone a scandirunner - che comunque con la verifica che hai fatto e il rescoconto
che hai scritto si é giá preso (come si nota sono I fatti a darli gli schiaffoni, lui non ci credeva) - potresti dire chi non
includi tra quelle persone.

Non intendo certo fare da giudice, ciò che ho percepito si è capito e s'è capito pure di chi parlavo, è una
"malattia" molto frequente e quando dicevo "mi ricorda qualcuno", a scanso di equivoci, non mi riferivo a Patti, ma a
me stesso.

Tanto più chi sapiente mi faceva notare che ero in errore più mi incaponivo arrampicandomi sugli specchi,
malgrado percepissi che ero in errore non cedevo mai.

Frecciatine e risatine in nulla hanno cambiato la mia cocciutaggine, anzi, l'anno peggiorata.

Da tempo oramai, ho fatto dell'umiltà la mia compagna quotidiana, il "non sbaglio mai" non esiste più
(spero non risorga). Questa premessa per sottolineare che non è un problema da poco, si vive male!

Chi non includo? mi sembra ovvio no? chiunque sappia mettersi in discussione.... non è mai tardi per
usufruire di questa sana abitudine, ma ciò vale per tutti, nessuno escluso compresi tutti gli iscritti
su luogocomune.

Comunque proveró a seguire il tuo consiglio

Potrebbe funzionare, magari non sempre. Certo però verrà a mancare lo scontro diretto che,
dimmi la verità, spesso è appagante...!!!

Potrebbe funzionare, magari non sempre. Certo però verrà a mancare lo scontro diretto che,
dimmi la verità, spesso è appagante...!!!

Ti dico la verità: preferisco di gran lunga quando la discussione ha una piega ben più morbida e si ottengono risultati (informazioni, conoscenza) e si condivide il proprio bagaglio.
Lo scontro diretto è bello ed appagante quando è sul tecnico, sul personale non appaga per nulla, anzi, logora tutti.
Tuttavia di fronte a certi comportamenti, ovvero di chi racconta balle, allora mi trovo a dover far valere le mie ragioni.
D'altronde se si arriva su LC è - anche- perchè si è un po' stufi di tante bugie, e riconosco nella maggior parte delle utenze questo fattore comune.

Ciao :wave:

PS: quella del "non sbaglio mai, non esiste più" va bene in linea generale, ma non si deve passare all'opposto: è vero che ci può sempre essere una possibilità di errore ma in tanti casi si possono anche raggiungere solide certezze, e non vedo perché mettere in dubbio a priori anche quelle, tutte le volte.
Facciamo un esempio su un caso che conosciamo: Massimo potrà fare anche commettere qualche errore nel campo fotografia (non dico che ne faccia, dico che non è infallibile) ma siamo d'accordo che probabilmente l'azzecca perché la sa il 98% delle volte.