Chiaro e semplice manda un messaggio a MM

E questa?

strano che sulla luna ci sia il cielo nuvoloso

C&S ha risposto brillantemente a tutte le domande di American Moon e Mazzucco e i suoi fotografi professionisti farebbero bene a stargli lontano evitando figure barbine.

Mi piacerebbe vedere i video integrali delle interviste ai fotografi, secondo me sono stati imbeccati dallo stesso Mazzucco. Chissà se se li metterà mai online? Non credo proprio.

“ strano che sulla luna ci sia il cielo nuvoloso”
Si chiama lens flare, niente a che fare con la val Padana.

E questa?

C&S ha risposto brillantemente a tutte

Tranqui pigna. Ripetilo come una formula magica che poi si avvera.
Chissà se C&S metterà mai online le risposte precise al posto delle supercazzole, non credo proprio. La sfida di Mazzucco l’ha castrato.

Pigna ha scritto: C&S ha risposto brillantemente a tutte le domande di American Moon e Mazzucco e i suoi fotografi professionisti farebbero bene a stargli lontano evitando figure barbine.

Mi piacerebbe vedere i video integrali delle interviste ai fotografi, secondo me sono stati imbeccati dallo stesso Mazzucco. Chissà se se li metterà mai online? Non credo proprio.

Quando è troppo è troppo però, perchè c'è un limite a tutto.La frase in neretto è di una gravità assurda, te ne rendi conto Pigna? Tu stai dando del truffatore a Massimo Mazzucco, e di sponda anche a gente come Thorimbert,Fallai,Toscani ed a Peter Lindbergh, che ovviamente sarebbero stati complici e conniventi di Mazzucco.Offendendo pure la memoria di Lindbergh.Perchè nel momento in cui tu scrivi "secondo me sono stati imbeccati dallo stesso Mazzucco", non solo metti in dubbio la loro professionalità, ma sostieni anche che Mazzucco li abbia circuiti per fargli dire il falso e che loro si siano pure prestati al gioco.Ma ti rendi conto di cosa scrivi?Tutto in base ad tuo "secondo me".Stai travalicando il limite, anzi, l'hai già abbondantemente travalicato per quanto mi riguarda.Perchè per permetterti insinuazioni di questo tipo, gravissime, dovresti portare fior di prove.Io sono esterrefatto e basito.Ma come ti permetti di fare certe insinuazioni?Ma stiamo scherzando?

Pigna ha scritto: C&S ha risposto brillantemente a tutte le domande di American Moon e Mazzucco e i suoi fotografi professionisti farebbero bene a stargli lontano evitando figure barbine.

Mi piacerebbe vedere i video integrali delle interviste ai fotografi, secondo me sono stati imbeccati dallo stesso Mazzucco. Chissà se se li metterà mai online? Non credo proprio.

finzi78 ci è cascato, eppure era il suo il suggerimento da tenere verso i troll, convengo che è dura, ma con sangue freddo ci si riesce.

Sono scettico esattamente come voi, i video integrali delle interviste spiegherebbero un sacco di cose.
Se non c’è nulla da nascondere e dato che i fotografi hanno dato il benestare perché non metterli su YouTube?
Mazzucco vede complotti dappertutto, non dovrebbe incazzarsi se lo fanno anche gli altri...

Intanto ho risposto alla domanda 42 ribadita da Sertes, controrisposte un po’ più intelligenti di quella di Jproctor ce n’è?

@gbhnjk
Ed hai pienamente ragione.
Grazie per il promemoria

Pigna

Mi piacerebbe vedere i video integrali delle interviste ai fotografi, secondo me sono stati imbeccati dallo stesso Mazzucco.
Chissà se se li metterà mai online? Non credo proprio

.
Pensi proprio che il mondo sia composto solo da persone del tuo spessore...che tristezza

dubbioso

ho visto i video di C&S e bisogna dire che le risposte le ha date eccome, c'è poco da dire.
e non sembrano affatto supercazzole ma risposte estremamente scientifiche argomentate e corredate da documentazione.

Non dovrebbe essere difficile sintetizzare una risposta, con i rimandi ai minuti dei video
Certo non vorrei leggere "I fotografi hanno sbagliato"...

come dice anche lo stesso C&S, il fatto è che i video su cui si è basato mazzucco (che sono a detta di tutti quelli ufficiali) non sono in realtà quelli reali, ma sono delle 'release ufficiali', che è diverso.

Secondo C&S la Nasa ha rilasciato volutamente del materiale in giro che contiene degli errori incomprensibili?
E questi "errori" non sarebbero presenti nel materiale originale?

Originali che C&S deve aver visto, o non potrebbe usare quella che sembra proprio una scusa a giustificazione delle incongruenze evidenziate in AM

american moon, se ho capito bene, è un documentario di mazzucco ma che ha visto l'appassionata partecipazione attiva di mezzo forum, mi sembra molto ma molto ingeneroso adesso scaricare chi l'ha assemblato e chiederne la testa.

Non mi sembra che qualcuno lo abbia fatto

Sono uno dei tanti che avevano sconsigliato Massimo di realizzare AM, convinto che le argomentazioni a favore dell'hoax non potessero reggere ad una verifica scientifica
E sono certo che qualcuna di queste e' stata effettivamente spiegata correttamente da C&S, ma...tutte?

Se la storia dei filmati e' un indizio della qualita' del lavoro del presunto asfaltatore, puo' avere la preparazione di Einstein, ma usa metodi molto conosciuti su questo sito, che di scientifico non hanno nulla


Io vorrei capire , come credo la maggioranza dei lettori, se uno dei miti della mia infanzia e' stata una cosa reale, ed AM ha messo un brutto tarlo nella mia convinzione
E non e' che questo tarlo se ne andra' asserendo che l'unico materiale "ufficiale" che andava bene fino a ieri non va' piu' bene se ci scopri degli errori

credo che l'incognita vera, a questo punto, sia relativa alla famosa conferenza stampa dei 3 astronauti, ovvero che quell'imbarazzo sia da imputare piu al tema de 'i padroni del mondo' che a quello di 'american moon'.

E' sempre stata la mia personale spiegazione a quell'enorme rospo che tutti e tre gli astronauti esprimevano, ho letto il parere di diversi esperti di linguaggio, e tutti erano concordi nel ritenere l'atteggiamento dei tre e le loro risposte indice di qualcosa che disapprovavano profondamente
E nascondere la presenza aliena alla sbarco e durante la missione, come lo stesso Aldrin ha ammesso in seguito, sarebbe stata effettivamente una cosa enorme

Ma poi ho letto dei ritardi e dei problemi ancora irrisolti ad un solo anno dal lancio, delle dimissioni di Syrza (o come si chiama), delle dimissioni ancora piu' incomprensibili di Webb ,( il padre della missione che abbandona il sogno a cui ha dedicato la sua vita professionale quando sta per raggiungere l'obbiettivo?) , e i tanti altri sassolini che Massimo ha aggiunto...

Vedremo , se ti riesce di fare il sunto che C&S non ha fatto, faresti cosa graditissima

ho detto nuvole, non nebbia

cancellato (ho sbagliato discussione)

@Ahmbar
"Secondo C&S la Nasa ha rilasciato volutamente del materiale in giro che contiene degli errori incomprensibili?
E questi "errori" non sarebbero presenti nel materiale originale?

Originali che C&S deve aver visto, o non potrebbe usare quella che sembra proprio una scusa a giustificazione delle incongruenze evidenziate in AM"

Il materiale a cui si fa riferimento sono il file audio rilasciati dalla Spacecraft FIlms che hanno palesemente degli tagli se confrontati con gli stessi scaricabili dal sito della NASA. Questi tagli hanno indotto all'errore Mazzucco perchè in alcuni casi le risposte degli astronauti non rispettavano i tempi minimi per la distanza tra Terra e Luna. Mazzucco dice che è lo stesso Attivissimo a confermare che i file della Spacecraft Films sono integrali e quindi Massimo ha fatto riferimento a quelli. In effetti Attivissimo ha dichiarato che quei file sono integrali per i filmati ma non per gli audio.
Il dato oggettivo è che sui file audio originali della NASA non esistono incongruenze, i ritardi audio non rispettati sono solo sui DVD della Spacecraft. E' stato anche dimostrato che la stessa Spacecraft ha tagliato degli spezzoni che contenevano anche la voce degli astronauti, quindi sono essenzialmente non integrali.

@Horselover
"ho detto nuvole, non nebbia "
Scusa, mi puoi indicare le nuvole?

Pigna ha scritto: Il materiale a cui si fa riferimento sono il file audio rilasciati dalla Spacecraft FIlms che hanno palesemente degli tagli se confrontati con gli stessi scaricabili dal sito della NASA. Questi tagli hanno indotto all'errore Mazzucco perchè in alcuni casi le risposte degli astronauti non rispettavano i tempi minimi per la distanza tra Terra e Luna. Mazzucco dice che è lo stesso Attivissimo a confermare che i file della Spacecraft Films sono integrali e quindi Massimo ha fatto riferimento a quelli. In effetti Attivissimo ha dichiarato che quei file sono integrali per i filmati ma non per gli audio.
Il dato oggettivo è che sui file audio originali della NASA non esistono incongruenze, i ritardi audio non rispettati sono solo sui DVD della Spacecraft. E' stato anche dimostrato che la stessa Spacecraft ha tagliato degli spezzoni che contenevano anche la voce degli astronauti, quindi sono essenzialmente non integrali.

BRAVISSIMO PIGNA, hai appena debunkato la nozione che rispondere in 3-5 righe sia impossibile.
Forza e coraggio che rimangono le altre 41 domande.

Poi una volta ottenute tutte le risposte si andrà a verificare di ciascuna la fondatezza o meno.

No Sertes,
il caso specifico che ho indicato ha una spiegazione semplice, molti altri implicano invece spiegazioni più complesse e che devono essere avallate da un discorso più lungo e articolato.
Altrimenti la risposta veloce può essere solo quella che ho dato in precedenza: "I fotografi professionisti hanno sbagliato"

Nel caso dell'affermazione dei fotografi professionisti che le ombre create dal sole debbano essere per forza essere nette, la spiegazione può essere condensata in poche parole:
Solo una fonte di luce puntiforme può creare un'ombra netta al suolo e dato che il sole è enorme è giusto che l'ombra sia sfocata. Dato di fatto inoppugnabile. I fotografi hanno sbagliato clamorosamente.
La questione dei controluce e di Aldrin illuminato sulla scaletta del LEM invece ha una spiegazione molto più articolata e che ha bisogno di spiegazioni molto più lunghe, impossibile descriverle in 5 righe.
Oppure ti fai bastare le foto che ti ho postato prima che dimostrano come la parte in ombra del LEM sia ben illuminata dalla superficie anche senza fonti di luce aggiutive o pannelli riflettenti.

l prima foto che hai pubblicato sembra fatta con cielo coperto

@Ahmbar
"E' sempre stata la mia personale spiegazione a quell'enorme rospo che tutti e tre gli astronauti esprimevano, ho letto il parere di diversi esperti di linguaggio, e tutti erano concordi nel ritenere l'atteggiamento dei tre e le loro risposte indice di qualcosa che disapprovavano profondamente"

Gli esperti di linguaggio hanno perfettamente ragione. La cosa che disapprovavano profondamente quando gli hanno chiesto circa il senso del primo sbarco dell'uomo su un altro corpo celeste era LA DOMANDA!
Se guardi il video integrale che ti posto qui sotto, dal minuto 51:43 ti accorgerai subito che l'imbarazzo era relativo alla domanda. Tutti e tre stanno sicuramente pensando: "Io sono un astronauta mica un filosofo!" E infatti ARMSTRONG guarda COLLINS e se capisco bene dice: "ANOTHER TRY?" cioè "si potrebbe avere la domanda di riserva?" e si mette a ridere lui e il pubblico. (Momento che non si vede su AM)
Poi interviene ALDRIN che ha avuto un po' di tempo per pensare alla domanda e dice una cosa bellissima. Con lo sbarco sulla Luna abbiamo dimostrato che unendo le forze verso un obiettivo unico molto ambizioso si può riuscire nell'intento. E questo modo di operare ci da la possibilità di risolvere in futuro altri problemi più difficili.

@Horselover
La prima foto è fatta in controluce e l'obiettivo è abbagliato dalla luce solare, è un effetto normale, anche sulla terra.

Pigna ha scritto: Gli esperti di linguaggio hanno perfettamente ragione. La cosa che disapprovavano profondamente quando gli hanno chiesto circa il senso del primo sbarco dell'uomo su un altro corpo celeste era LA DOMANDA! Se guardi il video integrale che ti posto qui sotto, dal minuto 51:43 ti accorgerai subito che l'imbarazzo era relativo alla domanda. Tutti e tre stanno sicuramente pensando: "Io sono un astronauta mica un filosofo!" E infatti ARMSTRONG guarda COLLINS e se capisco bene dice: "ANOTHER TRY?" cioè "si potrebbe avere la domanda di riserva?" e si mette a ridere lui e il pubblico. (Momento che non si vede su AM) Poi interviene ALDRIN che ha avuto un po' di tempo per pensare alla domanda e dice una cosa bellissima. Con lo sbarco sulla Luna abbiamo dimostrato che unendo le forze verso un obiettivo unico molto ambizioso si può riuscire nell'intento. E questo modo di operare ci da la possibilità di risolvere in futuro altri problemi più difficili.

Pare proprio una opinione personale zoppa e difficilmente condivisibile.
Anche perché l’imbarazzo si estende a l’intera conferenza, la domanda era tutt’altro che filosofica, e i pochi ghigni di nervosismo coperti dalla compassione del pubblico possono considerarsi eccezioni solo per avvocaticci falliti.
Ma grazie per averla condivisa.

Jproctor,
"Pare proprio una opinione personale zoppa e difficilmente condivisibile."
Esattamente come la tua e quella di Mazzucco.
Fai una domanda tecnica ad un astronauta e vedrai che ti risponderà in maniera pronta e precisa ma se gli chiedi qual è il significato del primo sbarco umano sulla luna dopo le speculazioni di molta gente e in tanti luoghi è perlomeno difficile dispondere con gli stessi toni. Armstrong infatti sembra non riuscire bene ad esprimere un concetto profondo ma Aldrin, dopo l'iniziale esitazione, da un suo parere che è profondo e totalmente condivisibile. Tutt'altro che una persona obbligata a recitare un copione.

Pensavo che il covid avesse definitivamente messo in disparte sta fesseria del falso allunaggio, ma vedo che non è così.
"Gli arcinemici russi avevano la possibilità di smascherare tutto e non l'hanno fatto, perchè?"
ecchepalle con questa domanda, non l'hanno fatto perchè ehm...perchè...boh...ah aspetta!!! non l'hanno fatto perchè si sarebbero "fumati" eventuali interessi in altre missioni, insomma era una roba troppo grossa da far sapere al mondo ecco.
ma suvvia, ma de che stiamo parlando...ancora di sta roba qui?
le risposte sono state date in tutte le salse e in tutte le piattaforme, poco importa se qui resistono ancora i partigiani arroccati nelle loro posizioni, the truth is out there.

Pigna ha scritto: No Sertes,
il caso specifico che ho indicato ha una spiegazione semplice, molti altri implicano invece spiegazioni più complesse e che devono essere avallate da un discorso più lungo e articolato.
Altrimenti la risposta veloce può essere solo quella che ho dato in precedenza: "I fotografi professionisti hanno sbagliato"

Problema vostro, per tutti gli altri l'assenza di risposta è una risposta in sé stessa.