Non credo all'evoluzionismo.

interessante il video...solo per creare una proteina funzionale stabile , per cui è necessario una stringa di DNA di 195 coppie di base è necessario, se preso a caso una combinazione di 10^77 quando le molecole nella via lattea sono 10^65.

Io maleko in ogni caso ormai ci ho rinunciato...la risposta che riceverai sicuramente è che non hai studiato (andassero a dirlo ai biologi) che dovresti ripassare che non è scientifico prendere in considerazione una progettazione intelligente.
Sicuramente potrebbe esserci solo un dibattito tra due teorie che non prendano in considerazione un creatore, nel caso contrario non deve esserci neppure la presa di coscienza della anche pur remota possibilità.

@ Tianos

Sicuramente potrebbe esserci solo un dibattito tra due teorie che non prendano in considerazione un creatore, nel caso contrario non deve esserci neppure la presa di coscienza della anche pur remota possibilità.

Non so se ho compreso bene il tuo pensiero.

(Mi sembra di capire che tu fai tre distinzioni: la prima è relativa ad una Entità superiore creatrice dell’universo, poi ci sono altre due ….) elimina questa parte

Correggo la mia prima impressione e riformulo la domanda per capire meglio quanto hai detto:

A quali due teorie fai riferimento?

riformulo meglio, i sostenitori della teoria dell'id non negano che la selezione della specie possa avere una parte nella modifica di alcuni caratteri, mentre per un evoluzionista non può neppure esser presa in considerazione la possibilità di un progettista...per questo dico che solo se ci fossero due teorie che non contemplassero una intelligenza creatrice potrebbe esserci dibattito...ma solo tra quelle due. pultroppo per ora esistono solo la id e quella di darwin (anche sulle loro molteplici sfaccettature) e quella di darwin sembra non voler lasciare nessuna apertura alla possibilità (fosse anche remota) alla id.

@ Tianos

Ti ringrazio per la spiegazione, che ho capito solo dopo aver riletto quello che avevo postato …

Le mie personali remore in merito alla ID sono legate al significato che si intende dare al termine progettista .

Io sono per l’ipotesi che l’ “intelligenza/informazione” sia intrinseca nell’esistente.
Fare distinzione tra esistente e intelligenza/informazione , per me, è un errore di base tipicamente riduzionista, lo stesso errore che si può fare tra creatore e creato.

Domanda: origine della informazione?

Questa domanda nasce da una esigenza tipicamente umana, ovvero da un essere biologicamente vivente e autocosciente, cosciente che la vita biologica è delimitata da due estremi: nascita e morte.
In realtà tutto l’universo è soggetto ad una continua creazione e distruzione, la cui sommatoria risulta essere in un equilibrio dinamico.

A mio avviso, questa domanda nasce anche dal fatto che continuiamo a ragionare in modo riduzionistico, concentrandoci sempre sul particolare a discapito di una visione di insieme.

Mi fa piacere che si stia mettendo in rilievo l’importanza della informazione, che come ho già detto considero fondamentale, perché è grazie ad essa che il “mondo delle forme” trae la sua formazione (InFormazione).

Dal punto di vista sistemico (che è un termine più tecnico, ma che ha lo stesso significato di olistico) chiedersi l’origine specifica di un determinato “nodo” che è inserito all’interno di una rete complessa di interconnessioni, equivale a chiedersi quale sia l’origine della rete stessa.

non e da escudere. del resto la distribuzione degli ammassi di materia nell'universo sembra del tutto simile alla distribuzione di cellule celebrali nel cervello, potrebbe anche darsi che esistano degli schemi di base (come la sequenza di fibonacci) che regolano alla base il disegno della vita.