Terra Piatta

TdC Ghost ha scritto: Una delle prove migliori per capire la vera forma della Terra è studiare le tratte aeree...Saluti...!!!

Non per fare il bastian contrario, ma purtroppo, come ho spiegato in un mio post precedente, le rotte più brevi sono curve, appunto perché SIAMO SU UNA SFERA.
Ma coincidono a quelle su una ipotetica Terra piatta.

Invece una prova inconfutabile è:
misurare la distanza tra due luoghi sulla Terra posti sullo stesso parallelo, più lontani sono dall'Equatore meglio è, fare la stessa cosa su un mappamondo piatto, e confrontare i risultati.
Poiché è impossibile sviluppare la superficie di una sfera di un piano senza distorsioni, per essere su una Terra piatta le misure devono coincidere.

charliemike ha scritto: Non per fare il bastian contrario, ma purtroppo, come ho spiegato in un mio post precedente, le rotte più brevi sono curve, appunto perché SIAMO SU UNA SFERA.
Ma coincidono a quelle su una ipotetica Terra piatta.

In realtà le rotte più brevi coincidono solo se i due punti sono sullo stesso meridiano, qualunque altra coppia di punti avrà geodetiche diverse sulla sfera e sulla proiezione azimutale equidistante della pretesa terra piatta.

Invece una prova inconfutabile è:
misurare la distanza tra due luoghi sulla Terra posti sullo stesso parallelo, più lontani sono dall'Equatore meglio è, fare la stessa cosa su un mappamondo piatto, e confrontare i risultati.
Poiché è impossibile sviluppare la superficie di una sfera di un piano senza distorsioni, per essere su una Terra piatta le misure devono coincidere.

Anche qui stesso discorso di prima, non c'è nessun bisogno che i punti siano sullo stesso parallelo, solo che non siano sullo stesso meridiano, è più sono a sud più diventa evidente la discrepanza. Basterebbe per esempio confrontare la distanza fra San Paolo e Rio de Janeiro.

Comunque non sarebbe mai una prova inconfutabile per i terrapiattisti, nel senso che il loro modello di terrapiatta è realizzato a partire da coordinate sferiche, quindi già in partenza negano le reali distanza fra i vari luoghi della terra.

Sfrutto questo anomalo successo per "segnalare un'anomalia" nel cielo...ormai quello che c'era sulla forzata piatta teoria da dire, l'ho detto...

Beh...è davvero buffo che..IN PROSPETTIVA..la luna sia grande come il sole, così da sovrapporsi in un'eclissi...insomma, è già una bella coincidenza...

È un po' in OT ma magari neanche....

Slobbysta Ante◆Ater

Anteater ha scritto: Beh...è davvero buffo che..IN PROSPETTIVA..la luna sia grande come il sole, così da sovrapporsi in un'eclissi...insomma, è già una bella coincidenza...

Hai ragione, è proprio una gran bella coincidenza.
Bravo Anteater, continua così.

TdC Ghost ha scritto: Una delle prove migliori per capire la vera forma della Terra è studiare le tratte aeree...Saluti...!!!

anche le rotte degli uccelli migratori possono aiutare, a parte il problema che non è verificabile il motivo di rotte simili da parte nostra!

@anteater
la luna presenta altre anomalie, ad esempio la profondità dei crateri non rispetta il diametro degli stessi, ho fatto parecchie foto alla luna e noto ombre maggiori sui crateri di diametro minore!

vorrei segnalare questo video a riguardo del giroscopio:

@FranZeta
Quindi mi stai dicendo che i terrapizzaioli prendono per buono un modello di terrapizza e si rifiutano di verificare che le distanze rilevate siano corrette?
Seguendo questo ragionamento per me la Terra è a forma di piramide. Chemmifrega di andare a verificare. :laugh: :laugh:

Esistono stelle che compaiono o assumono una certa posizione nel cielo solo per tempi relativamente brevi (giorni, mesi o anni), per poi scomparire o cambiare posizione a causa del moto di tutti gli oggetti dell'universo?

Nomit ha scritto: Esistono stelle che compaiono o assumono una certa posizione nel cielo solo per tempi relativamente brevi (giorni, mesi o anni), per poi scomparire o cambiare posizione a causa del moto di tutti gli oggetti dell'universo?

Opinione: secondo me sì. La ricorsivita della cometa di Alley o le stelle cadwnti di san Lorenzo mi sembrano possano rientrare nella catwgoria di oggetti osservabili anche se non continuamente. Quindi direi che (vado a coniare) "l'orizzonte cosmico" potrebbe annoverare casi simili anche per le stelle.
Ribadisco che questo è solo un libero pensiero privo di qualunque prova a supporto.

ksxmorgan

Hai ragione, è proprio una gran bella coincidenza.
Bravo Anteater, continua così.

Continua?
Ma hai letto cosa ho scritto sull'immaginaria piatta terra?

Difatto, con tutte le gradazioni nelle potenzialità...rimane una bella coincidenza che IN PROSPETTIVA il diametro del sole sia simile a quello lunare...certamente non escludibile, ma rimane curioso....


Byb....oggi sarebbe luna piena ma è coperto...ho un cannocchiale russo...ma trema troppo per rilassarmi a guardar i dettagli...il tuo filmato sul presumo pallone non mi ha per nulla convinto....c'è uno strano gioco di grandangolare...o peggio di rivisita al computer...è un filmato digitale e io sarò "vecchio" non mi fido più....viva la pellicola...

Slobbysta Ante◆Ater

Nomit ha scritto: Esistono stelle che compaiono o assumono una certa posizione nel cielo solo per tempi relativamente brevi (giorni, mesi o anni), per poi scomparire o cambiare posizione a causa del moto di tutti gli oggetti dell'universo?

Risposta breve: no.
Risposta argomentata: le uniche stelle che compaiono e scompaiono in tempi brevi sono le novae e le supernovae, in entrambi i casi i moti non hanno nessun ruolo, al contrario di come potrebbe avvenire per comete e asteroidi. Le distanze stellari sono talmente grandi da rendere impercettibili i moti relativi, solo per le stelle più vicine si possono osservare piccole variazioni secolari nella posizione, tutte le altre, non a caso chiamate stelle fisse, sono nella stessa posizione di millenni orsono, fatto salvo per il fenomeno tutto terrestre della precessione degli equinozi.

charliemike ha scritto: Quindi mi stai dicendo che i terrapizzaioli prendono per buono un modello di terrapizza e si rifiutano di verificare che le distanze rilevate siano corrette?

Detta così sembrerebbe che un terrapiattista particolarmente ispirato sia riuscito a produrre il famoso modello piatto della terra. In realtà trattasi di furto, sono stati i geografi ortodossi (ma non mi risulta che ne esistano di terrapiattisti) a realizzare la famosa immagine, partendo appunto da coordinate sferiche*. Non c'è nessuna possibilità che le reali distanze misurate sulla terra possano coincidere con quelle del modello terrapiattista, nemmeno nel caso in cui la terra fosse effettivamente piatta!

*E' anche molto semplice passare da un punto sulla sfera a uno sul disco usando quella particolare proiezione: se r (raggio) e a (angolo) sono le due coordinate polari che individuano un punto sul disco, queste sono legate alle coordinate di un punto sulla sfera dalle relazioni r=distanza del punto dal polo nord, a=longitudine.

Anteater ha scritto: Sfrutto questo anomalo successo per "segnalare un'anomalia" nel cielo...ormai quello che c'era sulla forzata piatta teoria da dire, l'ho detto...

Beh...è davvero buffo che..IN PROSPETTIVA..la luna sia grande come il sole, così da sovrapporsi in un'eclissi...insomma, è già una bella coincidenza...

Abbiamo capito che ti infastidisce la nutrita frequentazione di questo thread, ma dovresti fartene una ragione, in molti altri ambiti le cazzate frivole riscuotono più successo delle cose serie, basta passare qualche tempo in un luogo pubblico a caso per verificare quali siano i discorsi più gettonati. Se non altro questa discussione può essere un'opportunità per venire a conscenza di -o rinfrescare- alcune tematiche di fisica, geometria e astronomia. Insomma, non è solo tempo buttato, almeno quando non si deve commentare il nuovo video idiota del giorno, cosa che infatti personalmente ho deciso di evitare.

Comunque sì, è una gran bella coicidenza quella delle dimensioni apparenti di sole e luna, qualcuno ha sostenuto addirittura che la luna sia un oggetto artificiale...ma mi sembra un tantino una forzatura dell'interpretazione probabilistica. Direi che per il livello di profondità del thread basta constatare che la luna è indubbiamente una sfera, appare evidente guardandola con o senza cannocchiale russo.

mi sembra assurdo stabilire l'altezza da cui è scattata una foto senza conoscere la focale utilizzata

apocalisselaica.net/chi-sono-i-terrapiat...a-terra-sia-sferica/

Slobbysta

FranZeta ha scritto:

charliemike ha scritto: Non per fare il bastian contrario, ma purtroppo, come ho spiegato in un mio post precedente, le rotte più brevi sono curve, appunto perché SIAMO SU UNA SFERA.
Ma coincidono a quelle su una ipotetica Terra piatta.

In realtà le rotte più brevi coincidono solo se i due punti sono sullo stesso meridiano, qualunque altra coppia di punti avrà geodetiche diverse sulla sfera e sulla proiezione azimutale equidistante della pretesa terra piatta.
(...)

Una precisazione... le rotte più brevi coincidono solo se i due punti sono sullo stesso "cerchio massimo" ed in effetti i meridiani sono tutti cerchi massimi come l'equatore o una rotta "ortodromia"

edit: per l'eventuale coincidenza sulla terra piatta bisognerebbe avere, quantomeno, una rappresentazione cartografica "ufficiale".

Anteater ha scritto:

apocalisselaica.net/chi-sono-i-terrapiat...a-terra-sia-sferica/

Slobbysta

Come fanno i poli ad alternarsi tra 6 mesi di giorno (più o meno) e 6 mesi di notte?

Al polo nord ci sono sei mesi di giorno perché il sole nell'estate boreale girerebbe sul al tropico del cancro (mentre nell'animazione sta girando sull'equatore e al nord è primavera). Il polo sud non esisterebbe e quindi il sole di mezzanotte in Antartide non si verificherebbe e i vedeo che lo mostrano sarebbero falsificazioni (ho postato dei video a riguardo).

Se è un fake è fatto davvero bene, ma io credo sia autentico:

Plinio, sembra che non ci sia nulla che assomigli ad una retta. E' tutto curvo persino i panelli solari.

marx ha scritto: Plinio, sembra che non ci sia nulla che assomigli ad una retta. E' tutto curvo persino i panelli solari.

Infatti io sono dalla parte dei terrapallisti.

Inaugurato il nuovo volo Roma-Santiago : "con i suoi 11.877 Km e le sue oltre 15 ore di volo, il Roma-Santiago è la rotta no stop più lunga servita da Fiumicino".

Provate a vedere quanto ci vorrebbe da Roma a Santiago, se la terra fosse piatta. :goof:

Soprattutto la domanda più figa, e non so se è stata data una qualche informazione dai terrapiattisti, dove poggia la Terra? Oppure anche da piatta, non poggia? Sono curioso.

Sono un marinaio(anche se da qualche anno non navigo più) e questa faccenda della terra piatta sinceramente mi fa sbellicare dalle risate.
Mi sembra davvero folle che qualcuno possa pensare che non sia una sfera.........
La differenza tra le rotte ortodromiche e lossodromiche è una delle materie di studio quando si affronta il carteggio, (cioè quel metodo manuale e su carta nautica, che nonostante i gps e i moderni sistemi di navigazione, è ancora obbligatorio conoscere per ottenere un abilitazione al comando).
E verte proprio sul fatto che, la carta, è una riproduzione in piano di una superficie che nella realtà non lo è.
Quindi mentre su distanze relativamente brevi, la lunghezza del percorso di una data rotta è trascurabile, e si manterrà una rotta lossodromica ,
su distanze maggiori è conveniente usare una rotta ortodromica che sarà una lossodromica "spezzata".
Per comprendere questo concetto basta andare a vedere la "proiezione di Mercatore" che è il sistema con cui sono state concepite le carte nautiche.

Fatta, fatta. Stranamente ancora senza risposta, pure quella :laugh:
Forse manca quella sui maremoti. Forse.

Marauder ha scritto: Fatta, fatta. Stranamente ancora senza risposta, pure quella :laugh:

Ti ricordi quale era la risposta?

PS

Nel senso che anche non fosse stata valida, se è stata data.

Non data, as usual