Archeologia alternativa

Di più
5 Anni 10 Mesi fa #22736 da macco83
Risposta da macco83 al topic Archeologia alternativa

ahmbar ha scritto:
Ma chi o cosa ha giocato con la loro genetica prima , creando cosi' le basi per l'uomo attuale?

Per me questa e' la Domanda delle Domande


Al riguardo ho due pensieri:
1) il tempo potrebbe essere un inganno colossale. Tutto potrebbe esistere a prescindere da esso. Un concetto diverso da quello di cui siamo abituati. Einstein ha aperto uno spiraglio legandolo alla gravità e alla massa facendoci capire che c'è molto da scoprire. Forse contare il suo scorrere (il prima e il dopo intendo) non ha senso.
2) La nostra mente è limitata (fisicamente) ad una certa comprensione. Così come un cane non potrà calcolare orbite dei pianeti, l'homo sapiens non potrà capire livelli conoscitivi superiori. Quello che possiamo fare però è potenziarci, ovvero creare qualcuno o qualcosa che può comprendere di più. Che magari è quello che han fatto altri con noi

Ad un certo punto la Storia diventò Mitologia.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 10 Mesi fa #22737 da ahmbar
Risposta da ahmbar al topic Archeologia alternativa

No, non mi riferisco ad ominidi, ma se non hai letto il libro è inutile...


L'ho letto, ma anni fa''
Archeologia proibita e' uno delle decine e decine che ho consultato per formarmi una opinione il piu' possibile documentata sulla storia della terra e del genere umano,, ed e' possibile che mi stia dimenticando qualche passaggio fondamentale

Era forse che la geologia potrebbe aver preso delle enormi cantonate nel descrivere la genesi temporale del nostro pianeta? Con i conseguenti errori della paleontologia?

Lo rileggero', fa sempre bene rinfrescare i ricordi

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 10 Mesi fa #22740 da Vinerba
Risposta da Vinerba al topic Archeologia alternativa
Questa discussione è molto importante. La possibilità che un oggetto spaziale abbia distrutto l'ecosistema 13.000 anni fa, per chi come me è addentro a queste tematiche, è straordinariamente importante. Come saprete i mammuth sono spariti (quasi tutti) in quel periodo, così come molte altre forme di vita. L'uomo e la sua abilità cacciatrice sono state messe sotto accusa, ma i mammuth americani non erano diversi da quelli europei e siberiani, cacciati per decine di migliaia di anni e mai estinti, fino a che finì l'ultima era glaciale! E assieme ad essi sparirono letteralmente decine di altre grandi specie. Addirittura, tutti i cavalli e i proboscidati americani sparirono. Ma perché avrebbero dovuto essere cacciati a morte da pochi uomini... quando questi, uscendo dall'Africa, non hanno a tutt'oggi estinto gli equidi e i proboscidati che hanno incontrato sul loro cammino? Assurdo, semplicemente. Purtroppo la teoria della blitzkrieg ideata da quell'imbecille di Paul Martin e tenuta dietro dai suoi accoliti come Tim Flannery in Australia fa ancora danni. Con questo non voglio dire che gli uomini non abbiano le loro colpe, ma se queste sono abbastanza chiare nell'estinzione della megafauna in Madagascar e chiarissime in Nuova Zelanda, sono tutt'altro che chiare nel resto del mondo. E fateci caso: la megafauna è sopravvissuta quasi interamente nell'Asia meridionale (dove pure l'uomo è 'arrivato') e in Africa. Come mai proprio dove c'é maggiore pressione antropica sarebbe sopravvissuta? Se per l'Africa ti dicono che si è 'adattata' alla minaccia degli uomini (ma a tutt'oggi, rinoceronti o elefanti, che razza di 'paura' hanno degli uomini?), nel caso dell'Asia questi avrebbero dovuto spazzare via la megafauna locale come 'avrebbero fatto' nel resto del mondo. Invece, in Europa gli uomini hanno dato la caccia ai grandi animali per circa 1 mln di anni, in Siberia per oltre 30.000. E poi... poi... arriva la fine delle glaciazioni e addio Mammuth e simili.

Non solo: l'idea stessa della blitzkrieg fatta nelle Americhe è ridicola per almeno 1 motivo: per funzionare doveva essere come con i Maori in NZ, ma in realtà adesso si scopre che i CLOVIS non furono affatto i 'primi uomini'. Essi arrivarono almeno 3.000 anni, e forse addiritura oltre 100.000 anni stando al CERUTTI MASTODON SITE... e non solo, c'é un altro sito, Hueyaltaco, che supera i 200.000 anni e indovinate un pò.... seppur conosciuto da oltre 50 anni... seppur confermato come antichissimo.... NESSUNO NE VUOLE PARLARE PIU' nella 'scienza ufficiale'. Sono passati al massimo 10 anni da quando gli archeologi americani hanno smesso di ostracizzare chi trovava materiale pre-Clovis a Topper, Salville e simili siti. L'importanza è chiara: sebbene i Clovis fossero indubbiamente altamente sviluppati per cacciare grandi animali, SE i grandi animali avessero conosciuto gli uomini (anche più primitivi, ma sempre predatori), avrebbero preso 'opportune misure' tipo non farsi avvicinare alla giugulare da loro... e 3.000 anni bastano e avanzano, anche 1.000 avanzano, specie se hai a che fare con animali intelligenti come i mammuth o i mastodonti, o i cavalli se è per questo. Capaci di fuggire e/o di combattere il nemico.

Per questo è così importante. Io sono per dare a CESARE QUEL CHE E' DI CESARE, ma il fatto che adesso stiamo estinguendo bestie a ritmi assurdi spianando interi ecosistemi, non significa che 13.000 anni fa abbiamo fatto lo stesso in America. E sopratutto, non spiega come animali prolifici e veloci come i cavalli siano TOTALMENTE SPARITI, cosa spiegabile solo se ad un certo punto fosse ... sparita l'erba. E poi perché bisonti, cervi, alci e renne sono sopravvissuti? Altra assurdità, ovviamente mai spiegati dai seguaci di Martin.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 10 Mesi fa #22741 da Aigor
Risposta da Aigor al topic Archeologia alternativa
@Vinerba

Il libro di Barbiero che hanno citato è molto importante, fra le altre cose per sradicare un volta per tutte la convinzione che i Mammuth fossero animali da zone ghiacciate.
Provate a calcolare quanti Kg di foraggio deve mangiare al giorno un semplice elefante e immaginatelo a cercare licheni su un ghiacciaio...

E' successo qualcosa di molto più grave e lui una spiegazione la fornisce.

@Ahmbar

Belin, a questo punto è venuta la voglia di rileggerlo pure a me :hammer:

Mitakuye Oyasin
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 10 Mesi fa #22748 da Maksi
Risposta da Maksi al topic Archeologia alternativa
L'argomentazione ingegneristica di Malanga e' molto valida e la ritengo possibilissima. Come detto quella parte sulla "cattiveria" di tale funzione non sono d'accordo. Malanga arriva da una ricerca che vede ogni interazione alieno-umana come parassitaggio. Probabilmente e' troppo incentrato sul dio padrone alla Yahve che vuole dominare il mondo. La storia umano-aliena va ben al di la' di questa considerazione ed ogni tipologia umana ha una sua genesi aliena. I nostri geni so il retaggio di questa origine. Poi sono in nostri archetipi, che sono custoditi nei geni stessi (memoria genetica) che ci fanno percepire chi e' nostro alleato o nemico.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Tempo creazione pagina: 0.221 secondi
Powered by Forum Kunena