ATTIVISSIMO

bello questo pdf..non lo conoscevo

Dr. Judy Wood, credo nella sua teoria, le torri non sono crollate, si sono sfarinate.

Fusione nucleare fredda (anche fusione fredda o a freddo) è il nome generico attribuito a presunte reazioni di natura nucleare che si produrrebbero a pressioni e a temperature molto minori di quelle necessarie per ottenere la fusione nucleare conosciuta, diminuendo così notevolmente le difficoltà tecnico-economiche ...

gbhnjk ha scritto: Dr. Judy Wood, credo nella sua teoria, le torri non sono crollate, si sono sfarinate.

A scuola scommetto che eri uno di quelli che quando gli appiccicavano un cartello sulla schiena se ne accorgeva la madre facendo il bucato.

A scuola scommetto che eri uno di quelli che quando gli appiccicavano un cartello sulla schiena se ne accorgeva la madre facendo il bucato.


Bruttina,....mi ricora qualcuno !!!!!
Paul Verlaine diceva :
io detesto cio che dici ma difendero fini alla morte il tuo diritto a dirlo:
Ma ovviamente tu non sei paul verlaine

Se hai questa visione di gbhnjk solo perchè crede nella judd allora tutti quelli che credono nella versione ufficiale cosa dovevano fare quando andavano a scuola...impiccarsi !!!
Lasciamola stare la scuola ci sono gia troppi professori in giro..

@irrocea1971
Tranquillo, nessun attacco. Era solo una battuta per sottolineare che ha commentato senza nemmeno accorgersi dei commenti precedenti su Judy Wood.

Io ti dico questo,se ci fossero 6 miliardi di persone che hanno le teorie piu pazze e inimagginabili...ma che non credono alla versione di quegl' assassini bastardi e a quei leccaculo che li difendono...ci metterei gia la firma !!
Quello che conta è che quelle merde devono rimanere sole come dei reietti e finire nei libri di storia come sciacalli...poi e ovvio che se qualcuno non parlera nessuno sapra mai veramente come hanno fatto!!!
Quindi su una base di verita che abbiamo smascherato possiamo pure divertirci con la fantasia...e faremmo pure incazzare di piu quei finocchietti di attivissimo e polidoro

No Rx Viagra Amoxicillin Trihydrate By U V Method cialis 20mg price at walmart Amoxicillin 400mg Chewable Viagra And Cialis Packages

Porto gli occhiali ma il contenuto dei filmati li vedo correttamente.

gbhnjk ha scritto: Porto gli occhiali ma il contenuto dei filmati li vedo correttamente.

Ottimo, allora a pag 48 vedrai che pure il video di Judy Wood smentisce le sue affermazioni: le torri crollano, non si polverizzano a mezz'aria. C'è anche tanta polvere, sì, il cemento si è polverizzato, ma lei affermerebbe (senza prove) che è stato polverizzato l'acciaio!

Non mi affido ad affermazioni o smentite di chicchessia, ho usato gli occhi e mi sono fatto un'opinione.

Chi è Riccardo Pizzirani??
Qualcuno lo sa....

@Sertes
Il video di Judy è a pag 46, non 48.

@gbhnjk
"Non mi affido ad affermazioni o smentite di chicchessia, ho usato gli occhi e mi sono fatto un'opinione"

Quindi devozione fanatica senza possibilità di rettifica.

@irrocea1971
Vedi, è questo il guaio con i sostenitori delle teorie scismatiche all'interno del movimento 11/9. Non si limitano ad esprimere dubbi contro la versione ufficiale. Elaborano svariate teorie personali dei fatti senza uno straccio di prova, spesso facilmente opinabili, passando il tempo a discutere dell'unghia del dito con gli altri scettici, creando fazioni in disaccordo tra loro, e dando così ai debunkers l'alibi di dire "meglio la V.U. che non le 1000 versioni dei complottisti". Quando in realtà l'unica versione che dovremmo sostenere tutti in coro è soltanto: "LA VERSIONE UFFICIALE E' FALSA", punto. Come sia andata davvero ce lo devono dire i responsabili una volta cominciato il processo, non noi che facciamo le domande. Questa è l'unica strada efficiente per far venire a galla la verità, e lo capirebbe anche un bambino. Se questi tizi continuano imperterriti a non capirlo, l'ipotesi del "cognitive infiltration" di Cass Sunstein diventa sempre più probabile.

JProctor ha scritto: @Sertes
Il video di Judy è a pag 46, non 48.

Adesso te lo sposto a pagina 46!!

iorreca1971 ha scritto: Chi è Riccardo Pizzirani??
Qualcuno lo sa....

Presente e a disposizione!

Sono d'accordo anche io
...non vedrwi mai un debunkers andare contro un altro debunkers....ma oramai capito che tutta una farsa si va allo stelo 2....
Tutti contro tutti per indovinare come hanno fatto

Non stelo....scusate ..step 2

Devozioni ai miei occhi si, anche fanatica se è il caso, e poi uso sempre il verbo appropriato a ciò che vedo, le torri non hanno subito un crollo, ma uno sfarinamento, "sfarinare", non "crollare".

gbhnjk ha scritto: Devozioni ai miei occhi si, anche fanatica se è il caso, e poi uso sempre il verbo appropriato a ciò che vedo, le torri non hanno subito un crollo, ma uno sfarinamento, "sfarinare", non "crollare".

Ok, dimostralo.

gbhnjk ha scritto: Devozioni ai miei occhi si, anche fanatica se è il caso, e poi uso sempre il verbo appropriato a ciò che vedo, le torri non hanno subito un crollo, ma uno sfarinamento, "sfarinare", non "crollare".

Cosa ti dicono i tuoi occhi ai quali sei devoto quando guardi queste fotografie?:
publicintelligence.net/wp-content/upload...09/WTC-Overview3.jpg
i1.wp.com/cdn.blogosfere.it/photofinish/...roundzero.jpg?zoom=2
...che ha ragione Judy Wood e le torri si sono "sfarinate"?
Cosa ti ha fatto saltare a questa conclusione guardando i video dei crolli?:

....lo "smoke plume"? la "cloud dust"? Sono queste le cose che non ti convincono?
Quindi si è "sfarinato" anche questo edificio:
E questo:
E tutti questi:

Ma non sarebbe più facile dire "non lo so", "non sposo nessuna teoria", "di certo c'è solo che la versione ufficiale e falsa", "apriamo una nuova indagine e scopriamo com'è andata"? No eh, troppa fatica... Meglio boicottare il movimento per la verità dall'interno alimentando stupide polemiche sui dettagli.

@Sertes

Ok dimostralo.

Niente di più facile: i.ytimg.com/vi/KqLuwW9Fdp0/maxresdefault.jpg

Questa Wood non so nemmeno chi sia, il filmato non lo ha realizzato lei, lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio, la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate, se a voi pare identica non so che farci, ognuno ha diritto di tenere le proprie opinioni, ho visto come è avvenuta la cosa, sul perchè e il percome non metto lingua.

gbhnjk ha scritto: Questa Wood non so nemmeno chi sia, il filmato non lo ha realizzato lei, lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio, la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate, se a voi pare identica non so che farci, ognuno ha diritto di tenere le proprie opinioni, ho visto come è avvenuta la cosa, sul perchè e il percome non metto lingua.

(cit.) "lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio".
Fonte?

(cit.) "la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate".
Poco ma sicuro.
Le torri erano costituite prevalentemente da travature in acciaio: un core interno e una struttura a gabbia esterna.
I metalli tendenzialmente fondono, liquefano, probabilmente se sottoposti a calore esageratamente elevato evaporano.
Mai sentito di un metallo che sfarina nemmeno fosse sabbia.

Potresti portare qualche fonte attendibile che non sia Judy Wood?

gbhnjk ha scritto: Questa Wood non so nemmeno chi sia

gbhnjk wrote: la trave che si sfarina in caduta, l'ho vista in un filmato proposto da una donna americana (giornalista?) che si batte per la verità (...) Dr. Judy Wood, credo nella sua teoria, le torri non sono crollate, si sono sfarinate.

Almeno sei coerente...

gbhnjk wrote: il filmato non lo ha realizzato lei, lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio, la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate

L'unica cosa esatta di questa frase è la premessa, tutto il resto sono congetture facilmente opinabili.
Che ci sia sfarinamento lo dici tu, io non vedo alcun sfarinamento, soltanto l'endemica nuvola di cenere che accompagna e copre la struttura integra in discesa.
La dinamica non è per niente "completamente diversa" dalle demolizioni controllate (vedi, è esattamente questo il tipo di alibi che offrite ai debunkers mentre sostenete queste tesi "scismatiche") non sarà "identica", come hai provato a semplificare tu, ma è davvero molto simile. L'unica sostanziale differenza sono le dimensioni spaventosamente superiori delle torri e il punto di innesco del crollo (che nelle altre demolizioni controllate parte dal basso e quindi la nuvola di cenere si concentra in basso). Ma tutto il resto è uguale. Nessuno sfarinamento, solo demolizione.

Già sputtanato a pagina 2, é quasi un record!

Non so portare alcuna fonte, la mia sono gli occhi, ho notato che si parla di cenere, le torri non erano di legno ma in acciaio.

Non so portare alcuna fonte, la mia sono gli occhi

Ok, allora credo che sarebbe meglio fermarsi qui