- Messaggi: 847
- Ringraziamenti ricevuti 156
Salve, potete rispondere a questo?
5 Anni 5 Mesi fa #25394
da Marauder
You'll not see this coming.
Risposta da Marauder al topic Salve, potete rispondere a questo?
Naaah, sarà una virata standardDecalagon ha scritto: incredibile come learjet si sia volatilizzato
You'll not see this coming.
L\'Argomento è stato bloccato.
5 Anni 5 Mesi fa - 5 Anni 5 Mesi fa #25418
da redazione
Risposta da redazione al topic Salve, potete rispondere a questo?
Learjet: Non ho capito. Io metto il blocco a questa discussione, finchè tu non avrai risposto alle domande del film, e tu apri un altro thread?
Ma dove credi di essere, a Gardaland?
Rispondi alle domande, se vuoi proseguire QUESTA discussione, oppure sparisci per sempre. (L'altro thread è stato cancellato, ovviamente).
Ma dove credi di essere, a Gardaland?
Rispondi alle domande, se vuoi proseguire QUESTA discussione, oppure sparisci per sempre. (L'altro thread è stato cancellato, ovviamente).
Ultima Modifica 5 Anni 5 Mesi fa da redazione.
L\'Argomento è stato bloccato.
5 Anni 5 Mesi fa - 5 Anni 5 Mesi fa #25426
da finzi78
"A mezzanotte in punto i poliziotti fanno il loro solito lavoro,
metton le manette intorno ai polsi a quelli che ne sanno più di loro"
Risposta da finzi78 al topic Salve, potete rispondere a questo?
Per correttezza Massimo:
il thread che hai eliminato l'aveva già creato prima che tu mettessi lo stop a questo.
Ma ovviamente ciò non cambia la faccenda, anche perché prima di aprire discussioni a vanvera mi sembrerebbe il minimo chiedere a chi di dovere se sia il caso o meno.
A volte vengono aperti thread con il preciso scopo di creare confusione. Una volta sgamati, é giusto che finiscano nel cesso
il thread che hai eliminato l'aveva già creato prima che tu mettessi lo stop a questo.
Ma ovviamente ciò non cambia la faccenda, anche perché prima di aprire discussioni a vanvera mi sembrerebbe il minimo chiedere a chi di dovere se sia il caso o meno.
A volte vengono aperti thread con il preciso scopo di creare confusione. Una volta sgamati, é giusto che finiscano nel cesso
"A mezzanotte in punto i poliziotti fanno il loro solito lavoro,
metton le manette intorno ai polsi a quelli che ne sanno più di loro"
Ultima Modifica 5 Anni 5 Mesi fa da finzi78.
L\'Argomento è stato bloccato.
5 Anni 5 Mesi fa #25428
da redazione
Risposta da redazione al topic Salve, potete rispondere a questo?
Non lo sapevo.
Comunque è lo stesso, come dici tu. Le discussione devono ripartire dalle domande del mio film, non si può ogni volta ricominciare da zero.
Comunque è lo stesso, come dici tu. Le discussione devono ripartire dalle domande del mio film, non si può ogni volta ricominciare da zero.
L\'Argomento è stato bloccato.
Less
Di più
- Messaggi: 118
- Ringraziamenti ricevuti 3
5 Anni 5 Mesi fa #25431
da miroshima
Risposta da miroshima al topic Salve, potete rispondere a questo?
In realtà ha risposto, ma non qui bensì nel forum dove l'ho conosciuto
forumlibero.com/Threads?action=getByThre...d=2973620#msg2973620
penso che non abbia postato qui le risposte per timore di venire bannato.
Comunque non dice nulla di che, sostanzialmente le sue risposte sono "bisogna chiedere agli esperti", incollo qui:
> 21 - Come ha potuto la fusoliera, che è la parte più fragile di tutto l'aereo, penetrare la facciata quasi per intero, mentre le ali, gli stabilizzatori e la coda, che sono relativamente più robusti, si sarebbero frantumati in 1000 pezzi irriconoscibili?
> 22 - Sai spiegare dove sia finito il cuore dei due motori Rolls Royce, che sono fatti con leghe talmente robuste da essere ritenuti praticamente indistruttibili?
> 23 - Poichè, come dice il Pentagon Building Performance Report, "la struttura dell'aereo è stata quasi certamente distrutta prima di aver percorso una distanza pari alla lunghezza dell'aereo", e poichè "è altamente improbabile che una qualunque porzione significativa della fusoliera abbia mantenuto la sua integrità strutturale da quel punto in avanti", puoi spiegare cosa abbia prodotto il foro circolare nel muro del terzo anello del Pentagono?
Domande da porre a:
- Ingegneri aeronautici (tra cui, nello specifico, quelli che lavorano per la Boeing)
- Ingegneri strutturali (tra cui, nello specifico, quello che hanno lavorato sul pentagono)
- Investigatori di incidenti aerei
Praticamente se hai 4 lauree + esperienza di lavoro in tutte queste, riesci a rispondere alla domanda, altrimenti no.
> 24 - Dato che il margine di fluttuazione fra le due telecamere si tradurrebbe in una differenza massima di 7 metri e mezzo nella posizione dell'aereo, puoi dare una valida spiegazione per la forte differenza fra i due fotogrammi corrispondenti delle due telecamere?
Domanda da porre a:
- Ingeneri elettronici e ingegnerei informatici (tra cui, nello specifico, quelli che hanno lavorato per progettare il sistema di videosorveglianza del pentagono
La domanda la faccio io: che qualifica hanno Mazzucco e Ordine per fare domande di cui nemmeno capiscono il significato? Nella scienza funziona così: una persona competente, che si è fatta un culo della madonna a studiare una cosa, avanza una tesi producendo materiale di qualità (con esperimenti e calcoli) e poi qualcuno di altrettanto competente risponde con altri calcoli o esperimenti.
Mazzucco e Ordine invece si immaginano le cose e poi pretendono che qualcuno smonti scientificamente le loro fantasie... e dopo che qualche persona competente, in un momento di noia, risponde a una qualsiasi delle loro fantasie, la riempiono con un camion di merda. Dopo che hai spalato anche il camion di merda, ne arriva subito un altro, giusto il tempo di immaginare altre cazzate ed è fatta.
Questo è il motivo per cui gli scienziati in generale non danno retta ai complottisti. Magari in un momento di noia li degnano di attezioni, poi li lasciano per il loro brodo, a produrre fantasie dentro la loro echo chamber.
Ci sono tipo 300 spiegazioni possibili alle domande poste sopra, ma solo un'indagine scientifica può trarre delle conclusioni. Il problema è che nessuno fa un'indagine scientifica per rispondere a un documentario. La scienza risponde alla scienza, non ai cazzari.
I complottisti vogliono risposte scientifiche alle loro cretinate, perché non capiscono che anche mandarli affanculo è una risposta seria. Non hanno nessun rispetto per l'istruzione e per la scienza, perciò non meritano rispetto.
Credono di avere delle competenze per via dell'effetto Dunning-Kruger: it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Dunning-Krug ...
Comunque, fare domande in generale non è un difetto, ma un pregio. Nel senso che le persone curiose, che hanno voglia di imparare, fanno domande.
E così per esempio un appassionato di aviazione potrebbe voler sapere che cosa succede a un aereo se supera la VMO (velocità massima operativa) e tante altre cose.
Però c'è differenza tra un curioso, che vuole imparare, e una persona che, in maniera arrogante, pone domande di cui nemmeno capisce il significato e le rende volutamente complicate per produrre camion di merda al solo scopo di "aver ragione su una cosa fino a prova contraria".
La cosa comica riguardo a sta storia del pentagono è che i complottisti si fanno problemi riguardo a come abbia fatto l'impatto aereo di un 757 a produrre danni fino all'anello C del pentagono (Ordine non riporta la domanda, ma anche questa c'è nel documentario), ma poi sostengono in maniera piuttosto esplicita che a colpire il Pentagono sia stato un aereo più piccolo... quindi un aereo piccolo può fare quei danni, ma un 757 no. Rotola dal ridere
Un minuto di silenzio per migliaia di cervelli che si sono spenti.
p.s Ordine è il mio nickname di quel forum, maggior ragione spero che ora mi crediate quando vi dicevo che non sono venuto qui con l'intenzione di trollare.
forumlibero.com/Threads?action=getByThre...d=2973620#msg2973620
penso che non abbia postato qui le risposte per timore di venire bannato.
Comunque non dice nulla di che, sostanzialmente le sue risposte sono "bisogna chiedere agli esperti", incollo qui:
> 21 - Come ha potuto la fusoliera, che è la parte più fragile di tutto l'aereo, penetrare la facciata quasi per intero, mentre le ali, gli stabilizzatori e la coda, che sono relativamente più robusti, si sarebbero frantumati in 1000 pezzi irriconoscibili?
> 22 - Sai spiegare dove sia finito il cuore dei due motori Rolls Royce, che sono fatti con leghe talmente robuste da essere ritenuti praticamente indistruttibili?
> 23 - Poichè, come dice il Pentagon Building Performance Report, "la struttura dell'aereo è stata quasi certamente distrutta prima di aver percorso una distanza pari alla lunghezza dell'aereo", e poichè "è altamente improbabile che una qualunque porzione significativa della fusoliera abbia mantenuto la sua integrità strutturale da quel punto in avanti", puoi spiegare cosa abbia prodotto il foro circolare nel muro del terzo anello del Pentagono?
Domande da porre a:
- Ingegneri aeronautici (tra cui, nello specifico, quelli che lavorano per la Boeing)
- Ingegneri strutturali (tra cui, nello specifico, quello che hanno lavorato sul pentagono)
- Investigatori di incidenti aerei
Praticamente se hai 4 lauree + esperienza di lavoro in tutte queste, riesci a rispondere alla domanda, altrimenti no.
> 24 - Dato che il margine di fluttuazione fra le due telecamere si tradurrebbe in una differenza massima di 7 metri e mezzo nella posizione dell'aereo, puoi dare una valida spiegazione per la forte differenza fra i due fotogrammi corrispondenti delle due telecamere?
Domanda da porre a:
- Ingeneri elettronici e ingegnerei informatici (tra cui, nello specifico, quelli che hanno lavorato per progettare il sistema di videosorveglianza del pentagono
La domanda la faccio io: che qualifica hanno Mazzucco e Ordine per fare domande di cui nemmeno capiscono il significato? Nella scienza funziona così: una persona competente, che si è fatta un culo della madonna a studiare una cosa, avanza una tesi producendo materiale di qualità (con esperimenti e calcoli) e poi qualcuno di altrettanto competente risponde con altri calcoli o esperimenti.
Mazzucco e Ordine invece si immaginano le cose e poi pretendono che qualcuno smonti scientificamente le loro fantasie... e dopo che qualche persona competente, in un momento di noia, risponde a una qualsiasi delle loro fantasie, la riempiono con un camion di merda. Dopo che hai spalato anche il camion di merda, ne arriva subito un altro, giusto il tempo di immaginare altre cazzate ed è fatta.
Questo è il motivo per cui gli scienziati in generale non danno retta ai complottisti. Magari in un momento di noia li degnano di attezioni, poi li lasciano per il loro brodo, a produrre fantasie dentro la loro echo chamber.
Ci sono tipo 300 spiegazioni possibili alle domande poste sopra, ma solo un'indagine scientifica può trarre delle conclusioni. Il problema è che nessuno fa un'indagine scientifica per rispondere a un documentario. La scienza risponde alla scienza, non ai cazzari.
I complottisti vogliono risposte scientifiche alle loro cretinate, perché non capiscono che anche mandarli affanculo è una risposta seria. Non hanno nessun rispetto per l'istruzione e per la scienza, perciò non meritano rispetto.
Credono di avere delle competenze per via dell'effetto Dunning-Kruger: it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Dunning-Krug ...
Comunque, fare domande in generale non è un difetto, ma un pregio. Nel senso che le persone curiose, che hanno voglia di imparare, fanno domande.
E così per esempio un appassionato di aviazione potrebbe voler sapere che cosa succede a un aereo se supera la VMO (velocità massima operativa) e tante altre cose.
Però c'è differenza tra un curioso, che vuole imparare, e una persona che, in maniera arrogante, pone domande di cui nemmeno capisce il significato e le rende volutamente complicate per produrre camion di merda al solo scopo di "aver ragione su una cosa fino a prova contraria".
La cosa comica riguardo a sta storia del pentagono è che i complottisti si fanno problemi riguardo a come abbia fatto l'impatto aereo di un 757 a produrre danni fino all'anello C del pentagono (Ordine non riporta la domanda, ma anche questa c'è nel documentario), ma poi sostengono in maniera piuttosto esplicita che a colpire il Pentagono sia stato un aereo più piccolo... quindi un aereo piccolo può fare quei danni, ma un 757 no. Rotola dal ridere
Un minuto di silenzio per migliaia di cervelli che si sono spenti.
p.s Ordine è il mio nickname di quel forum, maggior ragione spero che ora mi crediate quando vi dicevo che non sono venuto qui con l'intenzione di trollare.
L\'Argomento è stato bloccato.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
Less
Di più
- Messaggi: 2969
- Ringraziamenti ricevuti 438
5 Anni 5 Mesi fa #25432
da CharlieMike
In sintesi non ha risposto a nessuna domanda.
Si è limitato ad abbaiare da lontano.
Buffone e pure vigliacco.
Risposta da CharlieMike al topic Salve, potete rispondere a questo?
miroshima ha scritto: In realtà ha risposto, ma non qui bensì nel forum dove l'ho conosciuto
forumlibero.com/Threads?action=getByThre...d=2973620#msg2973620
penso che non abbia postato qui le risposte per timore di venire bannato.
Comunque non dice nulla di che, sostanzialmente le sue risposte sono "bisogna chiedere agli esperti".
In sintesi non ha risposto a nessuna domanda.
Si è limitato ad abbaiare da lontano.
Buffone e pure vigliacco.
L\'Argomento è stato bloccato.
Tempo creazione pagina: 0.309 secondi