VITTIME 9/11

Non so che risponderti.

Ma credo che la cosa faccia poca differenza, troppi sono i punti interrogativi collaterali alla versione ufficiale che non hanno una risposta logica.

Quanto alle ultime news, non so quanto sia affidabile il sito in questione, ma questo articolo di fine luglio 2018 parlava dello Shanksville memorial che poi si sarebbe tenuto l'11 settembre. Stando a generiche dichiarazioni degli ufficiali, i parenti delle vittime avrebbero potuto vedere i resti del volo oltre ad alcuni reperti ritrovati fra le macerie e mai mostrati.

Non ho comunque trovato nulla, nelle notizie degli ultimi giorni, che parli di ciò.

www.theweek.co.uk/94482/911-crash-what-h...d-airlines-flight-93


EDIT: vedo ora che il link porta ad un articolo diverso. Non so se nel sito sia ancora reperibile, comunque è quello che ho letto.

Buongiorno a tutti! Riguardo l'11/9, dopo un primo disorientamento, ho cominciato a pensare alla farsa: troppe incongruenze! Quando poi ho avuto accesso ad internet, scremando parecchia "spazzatura", ho avuto solo conferme ai miei dubbi, e spiegazioni alle mie incertezze! Solo su un punto non sono riuscito ad avere chiarimenti: i morti! Mi spiego meglio: per colpire le torri, sono stati usati aerei con strutture rinforzate per permettergli di raggiungere le velocità elevatissime con cui hanno impattato. Punto uno: se erano aerei di linea modificati, qualcuno deve aver fatto le modifiche, e di questi nessuno ha avuto dei rimorsi sapendo ciò che è successo? Punto due: se invece sono stati impiegati modelli militari uguali a quelli di linea, e accettando la possibilità di uno "scambio" in volo, cosa ne è stato degli aerei, e di chi vi era a bordo? Inoltre: si tratterebbe di aerei di dimensioni analoghe (grossini!), quindi impossibilitati a nascondersi nella traccia radar (come possono fare invece i caccia!) dell'aereo principale; i controllori civili (efficienti!) avrebbero dovuto avere 2 tracce : una che intercettava la rotta del volo commerciale e, a scambio avvenuto, proseguiva la rotta, e l'altra che andava verso un aeroporto militare (presumo), e questo ripetuto per i 2 aerei delle torri... Analogamente si può fare lo stesso discorso per il Pentagono, colpito a mio avviso da un Tomahawk! Mi si permetta una divagazione: se l'aereo che ha colpito il pentagono è stato in grado di resistere all'impatto con decine di colonne in cemento armato, e ad attraversare ben 3 sezioni della costruzione, perchè i 2 che hanno colpito le torri si sono disintegrati, visto che i piani erano open-space, con suddivisioni in cartongesso? Il secondo ha impattato con un certo angolo, ma il primo era quasi parallelo al terreno! Per la stessa logica applicata al pentagono, qualcosa di consistente avrebbe dovuto uscire dalla parte opposta all'impatto! Per il quarto aereo, la versione ufficiale è un'offesa all'intelligenza di qualunque persona dotata di buonsenso! Mancano i detriti, la puzza di kerosene, un incendio importante, i bagagli i cadaveri... E qui ritorno alla domanda iniziale: dove sono finiti i corpi? Quelli delle 2 torri sono cotti e tritati, quindi lascio perdere; nel pentagono il crollo è stato meno importante, quindi si doveva trovare qualcosa di riconoscibile per quasi tutte le vittime: è stato così? A Shakesville: se le chiamate fatte con i cellulare non provenivano dall'aereo, ma da terra, vista l'impossibilità di effettuare le chiamate in volo, dove sono i passeggeri? Dubito che siano su qualche isola al Sole, sono troppi! Un giuramento di fedeltà alla patria non può legare così tante persone per così tanto tempo...Li hanno suicidati e poi straziato i corpi per renderli compatibili con un incidente aereo? Se così fosse, vorrebbe dire che negli usa hanno squadre della morte e macellai che lavorano a comando, come, anzi peggio, che in Brasile... Qualcuno può aiutarmi a capire??? Grazie

MARCO ANDREETTO:

Punto due: se invece sono stati impiegati modelli militari uguali a quelli di linea, e accettando la possibilità di uno "scambio" in volo, cosa ne è stato degli aerei, e di chi vi era a bordo?

Si presume che per venire su luogocomune a discutere di 11 settembre, uno abbia prima visto "la nuova pearl harbor".

Altrimenti a cosa li faccio a fare io i film?

Per facilitare la visione del film ecco il link PARTE 1 poi abbiamo la PARTE 2 e infine la PARTE 3

Poi non è che sei obbligato, però..

redazione ha scritto: MARCO ANDREETTO:

Punto due: se invece sono stati impiegati modelli militari uguali a quelli di linea, e accettando la possibilità di uno "scambio" in volo, cosa ne è stato degli aerei, e di chi vi era a bordo?

Si presume che per venire su luogocomune a discutere di 11 settembre, uno abbia prima visto "la nuova pearl harbor".

Altrimenti a cosa li faccio a fare io i film?

Massimo, ma nel tuo film non viene ipotizzato cosa possa essere successo sia agli aerei che ai passeggeri.
Mi pare che nel capitolo sulla Northwoods Op. si dica che gli aerei originali col transponder spento atterrino in una base militare allestita per riceverli, ma comunque dei passeggeri non viene specificato il destino. Riguardo all'11 settembre tu non ti sbilanci a fare alcuna affermazione a riguardo, giustamente.
Una volta avevi detto di aver fatto una ricerca sul registro nazionale di previdenza sociale americana, e di aver scoperto che una buona percentuale dei passeggeri non risultasse deceduta quel giorno. Hai per caso dei documenti o degli screenshots di ciò?
Tra l'altro, mi sembra di ricordare che gli aerei avevano una inusuale bassa capienza di passeggeri rispetto alla norma.
Questo vorrebbe dire che gli organizzatori avrebbero riempito la gran parte di quella frazione di posti a sedere con identità fasulle?
Quanti parenti delle vittime sono apparsi in televisione per raccontare le telefonate ricevute, si sa?
Magari da questo dato si potrebbe dedurre il numero effettivo dei passeggeri.
Ma poi questi sarebbero saliti su un aereo di linea vuoto o semi vuoto senza insospettirsi?

Tutto questo, non viene approfondito in 5 ore.

l'FBI ha confermato, nero su bianco, che anni prima con dei semplici dispositivi cellulari si è riuscito a comunicare da un boeing in maniera pulita e costante con destinatari a terra.

Interessante. Lo puoi anche dimostrare?

Perché tutti gli esperimenti effettuati dopo il 9/11 (e si presume che negli anni le tecnologie di telecomunicazione siano anche progredite), hanno appurato che dopo i 3000 metri nessun cellulare riesce ad agganciarsi ai ripetitori a terra.

Oppure il boeing a cui tu fai riferimento era ancora in hangar e allora questo si spiega perfettamente.

@Decalagon
Nel tempo le tecnologie non sempre progrediscono. Guarda il caso delle missioni Apollo... :hammer:

Il film l'ho visto, ma non hai fatto alcun accenno a ciò che ho chiesto, e mi riferisco alle vittime del 4° aereo! Comunque, non ho alcuna difficoltà: ho il Tempo, la pazienza e la curiosità per andare a rivederlo...

l'FBI ha confermato, nero su bianco, che anni prima con dei semplici dispositivi cellulari si è riuscito a comunicare da un boeing in maniera pulita e costante con destinatari a terra.

Interessante. Lo puoi anche dimostrare?

Immaginavo fosse palese il sarcasmo in quanto da me scritto.
Credo comunque sia doveroso mettere in chiaro una volta di più il mio punto di vista sul tema: nom credo assolutamente alla versione ufficiale, ovvero al fatto che quelle telefonate siano state fatte da un aereo di linea in volo; credo infatti che queste ultime siano state fatte da terra (sia per la qualità audio che per la durata indisturbata delle stesse, passando per il contenuto da copione hollywoodiano) e che l'FBI abbia dovuto continuamente "rincorrere" la realtà dei fatti (emersa dalle interviste ai parenti destinatari delle telefonate) fino a giungere alla versione ultima (processo Massaoui) in cui hanno confermato le sole provenienti da dispositivi cellulari di cui ho parlato in precedenza.
Sono partito dal loro nero su bianco per fare emergere comunque l'inconsistenza della versione ufficiale. Ne avessero confermata anche solo una, il mio dubbio (retorico) sarebbe comunque rimasto.

scusate..

non vorrei imbarcarmi in un OT megagalattico, però.. perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone gestito da Verizon o AT&T?

alerivoli ha scritto: scusate..

non vorrei imbarcarmi in un OT megagalattico, però.. perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone gestito da Verizon o AT&T?

Fantastico.



I parenti delle vittime parlano di almeno 9 telefonate;

Il rapporto dell'FBI ne riportava (se non sbaglio) 5 prima di cambiare la versione a favore di un generico alcune telefonate;

Paolo Attivissimo dice 2;

Alerivoli 0.



Debunking supercharged

ALERIVOLI:

perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone

A questo punto del dibattito mondiale, soltanto UN IDIOTA può fare una affermazione del genere.

Sei sospeso da questa discussione.

Alla prossima scemenza NON VERIFICATA che pubblichi sul sito sarai espulso definitivamente.

@Alerivoli
Ciao. Non è del tutto corretto ciò che dici, ossia, è vero che alcuni hanno fatto telefonate con l'airphone, non lo nego assolutamente, però è anche vero che in alcuni casi sono stati usati i cellulari a quote non compatibili con le linee dell'epoca. Per esempio il caso di Geremy Glick, Peter Hanson, Thomas Burnett e altri che non ricordo

MICHELE PIROLA: Alerivoli le sa benissimo queste cose. Il mio film l'ha visto. Ma lui viene qui solo per provocare. Per questo l'ho sospeso.

@Redazione

non bosso rispondere ma lo faccio lo stesso, se vuoi sbattimi pure fuori:

"Ma dove cazzo avete letto che io ho inteso TUTTE le telefonate?"

Ma che modi sono questi?

Come cazzo si fa a dire Alerivoli:0

No comment

alerivoli ha scritto: @Redazione

non bosso rispondere ma lo faccio lo stesso, se vuoi sbattimi pure fuori:

"Ma dove cazzo avete letto che io ho inteso TUTTE le telefonate?"

Ma che modi sono questi?

Come cazzo si fa a dire Alerivoli:0

No comment

Nel momento stesso in cui dici "perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone", tu lasci chiaramente intendere che la storia dei cellulari è una fregnaccia, e che è inutile parlarne ancora. Giustificandola con la favoletta che sono stati usati gli air-phone.Quindi oltre a sostenere delle stupidaggini già ampiamente smascherate, fai anche lo gnorri quando ti beccano in castagna. Complimentissimi, sempre meglio.

@Redazione
Dimmi solo se c'hai voglia di rispondere o no a qualcuna delle mie domande o se mi devo mettere il cuore in pace.

ALERIVOLI: Sei stato espulso. Anche per aver tentato di offendere l'intelligenza altrui, fra le altre cose.

***

JPROCTOR:

Massimo, ma nel tuo film non viene ipotizzato cosa possa essere successo sia agli aerei che ai passeggeri.

www.luogocomune.net/site/modules/section...iewarticle&artid=167

PART 3 - THE AIRPLANES
1.26:50 - Passenger planes or military drones?
1.28:20 - Impossible speeds
1.37:30 - What happened to the passengers?
1.38:35 - The cellphone calls

Mi pare che nel capitolo sulla Northwoods Op. si dica che gli aerei originali col transponder spento atterrino in una base militare allestita per riceverli, ma comunque dei passeggeri non viene specificato il destino.

C'è bisogno di metterlo nero su bianco, che quelli a casa non devono tornare?

Una volta avevi detto di aver fatto una ricerca sul registro nazionale di previdenza sociale americana, e di aver scoperto che una buona percentuale dei passeggeri non risultasse deceduta quel giorno. Hai per caso dei documenti o degli screenshots di ciò?

No, non li ho mai fatti, purtoppo. Ma ricordo che la percentuale di nomi presenti era circa del 10-15%, non di più.

Tra l'altro, mi sembra di ricordare che gli aerei avevano una inusuale bassa capienza di passeggeri rispetto alla norma.

Ufficialmente, avevano riempito circa un quarto della capienza ciascuno, nella media.

Questo vorrebbe dire che gli organizzatori avrebbero riempito la gran parte di quella frazione di posti a sedere con identità fasulle?

I morti ufficiali sugli aerei sono circa 200. 50 per aereo, di media. Basta andare a prendere la lista passeggeri e contarli (76 + 26 + 48 + 50). Quanti di questi siano reali e quanti no, è impossibile saperlo.
www.luogocomune.net/site/modules/911/ind...stpass/listpass.html

Quanti parenti delle vittime sono apparsi in televisione per raccontare le telefonate ricevute, si sa?

Il totale no. Io ne ho trovati 3 o 4.

Magari da questo dato si potrebbe dedurre il numero effettivo dei passeggeri.

E come fai?

Ma poi questi sarebbero saliti su un aereo di linea vuoto o semi vuoto senza insospettirsi?

Se io salgo su un aereo da 200 posti e trovo solo 50 passeggeri sono felice di volare comodo e con un buon servizio, mica mi insospettisco.

Alerivoli fai il serio.

Il tuo commento era generalizzato e pensato per essere "frainteso", diciamo così.

www.luogocomune.net/site/modules/911/ind...stpass/listpass.html

Ah, Mark Bingham.

Quello della famosa chiamata Ciao mamma, sono Mark Bingham.

@Redazione
Mi rendo conto che la mia prima affermazione possa essere equivocabile. E che tu poi ti scazzi e mi copi-incolli la sezione del documentario come a un qualsiasi niubbo.
Lo so che nel capitolo 1 ipotizzi i droni dalla mancanza di coscienza dei piloti.
Lo so che nel capitolo 2 ipotizzi una carenatura rinforzata e dei motori più potenti dalle incompatibili velocità.
Lo so che nel capitolo 3 citi per analogia l'operazione Northwoods.
Lo so che nel capitolo 4 deduci la necessaria partenza delle telefonate da terra.
Ma quello che intendevo era una pista verso ciò che sarebbe effettivamente successo a QUEGLI aerei, e a QUEI passeggeri.
Operatori di volo che abbiano visto uno squawk code sospetto fuori rotta, gente che abbia visto scortare un aereo di linea da caccia a bassa quota...

Poi tra l'altro, un'operazione del genere avrebbe sicuramente richiesto minimo una prova generale, prima del Big Event.
Si sa se qualche radarista abbia mai riportato qualche fatto insolito nei cieli d'america, nei giorni o nelle settimane prima dell'11?
Magari proprio nel giorno del black out totale alla torre sud.
.

C'è bisogno di metterlo nero su bianco, che quelli a casa non devono tornare?

No, certo che no. Ti ho anche scritto che avevi fatto bene a non avanzare ipotesi. Di fatto nel dossier non viene specificato. E sono sicuramente più gestibili ed eutanasizzabili 20 persone che non 200. Certo mette i brividi. Quale sarà stata la scusa, sia per fargli fare quelle telefonate che per fargli "inghiottire quella pillola"? Io non me lo so immaginare. Comunque in una base militare circondata da uomini armati non penso che si abbia molta scelta.
La faccenda di Theodor Olson mi fa sorgere il sospetto che magari abbiano "scelto" la lista dei passeggeri, usufruendo della complicità attiva di alcuni familiari. Cioè, se cerchi ne trovi in america di mariti che odiano la moglie e che sotto compenso sono disposti a prenotargli un volo sola andata...
.

No, non li ho mai fatti, purtoppo. Ma ricordo che la percentuale di nomi presenti era circa del 10-15%, non di più.

Ahhh... peccato. 10% vorrebbe dire proprio 20 persone circa. 5 per ogni aereo. Caspita!
.

Se io salgo su un aereo da 200 posti e trovo solo 50 passeggeri sono felice di volare comodo e con un buon servizio, mica mi insospettisco.

Già ma se di questi 50, 45 compaiono solo sulla lista passeggeri?
Sarebbe come quella scenetta di Louis CK:

.

E come fai?

Come fai a dedurre il numero di passeggeri sugli aerei dal numero di persone che sono effettivamente andate a raccontare di aver perso familiari sugli aerei? Non è ovvio?

non vorrei imbarcarmi in un OT megagalattico, però.. perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone gestito da Verizon o AT&T?

Ecco che torna il prode Alerivoli con la sua macchina del tempo, dal lontano 2010, prima dell'uscita di "la nuova pearl harbor". Un film da cui è totalmente refrattario.

Grazie ale, come sempre mi doni un sorriso.

EDIT

Scusate, ho letto adesso che è stato espulso sennò non gli rispondevo.

JPROCTOR: Grazie per il chiarimento. Ti confesso che sì, il vero motivo per cui inizialmente avevo ignorato le tue domande, è perchè mi sembravano quelle di un newbie. Sorry.

In ogni caso, la questione dei voli e dei passeggeri è estremamente complessa, a tutt'oggi nessuno è ancora riuscito a mettere insieme un'ipotesi che tenga conto di tutti gli elementi riscontrati.

Calcola che c'è persino il dubbio che gli stessi aerei passeggeri siano stati sostituiti già al gate di partenza, con la questione del numero dei gate cambiato all'ultimo momento.

E' stata sicuramente una operazione molto complessa e sofisticata, come solo [strike]i milit...[/strike] come solo i jihadisti sanno fare.

Una risposta indiretta al mio dubbio, che ho avuto modo di esporre in precedenza, sui test eseguiti da AeroMobile nel 2004 viene proprio dall'allora Presidente della compagnia Ed Montgomery, il quale nel 2006 durante la conferenza annuale WAEA, ha affermato come per sviluppare questo NUOVO servizio di invio/ricezione dati da alta quota sia stato necessario progettare hardware ad hoc per i velivoli (fino ad allora, chiaramente, inesistenti) e opportune infrastrutture di ricezione a terra:

“When we started this project we knew we had to develop the aircraft hardware, ground infrastructure, prove the systems, work through the regulatory requirements and put in place agreements with key partners. We have now achieved all of these actions, and AeroMobile is now ready to deliver services to airlines across the world”.

Ma ancora più emblematico è il virgolettato del 2005 di Bernt Fanghol, allora vicepresidente di Telenor (uno dei passeggeri invitati da AeroMobile per il test dimostrativo), il quale attribuisce ad AeroMobile e alla ESCLUSIVITA' e NOVITA' del servizio offerto il successo di Boeing:

"As the first, and currently the only, proven mobile phone service for airline passengers, it is appropriate AeroMobile technology played a supporting role in Boeing’s successful world record flight”.

Si, proprio Boeing…..