Le vol AAL 11 est sur une radiale VOR/DME

Pour ce qui est du vol téléguidé, si c'était le cas je ne vois pas l'intérêt qu'ils auraient eu à suivre une radiale VOR.
Si je savais téléguider un avion de cette taille, j'irais droit au but et j'aurais coupé la trajectoire observée pour ne pas perdre du temps.

Per quanto riguarda il volo telecomandato, se così fosse, non vedo che senso avrebbe avuto seguire una radiale VOR.
Se sapessi come controllare a distanza un aereo di queste dimensioni, andrei dritto al bersaglio e altererei la traiettoria osservata per evitare di perdere temp.

Cioè secondo te i tracciati radar ufficiali dovrebbero mostrare gli aerei che atterrano sulla base e vengono sostituiti? Se fosse così non staremmo qui a discuterne...
Forse non hai capito che la teoria prevede uno scambio in volo (air swap), e solo successivamente l'aereo vero sarebbe stato fatto atterrare in qualche base (Stewart o un'altra).

Lo scambio in volo consiste in un semplice handover radar o nella sostituzione del codice transponder tra due velivoli che volano in parallelo o in prossimità, pratica che, se coordinata, può rendere indistinguibili i tracciati su schermi civili. Lo dicono anche i debunker che gli aerei avevano spento i transponder e quindi non si poteva sapere con certezza dove si trovassero, no?

Ed è vero, esperimenti militari di fine anni '90 (es. E-10 MC2A, Global Hawk) dimostrarono che il cambio d'identità radar o di segnale transponder è fattibile. Inoltre, i radar civili della costa est nel 2001 non erano integrati come oggi, e le esercitazioni militari in corso (Vigilant Guardian, Northern Vigilance) aggiungevano falsi tracciati, rendendo più complesso verificare con certezza la continuità di ogni volo.
Come saprai, le esercitazioni non furono annullate, anzi generarono falsi allarmi, riportati anche dai media (ancora oggi c'è gente che crede che ci fossero più aerei dirottati).
Chi ci dice che alcuni di questi falsi tracciati non fossero proprio i veri aerei che atterravano magari in qualche base militare?

Guarda caso subito dopo lo spegnimento del transponder, AA11 iniziò a salire di 1500 ft, a virare bruscamente a sinistra di circa 100 gradi, sembra proprio un altro aereo che segue un'altra rotta e si sostituisce al vero AA11, facendo finta di essere dirottato. I controllori di volo inizialmente non pensavano ad un dirottamento infatti, ma trattarono il caso come una semplice perdita di contatto radar. Invece di sfruttare l'occasione, il presunto dirottatore Mohamed Atta non ebbe niente di meglio da fare che mandare messaggi minacciosi via radio ai controllori civili, come se sapesse che non sarebbe stato intercettato da aerei militari, cioè per lui era più importante far vedere che aveva dirottato l'aereo che assicurarsi di colpire il bersaglio, bah...

Cioè secondo te i tracciati radar ufficiali dovrebbero mostrare gli aerei che atterrano sulla base e vengono sostituiti? Se fosse così non staremmo qui a discuterne...Forse non hai capito che la teoria prevede uno scambio in volo (air swap), e solo successivamente l'aereo vero sarebbe stato fatto atterrare in qualche base (Stewart o un'altra).

Comme vous dites "la théorie implique un échange" mais ce n'est qu'une théorie. Si vous voulez en faire une réalité c'est à vous de le prouver. Et là il n'y a que des interrogations et des suppositions. 

Vous avez quelque chose à dire contre l'idée qu'un banal kamikaze pouvait piloter cet avion ? Il y a assez de fous et de personnes sous influence sur terre capables de tels actes.

Si l'échange est effectif ils ont sans doute tué tous les complices et témoins gênants, ceux qui auraient mis au point cette affaire, cela doit en faire du monde !

Come dici tu, "la teoria implica uno scambio", ma è solo una teoria. Se vuoi che diventi realtà, tocca a te dimostrarlo. E ci sono solo domande e supposizioni.

Hai qualcosa da dire contro l'idea che un normale kamikaze possa aver pilotato questo aereo? Ci sono abbastanza pazzi e persone sotto l'effetto di droghe sulla Terra capaci di simili atti.

Se lo scambio è reale, probabilmente hanno ucciso tutti i complici e i testimoni scomodi, coloro che avrebbero potuto pianificare questa faccenda: devono essere un sacco di persone!

Nessuno nega che il mondo sia pieno di pazzi capaci di simili atti, anzi sono proprio questi che spesso vengono usati come capri espiatori.
Per organizzare i complotti sono necessarie meno persone di quello che si crede, i testimoni scomodi vengono spesso eliminati sì come Roger Craig o i Navy Seals che avrebbero ucciso Bin Laden, altre volte non serve nemmeno eliminarli, basta ignorarli ed escluderli dai rapporti ufficiali come Norman Mineta.
Molti dei complici e organizzatori in realtà sono in bella vista e hanno fatto carriera nei governi, nei servizi di intelligence e nelle forze armate.

Byebye Boubou

Hai qualcosa da dire contro l'idea che un normale kamikaze possa aver pilotato questo aereo?

- Gli istruttori di volo dove si sono iscritti i dirottatori hanno detto che non erano in grado di pilotare un monomotore a elica.
- Non ci sono i nomi dei dirottatori nelle liste passeggeri dei 4 aerei.
- Piloti esperti hanno detto che quelle manovre effettuate dagli aerei sarebbero state difficilissime (se non addirittura impossibili) anche per piloti esperti.

- Les instructeurs de vol auprès desquels les pirates de l'air s'étaient inscrits ont déclaré qu'ils n'étaient pas capables de piloter un monomoteur à hélice.
- Les noms des pirates de l'air ne figurent pas sur les listes des passagers des quatre avions.
- Des pilotes expérimentés ont déclaré que les manœuvres effectuées par les avions auraient été très difficiles (voire impossibles) même pour des pilotes expérimentés.

- Gli istruttori di volo dove si sono iscritti i dirottatori hanno detto che non erano in grado di pilotare un monomotore a elica.

On s'en fout que ces pirates de l'air soient soient incapables de piloter un monomoteur à hélice !

Les pirates n'ont besoin d'apprendre que le juste nécessaire pour effectuer le détournement.

Quand un avion de ligne est déjà en l'air sous pilote automatique, il n'y a pas grand chose à faire pendant de longues heures, juste de la surveillance. Alors, une procédure de détournement, ils ont du temps pour la mettre en place. Ils peuvent même, pour être sûrs de ne pas faire d'erreurs, sortir une check-list mise au point par eux-mêmes et l'appliquer.

Chi se ne importa se questi dirottatori non sono in grado di pilotare un aereo monomotore a elica!

I dirottatori devono solo imparare il necessario per portare a termine il dirottamento.

Quando un aereo di linea è già in volo con il pilota automatico, non c'è molto da fare per ore, solo monitorare. Quindi, hanno il tempo di mettere in atto una procedura di dirottamento. Per essere sicuri di non commettere errori, possono persino tirare fuori una checklist che hanno sviluppato loro stessi e applicarla.

- Piloti esperti hanno detto che quelle manovre effettuate dagli aerei sarebbero state difficilissime (se non addirittura impossibili) anche per piloti esperti.

Pour le vol AAL 11, quelle était la vitesse retenue par les pilotes expérimentés pour effectuer cette simulation ?
La simulation a été faite, sans doute, sans moyen de guidage envisagé.

Pour moi, cet essai en simulation est à refaire.

Per AAL 11, a quale velocità hanno condotto questa simulazione i piloti esperti?
La simulazione è stata senza dubbio condotta senza considerare alcun sistema di guida.

A mio parere, questo test di simulazione dovrebbe essere ripetuto.

- Non ci sono i nomi dei dirottatori nelle liste passeggeri dei 4 aerei.

Je laisse les autres résoudre ce problème. Moi j'en suis incapable.

Lascerò che siano gli altri a risolvere questo problema. Io non posso.

BouBou

I dirottatori devono solo imparare il necessario per portare a termine il dirottamento.
Quando un aereo di linea è già in volo con il pilota automatico, non c'è molto da fare per ore, solo monitorare. Quindi, hanno il tempo di mettere in atto una procedura di dirottamento. Per essere sicuri di non commettere errori, possono persino tirare fuori una checklist che hanno sviluppato loro stessi e applicarla.

Balle!
Con il pilota automatico vai dal punto A al punto B.
Non fai una manovra circolare scendendo di quota terminando l'ultimo tratto a pochi metri da terra.
Per farlo devi essere un pilota esperto ai comandi dell'aereo.

Per AAL 11, a quale velocità hanno condotto questa simulazione i piloti esperti?
La simulazione è stata senza dubbio condotta senza considerare alcun sistema di guida.
A mio parere, questo test di simulazione dovrebbe essere ripetuto.

Cosa ti inventi per avere ragione a tutti i costi?
Chi mai ha parlato di simulazioni?
I piloti esperti non hanno bisogno di simulazioni per sapere se una manovra aerea è fattibile o meno.

- Non ci sono i nomi dei dirottatori nelle liste passeggeri dei 4 aerei.

Lascerò che siano gli altri a risolvere questo problema. Io non posso.

Ritirata strategica. Bravo.
Quando avrai trovato i nomi dei dirottatori sulle liste passeggeri torna che se ne discute.

.............................................................................

Les pirates de l'air doivent seulement apprendre ce qui est nécessaire pour mener à bien le détournement.
Lorsqu'un avion de ligne est déjà en vol avec le pilote automatique, il n'y a pas grand-chose à faire pendant des heures, seulement surveiller. Ils ont donc le temps de mettre en place une procédure de détournement. Pour être sûrs de ne pas commettre d'erreurs, ils peuvent même sortir une liste de contrôle qu'ils ont eux-mêmes élaborée et l'appliquer.

Foutaises !
Avec le pilote automatique, vous allez du point A au point B.
Vous ne faites pas une manœuvre circulaire en descendant en altitude pour terminer le dernier tronçon à quelques mètres du sol.
Pour cela, vous devez être un pilote expérimenté aux commandes de l'avion.

Pour l'AAL 11, à quelle vitesse les pilotes expérimentés ont-ils mené cette simulation ?
La simulation a sans doute été menée sans tenir compte d'aucun système de guidage.
À mon avis, ce test de simulation devrait être répété.

Que trouvez-vous pour avoir raison à tout prix ?
Qui a parlé de simulations ?
Les pilotes expérimentés n'ont pas besoin de simulations pour savoir si une manœuvre aérienne est réalisable ou non.

- Les noms des pirates de l'air ne figurent pas sur les listes des passagers des 4 avions.

Je laisserai les autres résoudre ce problème. Je ne peux pas le faire.

Retraite stratégique. Bravo.
Quand tu auras trouvé les noms des pirates de l'air sur les listes des passagers, reviens en discuter.

Balle!
Con il pilota automatico vai dal punto A al punto B.
Non fai una manovra circolare scendendo di quota terminando l'ultimo tratto a pochi metri da terra.
Per farlo devi essere un pilota esperto ai comandi dell'aereo.

Pour le moment je ne parle que du vol AAL 11.
Mais pour le VOL 77, la trajectoire descendante qui n'est pas un cercle parfait montre une manoeuvre plutôt effectuée en mode manuel.
Cependant, ce n'est qu'un virage plus long que les autres. La descente, je ne l'ai pas étudiée, mais il y a sur cet avion un pilotage automatique qui gère les taux de descente et les altitudes. Je ne sais pas si on peut être en manuel sur la navigation latérale et en même temps être en automatique sur la navigation verticale. Mais si cela est le cas, la tâche du pilote est déjà beaucoup plus simple.

Per ora, parlo solo del volo AAL 11.

Ma per il volo 77, la traiettoria di discesa, che non è un cerchio perfetto, indica una manovra eseguita più manualmente.
Tuttavia, si tratta solo di una virata più lunga rispetto alle altre. Non ho studiato la discesa, ma questo aereo ha un pilota automatico che gestisce ratei e altitudini di discesa. Non so se sia possibile operare manualmente per la navigazione laterale e automaticamente per la navigazione verticale contemporaneamente. Ma se così fosse, il compito del pilota sarebbe già molto più semplice.

Cosa ti inventi per avere ragione a tutti i costi?
Chi mai ha parlato di simulazioni?
I piloti esperti non hanno bisogno di simulazioni per sapere se una manovra aerea è fattibile o meno.

Des pilotes de ligne ont essayé de refaire ces vols au simulateur pour voir si c'était possible d'atteindre les cibles.
Et ils ont dit NON. Mais quels étaient les critères de vol pour ces essais ?

I piloti di linea hanno provato a ripetere questi voli in un simulatore per vedere se fosse possibile colpire i bersagli.
E hanno detto NO. Ma quali erano i criteri di volo per questi test?


A 1:08:15

Sophie

 

BouBou

Ma per il volo 77, la traiettoria di discesa, che non è un cerchio perfetto, indica una manovra eseguita più manualmente.

Ma va!? Quindi niente pilota automatico ed è indispensabile un pilota esperto ai comandi non un terrorista kamikaze incompetente con poche ore di volo su un monomotore.

Tuttavia, si tratta solo di una virata più lunga rispetto alle altre. Non ho studiato la discesa, ma questo aereo ha un pilota automatico che gestisce ratei e altitudini di discesa. Non so se sia possibile operare manualmente per la navigazione laterale e automaticamente per la navigazione verticale contemporaneamente. Ma se così fosse, il compito del pilota sarebbe già molto più semplice.

"Solo di una virata più lunga rispetto alle altre" questo paio di palle!
E' stata una virata circolare con un repentino abbassamento di quota fino a arrivare a pochi metri dal suolo (basta che ti guardi il film di Mazzucco).
Ammesso che sia possibile bisogna essere esperti per poter programmare il pilota automatico a fare una manovra simile e in ogni caso impedirebbe un volo a pochi metri dal suolo, impossibile da gestire con un aereo delle dimensioni di un Boeing 767.

Per ora, parlo solo del volo AAL 11.

Per discutere di 11/9 non puoi considerare solo i fatti che piacciono a te, ma devi considerare TUTTI i fatti nell'insieme.


Addio BouBou.
Ho finito di perdere tempo con te. Guardati bene il film di Massimo "La Nuova Pearl Harbor" (è anche su YouTube se non vuoi comprare la chiavetta).
La maggior parte delle risposte alle tue domande è lì.

...........................................................................

Mais pour le vol 77, la trajectoire de descente, qui n'est pas un cercle parfait, indique une manœuvre effectuée plus manuellement.

Ah bon ? Donc pas de pilote automatique et il est indispensable d'avoir un pilote kamikaze expérimenté aux commandes, et non un terroriste incompétent avec quelques heures de vol sur un monomoteur.

Cependant, il s'agit seulement d'un virage plus long que les autres. Je n'ai pas étudié la descente, mais cet avion dispose d'un pilote automatique qui gère les taux et les altitudes de descente. Je ne sais pas s'il est possible d'opérer manuellement pour la navigation latérale et automatiquement pour la navigation verticale en même temps. Mais si c'était le cas, la tâche du pilote serait déjà beaucoup plus simple.

« Juste un virage plus long que les autres », quelle connerie !
Il s'agissait d'un virage circulaire avec une descente soudaine jusqu'à quelques mètres du sol (il suffit de regarder le film de Mazzucco).
Même si cela était possible, il faudrait être un expert pour programmer le pilote automatique afin qu'il effectue une telle manœuvre et, dans tous les cas, cela empêcherait un vol à quelques mètres du sol, impossible à gérer avec un avion de la taille d'un Boeing 767.

Pour l'instant, je ne parle que du vol AAL 11.

Pour discuter du 11 septembre, vous ne pouvez pas seulement considérer les faits qui vous plaisent, mais vous devez considérer TOUS les faits dans leur ensemble.


Au revoir BouBou.
J'en ai assez de perdre mon temps avec toi.
Regarde attentivement le film de Massimo « La Nuova Pearl Harbor » (il est également disponible sur YouTube si tu ne veux pas acheter la clé USB).
Tu y trouveras la plupart des réponses à tes questions.

E' stata una virata circolare con un repentino abbassamento di quota fino a arrivare a pochi metri dal suolo (basta che ti guardi il film di Mazzucco).

Non, pas si circulaire que cela, ni régulière.

No, non così circolare, né regolare.




 

Relevés radar.

Io sono sempre stato un appassionato di aerei fin dalle scuole medie e ho sempre usato sul mio computer simulatori di volo. Anni fa feci un semplice test usando Flight Simulator X: simulai i quattro aerei dirottati e le loro rotte. La prima cosa che indicava che c'era qualcosa che non andava nella versione ufficiale era che tutti e quattro gli aerei erano posizionati in quella che si poteva definire una "catena": uno vedeva l'altro! Il volo UA-175 indicava un'altra anomalia: se l'aereo fosse partito in orario invece dell'orario ufficiale dovuto al guasto meccanico poi risolto, questo si sarebbe trovato molto più in avanti rispetto ai rimanenti aerei ufficialmente dirottati quel giorno. L'aereo doveva assolutamente partire con quella mezz'ora di ritardo! La sequenza degli avvenimenti si può ridurre a:
1) Il volo AA-11 decolla in orario seguito dal UA-175, partito con mezz'ora di ritardo.
2) I voli AA-77 e UA-93 decollano in orario.
3) Il volo AA-11 arriva sulla verticale del radiofaro alle 8.15, spegne il trasponder, cambia la rotta dirigendosi verso le Montagne Rocciose riducendo sia la velocità che la quota. Sulla sua stessa rotta ma in salita ci sono i sosia del volo AA-11 e UA-175, nascosto dall'ombra radar del primo.
4) Il volo UA-175 sulla verticale del radiofaro incrocia i due aerei e magia! Altra sostituzione! Il volo UA-175 spegne anche lui il trasponder e vola anche lui verso le Montagne Rocciose mentre il suo sosia segue un percorso preprogrammato che lo porterà contro la Torre 2 del WTC.
5) I due restanti aerei deviano dalla loro rotta e sfruttando una crepa nella copertura dei radar primari vengono sostituiti da altri due.
6) I due falsi AA-11 e UA-175 colpiscono in sequenza le due torri del WTC.
7) Adesso viene il bello: colpire il Pentagono! Il finto AA-77 sorvola la capitale USA praticamente senza problemi, esegue le sue virate strette impossibili da effettuarsi con un aereo di linea. Mai sentito parlare di stallo ad alta velocità? Esso si allinea con la facciata del Pentagono da colpire armato di un missile con testata perforante nel mentre un altro aereo civile sorvola l'hotel Watergate diretto verso il Pentagono nello stesso momento. L'aereo civile sorvola il Pentagono mentre il finto AA-77 colpisce il Pentagono. Boom! Un aereo civile ha colpito il centro nevralgico del potere militare. L'aereo civile atterra nel caos dell'areoporto...
Adesso bisogna creare dei martiri. Il finto UA-93 viene diretto in un area del paese dove in quello stesso momento si sta svolgendo una esercitazione civile che ha come tema il recupero dei resti di un disastro aereo e fatto esplodere! La finzione si sovrappone alla realtà!
9) Il volo AA-77 reale o chi per lui risulta attivo dalle schermate della FAA mostrate nello stesso giorno alle 10.30...
10) Bisogna aggiungere ai fatti anche la fortuna di essere incappati in un giorno in cui c'erano esercitazioni militari e civili che avevano come tema i... dirottamenti aerei! Ah, dimenticavo: gli operatori radar hanno testimoniato che gli aerei presunti dirottati quel giorno erano una cifra variabile tra gli 11 e i 29... La fortuna dei principianti!
11) Passano gli anni e qualcuno mette in vendita i quattro aerei dirottati in quel giorno, è accaduto con l'aereo dell'American Airlines 11... Non è uno scherzo!

Bonjour. Très intéressant. J'aimerais bien que vous développiez tous ces points !

Ciao. Molto interessante. Vorrei che spiegassi meglio tutti questi punti!

Nel mondo dell'aviazione civile moderna ogni aereo possiede un trasponder che trasmette alle varie torri di controllo indicazioni sull'altezza di volo, la rotta, la velocità e il codice identificativo dell'aereo. Ipotizziamo di essere i capi di un governo e di aver bisogno di un casus belli. Cosa c'è di meglio di un aereo abbattuto? Ci servono due aerei: quello che risulterà dirottato e il sosia sacrificabile che viene convertito in un UAV. Ecco come si svolge la sostituzione:
1) L'aereo originale decolla con i suoi passeggeri normalmente.
2) Ad un certo punto l'originale scende di quota, spegne il transponder e viene sostituito dal sosia che attiva il suo transponder col medesimo codice identificativo dell'originale.
3) Il sosia viene abbattuto o si simula il suo abbattimento, l'originale viene ridipinto con i colori del sosia, magari, e i passeggeri? Se essi sono stati scelti come parte del piano potrebbero ricevere delle nuove identità originali e perfettamente legali.
Qui ho sintetizzato quale era una delle proposte dell'Operazione Northwoods ( en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods ). L'11 Settembre 2001 gli aerei sono stati quattro, niente di speciale, solo un poco complicato. C'è questo documentario che mostra come è stato fatto ( archive.org/details/9_11_Intercepted_Truth_according_Pilots ). Questo sito merita di essere visto ( pf911t.org/ ). Non ci crede? Si procuri l'immagine dei resti del turbofan dell'aereo che impattò il WTC2 e lo faccia identificare, la risposta non sarà quella che si aspetta. Si procuri anche il libro Crossing the Rubicon di Michael Ruppert, sarà vecchio ma spiega benissimo le motivazioni dietro quei fatti e se vuole divertirsi anche Welcome to Terrorland. The Venice flying circus, c'è un filone francese che conduce a Marsiglia...

Mais, en ce qui concerne le vol AAL 11, à quelle coordonnée de vol aurait eu lieu cet échange d'avion ?
Stewart Air National Guard Base est éloignée de 23km de la trajectoire suivie par cet avion.


Ma, per quanto riguarda il volo AAL 11, a quali coordinate di volo è avvenuto questo scambio di velivoli?
La base della Guardia Nazionale Aerea di Stewart si trova a 23 km dalla rotta di volo seguita da questo velivolo.

Mon relevé radar commence à 8:37. Il faut que j'en trouve un autre avec les relevés précédents.

La mia lettura radar inizia alle 8:37. Devo trovarne un altro con le letture precedenti.

3) Il volo AA-11 arriva sulla verticale del radiofaro alle 8.15

C'est où ?    Dove si trova?

Dio che palle! 

Dopo 24 anni c'è ancora gente che si ostina a guardare il dettaglio, e non vede l'immagine totale.

Non capisco nemmeno perchè gli rispondiate.

Boubou: da adesso metti SOLO post in italiano. Se i tuoi amici francesi vogliono seguire il thread, se lo traducono loro.

Grazie

Bisogna entrare nei dettagli per selezionare le patate!
Altrimenti, saremmo ancora bloccati al punto X con quello scambio di aerei in testa!

Boubou ha scritto:

Bisogna entrare nei dettagli per selezionare le patate!
Altrimenti, saremmo ancora bloccati al punto X con quello scambio di aerei in testa!

Ok, allora ecco il dettaglio n° 1: le telefonate fatte dai passeggeri tramite telefoni cellulari non possono essere state fatte dagli aerei in volo.

Parti da questo fatto tecnicamente dimostrato, e adesso costruisci una teoria che si adatti anche agli altri eventi del giorno (nel quale i tracciati radar sono l'ultimo dei problemi)

In realtà le questioni sollevate da Bou Bou sono interessanti, mostrano la traiettoria "irregolare" del velivolo (dando per buoni i dati ufficiali) il che suggerisce una condotta da parte di dirottatori inesperti.
E altrettanto ben poco probabile comunque, che i dirottatori, che non erano nemmeno in grado di pilotare un 172 siano stati in grado di intercettare il VOR che serviva a loro per arrivare all'obbiettivo.
Personalmente avrei qualcosa FORSE potrebbe provare che l'UA 175 era in volo dopo l'orario d'impatto, ma per ora tengo il colpo in canna, anche perchè questi "dati" su cui mi baso non sono mai stati rilasciati ufficialmente e non so l'autore originale dove sia andato a trovarli, quindi se siano attendibili.

GRAZIE Edo2002

Seguire una radiale VOR non è un'impresa impossibile. Qualunque sia il velivolo, il principio è lo stesso. In questo caso, se non dimentico nulla, basta impostare la centralina in modalità manuale, visualizzare la frequenza VOR e poi la radiale desiderata. Quindi bisogna selezionare la modalità VOR dell'EHSI in modo che il pilota possa seguire la sua rotta su questo display.