Da parte del Comitato Referendum Sì Aboliamo la Caccia riceviamo e pubblichiamo:
Dal 1 luglio 2021 è iniziata la raccolta firme per il referendum promosso dal Comitato Referendum Sì Aboliamo la Caccia. Basta recarsi nel proprio Municipio negli orari di ricevimento al pubblico per sottoscrivere il documento.
Sono veramente tanti i motivi per i quali un cittadino dovrebbe avere a cuore questo referendum; per gli amanti degli animali e della natura non c’e’ alcun dubbio “La caccia è un’attività violenta, cruenta e sanguinaria” mi dicono alcune persone che ho intervistato camminando nel Parco Sorgenti del Lura,”quando la stagione di caccia è aperta c’e’ da avere paura anche a fare una passeggiata per il rischio di beccarsi una fucilata“ mi confessa una coppia di anziani impegnati a raccogliere cartacce “puntualmente nel mese di febbraio di ogni anno si verifica un ingente abbandono di cani da caccia” mi racconta una volontaria del canile.Ma anche per chi ha poca o nessuna sensibilità verso il mondo animale, ci sono validi motivi per votare Sì:
Sebbene migliaia di anni fa questa attività avesse un ruolo nella sopravvivenza degli umani, ai giorni nostri la caccia non è altro che una forma di ricreazione violenta di cui la stragrande maggioranza dei cacciatori non ha bisogno per la propria sussistenza.
Molti animali subiscono mutilazioni e una morte prolungata e dolorosa quando vengono colpiti e non uccisi dai cacciatori.
Nonostante ciò la caccia è consentita nella progredita Italia, terra di politici e giornalisti attenti ai diritti solo di potenziali elettori e consumatori. Boschi, Parchi e altri terreni pubblici sono territorio di caccia. I cacciatori massacrano e mutilano ogni anno milioni di animali su suolo pubblico e privato,ci sono cittadini stremati poiché l’articolo 842 del Codice Civile* consente infatti ai cacciatori l'ingresso nei terreni privati senza dover chiedere il consenso ai legittimi proprietari o ai conduttori. Regione Lombardia si è impegnata in una vera e propria crociata contro la fauna selvatica e i cittadini si sono trovati i cacciatori fuori casa anche di notte.Espansionetv del 26 maggio 2020 pubblicava: “Cinghiali, caccia tutto l’anno anche di notte.”
“Dal consiglio regionale lombardo parte, tra le polemiche, una vera e propria crociata contro i cinghiali, nell’occhio del ciclone per i danni provocati alle coltivazioni e per la pericolosità della loro presenza sulle strade e nei centri abitati. «È guerra totale – annuncia il presidente del consiglio, Alessandro Fermi – Con il provvedimento approvato questa mattina, l’articolo 8 della legge di revisione normativa ordinamentale, sarà possibile cacciare i cinghiali tutto l’anno e, mediante l’utilizzo dei visori, anche di notte. A mali estremi, estremi rimedi – sottolinea Fermi – servono misure drastiche per fronteggiare un’emergenza sempre maggiore. L’invasione sta interessando in particolare l’area comasca dalla Valle d’Intelvi all’Olgiatese, dove sono stati abbattuti il 40% dei cinghiali uccisi in Lombardia nell’ultimo anno. – conclude Fermi – L’ammontare dei costi per i danni causati è in continuo aumento e ricade sulle tasche dei Comuni e dei cittadini”.
Quello che Fermi (Forza Italia) si dimentica di dire è che circa vent’anni fa sono stati gli stessi cacciatori a inserire i cinghiali nel boschi per potersi “divertire”con il loro sanguinoso passatempo. D’altronde da quando il centrodestra ha dichiarato guerra alla fauna selvatica anche i giornali locali hanno dato il loro contributo pubblicando articoli che dipingono i cinghiali come animali aggressivi e pericolosi mentre la realtà è ben diversa.
Il cinghiale è un animale altamente tranquillo e intelligente e amante del quieto vivere,se non è provocato o ferito non aggredisce l’uomo ma, se attaccato o messo all’angolo si difende con false cariche,se sono i cuccioli a essere in pericolo,la madre non esita ad affrontare qualsiasi avversario per difenderli come farebbe qualsiasi madre degna di questo nome.
La caccia peggiora il problema del sovraffolamento di questi animali perché I cinghiali hanno una struttura sociale molto sensibile. E’ Il cinghiale femmina, che guida il gruppo. Il cosiddetto sincronismo di estro fa sì che le altre femmine del gruppo siano feconde contemporaneamente. Inoltre essa trattiene i giovani ed impedisce in tal modo maggiori danni alle coltivazioni.
Se la femmina dominante viene uccisa, il gruppo si disperde, gli animali senza guida irrompono nei campi, tutte le femmine diventano feconde più volte nell'anno e si riproducono in modo incontrollato.
Naturalmente la moltiplicazione degli animali selvatici dipende anche dalla disponibilità di cibo. Invece i cacciatori mediante foraggiamento legale o illegale forniscono un cibo innaturale e contribuiscono così alla loro moltiplicazione. Solo nel Baden-Wurttemberg vengono sparsi ogni anno 4.000 tonnellate di mais, che corrispondono circa a 100 chili per cinghiale ucciso. (Fonte: Newsletter LAC del 19 ottobre 2011, a sua volta tratta da: http://www.abschaffung-der-jagd.de )
E’ importante sottolineare che non sono solo gli animali selvatici a soffrire a causa dell’attività venatoria.La stagione di caccia 2020-2021 terminata il 30 gennaio scorso con un bilancio di “solo” 14 morti e 48 feriti (sito di Associazione vittime della caccia-Avc)mentre al 17 novembre 2019 (stagione completa) la stessa Associazione vittime della caccia ha fornito il seguente tragico bollettino:
“Totale generale (Ambito venatorio ed extravenatorio): 11 MORTI + 40 FERITI = 51 (in
Ambito Venatorio: 7 morti e 30 feriti cacciatori + 7 feriti non cacciatori)
NON CACCIATORI: 4 MORTI e 2 FERITI in A.E e 7 FERITI in A.V (minori: 1 MORTO
A.E+ 1 FERITO A.V. )= 13
CACCIATORI: 7 MORTI e 30 FERITI in A.V.+ 1 FERITO in A.E. = 38
L'associazione precisa che in ambito venatorio ci sono stati 9 morti e 41 feriti, che sono stati in totale 10 i cacciatori morti e 33 quelli feriti mentre fra la cosiddetta "gente comune" - quindi al di fuori dell'ambito della caccia - sono morte 4 persone e 5 sono rimaste ferite. “
https://www.referendumsiaboliamolacaccia.it/comunicato-stampa-n1/
Non sono contrario a priori
Sparare con un Benelli a ripetizione caricato a pallettoni anche un cieco può colpire qualcosa e lo trovo disonorevole
Poi c'e' sempre l'opzione "sanfrancesco" ma guai a te se uccidi le blatte che ti ritroveresti in casa senza la disinfestazione: parlaci!
500mila "doppiette" italiane. Ognuna spara, diciamo, 50 cartucce (larga sottostima) a stagione.
una cartuccia = 15g di pallini (sottostima, il calibro 12 è almeno 20g).
Il singolo pallino ha peso medio 0,05g. (tra il cal.14, 0,011g, e il cal 7, 0,091g. Quelli superiori sono rari in caccia vagante o alla posta, servono ad abbattere roba dall'aquila in su.)
E' fatto di piombo indurito con l'antimonio (che è molto più tossico del già tossico Pb)
500mila x 50 = 25 milioni. x 15g = 375 tonnellate di Pb/Sb finemente disperso nell'ambiente in 7,5 mld di pallini.
Con tutti gli effetti di biomagnificazione relativi.
Ogni anno.
...mio padre era un cacciatore appassionato, anche se d'altri tempi (spesso tornava dalla montagna senza aver
sparato un colpo). Adesso non è più così. Prova ad andare in campagna durante il periodo di caccia, ci sono pseudocacciatori che per abbattere una stronza allodola sparano 4, 5, 6 colpi. E sono 20g di "carne".
La caccia è una cazzata pazzesca. E sottolineo... me ne strafotto delle lagne ambientaliste, che al 99% sono appunto lagne politically correct, ossia, merda.
Credo che il problema sia un altro.
Se ricordate bene, ci fu un altro referendum sulla caccia molti anni fa.
Sapete come andò? Andò che non ci fu il numero minimo di votanti, e quindi fallì.
Perchè ci fu il numero minimo di votanti?
Perchè in molti (moltissimi comuni) di zone di caccia, i cacciatori si piazzarono all'entrata delle sezioni di voto fissando chi entrava (in un referendum abrogativo, ovvio che se uno va a votare, lo fa per votare la proposta del referendum).
Ci fu una enorme opera di intimidazione. E se qualcuno di voi vive in un piccolo comune, sa che a volte per il quieto vivere bisogna accettare dei compromessi sul comportamento (nelle città è diverso, essendoci più anonimato dato dalla folla).
Lo strascico di denunce che ci fu, finì nel nulla, perchè il mondo politico/industriale non se lo era filato, e brindò. Giornali prezzolati compresi.
Vabbè ora c'è internet eccetera, lo so. Ma il partito dei cacciatori probabilmente rifarà lo stesso giochetto.
Solo per rinfrescare la memoria sulla ennesima delusione....(l'altra è il referendum sulla responsabilità civile dei magistrati, passato e votato, ma lasciato poi lettera morta nel parlamento che avrebbe dovuto dare seguito alla volontà popolare).
OOOPS...ho detto "volontà popolare"....scusate...
È vero che in certi territori è stato portato dall'uomo(In Sardegna ad esempio è stato fatto arrivare anni fa dalla Tunisia da gente degna di fucilazione immediata) ma non è questo un buon motivo per disintegrare l'agricoltura.
In Toscana stanno facendo più danni del Covid. Il Chianti e tutti i suoi vigneti sono costantemente a rischio e con loro tutta la nostra economia.
Bisognerebbe che qualcuno lo spiegasse a questi geni a cui molto probabilmente sfugge che la bella casa in cui abitano e le belle scarpe che hanno ai piedi sono li (anche) grazie al signor Chianti e tutti gli imprenditori agricoli che permettono a tutti noi uno stile di vita alto esportando eccellenze all'estero.
Ma molto probabilmente è proprio la noia e il malessere che spinge sta gente a voler difendere proprio i cinghiali. Quasi sicuramente sono gli stessi che auspicano un immigrazionismo senza fondo per riempire le città di nordafricani. Distruggere tutto per cambiare il Sistema e curare il proprio disagio.
e quanto si sono urbanizzate le cittá in 50 anni..?!? In Liguria manco i fiumi li hanno lasciati in pace..state ribaltando il problema accusando gli animali..il problema é l'uomo e la sua propensione nel colonizzare ogni terra, non l'animale..
i pesci hanno meno dignità dei piccioni?
io sono contro il bracconaggio, la caccia indiscriminata, lo sterminio delle specie protette (la caccia al leone, elefante, rinoceronte, ecc.) e non sono praticante, ma perchè vietarla del tutto?
la caccia fa parte del dna dell'uomo, abolire la caccia è come abolire il gender, siamo sulla stessa linea..
La caccia non è un rimedio valido e definitivo, per i pericoli che comporta e che confinerei soltanto in riserve apposite.
#11 mik 300
Pure la guerra, seguendo il tuo ragionamente dovrebbe essere nel DNA dell'uomo, ma l'intelligenza e la cultura dovrebbero servire a rimuovere i retaggi animali della nostra specie. Per sfogare gli istinti dei più "primitivi" le simulazioni di battaglie con proiettili imbrattanti dovrebbero bastare, così come la caccia nelle riserve per i cacciatori più incalliti.
Non andrò a votare un eventuale referendum per l'abolizione della caccia semplicemente perchè non credo più ai "riti democratici", vedasi la misera fine che fecero certi referendum vinti ma snobbati dai governanti..
Detto questo, pensate che chi scrive, cioè io, è stato cacciatore per ben 18 anni, più che altro per compiacere mio padre e certi zii, in realtà non ero mosso da vera passione incontenibile, tant'è che a in una certa occasione mi meritai il più grave giudizio "cacciatoresco" di uno zio che mi disse, disgustato: "Te te se mia en cassadur"..( Tu non sei un cacciatore)
Poi smisi la pratica comprendendone l'inutilità dannosa (per gli animali) e poi anche perchè subissato da leggi, tasse e regolamenti con l'aggiunta dei territori sempre più ristretti, privatizzati e recintati, con selvaggina di allevamento o quasi, insomma misi via il fucile e non lo usai più.
Ora uccido solo mosche e zanzare, con la paletta elettronica Cinese, naturalmente..
non sono cacciatore, ma sono assolutamente per lasciare la LIBERTA' a ciascuno di scegliere se vuole cacciare o no.
La storia che i cacciatori non amano la natura è falsa come la pandemia, anzi, sono i primi a conoscerla in maniera estremamente approfondita (altrimenti non trovi e cacci niente) e rispettarla (altrimenti rovini il tuo terreno di "gioco")
poi il fatto di conteggiare i morti accidentali per spaventare la gente e quindi convincerla a vietare la caccia è ridicola.
a questo punto bisognerebbe vietare l'alpinismo, sport assolutamente NON necessario, che ha provocato 458 morti nel 2018 (www.agi.it/.../2019-09-14)
oppure vietare il Phon, altro strumento NON necessario, che, insieme ad altri apparecchiature elettriche, hanno provocato circa 6000 morti nel 2018 ( ilmessaggero.it/.../... )
quindi la storia dei morti accidentali non regge.
trovo questa storia di abolire la caccia assolutamente ipocrita.
ma non è quello che succede già oggi?
La caccia ed i cacciatori sono in via di estinzione da decenni, rispetto 30 anni fa sono rimasti una esigua percentuale. In compenso siamo pieni di Nutrie, Cinghiali ed escrementi in ogni angolo. Gli animalisti. 3 cani in un appartamento da 70 metri quadri che siedono a tavola con i figli ed hanno pure la torta di compleanno.
"Amore vieni da mamma" non è riferito al figlio ovviamente. Un bel vaccino senza adiuvanti e 10con al figlio.
Poi escono e lasciano il cane nel terrazzo che abbaia sino al loro ritorno, rigorosamente in un condominio, poi iniziano pure gli altri per il concerto serale.
Di recente un Ipermenrcato ha ampliato i locali solo per prodotti animali. 50metri quadri per animali e forse 5 per neonati. Un business colossale per i celebrolesi della BrambillaMania. Quella che da Ministro del Turismo spese 1 Milione di Euro per un sito da 130 euro. Poi si è scoperta animalista con un grande successo di Dementi al seguito. Fate gli animalisti fino in fondo, tenetevi in casa una bella covata di Topi di Fogna.
È forse uno dei casi in cui sarebbe auspicabile che lo stato favorisse la caccia, e senza far pagare la carne ai cacciatori! Anzi, andrebbe creata una filiera di macellazione in cui i cacciatori dovrebbero vedersi riconosciuto un compenso.
Tipico della nostra società Orwelliana incaponirsi nella criminalizzazione del cacciatore nell'epoca in cui alleviamo animali nei modi più brutali possibili. Gli animali cacciati sono praticamente gli unici animali di cui ci nutriamo che abbiano vissuto una vita decente, o almeno qualche giorno o settimana (purtroppo spesso vengono liberati a inizio stagione per essere cacciati: non è comunque il caso dei cinghiali).
Non so come si regolano negli altri paesi
Art. 842. (Caccia e pesca).
Il proprietario di un fondo non puo' impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno.
Egli puo' sempre opporsi a chi non e' munito della licenza rilasciata dall'autorita'.
Per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo.
Notare la differenza tra caccia e pesca. Anche gli animali hanno le loro lobby
invece di fare figli adottano cani, è più comodo e facile..
nel caso ti rompi, abbandoni l'animale al primo autogrill, se lo fai coi figli, (giustamente) ti arrestano.
qui esistono interi supermercati dedicati agli animali..
è pazzesco e folle..
per quanto ne so si pesca ancora in acqua, e le acque sono in genere demaniali; pensi che un pesce possa uscirsene dal fiume e andare a cercare riparo attraversando vari campi di granoturco?!
m
Ma al pesce conviene starsene quatto quatto dove sta: come leggi sopra, e' piu' tutelato del fagiano e se gli va di culo il padrone non ammette la pesca sul suo terreno.
Piu' seriamente qui la questione e' il sacrosanto diritto del proprietario di un fondo di impedire ad altri l'accesso, sia per caccia, pesca, o qualunque altra attivita'.
Il paradosso e' che io potrei essere contrario alla caccia eppure devo lasciare entrare i cacciatori a sparare nel mio terreno. Ma in che film. L'Italia e' maestra in questi paradossi. Mi e' stato detto che in altri paesi non solo ci vuole il consenso, in genere devi pure pagare l'affitto per attivita' venatoria.
Io parlo per me, nel senso che non voglio proibire niente a nessuno ma, lo so è brutto da dire, non mi sarebbe dispiaciuto se i pallini avessero colpito mio padre o i suoi fratelli, cosi' tanto per far capire loro cosa significava avere un pallino conficcato nella pelle.
Ricordate il principio che afferma:
Alle brutte due cose hanno valore: una terra da coltivare e uno schippo per difenderla.
Penso che siamo molto vicini "alle brutte" e che disarmare i residui di popolazione in grado di difendersi autonomamente sia una politica funzionale al grande reset.
Francamente io non apprezzo la caccia, ma non credo sia giusto vietarla e la motivazione è che non vedo differenza tra allevare un animale e poi ucciderlo per mangiarlo e andare nel bosco, sparargli e poi mangiarlo.
Pragmaticamente tutti i cacciatori che conosco sono persone sopra i 50, e andranno tutti a sparire nel corso di 20 anni perché di nuove leve ne vedo pochissimi.
Nel tragitto, non vedo i cacciatori particolarmente utili nella difesa della causa, ma chissa'.
Per il momento comunque nota che sono loro che possono entrare nella tua terra e usare lo schioppo, non tu che lo puoi usare per difenderla.
Esattamente!
Quando era piccolo mio padre, il cui padre svolgeva il ruolo di "biolco", quando in corte arrivava il "masalin" (colui che era adibito all'uccisione del maiale), scappava lontano perché al maiale ci si era affezionato.
Penso di aver ereditato la stessa sua sensibilità. Qui forse non si tratta di abolire qualcosa, perché imporre un divieto non è lo strumento giusto per far rilevare un concetto molto semplice: ossia che tutte le creature sono in grado di soffrire.
Da questa considerazione poi son passato, assieme a mia moglie, ad una alimentazione vegetariana.
È una scelta non vincolante gli altri ovviamente. Ognuno di noi vede le cose a proprio modo.
Un saluto.
Il trend e' decrescente come dice Aislin, ma e' pur vero che i cacciatori sono circa 700.000, un numero di tutto rispetto (devo dire che mi aspettavo molto meno).
Comunque sia, io mi tengo pronto a dare il benvenuto, con mezzi di varia natura, a chiunque sia dell'idea che non sia necessario chiedere il permesso.
Gli animali, per certi versi sono superiori all'uomo, avendo indiscusse percezioni e facoltà più dilatate delle nostre. E' un fatto accertato. Per esempio sappiamo che alcuni animali, come i cani, percepiscono gli ultrasuoni. Avrete notato che per educare i cani "poliziotti", gli istruttori usano fischietti a ultrasuoni, che al nostro orecchio risultano del tutto silenziosi mentre vengono recepiti dall'animale.
Sappiamo anche di animali domestici, e non, che sentono l'avvicinarsi di un movimento tellurico. E' molto probabile che avvertano certe vibrazioni da noi umani non captabili, che destano in loro un ancestrale senso di pericolo ed assumano appunto certi sconcertanti atteggiamenti. Ma potrei continuare a lungo ad enumerare le facoltà di questi nostri amici, siano essi a due o a quattro zampe, ali o... pinne. Certo mi riterrei sodisfatto se mia moglie e i miei due figli, quando ritorno a casa, mi accogliessero festosi anche solo con la metà di quello che mi esprime il mio volpino...
Un saluto
#33 ZORG
#38 sirjole
Avete centrato il problema. Sfruttano le giuste indignazioni contro qualcosa di effettivamente discutibile, in questo caso la "caccia" (virgolettata), per raggiungere altri obbiettivi, sempre conformi ad una certa agenda. Il gregge non deve essere armato, devono essere pecorelle inoffensive (aiuto, aiuto, polizia!). Politica vecchia di almeno 1800 anni, rispolverata dai soliti di allora.
PS: Però se vedo cacciatori con la mascherina nel mio terreno, li abolisco.
Attendo delucidazioni.
Cornacchie Corvi Taccole Gazze onnivori potrebbero essere cacciati quando in soprannumero ( fanno strage di uova e uccellini ) come pure colombi tortore .... I cinghiali sono troppi nei colli euganei e sono pericolosi perché attraversano la strada all'improvviso causando parecchi incidenti.
Ad Asiago i lupi fanno continuamente strage di pecore vitelli ed asinelli.
Uccidono per il gusto di uccidere a volte .. Come le faine e le donnole che uccidono quasi sempre tutte le galline del pollaio ( altro che uccidere per mangiare.. chiedete a chi ha il pollaio visitato dalla faina ).
E poi ci sono le nutrie che indeboliscono con le loro gallerie tutti gli argini dei fiumi.
Ci laviamo con acqua piovana quando c'è, ci abbeveriamo nelle pozze e corriamo liberi insieme a Leoni parlanti e accarezziamo gli Ippopotami, un animale reso simpatico e docile dalle pubblicità e cartoni animati. E ci credono pure.
C'è tanto posto in Africa per farvi la capanna e parlare con gli animali. Sarà un po dura fare il Vegano o vegetariano ma trovereta sicuramente la maglietta di Sforza.
Quanto siete patetici.
tra un po' sarà soddisfatto perchè dovrà mangiare insetti e carni fatte in fabbrica.
nella campagna dove vivo lupi, cinghiali, cornacchie, caprioli, faine, puzzole, istrici e nutrie sono protetti, mentre chi lavora la terra è considerato un minus habens.
riguardo alle armi poi, il nazismo le proibì ai privati ed oggi molti nesci sono nazisti senza saperlo.
chi rende sovrano il popolo sono solo le armi.
i sovranisti arcobaleno mi fanno spisciare dalle risate.
perchè non vanno in siria o in afganistan a propalare le loro brillanti soluzioni?
uno che capisce
ciao
Grazie, ciao a te
#47 peterpan3
Conoscendo qualche cacciatore di pianura, se le cose dovessero farsi veramente serie, non credo proprio che sarebbero dalla parte di chi il reset lo vuole resettare.
Anzi.
Per cacciatori di pianura intendo quelli vestiti come Rambo che si ritrovano alla domenica nelle zone urbane in qualche campo residuo tra una casa e l'altra,
alla ricerca di qualche preda da impallinare.
Purtroppo nei pochi campi al Round up rimasti gli unici animali selvatici sono proprio loro, costretti a dividersi qualche fagiano rimbambito tenuto in gabbia fino a qualche giorno prima dell'apertura della caccia, che non scappa nemmeno se lo prendi a calci.
Questo tipo di caccia personalmente la abolirei, la trovo abbastanza pietosa.
Se uno poi è capace di andare in montagna, seguire un cervo, abbatterlo col suo fucile e portarselo a casa per mangiarselo, non ci trovo nulla di male.
C'è da dire che con i fucili da caccia moderni, basta sedersi dall'altro lato della montagna, senza aver mai visto in vita propria né un cervo né un fucile , ed essere in grado di abbatterne uno. Questo lo trovo un po' disonesto.
Un po' come andare a pescare in apnea o andare a pescare con le bombole. C'è una bella differenza.
non ci avevo pensato; dovrebbero andare in cecenia da kadirov
Sara' interessante vedere che posizione prendono al riguardo i vari partiti
Significherà rischiare di vedere salvini andare dai cacciatori con la felpa mimetica e dagli anticaccia con il gabbiano livingston stampato fresco fresco; e lo spettacolo saranno le opposte tifoserie dal cuore leghista, ritenerlo entrambe dalla propria parte
Il tempismo è sempre un ottimo indicatore.
Perché un popolo armato potrebbe ribellarsi, fare la guerra civile...
Più in alto si parlava di 4-6 colpi per uccidere una preda, la legge prevede che un arma semiautomatica in battuta di caccia sia limitata a un serbatoio di tre colpi, o almeno lo prevedeva l'ultima volta che mi interessai alla questione.
In ogni caso la sofferenza dell'animale (umani compresi) è ben visibile e riscontrabile, quindi a rigor di logica dovrebbe/potrebbe essere evitata.
PS: ho provato a cibarmi di sola aria ed acqua (sperando che anche loro non soffrano) ma alla fine mi rimane sempre un certo languorino sorry
Buona serata
Dici cosí perché non hai mai studiato il "respirianesimo":
it.wikipedia.org/wiki/Respirianesimo
Oh mamma, in effetti non lo conoscevo.
Ho letto i commenti fino a qui, e vorrei chiarire alcune cose, per la migliore definizione della discussione.
Allo stato attuale delle leggi italiane, ognuno (che non sia pregiudicato oppure abbia patologie psichiche certificate), ripeto ognuno o chiunque può detenere una o più armi in casa.
Ripeto. In casa. Basta andare in armeria (esempio) e con un documento in corso di validità comprare una pistola e portarsela a casa. L'armeria vi fa un documento da consegnare a polizia/carabinieri per la denuncia che voi avete una arma in casa.
Ma, ripeto, nulla vieta di tenere un'arma in casa. A nessuno che abbia i requisiti.
Se poi si vuole addestrarsi all'uso (cioè andare al poligono di tiro), allora servono documenti addizionali: iscrizione al poligono, ufficiale sanitario che dice che sei a posto, pagare qualche soldo, iscriversi ad una associazione di tiro... e poi si può andare con l'arma al poligono. Questo permesso, chiamato porto di fucile (!) vi permette di avere due fucili e qualche pistola in casa.
Altra storia per il porto di armi addosso. Qui sono veramente casi difficili.
Però non è vero che lo stato non ti permette di avere un'arma.
E' anche vero però che lo stato sa perfettamente chi ha un'arma (che non sia un delinquente), e se necessario, ve la porta via.
Negli Stati Uniti ripetono: quando la legge vieta le armi, solo i fuorilegge hanno le armi.
Non vorrei che ci "lasciassero vincere" l'europeo di calcio, come avvenne per la Grecia nel 2004, per darci il contentino e poi distruggerci economicamente come hanno fatto con il paese ellenico.
Dante Bertello.
Non c'e' un limite per chi ha fatto l'obiettore di coscienza quando il servizio militare era obbligatorio ?
Sinceramente non lo so.
Ma ai tempi che ho fatto io il militare (1974) probabilmente si.
Allora gli obiettori erano psicologicamente vessati dagli esaminatori ( un amico si è sentito dire: "cosa faresti ad uno che sta violentando tua sorella?" Giuro).
Quindi non lo escludo. Si faceva il giochetto di escluderti da certi diritti.
Ora non saprei. Ma ci crederei se mi dicessero che è ancora vigente una tale norma.
Un obiettore può anche amare lo sport del tirassegno. Io non vedo conflitto tra la non violenza e l'uso delle armi.
Se no si ritirerebbero anche le patenti auto, agli obiettori....
Grazie.
molti anni fa sentii un cacciatore vantarsi del fatto che lui non comprava quasi mai frutta, in quanto la prendeva, rubava, dai terreni privati sui quali entrava con la scusa di essere un cacciatore. Ma a parte questi "dettagli" la caccia è una nobile attività se praticata con giudizio, per questo occorre che ci sia educazione sulla caccia, andrebbe aiutato lo sviluppo di una cultura della caccia, del suo ruolo importante nel mantenimento degli equilibri naturali, e andrebbe insegnato alle persone fin da bambini.
Invece di insegnare stupidaggini fuorvianti come il gender nelle scuole bisognerebbe insegnare la caccia e la sua importanza nella storia dell'uomo.
In campagna, dove vado nei week end, cinghiali e caprioli fanno danni considerevoli alle coltivazioni. (A me hanno mangiato l'uva sotto casa).
Se li si lasciassero riprodurre liberamente li avremmo in casa.
Ciononostante una liberalizzazione indiscriminata è altrettanto sbagliata.
Avremmo dei Tackleberry de noantri nei boschi più pericolosi dei cinghiali.
Ad ogni modo credo che le regolamentazioni sulla caccia siano abbastanza restrittive per scongiurare questo pericolo.
Un secondo ordine di problemi si presenta per chi sostiene la tesi "l'uomo è immerso nella lotta naturale come e con tutti gli altri animali". Accettando tale assunto devo concludere che lei non si meraviglierebbe nè avrebbe alcunchè da giudicare se io decidessi di andare in giro uccidendo i nenonati che incontro per far si che non si perpetui un patrimonio genetico diverso dal mio; non avrebbe nulla da dire se decidessi di pestarmi violentemente con altri maschi della mia età per dimostrare alle femmine della mia specie chi è il maschio alfa; non potrebbe rimproverarmi nulla se praticassi cannibalismo. Tutti questi comportamenti sono regolarmente praticati da specie animali in natura, proprio in quanto tali specie sono immerse nella lotta per l'esistenza, per cui non ci sarebbe nulla di male se li praticasse anche l'uomo, giusto?
Detto ciò, concordo sul fatto che chi pratica la caccia nutrendosi delle prede che uccide sia più rispettabile di coloro i quali si nutrono regolarmente di carne comprata al supermercato e poi inorridiscono o preferiscono ignorare il modo in cui quei pezzi di carne si ritrovano magicamente in uno scaffale refrigerato.
Parlando da vegetariano, animalista e naturalista, vedo molto più orrore in quei lager dove vengono cresciuti in condizioni abominevoli degli animali con il solo scopo di crescere in fretta per essere uccisi e venduti, che in un cacciatore o in un pescatore che sporadicamente si immerge nella natura per cacciare un animale selvatico, che ha vissuto sano nel suo ambiente naturale una vita degna di un animale e ora si trova ad affrontare l’ennesimo predatore.
E c’è molta più ipocrisia nel consumatore che compra brandelli di animali da allevamento al supermercato che nel cacciatore che almeno uccide con le proprie mani la sua preda.
Se proprio dovessi abolire qualcosa, abolirei gli allevamenti intensivi.
In ogni caso... io preferisco funghi e castagne quando vado nei boschi.
Tuttavia il fatto che gli allevamenti intensivi siano una "mostruosità maggiore" non può, a mio avviso, indurre alla giustificazione della caccia in quanto "mostruosità minore".
Una fanatica dell'autodeterminazione della donna e di quello che cresce nel suo grembo.
Una del genere Dante dove la metterebbe ?
E' riuscita a guarire quella che ( su consiglio dei medici nel reparto lunga degenza dove erano state portate ) mangiava carne pollo e pesce due volte al giorno, l'altra che non voleva saperne di mangiare la carne purtroppo non riuscì a guarire e dopo un mese la piaga, oltre ad ingrandirsi fino all'osso, si infettò e causò una setticemia mortale. Non sto accusando i vegani sia chiaro
Per chi ha fatto l'obiezione di coscienza esiste la possibilità di rinunciare all'obiezione compilando un modulo (o qualcosa di analogo) e inviandolo al comando regionale. Anni fa il mio compagno fece questa procedura.
Questo dà la possibilità di poter partecipare ad esempio a concorsi in polizia o nei vigili urbani o di poter ottenere un porto d'armi
costoro sono quelli che....io non ucciderei nemmeno un pollo...ma melo magno e lascio agli altri il piacere di ucciderlo.
riguardo ai vegetariani però non possono imporre il loro punto di vista a tutti gli altri, anche perchè la agricoltura intensiva uccide più specie viventi che tutti i cacciatori degli ultimi 1000 anni.
fitofarmaci, concimi, diserbanti, hanno eliminato una quantità enorme di pesci ed animali.
La violenza e l'istinto predatorio vanno, non eliminati, ma disciplinati insegnando la caccia come una importante pratica dell'uomo per procurarsi il cibo e per equilibrare l'ambiente in cui vive. Se ciò viene insegnato ai bambini-ragazzi e pure adulti trasmettendo opportuna consapevolezza, non si ottiene disumanizzazione ma l'esatto contrario, poiché saprà, e se praticherà la caccia dovrebbe scoprirlo-verificarlo da solo, che viene fatto, non per mero sport di uccidere un bersaglio animato, ma per gli scopi superiori di procurarsi il cibo e riequilibrare l'ambiente.
Riguardo il fatto che la società di oggi consente di evitare la pratica cruenta della caccia, non mi sembra un argomento consistente, anzi forse forse è un argomento a favore della caccia: non è forse meglio (in tutti i sensi, etica compresa) mangiarsi un cinghiale steso con due fucilate piuttosto che un maiale d'allevamento macellato?
L'uomo è un animale a tutti gli effetti. Attenzione che con questo non equiparo l'uomo agli animali (poi quale animale?), è scontato che, come ogni specie animale, abbia caratteristiche proprie che lo differenziano da altri animali, ma tra queste caratteristiche non c'è l'assenza dell'istinto predatorio (seppure il vivere in queste città invece che a contatto con la natura ci snaturi, a mio parere) o l'assenza del volersi mangiare un coniglio-pollo-pesce.
Riguardo la superiorità della scelta vegetariana, riconosco che ci sta che sia superiore da un punto di vista salutare, per il benessere del corpo.
Non la reputo, invece, una scelta superiore da un punto di vista etico poiché non ci vedo niente di male nel mangiare carne o pesce.
Ovviamente non posso dire altro
Ah non sapevo, grazie
Rispetto persone, natura e animali, in quest’ordine. Anche se col passare degli anni mantenere al primo posto le persone è sempre più difficile.
Anni fa ero contrario alla caccia, ma ora, francamente, questo referendum non mi interessa.
A parte ciò ho ereditato diversi fucili da mio padre (ho preso il porto d’armi per mantenere un promessa che gli avevo fatto), mai usati da lui o da me per la caccia. Alcuni li venderò, un paio li terrò per motivi affettivi.
Concordo con #74 Aironeblu, nel bosco passeggio e raccolgo castagne. Silenzio, odori, colori, non potrei mai sparare in un ambiente così bello, ma non vorrei farlo nemmeno in aperta campagna. Solo bersagli al poligono, assolutamente niente di vivo.
Concordo anche sull’orrore degli allevamenti intensivi, toglierli e aumentare il prezzo della carne mi sta bene, non solo perché ne mangio poca.
Li considero come un grosso branco di mononeuronici trogloditi.
Lo scorso anno con il covid sono spariti, mentre lo scorso inverno qualche sparuta
rappresentenza si è di nuovo presentata.
Per fortuna devo dire che, ogni anno sembrano essere sempre meno numerosi, l'età media
è elevata, e il ricambio giovanile per fortuna è quasi nullo, i giovani trovano più divertente e meno faticoso
devastarsi con gli sparatutto che imperversano nel web.
Ogni anno aspettiamo con tristezza la giornata di apertura, quando alle prime luci dell'alba iniziano
le sparatorie, con questi fenomeni da baraccone che sparacchiano raffiche di pallino, spesso contro qualunque cosa che si muove, anche se poi li vedo tornare quasi sempre alle loro automobili parcheggiate
a mani vuote.
Un anno uno particolarmente deficente ha sparato in direzione della casa, e da letto ho sentito i pallini contro le persiane.
Ho diverse armi, ereditate da mio padre, e solo l'intervento di mia moglie ha impedito di tirargli una fucilata.
In ogni caso penso che questi poveracci vadano fatti divertire, farei delle riserve di caccia, dove a pagamento, potrebbero sparare a dei droni a forma di fagiano o di beccaccia.
Il giornalista del Corriere spiegava che sono i turisti ed i villeggianti a dover imparare a rispettare la natura ( lo doveva dire proprio lui ? ) orsi e lupi compresi.
Ma a questo punto io vorrei chiedere a questo giornalista delle banalità cosa dovrei fare se la prossima volta, mentre passeggio tranquillo, trovo un orso od un lupo affamati che ringhiano mostrando i denti..
I lupi sono troppi e sono pericolosi perfino ad Asiago, dalle mie parti.
Per adesso uccidono pecore e vitelli.. ma non è escluso che comincino ad attaccare anche le persone ( come hanno sempre fatto dove erano diventati numerosi ), o mi devo fidare dei consigli del giornalista del Corriere rispettando la natura e magari lasciandomi assaggiare da qualche lupo affamato ?
Stesse emozioni, anzi maggiori, senza uccidere.
ps per uccidere un animale con una freccia occorre trapassargli i polmoni: morirà dopo una lunga agonia di asfissia
Sono sempre più contrario al turismo di massa, quello che invade a bischero sciolto
qualunque spazio, solo per il fatto che, ormai chiunque si sente in diritto di farsi
una passeggiata, oppure un immersione, o noleggiare una barca senza aver mai visto il mare.
Per poi lamentarsi che ci sono i lupi, il mare improvvisamente si incazza, oppure si rischia un embolo da decompressione. Per non parlare poi di quelli che invadono il centro delle città
con il loro triste panino, con lo stesso spirito con cui si va a visitare disneyland.
Saranno i lupi, gli squali e i tornado a salvare il pianeta.
in attesa di conquistare altri pianeti, alieni permettendo.