di macco83
L'oggetto interstellare 3i/ATLAS è stato scoperto nel Luglio 2025. E’ stato definito “cometa” dalla comunità scientifica, ma per alcuni non sembra affatto una cometa. Parliamo ad esempio del professor Avi Loeb (fonte 1), uno dei più illustri astrofisici viventi (h-index = 133), da quasi vent'anni direttore dell'Institute for Theory and Computation all'interno dell'Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics e punto di riferimento della comunità astrofisica mondiale. Loeb, con le sue recenti dichiarazioni al limite dell'ufficialità, sta iniziando ad avere contro la sua stessa comunità, esattamente come Galileo l'ha avuta contro per decenni. Per fortuna a Loeb non interessa il giudizio degli scienziati di fede, perché è perfettamente consapevole che la vera scienza è basata sul dubbio e sul ribaltamento delle scoperte precedenti.
Alcuni dati tecnici:
3i/ATLAS ha diverse particolarità che sarebbero da definire improbabili. La sua orbita è iperbolica, il che significa passerà una sola volta nel nostro sistema solare, ripeto una sola volta, e su questo non c'è molto da filosofare, è raro ma può accadere.
La prima caratteristica improbabile è il suo angolo di incidenza, infatti 3i/ATLAS è allineato col piano orbitale del sistema solare di soli 5 gradi, il che lo rende un evento con probabilità dello 0.2%. In pratica una cometa interstellare potrebbe passare attraverso il sistema solare da qualsiasi angolo ma questa, stranamente, ha "scelto" proprio l'angolo del piano orbitale! Grazie a questa precisa orbita si avvicinerà in modo incredibile al pianeta Marte (dove si trova in questi giorni) e al pianeta Giove (Marzo 2026), proprio come noi facciamo quando lanciamo le sonde per esplorare diversi pianeti (esempio foto Voyager 1 e 2 ).
Questo avvicinamento preciso lo rende ulteriormente un evento poco probabile (0.005%) per un oggetto naturale. Altra peculiarità, 3i/ATLAS non sembra risentire di spinte gravitazionali, come se il suo moto non fosse dipendente solo dalla gravità. Loeb ipotizza che potrebbe addirittura rallentare o sterzare fuori orbita, evento che metterebbe una pietra tombale sulla sua origine naturale. Una lista di altre anomalie la trovate alla fonte 3.
Dai primi dati, 3i/ATLAS sembra avere una massa minima di core di oltre 33 miliardi di tonnellate, con diametro del nucleo di almeno 5 km (un planet killer object) e una velocità incredibile di oltre 200.000km/h. Sembrerebbe inoltre che rilasci vapore acqueo a circa 40 kg per secondo (fonte 2) cosa non usuale perché la sola sublimazione del nucleo non potrebbe spiegare questa abbondante produzione di acqua.
Coma e coda:
Punto fondamentale, attualmente 3i/ATLAS non presenta una coda, ovvero il tipico segno di una cometa. Presenta però un nucleo e un velato coma attorno ad esso. Senza coda non possiamo definirla una cometa e questo è uno dei punti chiave di dibattito tra Avi Loeb vs i suoi colleghi. La comunità è abbastanza confusa su questo argomento alcuni scienziati dicono che la coda è invisibile ai rilevatori, altri dicono che la coda si vedrà a breve, peccato lo dicessero anche quando l'oggetto era molto più distante eppure questa coda non è mai comparsa. Il 19 Dicembre 2025 3i/ATLAS raggiungerà il perielio cioè il punto più vicino al sole (proprio prima di Natale) e, se non ci sarà la coda, beh dovremo ridefinire cosa sia una cometa se vogliamo ancora considerarla tale.
Foto e rilevamenti:
I rilevamenti sono stati fatti dai telescopi spaziali sparsi in tutto il mondo, ovviamente vista l'enorme distanza, dalla Terra anche dal telescopio più dotato si vede solo un puntino per fortuna sufficiente a quantificare alcune caratteristiche come velocità e traiettoria. Incredibilmente più si avvicina a Marte meno lo vediamo perché la Terra proprio in quei momenti sarà sempre frapposta al sole (allego due gif della traiettoria).
[foto qui e qui]
Per fortuna su Marte ci sono delle sonde sia in orbita sia in superficie che stanno mandando dati e foto molto utili.
Ecco i rilevamenti più importanti:
1) Hubble Telescope: 21 Luglio 2025 - lo conosciamo tutti il mitico Hubble che orbita intorno alla Terra ha catturato questa immagine:
[foto qui]
2) Mars orbiter ESA (bassa risoluzione): 03 Ottobre 2025 - la ExoMars TGO della ESA ci manda questa sequenza di immagini, simile a quella di Hubble ma più dettagliata. Come vedete si intravedono il core e il coma ma la coda è assente. L'ESA avrà altre possibilità di fotografare ed analizzare 3i/ATLAS con la sonda Juice nei pressi di Giove nel Novembre 2025 (fonte 5).
[foto qui]
3) Mars rover sulla superficie: 04 Ottobre 2025 - la Right Navigation Camera (Navcam) sul Mars Perseverance rover ci manda questa foto. La camera ha una risoluzione ridicola perchè non è stata progettata per guardare il cielo, inoltre la foto è molto esposta e a quanto pare non riprende 3i/ATLAS ma molto probabilmente è la foto di una luna di Marte con un tempo di esposizione elevato, per questo appare cilindrica. (fonte 4)
[foto qui]
4) Mars orbiter NASA (alta risoluzione): Ottobre 2025 - High Resolution Imaging Experiment (HiRISE) camera sul NASA’s Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) avrebbe ottenuto delle ottime foto in alta risoluzione (circa 30 km di risoluzione). Purtroppo alla NASA è in corso un shutdown e per questo motivo tutte le più recenti informazioni in loro possesso non le fanno pubblicare. Loeb stesso definisce la situazione in modo ironico: "I believe that the recent delay in the dissemination of data from NASA as a result of the government shutdown does not flag extraterrestrial intelligence but rather terrestrial stupidity" - "Credo che il recente ritardo nella diffusione dei dati della NASA, dovuto alla chiusura delle attività governative, non segnali l'esistenza di un'intelligenza extraterrestre, ma piuttosto la stupidità terrestre".
La NASA avrebbe anche la sonda Juno nei pressi di Giove che potrebbe catturare 3i/ATLAS in tutto il suo splendore ma non sappiamo se la userà e soprattutto se renderà pubbliche le informazioni ottenute.
Ipotesi:
- potrebbe essere una cometa anomala, qualcosa che non abbiamo mai visto prima e che dovrà farci riscrivere i libri di astrofisica.
- potrebbe essere una sonda inviata milioni di anni fa da qualche pianeta intelligente, progettata per viaggiare tra i vari sistemi stellari alla ricerca di informazioni sui vari pianeti o utile al cosiddetto seeding dei pianeti (teoria della panspermia).
- potrebbe essere una vera e propria nave spaziale in cerca di altri mondi da colonizzare.
- potrebbe essere un residuo di una struttura artificiale più complessa (per es una sfera di dyson) che si è staccata dalla sua matrice e ha iniziato a viaggiare per il cosmo.
Fonti:
1) https://en.wikipedia.org/wiki/Avi_Loeb
2) https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ae08ab
3) https://avi-loeb.medium.com/a-recap-of-the-anomalies-of-3i-atlas-on-the-day-of-its-closest-approach-to-mars-6c2949fb16ab
4) https://avi-loeb.medium.com/interpretation-of-the-stripe-in-the-new-image-of-3i-atlas-from-the-perseverance-rover-camera-7c5332c60ff1
5) https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/ESA_s_ExoMars_and_Mars_Express_observe_comet_3I_ATLAS
Nota:
Avi Loeb: non ha canali social o simili, viene spesso intervistato e scrive regolarmente su Medium.com a questo link: medium.com/@avi-loeb
Video correlati (in inglese ma penso si possano attivare i sottotitoli localizzati autogenerati in italiano):
3i/ATLAS introduzione: https://www.youtube.com/watch?v=i3lJPj13JRE&t=1828s
intervista Avi Loeb: https://www.youtube.com/watch?v=3YIXobFV-jU&list=WL&index=4
posizione 3i/ATLAS corrente: https://www.youtube.com/watch?v=m6Ka1aq3fFo&list=WL&index=2
Il corpo celeste, che si è avvicinata a 30 milioni di chilometri da Marte, contiene anche cianuro di idrogeno. Gli scienziati: «Ci conferma che gli ingredienti per la chimica della vita non sono presenti solo da noi»
x.com/i/status/1979593566520299846
'La NASA ha pubblicato l'ultima traiettoria di 3I⧸ATLAS'
Anche il rover su Marte ha svelato la natura cilindrica dell'oggetto.
Sempre che su Marte ci sia un rover
Potrebbe avere circa 7 miliardi di anni contro i 4.5 del sistema solare e sarebbe la piu antica cometa mai osservata dall'uomo
Da dove arrivi non si capisce ma al di fuori si dice della nostra galassia.
www.youtube.com/watch?v=hZWKAxFeNp8
Quindi mi/vi chiedo: è mai possibile che noi “uomini pensanti” ci si debba illudere di immaginare che la Scienza dovrebbe/potrebbe sempre spiegare “il tutto/Tutto” per mezzo di alcuni sui cosiddetti “principi e leggi”?
Quest’ultime poi, sono ancora in gran parte “teorie” che, aumentando sempre di più, ci svelano di continuo “conoscenze teoriche” nelle quali di quello che succede dentro, intorno e sopra di noi ne sappiamo e ne sapremo sempre meno?
Ed allora perché doversi meravigliare e convincere scientificamente del fatto che il genere umano sia un “fenomeno unico” in questo Universo, visto e considerato che assistiamo in esso ad innumerevoli “fenomeni” d’ogni genere?
Esiste la complessità irriducibile ma anche l’incomprensibile complessità del “tutto è possibile e niente è impossibile”.
milgio61
Sono parecchi anni che sento parlare di nuovo ordine mondiale o governo unico mondiale.
Questo evento spalanca di piu la finestra di Overton già semi aperta da tempo.
Noi idioti terrestri ci stiamo da sempre prendendo a mazzate sui coglioni sperperando miliardi in armi di tutti i generi. Privandoci di risorse utili ad un vivere migliore.
Per farla breve mi sà che arriverà da qualcuno la proposta di unire le risorse per combattere un presunto nuovo nemico.
Beh forse visto l'orario non sono ancora totalmente sveglio, ma mi viene questo pensiero e lo dico.
Vado a farmi un caffè, ciao.
Ma smettiamola per favore.
Un'astronave o struttura aliena NON rilascia certamente una coda COME una cometa.
Cosa è, un nuovo incomprensibile tipo di propulsione?
NON rilascerebbe una coda?
Ma allora dalle images che hanno messo in giro, cosa cazzo sarebbe l'alone attorno e oblungo?
Stocazzo?
..e comunque si è arrivato tardi.
La "sonda aliena" è già passata e lo "scienziatoh" è stato sbugiardato dai fatti.
Perchè l'unica cosa che ancora stanno cercando di comprendere è la strana traiettoria di questa cometa.
Anche a me piace fantasticare, ma qui non ci vuole tanto a capire che NON può essere una struttura aliena.
ma le ricostruzioni digitali fanno il miracolo ....
Intanto rilassati, non stiamo discutendo di vita o di morte
Secondo: quel "pennacchio" che si vede dalla foto non è nulla di paragonabile a quello che si dovrebbe vedere quando la cometa si avvicina abbastanza al sole, e cioè quella che viene chiamata "coda" anche se in realtà si dovrebbe dire "code", perché l'emissione di gas dovuta al calore forma due code, una ampia e una più sottile e rettilinea, vedi foto sotto.
Il fatto che gli astronomi continuino a dire che "la coda apparirà" non ti fa venire in mente qualcosa? Loro dovrebbero essere gli addetti ai lavori e se non la vedono loro...
Fra l'altro ci sono anche anomalie di traiettoria, non solo un problema di "coda".
Sul fatto che possa essere una struttura aliena è un'ipotesi.
Macco non ha sentenziato un verdetto, ha fatto delle "ipotesi" che possono essere valide o no, ma in assenza di comportamento dell'oggetto come ci si aspetterebbe (tenendo conto dello storico, non è la prima cometa che viene osservata) ogni ipotesi è valida.
Che bello sarebbe se fosse una cosa tipo "Incontro con Rama" di Arthur C. Clarke...
Interessante il passaggio vicino alla terra nel periodo natalizio, chissà magari sarà il preludio all'annunciazione della maternità miracolosa di Trump per mezzo di Putin.
Un saluto.
Edit Una delle code sarebbe rivolta al contrario, come avete già fatto notare sembra siano più d’una
Due conti della serva:
V=4/3*pigreco*r3= circa 65km cubi.
Risulta una densità media di ca 500mln tonnellate per km cubo, ossia 0,5 ton/mc.
Quindi l'oggetto avrebbe una densità pari al 50% di quella dell'acqua, d=0,5.
Mi sembra un po' poco per essere un oggetto interstellare naturale, il nucleo delle comete solitamente è roccioso, con densità sicuramente superiori a 1.
D'altro canto, un oggetto artificiale di massa 33 miliardi di tonnellate è qualcosa di enorme...
Il buon OmegaClick ha fatto un video poco tempo fa:
www.youtube.com/watch?v=HANj6BdGyso
purtroppo il sito medium è offline attualmente non posso aggiungere dettagli..
Che triste futuro...
Anche questa passerà .. e lascerà a bocca asciutta tutti quelli che sperano nel nulla.
L'anomalia con la A maiuscola non è 3i atlas ma Oumuamua (e gli scienziatiH ancora si chiedono cosa cavolo era
Velocità Interstellare Estrema: 'Oumuamua è arrivato con una velocità iperbolica (circa 26 km/s) così elevata da confermare in modo inequivocabile la sua origine interstellare. Già questo non era un "normale" calcolo previsionale, ma la conferma di un moto anomalo rispetto a tutto ciò che conoscevamo.
Mancanza di Attività Cometaria: Quando un oggetto ricco di ghiaccio (una cometa) si avvicina al Sole, il calore lo fa sublimare, creando una chioma e una coda visibili. 'Oumuamua è passato vicinissimo al Sole (più vicino di Mercurio) e non ha mostrato alcuna chioma o coda. Questo era il primo grande mistero e la prima "anomalia" che ha portato gli astronomi a classificarlo inizialmente come asteroide, sebbene la sua orbita fosse interstellare (una contraddizione in termini).
Forma Estremamente Allungata: Le variazioni di luminosità osservate (il modo in cui la luce solare veniva riflessa) suggerivano una forma estremamente allungata, come un sigaro o un disco piatto (rapporto 10:1 o più). Una forma così anomala per un corpo celeste di quelle dimensioni era una "particolarità" che rendeva il suo comportamento in rotazione difficile da spiegare con i modelli conosciuti.
youtu.be/AzvHdRlBlYI?si=mWAgCMdRqrQKe3Yp
Le tue certezze sullo spazio arrivano dalla stessa casa che oggi propone sciocchezze sullo stesso argomento.
Molto probabilmente avresti proposto lo stesso tuo concetto sul volare per gli uomini al tempo dei romani!!!
Ma oggi gli aerei ci sono
I dubbi sono per le persone intelligenti, le certezze.....
Non è un proverbio mio
Magari in questo frangente puoi avere ragione te ma non di certo perché conosci la verità,.
Per me chi ha certezze in questi campi senza un briciolo di immaginazione o curiosità è di aiuto solo a se stesso.
mi soffermo su un dato, l'unico che mi sento di contestare o, perlomeno, sul quale avere dubbi.
L'articolo dice che la traiettoria dell'oggetto è inclinata di "soli" 5° rispetto al piano (medio) dell'ellittica, e questo ha solo lo 0.2% di probabilità.
Allora, a parte che qualsiasi inclinazione ha una sua probabilità esatta, e uguale, indipendentemente da come hanno fatto i calcoli, qualunque inclinazione avrebbe la stessa probabilità e, un'inclinazione qualunque comunque si avrà.
Però quello che non capisco è da dove tirano fuori lo 0.2%.
Mi spiego.
Siccome la cosa "miracolosa" o "misteriosa" è che la traiettoria sia "quasi" sul piano dell'ellittica (5°), vediamo la possibilità che una traiettoria sia ENTRO 5° dell'ellittica;
Ovviamente il campo che ci interessa è da -5° a +5° cioè 10°.
Le inclinazioni possibili vanno da -90° a +90° ossia 180°
La probabilità che una traiettoria sia entro una fascia di 10° è dunque:
P = 10/180 ossia 0,0555555555... che significa circa il 5% (anzi, per l'esattezza, maggiore del 5 e mezzo percento).
Da dove viene 0,2%????
Qualcuno mi ha già risposto " coglionate", ma allora l'acqua sulla terra è di Babbo Natale??
per me il fatto più eclatante è proprio il suo passaggio vicino a Marte e Giove..proviamo a scomporre la cosa..se è una cometa interstellare NON PERIODICA partita migliaia o milioni di anni fa con un moto CASUALE da un altra stella, quanto può essere irrisoria la prob di passare cosí vicino a ben DUE pianeti di un ALTRO sistema solare..questa è veramente fantascienza dai..quelle sembrano rotte di sonde che hanno interesse ad analizzare il pianeta a cui passano vicino..
Quello che mi chiedo è come mai l'hanno vista per la prima volta il 25 luglio scorso.
Da dove uscita da un buco nero??
Praticamente se fosse stata una meteora diretta verso la terra altro che Deep Impact, in pochi mesi e ciao terra.
Dico questo perché capisco che osservare un oggetto lontano può essere difficile, ma cosi vicino !!!!
Ad aprile che cosa osservavano??
Eh... anche uno dei miei preferiti.
Ho proprio l'urania dell'immagine
Per quanto mi riguarda ovviamente io non lo so che cosa stiamo guardando, così come non lo sanno apparentemente anche tutti gli altri. Però proprio per questo, perché non dovrei considerare l'ipotesi che possa essere qualcosa di diverso da un oggetto naturale? Di fronte all'ignoto bisognerebbe lasciare aperte tutte le possibili spiegazioni. E' già successo molte volte in passato che, teorie al tempo bollate come incredibili, si siano successivamente dimostrate tutt'altro.
leggi questo aroicolo per i dettagli sulla probabilità: arxiv.org/pdf/2507.12213
mettetevelo in testa: non possiamo essere soli nell'Universo.
Non è poi così improbabile che una civiltà aliena possa mandare una sonda o un'astronave nel nostro Sistema.
Nel nostro Sistema Solare il nostro pianeta è l'unico che brulica di vita e questo potrebbe attirare l'attenzione.
La "strana" coincidenza che questo oggetto "si avvicinerà in modo incredibile al pianeta Marte (dove si trova in questi giorni) e al pianeta Giove (Marzo 2026)" dopo un viaggio di miliardi di km rende la casualità dell'orbita naturale alquanto improbabile.
Ecco perché diffido dei saccenti
Sono categorici nel sentenziare le stupidaggini dell'universo dimenticandosi però che noi ci siamo in qualche maniera.
Il perché ancora non sappiamo ancora niente lo spiega molto bene Amedeo Balbi
È la percezione del tempo che ci inganna
Ma è un po più lunga di così
Un inezia, come pochi attimi di una vita media di un uomo.
È chiaro che in pochi secondi non si sa nulla, né dove si è o perché si è li
Proprio come noi
Sarà nei milioni di anni a venire, come gli anni per un uomo, che l'uomo incomincera a conoscere e scoprire tutto.
Noi abbiamo appena aperto gli occhi.
10000 anni umani rapportati nell'universo non sono niente.
Già basterebbe…. Ma andiamo oltre: le galassie si stima siano 100 miliardi.
Non serve essere laureati in statistica per immaginare quanto irrisoria sia la probabilità che siamo soli.
Da qui a dire che quello sia un veicolo alieno, ne passa, ma chissà….
Io comunque spero di no, perché mi piacerebbe vedere crescere mia figlia.
In effetti, trovo anch’io statisticamente rilevante che passi più o meno sul piano delle orbite…e vicino ai due pianeti maggiori.
di sicuro non è un drone di putin
vabbé fintanto che non punta alla Terra direi che siamo tranquilli..cmq anche nel caso contrario non è detto che siano ostili..
Può essere tutto, e può essere niente di anormale.
Però un rivestimento roccioso per navicella spaziale non è male come idea.
Ogni tanto esci pure fuori a giocare a pallone.
Se fossero come gli esseri umani ci sarebbe da preoccuparsi: ogni volta che abbiamo scoperto una terra nuova è stato a discapito dei locali.
Per non parlare delle nostre vergognose imprese spaziali: andiamo a conoscere un pianeta nuovo e la prima cosa che facciamo è.....inquinarlo!! Ci abbiamo buttato una Tesla in orbita! Siamo stupidi a livello cosmico.
3i/Atlas Ufo Robot...
un'astronave da 33 miliardi di tonnellate? Ma perfavore...
La piramide di Giza sono 6 milioni di tonnellate stimate, tanto per farvi un'idea.
Piuttosto che ipotizzare una fantomatica civiltá aliena con esseri intelligenti che pesano 500 tonnellate (sulla nostra Terra) [quello é il calcolo che ho fatto per poter costruire un'astronave di 33 miliardi di tonnellate] ]facciamo prima a ipotizzare che i corpi celesti siano esseri viventi. Non viventi come le nostre cellule. Seguono un altro paradigma, ma sono intelligenti, dotati di volontá e dei mezzi per portare a termine i loro fini.
... confermato che rilascia 40 litri d'acqua al secondo!!!...
Cosa ti fa pensare che non possa esistere un'astronave extraterrestre da 33 miliardi di tonnellate?
Tu ragioni con il metro umano terrestre. Cosa ne sai delle dimensioni, peso, natura di un qualunque essere extraterrestre.
Tanto per fare una similitudine, pensa a come ci vede una formica.
Esseri miliardi di volte più grandi e pesanti di loro in grado di costruire oggetti miliardi di miliardi più grandi e pesanti di un loro qualsiasi formicaio.
Ciao a tutti:
un'astronave da 33 miliardi di tonnellate? Ma perfavore...
La piramide di Giza sono 6 milioni di tonnellate stimate, tanto per farvi un'idea.
Piuttosto che ipotizzare una fantomatica civiltá aliena con esseri intelligenti che pesano 500 tonnellate (sulla nostra Terra) [quello é il calcolo che ho fatto per poter costruire un'astronave di 33 miliardi di tonnellate]
Impostata così to do ragione
Ma mi indichi dove hai letto che la vita oltre la terra dovrebbe essere uguale alla nostra, seguendo le nostre stesse metriche, unità di misura e fisica.
Pensa ad una formica quando vede lo shuttle, farebbe lo stesso ragionamento, sbagliando
È normale che se rapportiamo tutto alla vita sulla terra non crederemo mai a nulla.
Sorry Charlie Abbiamo postato lo stesso concetto in simultanea
Pure la formica, pazzesco
per esempio in un pianeta con gravità ridotta sarebbe più facile costruire e mandare in orbita aggeggi molto molto più grandi e pesanti dei nostri..per il resto ti hanno risposto Charlie e Venusia.
(Chiedo scusa messo su thread sbagliato. Andava su Commenti Liberi)
grazie per rimanere in topic
E' un fatto. E dipende dal fatto che l'idrogeno è l'atomo più abbondante esistente nell'universo, e l'ossigeno fa parte dei più abbondanti (se non erro il terzo, dopo H ed He, circa 1%), e i due elementi formano un composto estremamente stabile.
Nessuno conosce con certezza i meccanismi di formazione dei pianeti rocciosi (di cui fa parte la Terra), ma attaccarsi all'ipotesi che l'acqua provenga dall'esterno del sistema solare è una cavolata. Oltretutto, "40 litri al secondo" sono un'inezia, su scala planetaria.
È vero che l'ossigeno è il terzo elemento dell'universo, ma solo per l"1 per cento dell'universo
73 per cento idrogeno, 25 per cento elio 1 per cento ossigeno.
Con queste percentuali si capisce meglio????
Dati tuoi
Oltretutto studi recenti affermano è che l'acqua sulla terra sia stata portata dagli asteroidi come fonte principale.
Tu pensi che si sia creata da sola sulla terra??
Ammettendo che sia come dici te, quando una cometa come questa impatta su un pianeta cosa pensi che rilasci???
Ho solo chiarito che è una cavolata attaccarsi alla provenienza dell'acqua dall'esterno del sistema solare per ipotizzare l'arrivo della vita qui.
Cerca TU di leggere più attentamente, invece di reagire senza riflettere.
Hai risposto sopra
D'accordo
Se stai parlando di temperature e gravità locale coerenti con l'esistenza della molecola, coerenti con l'accumulo della medesima, no. Di queste c'è bisogno.
Nello spazio interstellare anche se una molecola di ossigeno incontra 2 molecole d'idrogeno, statisticamente non si forma acqua, mancano le condizioni.
Nel plasma stellare che compone il Sole, idem.
Non è per fare polemica. Ma per sgombrare il campo da ipotesi fantasiose, per quanto seducenti (l'arrivo della "sostanza della vita", come la definivano gli antichi, dall'esterno del nostro mondo... insieme con la supposta benedizione della vita stessa... è tutto molto seducente, ma non è realistico.)
Il problema di questo oggetto non sono quei pochi litri di acqua che piscia, sono traiettoria e provenienza, correlate con le dimensioni (che esorbitano dalle nostre capacità umane), e la densità media, così come è calcolabile sulla base dei dati finora a disposizione.
Mi riferisco alla negazione a priori di una meteora o asteroide da 33 miliardi di tonnellate di acqua che attraversano il sistema solare senza che nel corso di 13 miliardi di anni qualcuna di queste abbia potuto depositare il suo contenuto su qualche pianeta.
Ma tralasciando la casualità, non potrebbe essere che invece l'acqua fosse già presenti nelle nebulose solari che poi hanno formato i pianeti e l'intero sistema solare??
È questa polvere interstellare da dove arriverebbe??
Se poi tu sei convinto che comete o asteroidi ricchi di ghiaccio non abbiamo mai impattato sulla terra, affar tuo
@CharlieMike, Venusia & Macco83
io so che non é possibile scalare le cose cosí facilmente. E poi voi stessi dite che la vita su altri pianeti possa essersi sviluppata in modalitá differenti.
Io continuo a dire che é piú probabile che quella cometa sia un essere vivente piuttosto che una creazione artificiale.
2019 2I Borisov
2025 3I Atlas
Se ho capito bene sono gli unici 3 oggetti interstellari identificati che sono arrivati nel nostro sistema solare.
E prima?
Non è un po' strano che abbiano iniziato ad arrivare solo in anni recenti? E a pochi anni di distanza uno dall'altro?
Uffa
Rompo il mio giuramento di non superare i 2 o 3 post
Ancora una volta, io non ho affermato questo, leggi con attenzione.
L'acqua si forma, fin qui ci siamo?
E si forma là dove temperatura e gravità lo consentono.
La fascia degli asteroidi fa parte di questa zona.
Le comete, di cui si possono ipotizzare tante origini, ne contengono.
Asteroidi e comete hanno impattato eccome la superficie terrestre. (E lo fanno tutt'ora).
Ma spiegare la presenza dell'acqua sulla Terra come originata o portata da asteroidi e comete è una potente
CAVOLATA
C'è sicuramente acqua extraterrestre sulla terra. Ma la % è trascurabile.
Ma, dico... invece di aggredire ammuzzo, che suona tanto di voler far polemica per il gusto di farla, non è meglio leggere con attenzione?
È poi ti lamenti se uno ti risponde
Allora facciamo così per me sono cavolate le tue
Amici come prima discussione chiusa
E' ovvio che se la base del ragionamento di comparazione è l'essere umano e la vita sulla terra, con tutto quel che ne consegue, si troveranno sempre incongruenze.
Il motivo, però, la base stessa del che è errata: se è "alieno" allora nulla di ciò che siamo abituati a concepire può essere usato come base di ragionamento.
Venusia e Charlie hanno toccato i principi di questo ragionamento ai post 59 e 60.
Se davvero è un oggetto alieno non possiamo sapere cosa pensano né perché lo fanno, potrebbe essere una logica non concepibile per il nostro cervello, proprio come lo sarebbe quello di una formica se potessimo entrarle dentro e vedere ciò che pensa: si, "pensa", sono convinto che tutte le forme di vita abbiano un pensiero un minimo più complesso di un semplice, limitatissimo, "ho fame - mangio" - "ho voglia - copulo" - "ho sonno - dormo", comune peraltro (quest'ultima limitazione) a un gran numero di esseri umani di sesso maschile
Capisco sia difficile "sganciarsi" dall'antropocentrismo...
Sempre focus
Confident
Entrare in campi come questi è giudicare con parole come, sciocchezze, coglionate, cavolate etc si chiama arroganza.
Ovvero imporre il proprio pensiero agli altri denigrando quello altrui
Un semplice " per me non è così" per questa gente non è contemplato..
È la colpa alla fine e pura tua
sono i primi tre che hanno rilevato..Loeb stesso afferma che nel futuro con investimenti adeguati ne potrebbero rilevare anche uno al mese..
La "morte nera" aveva un diametro di 120 km !
www.reddit.com/.../?show=original
Che molti troppi utenti abbiano il tempo di scrivere condurre replicare su qualsiasi argomento sta' svilendo l'importanza di questo sito. Massimo che ne pensi ? Aspetto un tuo giudizio, spero, non troppo democristiano
Dalla sua orbita iperbolica per forza di cose deve arrivare da un altro sistema stellare, anche perché, ammesso e non concesso che oltre plutone, e dunque sempre all'interno dell'influenza gravitazionale del sole, vi sia un altro pianeta, sarebbe troppo lontano dal sole per poter ospitare vita sufficientemente intelligente da costruire una nave del genere ed arrivare fino a noi.
Che l'oggetto sia interstellare (vista l'orbita così fortemente iperbolica), ovvero che provenga da un altro sistema stellare, non ci sono dubbi.
Se fosse artificiale possiamo ipotizzare che nei pressi del nostro sistema solare abbia diminuito la sua velocità, o che magari l'equipaggio all'interno sia morto da centinaia di anni e che la nave stia vagando nello spazio.
Complimenti per l'articolo
"Piuttosto che ipotizzare una fantomatica civiltá aliena con esseri intelligenti che pesano 500 tonnellate (sulla nostra Terra) [quello é il calcolo che ho fatto per poter costruire un'astronave di 33 miliardi di tonnellate]"
Scusami, puoi spiegarti meglio?
Ps: il quote non funziona più
La tua è un'osservazione acuta
Macco, che io ne sappia ai confini del nostro sistema solare è presente la nube di Oort (polveri, asteroidi e ghiaccio). Poi per carità, in primis dobbiamo sapere di non sapere, ma che ci sia qualche altro corpo celeste che abbia le caratteristiche di un pianeta è improbabile.
Ad una velocità di 1/10 di C impiegherebbe 40 anni ad arrivare. Per noi sono tanti, ma per una specie di un altro pianeta che magari vive mediamente 150 o 200 anni (ad esempio eh), sono sostenibili.
Oumuamua ha cambiato tutto.. e da quel momento hanno effettuato verifiche più dettagliate.
Quindi non è detto che siano gli unici 3 oggetti interstellari..
In ogni caso, Oumuamua resta un mistero e quell' oggetto aveva TUTTO per un essere astronave extraterrestre
Semplice, appena ha visto cosa c'era sulla terra ha subito cambiato rotta.
...del tipo
...o cazzo, guarda cosa cè dentro a quel pianeta!
...merda, allontaniamoci subito!
grazie siamo più o meno allineati allora..io resto aperto a tutte le ipotesi anche le più fantasiose..tipo essere stata inviata da Marte qualche centinaia di migliaia di anni fa, prima del collasso della sua atmosfera, e non essere cmq periodica per via di una propulsione artificiale..il fatto che possa arrivare da anni luce di distanza invece mi turba di più..
3I ATLAS è il terzo oggetto osservato che percorre un'orbita iperbolica, e dunque proveniente da un altro sistema stellare, e che da noi non passerà mai più.
Mentre tutte le altre comete/asteroidi e quant'altro no. Rivoluzionano intorno al nostro Sole, e dunque compiono orbite ellittiche più o meno vaste, passando da noi con una certa frequenza a seconda del periodo orbitale.
Curioso è -e rimane- il fatto che questi 3 oggetti interstellari siano arrivati tutti insieme a pochi anni di distanza l'uno dagli altri, e che prima di ora non si erano mai visti.
Concordo, anch'io sono aperto a qualsiasi possibilità.
Sarà solo una vecchia teoria superata , ma se è così sarebbe interessante capire dove è sbagliata visto che mi sembra di capire tu sia piuttosto informato in proposito.
#90 SAM I telescopi spaziali sono stati una innovazione notevole per non parlare della rivoluzione informatica .
A partire dagli anni duemila vi è stata una vera e propria rivoluzione tecnologica . Siamo passati da teorizzare l' esistenza di pianeti extrasolari sino alla metà degli anni novanta ad identificarne uno via l' altro come ciliege .
Io mi stupisco della velocità e della stessa capacità attuale nell' identificare i sassi di qualche centinaia di metri che si avvicinano al globo terrestre : 35 anni fa era fantascienza altro che umummo o come si chiama
ricordo di aver visto un video di omegaclick sulla meteora interstellare CNEOS 20140108 (del 2014) ma essendo caduta sulla terra si è alzato un polverone
en.wikipedia.org/wiki/CNEOS_2014-01-08
Ma questo accadeva 5 milioni di anni fa.
Nel frattempo anche il pianeta Marte è andato in crisi e i pochi sopravvissuti sono partiti con mezzi di fortuna per il terzo pianeta che sembrava ancora abitabile. Quasi tutte le scalcagnate astronavi si sono perse nello spazio, tranne una che si è quasi sfracellata al suolo e conteneva due superstiti, un maschio e una femmina dal brutto carattere, i quali due, non avendo di meglio da fare, si sono messi a fare il peccato. E non ci si chieda quale fosse questo peccato, non avendo nulla da fare tutto il giorno si può ben immaginare come passassero il tempo!
Ora, dopo circa 5 milioni di anni l'astronave con le bellissime amazzoni bionde, ibernate per tutto il viaggio e risvegliate dal sonno proprio il mese scorso, passa vicino Marte. Su Marte le bellissime bionde non trovano anima viva, tranne il rover di metallo con le telecamere montate, ma con quello non sanno che farci se non solo qualche selfie; dunque le bellissime amazzoni se ne torneranno a mani vuote, e dopo essersi riibernate tra altri 5 milioni di anni porteranno la triste novella al pianeta d'origine, dove si dovranno ancora arrangiare con quello che è rimasto, se ancora funziona dopo 10 milioni di anni. Mentre per tutti gli uomini sulla terra toccherà continuare a litigare sempre con le stesse arpie discendenti da quella prima che si salvò dal naufragio sulla terra.
Quando si dice la sfortuna!
Saranno interessati agli extraterrestri.. vabbè ma con me sfondano una porta apertissima
Ricordo agli astanti che i droni misteriosi avrebbero dovuto finire le batterie in pochi giorni..ma stanno ancora volando in tutto il mondo o credete veramente che i droni russi stanno sorvolando le città europee?
Questo potrebbe essere il commento falso ma viene praticamente confermato nel video
"The drones here in central NJ have NEVER STOPPED!! We see 2-4 of them every single night. We can tell them now by their erratic flashing strobe lights (planes lights have more of a slower, regular beat and are not as bright as the drones lights), and also their flight pattern. They go back and forth in a zig zag fashion, all across the sky as if they are scanning the area or looking for something. This has gone on for well over a year now without stopping. I don't know WHY people continue to talk about them in the past tense. When we see them, we always check on our fight tracker apps to make sure we are not mistaking them for planes."
P.S. Massimo, ti suggerisco di creare un' altricolo da questo video visto che il merdstream si è dimenticato dei droni misteriosi e da la colpa a "HA STATO PUTIN"
... complimenti per il lavoro e... anch'io sono possibilista...
... del resto, diversamente, non sarei su questo canale e non mi appassionerei a racconti come "Incontro con Rama"...
... debbo dire però, che in questo momento storico preferirei che non venissimo contattati dagli alieni...
... il motivo è molto semplice... per me è un'incubo insopportabile immaginare il contatto tra i Visitatori e il premio nobel 2026 che vuole parlare a nome del pianeta!!!...
... bibi, zele, fon der truppen...
PS: ... se invece arriveranno per natale, zele ha già pensato di chiedere il "raggio della morte" e le spade laser!!!...
Personalmente trovo Proxima interessante perché il suo rapporto con alpha centauri a e b mi fa riflettere molto sulla ipotetica conformazione del sistema solare laddove laddove il famigerato decimo pianeta dovesse essere a sua volta un piccolo sistema solare
Metto un sito dove poter fare il tracking in 3D:
theskylive.com/3dsolarsystem?obj=c2025n1
Dicono che proviene dal disco delle stelle fossili. Comunque, anche se l'astronave fosse stata lanciata da 4 anni luce di distanza, farebbe lo stesso che la partenza ci fu 20 mila anni fa, e dunque le bellissime amazzoni bionde dell'equipaggio sarebbero ugualmente andate a male nel frattempo. Lo so che è un peccato, ma che ci si vuol fare: è meglio tenersi le nostre penelpi, che ci danno tanti grattacapi, epperò magari, ogni tanto, anche qualche piccola soddisfazione.
Ogni tanto!
Non nei giorni dispari.
Io nel dubbio 5€ li scommetto!!
In sintesi, Oumuamua è anomalo relativo a2I/Borisov e 3I/ATLAS, non solo perché è molto più giovane di loro, ma anche perché aveva una forma simile a un disco, mostrava un'accelerazione non gravitazionale e non mostrava alcuna prova di attività cometaria come 2I/Borisov o 3I/ATLAS.
avi-loeb.medium.com/.../
ps: 3i Atlas è categorizzato come Dark Comet.
Ma niente niente il fatto che questo coso passi vicinissimo al Sole ( perielio) il 30/10 non sarà mica motivo scatenante per quel che si dice sul fine settimana tra il 31/10 e il 3/11? ( Blocco bancario ecc ecc).
Bella scusa, no? Una bella tempesta magnética...
Fonti russe della 3I/ATLAS:
ria.ru/20250913/kosmos-2041593299.html
ria.ru/20250906/kosmos-2040158039.html
Colgo l'occasione di ringraziare macco83 che ha redatto l'articolo con dovizia e foto in formato gif.
al riguardo due astronomi russi Medvedev Yuri e Pavlov Sergei hanno scoperto che 3i/ATLAS cambia periodicamente la sua posizione ogni 4 ore ed emette luce ogni 2 ore.
ui.adsabs.harvard.edu/.../abstract
@ Venusia
le tue ultime immagini di 3i/ATLAS che sembra una vera e propria cometa sono fuorvianti, inoltre le immagini del Mars rover (il famoso cilindro) sono nell'articolo (al punto 3) e prontamente smontate dallo stesso Loeb.
non sembra poi essere poi così intelligente!
Mentre la nostra bellissima Terra, blue zircone e striata di sofficissime piume d'oca bianche, su cui c'è la vita, ci sono anche forme di vita intelligenti (cioè i lemuri e i pro-vax), c'è pure il premio Nobel per la PACE con la sua fantastica chioma pioggia dorata...
non se la caga neanche di striscio?
Questo è razzismo interstellare planetario!
Cmq, lei è già li! preparata a farsi un altro "selfie epico", facendo finta che sia tutto culo e casualità, quando la coda della cometa apparirà improvvisamente!
Perchè se non lo ha fatto e si tratta di una sonda può ancora mutare rotta e avvicinarsi alla Terra.
Se invece è uno stupido meteorite ha avuto un culo pazzesco a fare milioni di km e finire a passare rasente a due pianeti.
3I/ATLAS verso fine ottobre sarà eclissato dal sole e non potremo più vederlo.
A inizio dicembre tornerà visibile e solo allora sapremo se proseguirà la sua corsa abbandonando il nostro sistema solare.
Se è un corpo naturale, considerando la velocità e la propria rotta iperbolica, al 99% lascerà il nostro sistema solare.
Se non lo farà vuol dire che qualcosa ha cambiato rotta e velocità e dunque, parlare di oggetto artificiale, sarà sempre più razionale.
la piramide di Giza pesa 6 milioni di tonnellate. La cometa 33 miliardi. La cometa é 5500 volte la piramide di Giza. Per costruirla con i nostri standard ci vorrebbero uomini 5500 volte piú pesanti di noi, e piú o meno parliamo di uomini di 500 tonnellate.
Adesso, nessuno nega che possano esistere esseri viventi grandi come pianeti che possano avere costruito la cometa con facilitá, ma io dico che ci semplificherebbe molto l'esistenza se ipotizzassimo che sia proprio la cometa ad essere vivente.
Assieme a tutti gli altri pianeti, stelle, galassie dell'universo, dico io.
Davide, ma abbi pazienza, ma cosa c'entra la massa della PRESUNTA astronave con la massa dei singoli IPOTETICI individui di una civiltà avanzata.
Un'astronave di 3 o 4 chilometri di lunghezza la costruisci pezzo per pezzo in orbita, a prescindere dalla sua massa, anche impiegandoci 20 anni e effettuando centinaia di lanci.
Anche la ISS è stata assemblata in orbita pezzo dopo pezzo, non è che è decollata così com'è da fiumicino.
ma proprio la piramide di Giza dovevi prendere come esempio? manco sappiamo chi l'ha costruita e mica l hanno costruita a mano!
La cometa 3I/ATLAS si trova nella costellazione della Vergine, ad una distanza di 356,036,643.7 chilometri dalla Terra. L'Ascensione Retta attuale è 13h 47m 00s e la Declinazione è -08° 17’ 20” (coordinate apparenti). La magnitudine stimata della cometa 3I/ATLAS, calcolata utilizzando i dati del sistema JPL Horizons, è di 14.82.
Carte del cielo
Di seguito sono riportate alcune carte del cielo che mostrano, a diverse risoluzioni, la posizione della cometa 3I/ATLAS nel cielo. Cliccando su ciascuna mappa si accede alla carta celeste interattiva.
theskylive.com/c2025n1-info
Come detto da SAM, basterà guardare il suo comportamento futuro (non sarà definitivo, ma aiuterà a capire)
@ SAM
io volevo che si riflettesse sul fatto che possa essere un'astronave, e su tutti i problemi che questo comporterebbe. Ma io ho l'impressione che la fantascienza venga scambiata per scienza.
@ Macco83
Diciamo che é l'oggetto piú grosso che mi é venuto in mente.
@ Aigor
In effetti l'idea che possa essere un'astronave é molto antropocentrica.
Sarebbe la prova inconfutabile che siamo considerati polvere pseudo-intelligente nell'universo.
Questo in effetti come lo chiameresti se non antropocentrismo ai massimi livelli?
Cioè chiami fantascienza l'ipotesi di altre civiltà avanzate, ed allo stesso tempo con una certa nonchalance apri alla possibilità che stelle e pianeti siano esseri viventi intelligenti... e che gli unici esseri diversi siamo noi in tutto l'universo.
Scusami eh se ho capito male
New images of the interstellar object 3I/ATLAS, taken by the 2.5 meter diameter Nordic Optical Telescope, in the Canary Islands, Spain, reveal that the anti-tail from 3I/ATLAS towards the Sun observed during July and August 2025 turned into a tail in September 2025. No terrestrial observations are possible during the month of October as 3I/ATLAS arrived too close to the Sun in the sky.
Nuove immagini dell'oggetto interstellare 3I/ATLAS, scattate dal Nordic Optical Telescope, un telescopio da 2,5 metri di diametro nelle Isole Canarie, in Spagna, rivelano che l'anti-coda di 3I/ATLAS verso il Sole, osservata durante luglio e agosto 2025, si è trasformata in una coda nel settembre 2025. Non sono possibili osservazioni terrestri durante il mese di ottobre, poiché 3I/ATLAS è arrivato troppo vicino al Sole nel cielo.
arxiv.org/pdf/2510.18769
Ma Star Trek è FANTASCIENZA e la scelta di mostrare gli alieni in forma umana è dettata in primis dal budget: è molto costoso realizzare grosse strutture animatroniche realistiche di esseri alieni, perlomeno negli anni '60, e ancora oggi, per una serie TV (discorso diverso per un film), è più economico fare un alieno con del make-up su un attore umano piuttosto che realizzarlo in CGI, senza contare che anche tutta la scenografia deve essere progettata e realizzata coerentemente.
Ma quì, io per primo, ragioniamo sul fatto che degli esseri viventi extraterrestri che possono popolare il nostro Sistema Solare e pure l'Universo, non sappiamo assolutamente nulla, ripeto: NON SAPPIAMO ASSOLUTAMENTE NULLA.
Su questa base qualsiasi ipotesi è plausibile e nessuna è certa.
Ma la probabilità che questi esseri possano essere simili all'uomo è inferiore a un 13 al totocalcio.
Pertanto una astronave, o meglio un mezzo di trasporto interstellare, delle dimensioni della cometa 3I/ATLAS può essere perfettamente plausibile ed essere popolata da esseri di qualsiasi dimensione e forma.
Su quale base?
p.es.:
- quasi tutti gli alieni sono umanoidi e possono vivere in ambienti terrestri.
- tutti i pianeti visitati sono compatibili con la vita terrestre
- in un episodio della serie classica c'è una enorme entità vivente che si avvicina alla Terra in grado di ingoiare intere astronavi.
- Nel 1° film la sonda Voyager è stata trasformata dagli esseri del pianeta delle macchine in una gigantesca astronave e rimandata indietro alla ricerca del suo creatore
- Nel 4° film è una enorme sonda in grado di devastare la Terra che torna per ricontattare degli esseri che vivevano migliaia di anni prima e che sono paragonabili alle balene odierne.
- Nella serie Voyager compare quella che è denominata Specie 8472 (numero Borg) che si sposta su navi biologiche, ovvero un enorme essere alieno.
Ovviamente il limite a cosa possa essere questa "cometa" lo da solo la fantasia.
In realtà è una balena generata dal campo di improbabililtà della Cuore Doro
Spoiler: su 3i atlas ci sarebbero gli "amici" di Zanfretta.
vm.tiktok.com/ZNdvCCgPn/
E proprio ieri Zanfretta ha dichiarato:
"21 Ottobre 2025: Pier Fortunato Zanfretta è apparso nel programma televisivo Scignoria! su un'emittente locale (Telenord). Il titolo dello snippet indica: "Gli ufo mi hanno promesso che si faranno vedere".
io non sono molto d'accordo, anzi penso che la variabilità così elevata delle specie terrestri a dna in relazione al paradosso di Fermi (o all'equazione di Drake), genererebbe le stesse caratteristiche degli esseri viventi intelligenti o meno in altri pianeti simili al nostro..quindi animali tipo balene o pesci negli oceani, uccelli nei cieli, rettili o mammiferi (braccia gambe e testa) sulla terraferma, insetti e piante ovunque ecc..non solo ma penso che la forma umanoide, essendo molto più avvantaggiata rispetto alle altre, lo sarebbe anche in altri pianeti e dominerebbe le altre specie..le variabili sarebbero la grandezza fisica/forza (dipendente per dalla gravità o dalla composizione dell'atmosfera), il tempo cioè una diversa aspettativa di vita (anche migliaia di anni), la tipologia/stabilità del sistema stella pianeta che ne definirebbe anche il luogo dove questi risiedono (in superficie o sotto la superficie per esempio)..
macco83
22-10-2025 17:07
E' una possibilità come tante altre, tutte plausibili ma nessuna certa.
... l'umanoide non ha una pelliccia e la sua epidermide è piuttosto delicata...
... l'umanoide non ha unghie e denti adatti per cacciare...
... l'umanoide produce prole che necessita di molti anni prima di essere autonoma...
... i capelli continuano a crescere e diverrebbero scomodi in condizione selvatica...
... non ha una velocità di fuga tale da assicurargli la sopravvivenza dai predatori...
... si potrebbe continuare a lungo per evidenziare quanto l'umanoide non sia adatto o adattato alla vita su questo pianeta rispetto alle altre specie...
... pertanto la "forma umanoide" è svantaggiata rispetto alle altre... a meno che non tiri in ballo il cervello, l'unica vera grande risorsa che ne ha fatto la differenza...
... e che ultimamente sta cominciando a scarseggiare...
eh dei paletti vanno pur messi non puó valere tutto..allora secondo te nello spazio profondo potrebbe anche vivere e sopravvivere un essere senza interazioni chimiche e a temperature quasi a 0 gradi K?
@ cassandro
quello è un altro discorso ma sarebbe molto ot!
Quanto all' uomo le sue peculiarità fisiche cone l' andatura bipede , la vista stereoscopica e mano con pollice opponibile ne hanno esaltato le caratteristiche di manipolatore e la capacità di intervenire l' ambiente circostante a proprio vantaggio con i risultati che tutti vediamo.
L' alieno abitante di pianeti rocciosi di massa terrestre non dovrebbe stupire quindi che abbia caratteristiche simili alle nostre tanto da poterlo assimilare ad "umanoide" .
Ovviamente se la vita o forse sarebbe meglio dire la coscienza di se si accende anche in altri modi rispetto a quanto siamo possibilitati a conoscere apre il discorso verso infinito . Io prima parlavo di Viaggio in fondo alle stelle " , ma non possiamo certo dimenticare il Solaris di Stanisław Lem ( i russi sono antropologicamente avanti anni luce quando si parla di fantascienza, non esiste partita ) .
#134 macco83 : io ti ho dato ragione , ma nel contempo penso che paletti non possono esserne messi , siamo ancora enormemente ignoranti su cosa possa essere inteso come vita anche solo nella via lattea.
macco83
22-10-2025 19:33
Basta solo guardare sulla Terra. Ci sono animali in grado di sopravvivere in condizioni ambientali proibitive se non letali per qualsiasi altro essere vivente.
Pensa solo p.es. ai pesci che vivono in acque profonde.
C'è il buio più nero, temperature bassissime, una pressione che schiaccerebbe un elefante ma loro proliferano.
I primi esploratori che sono scesi a 11.000 metri di profondità avranno pensato che lì è impossibile trovare creature viventi, e poi hanno visto passare davanti all'oblò un pesce.
Cosa ti fa pensare che non possa sopravvivere un essere vivente su un altro pianeta a 0°K, magari con una pressione atmosferica superiore a quella terrestre e una atmosfera di metano?
Il fatto che non conosciamo esseri viventi terrestri in grado di farlo?
Ma questo significa usare il nostro metro antropocentrico che è lo sbaglio più grosso che puoi fare in questo argomento.
Io non dico che possano esistere tali esseri viventi, ma non ne escludo categoricamente la possibilità perché non ho basi per poterlo fare.
Anzitutto lo 0°K (il cosiddetto zero assoluto) non esiste neanche nei luoghi più remoti dell'universo come nello spazio intergalattico.
Zero Kelvin significa morte atomica, ovvero, inattività elettronica e/o molecolare.
Un qualsiasi atomo non potrebbe mai raggiungere lo zero Kelvin proprio a causa della sua attività elettronica che genera calore. E' questo il motivo per cui lo zero Kelvin è impossibile da raggiungere (radiazioni di fondo a parte che contribuiscono a non farlo raggiungere).
In secondo luogo un organismo complesso, e per complesso intendo un essere vivente costituito in gran parte da atomi di carbonio che grazie alla peculiare conformazione elettronica riesce a formare legami a lunga catena, per vivere ha bisogno di energia, ovvero, della luce (e calore) della propria stella.
Sebbene esistano ecosistemi chemiosintetici dove micro organismi riescono a vivere senza energia solare e senza ossigeno, non avranno comunque tempo utile per evolvere in forme di vita più complesse in quanto tali sistemi hanno vita relativamente breve rispetto alla vita di una stella.
Senza la luce di una stella madre (come il nostro sole), non troppo lontana dal pianeta, ne troppo vicina, non troppo piccola, ne troppo grande, nessuna molecola potrebbe mai legarsi con altre molecole per formare cellule che una dopo l'altra darebbero vita ad un organismo complesso capace di sviluppare un intelligenza tale da progettare e produrre (ad esempio) un astronave con la quale farci visita.
Ovvio che non esista in nessun luogo dell'universo (estremamente improbabile) alcun essere antropomorfo identico all'essere umano.
Ciò comporterebbe che provengano da un pianeta delle stesse dimensioni e massa della terra (medesima accelerazione di gravità in superficie); che presenti un'atmosfera della stessa composizione chimica di quella terrestre; che anche la loro stella sia delle stesse dimensioni e massa del sole; che il loro pianeta disti dalla loro stella madre la stessa distanza che intercorre tra terra e sole; che abbiano un satellite artificiale grande quanto la luna e che orbiti alla stessa distanza che separa la terra dalla nostra luna; ecc. ecc.
Basta che solo mezza di queste condizioni cambi (anche di pochissimo), e ci troveremmo davanti ad esseri molto diversi da noi per forma e dimensioni.
Ma una stella intorno alla quale orbitare devono avercela.
In secundis dobbiamo distinguere quella che è vita organica, che è la vita come la conosciamo, da forme che non è detto possano essere definite vite secondo i nostri canoni e sopratutto dobbiamo distinguere il concetto di vita organica dal concetto di coscienza.
Diciamo allora che se vogliamo mettere dei paletti ed io penso che vadano messi non è perchè non possa esistere intelligenza in modi a noi oscuri, ma perchè in primis la vita va cercata laddove sia il più possibile simile al concetto che noi ne abbiamo: interagiamo con ciò che conosciamo prima interfacciarci con l' Orrore Cosmico.
grazie per aver articolato in modo migliore..tralaltro per lo stesso motivo una potenziale invasione aliena col fine di colonizzare è molto improbabile visto che dovrebbero sopravvivere alle condizioni terrestri di cui non sono probabilmente adatti..
Liviomex
Vorrei fare una precisazione.
Convengo anche io che non tutti i luoghi dell'Universo possono essere favorevoli alla vita, qualunque essa sia, ma di certo quelli favorevoli possono generare esseri con caratteristiche del tutto diverse dalle nostre, magari totalmente incompatibili con le condizioni ambientali che siamo abituati a conoscere.
Solitamente uso come termine di paragone quel piccolo "Universo" che è la nostra palla di fango: la Terra.
Sul nostro pianeta esistono miliardi di specie diverse di cui buona parte sopravvivono tranquillamente in ambienti letali per gli altri.
Ho già parlato degli abissi oceanici, dove vivono pesci senza vedere mai la luce del Sole, praticamente senza ossigeno, e a pressioni enormi.
Un altro essere è un animaletto simile a una lucertola che vive nelle grotte in Slovenia.
Si è adattato a vivere nell'oscurità più completa, infatti è completamente cieco (gli occhi gli sono del tutto inutili).
Per non parlare poi degli animali che vivono nei territori artici e antartici, dove le temperature sono proibitive.
So che sono ambienti molto distanti da quelli che possono essere gli ecosistemi di pianeti extra solari, ma possono dare un idea di come la vita può svilupparsi anche in ambienti completamente lontani dai nostri parametri abituali.
Teniamo inoltre presente che l'Universo è composto da un numero praticamente incalcolabile di pianeti e ha un età di miliardi di anni.
E' assurdo pensare che in tutto questo tempo non si sia sviluppata la vita su uno qualsiasi di questi pianeti, adattata alle sue condizioni ambientali qualunque esse siano e abbia sviluppato un intelligenza e un progresso tecnologico enormemente più progredito della nostra civiltà umana.
Se l'uomo è riuscito, nell'arco di pochi millenni (una frazione infinitesimale della sola età della Terra figuriamoci dell'Universo), a sviluppare un progresso tecnologico che gli ha permesso di sopravvivere a quasi tutte le condizioni ambientali conosciute dall'uomo, cosa potrebbe impedire a una intelligenza vecchia di milioni di anni di progredire a tecnologie da fantascienza e adattarsi a condizioni ambientali considerate letali?
L'ho detto più volte e lo ribadisco nuovamente: della vita extraterrestre non sappiamo assolutamente nulla e di conseguenza qualsiasi ipotesi è plausibile e nessuna certa.
Tu probabilmente ricordi la fine de "La guerra dei mondi" di H.G. Wells dove (SPOILER) gli alieni muoiono a causa dei nostri batteri per i quali non hanno difese immunitarie.
Hanno fatto successivamente una serie TV dove gli alieni erano riusciti ad adattarsi alle condizioni terrestri e a sopravvivere.
Una civiltà aliena con una tecnologia in grado di viaggiare attraverso sistemi solari non sarebbe in grado di realizzare un sistema in grado di sopravvivere alle condizioni terrestri di cui non sono probabilmente adatti?
Prova a fare riferimento a "casa nostra".
Per quanto possano essere condizioni lontane "chilometri" da quelle di un altro pianeta, l'uomo è riuscito a sopravvivere in quasi tutti gli ambienti terrestri mediante le indispensabili tecnologie: dagli abissi oceanici al vuoto spaziale, dai territori polari agli ambienti aridi e desertici.
Perdonatemi l'antropocentrizzazione ma se l'uomo è riuscito nel piccolo, in solo qualche millennio, cosa potrebbe fare una civiltà aliena vecchia di milioni di anni?
È se fosse qualcosa di molto più semplice, più sereno, più intelligente???
Il fatto che l'essere umano sia un cancro che distrugge o invade ogni cosa che incontra non signica che valga per tutti.
Magari nemmeno ci vedono o ci vede
Tuttavia, a mio modesto parere, la probabilità che una civiltà aliena arrivi per scopi di conquista è superiore a quella per scopi di esplorazione.
Se devi impegnare risorse per un viaggio interplanetario lo fai per ricavarne dei vantaggi che possono essere sia culturali, ovvero scoprire nuove civiltà, che per trovare nuove fonti energetiche o materiali e in tal caso per appropriartene hai due strade: metterti d'accordo con la civiltà che le possiede oppure prendertele.
Considerando che è altamente improbabile che una civiltà aliena parli una qualsiasi delle nostre lingue, sempre che usi la vibrazione dell'aria per comunicare, e che sicuramente è a un livello intellettivo notevolmente superiore al nostro, ci sono forti possibilità che consideri la specie umana come esseri inferiori al pari di animali autoctoni e come tali sacrificabili.
@CharlieMike
Ciò che voglio dire è che il fatto che la vita sulla terra si adatti dappertutto, non vuol dire che ogni ambiente sia favorevole a sviluppare un organismo complesso intelligente tale da compiere viaggi interstellari. Ce lo vedi il pesce della fossa delle marianne o il micro organismo che prolifica in ambienti chemiosintetici, progettare un astronave capace di viaggi interstellari?
Si, certamente, magari un pianeta acquatico lontano potrebbe aver sviluppato esseri intelligenti marini capaci di viaggiare nello spazio, tutto è possibile.
Liviomex
Capisco cosa intendi.
Ovvio che sarebbero molto diversi da noi in quanto si presuppone che siano molto diverse le condizioni evolutive del loro ambiente. Non potrebbe essere altrimenti.
Concordo sul fatto che potrebbero esserci forme di vita intelligente non a base carbonio.
Ma noi dobbiamo ragionare in termini di universalità (che non è antropomorfismo).
Tutto ci dice che la tavola degli elementi sia universale, e che l'unico atomo capace di costituire organismi complessi (aggregazione a lunghe catene) sia il carbonio.
Questo per carità non esclude che possano esserci delle forme di vita a base plasma (plasmoidi) o silicio (ovviamente non esclusivo) o altre forme di vita che magari neanche riusciremmo ad individuare/riconoscere.
Forse dipende da me che affronto questi argomenti con tutta la razionalità possibile.
E' assurdo altrettanto come pensare che l'uomo sia l'unica razza esistente nell'Universo.
Immagino che tu "conosca" Isaac Asimov, considerato uno dei più importanti autori di fantascienza.
Lui aveva conseguito il dottorato in biochimica nel 1948.
Nei suoi racconti aveva ipotizzato delle razze la cui biologia era basata sul silicio.
Dato che, anche se si tratta di fantascienza, una certa minima dose di plausibilità la devi mantenere, evidentemente una biologia basata sul silicio (per lui) non sarebbe poi così improbabile.
Per quanto riguarda la mia esistenza in ogni caso sono nato e morto forse senza vedere nessuno.
Purtroppo per me questa realtà è incontrovertible
Rispetto all'età della Terra (non estendiamo all'età dell'Universo) la durata della tua vita non è nemmeno lontanamente paragonabile a un battito di ciglia.
Nel trafiletto di risposta a #144 Liviomex non a caso ho citato anche il silicio (ma non esclusivo), nel senso che il silicio, pur possedendo peculiarità simili al carbonio, non possiede capacità reattive chimiche stabili come il carbonio da permettergli la formazione della vastissima gamma di molecole complesse che osserviamo a base carbonio.
Magari il silicio potrebbe essere una componente, ma non esclusiva, anche perché una molecola di atomi di silicio, a contatto con l'idrogeno (ad esempio), si disgrega.
Avi Loeb(*): h-index = 133
3i-Atlas: 33 miliardi di tonnellate
ʻOumuamua: "When it was first observed, it was about 33 million km (21 million mi; 0.22 AU) from Earth". (primo paragrafo della Wikipedia)
(*) Diciamo che quanto meno quest'uomo ha un chiodo fisso:
"Since 2017, Loeb has argued that alien space craft may be in the Solar System, arguing that ʻOumuamua and other interstellar objects, including the reputedly interstellar meteor CNEOS 2014-01-08, are potential examples of such craft.[7] These claims have been widely rejected by the scientific community.[8][9][10] In 2023, he claimed to have recovered spherules formed by the impact of CNEOS 2014-01-08 that he alleged could be evidence of an alien starship,[11] but the location in the ocean where he recovered the spherules was based on mistaking a seismic signal from a truck for the impact of the meteor.[12][9]"
Se ci fosse altro che nemmeno immaginiamo??
Se lo spazio stesso come lo vediamo oggi non fosse quello che crediamo??
Qualcuno può confutare tutto questo??
All'interno di una scatola cranica sicuramente molti
Ma rimane una scatola di pochi centimetri
Non siamo neanche in grado di capire gli animali sulla terra , ma supponiamo di conoscere la vita nel cosmo.
Coerente
Forse sono io che non capisco ma ho inteso che per fare un viaggio interstellare occorre che due razze siano compatibili fra loro.
L'essere umano è una razza singola (per il momento) e per andare sulla Luna non c'è il bisogno che i "lunatici" siano simili a lui.
Quanto a scoprire "le forze fondamentali dell'elettromagnetismo e saperle gestire per creare per es un motore ecc" una delle incognite in gioco è "quando una razza è nata".
Come ho già detto se una razza è vecchia di miliardi di anni avrà ben avuto il tempo di scoprire la tecnologia per i viaggi interstellari.
Siamo riusciti noi, stupidi umani, a mandare oggetti nello Spazio in meno di un secolo, pensa avendo a disposizione qualche miliardo di anni.
Potremo (per esagerazione assurda) spostarci da un sistema all'altro per via quantica con il teletrasporto.
p.s.: "Teletrasporto quantico". Uhmmmm.... me lo devo segnare.
L'unica cosa che so è che Asimov (biochimico Ph. D.) ha ipotizzato la possibilità di una biologia basata sul silicio.
Come ho già detto (e che ho imparato leggendo Asimov) "fantascienza" non è sinonimo di "assurdità totale" ma bisogna sempre mantenere una certa percentuale di plausibilità.
Io non mi posso considerare un appassionato di fantascienza in senso stretto, ma prediligo questo genere e ho visto e letto molto a riguardo. (Come forse avrete già capito)
Ho perfino scritto qualche racconto breve di mio pugno.
Come ho già detto le possibilità sono infinite quanto la nostra immaginazione.
Come è assurdo pensare che siamo l'unica razza nell'Universo, è altrettanto assurdo pensare che siamo l'unica razza intelligente.
Non so se il tuo sia un discorso in generale oppure riferito a qualcuno in particolare, ma credo sia la prima.
La mia posizione è questa:
L'universo osservabile contiene qualche migliaio di miliardi di galassie (2000 miliardi circa),
Ogni galassia contiene mediamente dalle 100 miliardi alle 300 miliardi di stelle (circa il 90% di queste rappresenta un sistema stellare, ovvero possiedono pianeti come il nostro sistema solare).
Tutte queste stelle, come il nostro sole, sono fonte inesauribile di vita e di energia, gigantesche centrali a fusione nucleare che garantiscono energia per miliardi di anni.
La domanda è:
Se solo la terra è abitata, cosa cazzo ci stanno a fare tutte queste centrali nucleari nel cosmo? Sarebbe bastato solo il sole.
Per me il fatto che l'universo brulichi di vita è una certezza. Noi stessi siamo la prova provata che l'universo sia un luogo abitabile.
Ovvio che non tutti gli innumerevoli pianeti presenti nel cosmo siano adatti ad ospitare vita, ma statisticamente potrebbero esistere innumerevoli pianeti abitati da forme di vita di ogni era evolutiva.
Riguardo la fisica e la chimica (e le forze fondamentali), non c'è ad oggi una sola ragione per cui dovremmo pensare o sospettare che in qualche parte dell'universo esista un tipo di atomo non ancora osservato. Oppure che esista una sola stella che abbia processi chimici differenti dal nostro sole. Oppure che l'atomo sia cambiato nel corso di miliardi dia anni (dato che meteoriti, frammenti di stelle esplose miliardi di anni fa, presentano gli stessi identici atomi e legami atomici odierni).
Non esiste una sola ragione per cui dovremmo pensare che la gravità, la forza elettromagnetica, e la forza nucleare forte e debole, miliardi di anni fa si manifestavano in maniera diversa da oggi.
La vita sulla terra è a base carbonio non perché stava simpatico al creatore, bensì perché il carbonio possiede peculiarità che tutti gli altri atomi non hanno.
Il carbonio arriva dalle stelle. Quando si dice che noi siamo polvere di stelle, non è mitologia o tanto per dire. Ma è proprio così.
La terra stessa è un frammento di una stella esplosa, più esattamente, è un agglomerato di nebulose di polveri residuali generate da una stella esplosa.
Anche qui, non esiste ad oggi un solo motivo che ci porti anche solo a sospettare che tutte le altre stelle, o qualcuna di esse, produca energia mediante processi fisici e chimici differenti dal nostro sole.
Sono tutte uguali, in composizione e processo, differendo certamente in dosi di elementi in base alla massa, calore generato eccetera. Le stelle ovviamente non sono tutte uguali per massa e volume, ma il processo fisico di fusione nucleare è comune a tutte così come gli elementi che le compongono.
C'è molto da scoprire?
Ovviamente si, anzi, c'è ancora il tutto da scoprire, ma lo si deve fare con razionalità e con gli strumenti già in nostro possesso, consapevoli, come dici giustamente tu, di essere il nulla cosmico con la scatola cranica di pochi centimetri.
Aggiungo: la nostra stella (il sole) è una banalissima e comunissima stella classificata nana gialla, una delle miliardi di miliardi di miliardi di stelle presenti nel cosmo. Non ha nulla di speciale.
E stiamo ancora qui a chiederci se siamo soli nell'universo.
Basterebbe abbassare un pò la cresta e verificare se esiste la vita senza ossigeno..
Lo indicano nuove analisi di antiche eruzioni sottomarine
rsi.ch/.../...
io penso che l'universo brulichi di vita.
Innanzi tutto l'idea di un universo concentrato in una massa a densitá ipercritica che sia poi esploso é una balla dovuta alla volgarizzazione della teoria del Big Bang.
In realtá l'universo ha viaggiato alla velocitá della luce per un certo periodo di tempo, e in quel periodo di tempo il tempo quasi non esisteva. Poi ha rallentato. Questo rallentamento ha provocato certamente delle rotture di equilibri ed esplosioni, ma tutto sommato non ha portato ordine nel caos, semmai un pochetto di caos nell'ordine del quasi eterno presente.
Io poi penso che la vita sia coessenziale all'universo, e che non sia affatto creata dall'aggregazione di materia in modo particolare (andiamo...)
La vita sulla Terra é muffa.
Gli esseri viventi nell'universo sono ben altri.
Quindi, ripeto, l'idea che una cometa possa essere un essere vivente per me é la soluzione piú semplice e ovvia.
Certo non si basa sul protocollo batterico, ma mica é l'unico protocollo che l'universo conosce, no?
È stato appena..
CLASSIFICATO COME OGGETTO POTENZIALMENTE PERICOLOSO PER LA TERRA!
omegaclickinsights.com/.../...
Quindi ipotizzano che sta arrivando qui?
niente di preoccupante:
avi-loeb.medium.com/.../
Ripropongo quattro righe che ho scritto al #113
Gia di per sé questo oggetto è molto strano, ci mancava solo la solita mancanza di trasparenza da parte della nasa. Non si smentiscono mai.
Il 2 Ottobre 2025 il Mars orbiter della nasa ha fotografato 3i/ATLAS con la camera da 30km di risoluzione, non è il massimo ma sono sicuramente le immagini migliori che abbiamo. Queste immagini, come da protocollo, sono state inviate a diverse università americane ma per via dello shutdown governativo non possono essere condivise nè pubblicate. La cosa è strana e assurda anche perchè sono informazioni per tutta l'umanità e non solo per gli USA. Di problemi tecnici non ne ho ancora sentito ma non mi stupirebbe se tutto diventasse fumoso e tecnicamente infattibile (tipo le immagini del pentagono)!
science.nasa.gov/.../mars-reconnaissance-orbiter
Ho fatto 2 calcoli e alla velocità attuale 3i atlas arriverebbe in orbita terrestre.. tra il 15 e il 30 dic
Speramo che te sbagli
Sempre più strana come "cometa"
14 APRILE 1561: IL MISTERIOSO FENOMENO CELESTE DI NORIMBERGA
Ho come la sensazione che i russi e Israele saranno il nostro ultimo problema.
Oppure è il Galactica che ritorna alla Terra.
Se è così è probabile che i Cylony siano questi:
Potrei parlarne per ore cmq nel caso più fantasioso dubito che arrivino per essere riempiti di testate nucleari! Se fossero poi scappati dalla fine del loro pianeta dubito che si porterebbero dietro armi per distruggere il nuovo pianeta con tutti i suoi abitanti..tralaltro voglio vedere come sterminano 8.5 miliardi di persone
In pratica diceva che ogni 400/500 anni "tornavano" per combattere gli alieni terrestri.. quindi noi saremmo solo spettatori non paganti
macco83
24-10-2025 17:42
macco83
Io suppongo che sappiano che quì c'è la vita e pertanto devono prendere in considerazione la possibilità che chi la abita sia ostile.
1. se intendono convivere pacificamente le armi non servono (ma sarebbero degli inguaribili ottimisti)
2. se intendono conquistare la Terra per farne il loro esclusivo pianeta bisogna prendere in considerazione che noi siamo, per loro, allo stesso livello degli animali e pertanto potrebbero, nella migliore delle ipotesi, usarci come forza lavoro, oppure usarci come cibo, oppure nella peggiore ipotesi spazzarci via come insetti infestanti.
...ANDRÀ TUTTO BENE...
mica siamo delle mucche noi..potremmo aprire un thread apposito
Il 29 ottobre, l'oggetto raggiungerà il perihelio, il punto più vicino al Sole (circa 203 milioni di chilometri) [07:26]. A questa distanza, se fosse una cometa, potrebbe eruttare violentemente, ma se fosse artificiale, potrebbe fare qualcosa di inimmaginabile.
Secondo voi?
tg24.sky.it/.../...
... IMPROVVISO CAMBIO DI TRAIETTORIA DI 3I/ATLAS!!!...
Cmq è un delirio ormai, trovare notizie genuine e informazioni con fonti attendibili è diventato molto molto difficile. Persino Avi Loeb sta diventando ossessionato con la storia della mothership aliena e mini probes, parla solo di quello. Finche 3i/ATLAS non uscirà da dietro al sole non si potrà dire se ha cambiato traiettoria e sinceramente se fosse non naturale la traiettoria potrebbe cambiarla in ogni momento quindi questa storia della manovra di Oberth al perielio non dovrebbe essere così fondamentale. Saluti!
Dr. Michio Kaku Warns We Must Monitor 3I/ATLAS Closely as It Nears the Sun on October 29 – He Reveals Key Element That Would Prove Extra-Terrestrial Intelligence Involved
usaherald.com/.../?hl=it-IT
Questo è un altro abbastanza famoso
il Dr. John Brandenburg sostiene che l'oggetto interstellare 3I/ATLAS non sia un semplice corpo naturale (come una cometa), ma che sia di origine non naturale o tecnologica e potenzialmente pericoloso.
⚠️ Le Affermazioni del Dr. Brandenburg su 3I/ATLAS:
Movimento Non Naturale: Brandenburg ha commentato i cambiamenti nella traiettoria dell'oggetto, in particolare osservando quello che ha definito un "apparente getto di scarico verso il Sole" seguito da un'inversione. Questo, secondo lui, suggerisce che l'oggetto stia compiendo manovre propulsive, cosa non normale per una cometa.
Minaccia per la Terra: Basandosi su questi presunti cambiamenti di rotta e sulla natura interstellare dell'oggetto, Brandenburg ha espresso pubblicamente la preoccupazione che 3I/ATLAS possa alterare il suo percorso fino a intercettare la Terra, arrivando a lanciare messaggi allarmanti sui social media.
Origine Esterna: La sua convinzione si inserisce nel quadro più ampio delle sue teorie sull'esistenza di civiltà passate e la necessità di difesa interstellare
Nonostante il fermento attorno al post sia notevole, gli specialisti consigliano cautela. La sequenza di Fibonacci e il messaggio decifrato potrebbero comunque essere dovuti a interferenze terrestri, dati interpretati erroneamente o una bufala digitale.
Un'affermazione sensazionale sugli "impulsi di Fibonacci" della cometa interstellare 3I/ATLAS è diventata virale, scatenando speculazioni aliene online. Il post sosteneva che gli impulsi erano segnali intelligenti rilevati a 1420 MHz. Tuttavia, la NASA e il SETI hanno smentito l'affermazione, confermando l'assenza di emissioni artificiali o messaggi dalla cometa.
Pare che il passaggio al perielio stia rendendo la cometa molto più brillante rispetto a quanto vi è entrata e questo è normale, molto più brillante però di quanto normalmente accada alle "classiche" comete intersolari .
Interessante il punto dove si ipotizza che questa luminosità particolare sia dovuta a sublimazione d' acqua dal nucleo cometario ergo le palle di neve sporca esistono anche in altri cortili, non solo nel nostro ed anche belle corpose.
Le osservazioni arrivano dalle 3 sonde delle varie agenzie attualmente attive nell' esplorazione solare.
astronomia.com/.../...
dunque vado in IA per sapere cosa è la manovra di Oberth:
In astronautica, un flyby potenziato, o manovra di Oberth, è una manovra in cui un veicolo spaziale cade in un pozzo gravitazionale e quindi accelera mentre cade, ottenendo così una velocità aggiuntiva.[1] La manovra risultante è un modo più efficiente per ottenere energia cinetica rispetto all'applicazione dello stesso impulso all'esterno di un pozzo gravitazionale. Il guadagno in termini di efficienza è spiegato dall'effetto Oberth, in cui l'uso di un motore a velocità più elevate genera una maggiore energia meccanica rispetto all'uso a velocità più basse. In termini pratici, ciò significa che il metodo più efficiente dal punto di vista energetico per un veicolo spaziale per azionare il suo motore è al più basso periapside orbitale possibile, quando la sua velocità orbitale (e quindi la sua energia cinetica) è massima. In alcuni casi, vale anche la pena spendere carburante per rallentare il veicolo spaziale in un pozzo gravitazionale per sfruttare le efficienze dell'effetto Oberth. La manovra e l'effetto prendono il nome da Hermann Oberth, un fisico tedesco di origine austro-ungarica e fondatore della moderna razzotecnica, che li descrisse per la prima volta nel 1927.[2]
L'effetto Oberth è più forte in un punto in orbita noto come periapside, dove il potenziale gravitazionale è più basso e la velocità è più alta. Questo perché azionare un motore a razzo ad alta velocità provoca un cambiamento maggiore nell'energia cinetica rispetto a quando viene azionato a bassa velocità. Poiché il veicolo rimane vicino al periapside solo per un breve periodo, affinché la manovra di Oberth sia più efficace, il veicolo deve essere in grado di generare il maggior impulso possibile nel minor tempo possibile. Di conseguenza, la manovra di Oberth è molto più utile per i motori a razzo ad alta spinta come i razzi a propellente liquido, e meno utile per i motori a reazione a bassa spinta come gli propulsori a ioni, che impiegano molto tempo per guadagnare velocità. L'effetto Oberth può anche essere usato per comprendere il comportamento dei razzi multistadio: lo stadio superiore può generare energia cinetica molto più utilizzabile rispetto all'energia chimica totale dei propellenti che trasporta.[2]
L'effetto Oberth si verifica perché il propellente ha più energia utilizzabile a causa della sua energia cinetica oltre alla sua energia potenziale chimica[2] ed è quindi in grado di impiegare questa energia cinetica per generare più potenza meccanica.
Fonte:
ria.ru/20251030/kosmos-2051693697.html
it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Oberth
Alla data del suo perielio, 3I/ATLAS ha mostrato la prima prova di un'accelerazione non gravitazionale. Il rapporto (accessibile qui ssd.jpl.nasa.gov/.../?sstr=3I%2FATLAS) è stato depositato da Davide Farnoccia, ingegnere di navigazione presso il Jet Propulsion Laboratory della NASA a Pasadena, che ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica presso la Scuola di Studi Superiori Galileo Galilei dell'Università di Pisa.
Il che vuol dire che 3I/ATLAS sta perdendo parecchia massa causandone un lieve spostamento non gravitazionale di traiettoria:
Se 3I/ATLAS fosse spinto dall'effetto razzo del gas espulso, la conservazione della quantità di moto implicherebbe che l'oggetto perderebbe metà della sua massa in una scala temporale caratteristica pari alla velocità di espulsione divisa per l'accelerazione non gravitazionale misurata. Per una velocità di espulsione termica di poche centinaia di metri al secondo, l'emivita di evaporazione di 3I/ATLAS è di 6 mesi. Ciò implica che, nel mese impiegato da 3I/ATLAS per attraversare una scala spaziale pari all'ordine della sua separazione dal perielio del Sole, 3I/ATLAS perderebbe circa un decimo della sua massa. Una perdita di massa così massiccia dovrebbe essere rilevabile sotto forma di un ampio pennacchio di gas che circonda 3I/ATLAS nei prossimi mesi di novembre e dicembre 2025.
avi-loeb.medium.com/.../
ria.ru/20251102/vspyshki-2052489709.html
(ho provato ad inserirmi nel nuovo form, ma è tutto fermo)
Caratteristiche Chimiche/Fisiche (Anomalie di Composizione)
• Nichel Senza Ferro: La chioma presenta una forte emissione di nichel atomico (Ni) gassoso, ma sorprendentemente, non è stata rilevata traccia di ferro (Fe). Nelle comete del Sistema Solare, ferro e nichel evaporano insieme dalla polvere. Questa separazione è un'anomalia chimica profonda.
• Rilascio d'Acqua Record: La cometa ha mostrato una perdita d'acqua (H₂O) eccezionalmente elevata, stimata a un certo punto intorno ai 40 kg al secondo. Questo ritmo è inaspettato per una cometa che proviene dallo spazio interstellare.
• Ricchezza di CO₂ e Cianuro di Idrogeno (HCN): La composizione è risultata molto ricca di anidride carbonica (CO₂) e monossido di carbonio (CO) rispetto alle comete del Sistema Solare. È stata anche rilevata una notevole quantità di cianuro di idrogeno (HCN), un composto che di per sé non è un'anomalia, ma la sua quantità in combinazione con gli altri gas è inusuale.
• Assenza/Ritardo della Coda di Polveri: Inizialmente, nonostante la forte emissione di gas, la cometa non ha mostrato una coda di polveri come ci si aspetterebbe da un corpo che si sta riscaldando, e quando è apparsa era molto meno significativa di quanto previsto.
Caratteristiche Strutturali e Ottiche (Anomalie di Comportamento)
• Forte Polarizzazione Negativa: La luce riflessa dalla chioma presenta una polarizzazione negativa molto forte. Questo è un indicatore ottico raro e suggerisce una composizione o una struttura superficiale delle particelle di polvere completamente diversa da quella della maggior parte delle comete che conosciamo.
• "Anti-Coda" e Flusso Anomalo: Alcune osservazioni hanno riportato un flusso di particelle, o una componente della chioma, che sembrava dirigersi verso il Sole, un comportamento opposto a quello che la pressione di radiazione solare dovrebbe causare (che spinge le particelle via dal Sole).
• Accelerazione Non Gravitazionale Anomala: Come accaduto per 'Oumuamua, 3I/ATLAS ha manifestato una leggera, ma costante, accelerazione aggiuntiva che non può essere spiegata completamente dalla sola gravità del Sole e dei pianeti. Questo "spinta" è tipicamente causata dalla fuoriuscita asimmetrica di gas (come un propulsore), ma in questo caso la quantità richiesta sembra non coincidere perfettamente con le emissioni osservate.
Caratteristiche Orbitali e Temporali (Anomalie di Traiettoria e Dimensione)
• Traiettoria Ordinata (Quasi-Planare): Sebbene la sua traiettoria sia iperbolica (confermandone l'origine interstellare) con un'alta inclinazione, si è notato che essa si allinea sorprendentemente bene con il piano orbitale (eclittica) dei pianeti interni. Gli oggetti interstellari dovrebbero arrivare da angolazioni casuali e caotiche, rendendo questa traiettoria quasi "allineata" statisticamente rara.
• Dimensioni Eccezionalmente Grandi: L'oggetto è apparso troppo luminoso per la sua distanza iniziale. Se questa luminosità fosse stata dovuta solo alla luce solare riflessa, il nucleo avrebbe dovuto avere un diametro stimato di oltre 20 km (enormemente più grande degli altri oggetti interstellari come 'Oumuamua e Borisov). Sebbene l'attività cometaria ne riduca la dimensione stimata, rimane un corpo interstellare insolitamente grande, rendendo la sua scoperta precoce statisticamente anomala.
• Possibile Età Estrema: Gli studi basati sulla sua traiettoria e composizione (in particolare la sua ricchezza di volatili nonostante sia un visitatore di lungo corso) suggeriscono che 3I/ATLAS possa avere oltre 7 miliardi di anni, potenzialmente più vecchio del nostro Sistema Solare.
L'insieme di queste anomalie è ciò che ha portato la comunità scientifica a monitorare 3I/ATLAS come un caso prioritario e che ha alimentato anche ipotesi alternative (come quella del fisico Avi Loeb che lo definisce potenzialmente "artificiale").
Ultimo aggiornamento 3 nov
Fonte: ria.ru/.../...
Ritorna a far parlare di sè perche, dice l'articolo, l'oggetto ha cambiato direzione e velocità come se fosse qualcosa di tecnologico.
Un'immagine profonda della cometa interstellare 3I/ATLAS ottenuta dallo spettrografo Gemini in Cile.
luogocomune.net/.../...
Meglio proseguire lì.