Sul suo blog, Attilio Folliero ha pubblicato questa serie di fotografie che ritraggono presunti "tankers" per le scie chimiche, visti sia all'esterno che all'interno. E' da un pò di tempo che non mi aggiorno sulla questione, ma molte di queste fotografie mi sembra di non averle mai viste prima. Ve le propongo, dopo averle numerate una per una, in modo da rendere più facili i commenti su ciascuna di esse. (M.M.)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
________41_________
Tutti noi sapevamo dovessero esistere macchinari del genere già prima di veder ste foto alla fine. Nessuno nega che esistano tecnologie di ingegneria climatica, i complottisti fiutano l'ingegneria climatica clandestina, ma chi può dire a che categoria appartengano le foto che vediamo..
Mi chiedo pero’ molte di queste foto chi le ha scattate e con quale scopo visto che quei luoghi me l’immagino Top Secret.
sciechimicheinfo.blogspot.it/2009/09/linterno-di-un-aereo-chimico.html
E la spiega con un link a questo sito della boing in un articolo del 2005:
web.archive.org/web/20080208121233/http://www.boeing.com/commercial/777family/200LR/flight_test/archives/2005/07/to_the_ends_of.html
Dove la boing sostiene:
"Ricordatevi che noi effettuiamo collaudi ai limiti dell'inviluppo di peso e centro di gravità. Questo ci impone di controllare il centro di gravità sia a terra, sia in volo. Possiamo spostare del peso, sotto forma di acqua, in avanti o all'indietro usando il sistema di zavorra d'acqua. Il sistema è composto da 48 fusti, ciascuno in grado di contenere 208 kg, collegati da tubazioni a una pompa. Un sistema computerizzato tiene traccia della collocazione del carburante, della combustione del carburante, dell'ubicazione delle persone, della zavorra, del settaggio dei flap, della posizione del carrello e della quantità di fusti d'acqua. Le informazioni vengono elaborate per visualizzare il centro di gravità corrente dell'aereo. Spostiamo acqua o specifichiamo l'uso di un serbatoio di carburante per configurare il centro di gravità entro i requisiti specificati del test."
Io personalmente non ne sono ancora convinto, o meglio non credo che tutte le foto possano attribuirsi esclusivamente a sistemi di bilanciamento e collaudi.
Certo è SICURO che nella foto N° 13 e nella N° 16 non si tratta di un collaudo della boing ma di due militari in tuta militare su un aereo militare che controllano il flusso di quei vaporizzatori col vano aperto e le cinture di sicurezza allacciate per non volare via.
Foto sospette a dire poco.
Per quanto riguarda invece la foto N° 32 mi sembra che sia palesemente notabile a occhio nudo che il simbolo del "biohazard" è photoshoppato.
Voi che ne pensate?
it.wikipedia.org/wiki/Evergreen_Supertanker
qui foto
indianinthemachine.files.wordpress.com/.../...
La foto 31 credo da scartare
In questo disegno della Lufthansa i tre tubi dovrebbero essere per scarico carburante
metabunk.org/.../... (punto D pylon drains )
a pag 133 di questo manuale
www.scribd.com/doc/104431928/A-320-Engine
qui sotto un frame della costruzione del A320 (tubi in alto a dx)
www.metabunk.org/attachments/image-jpg.8774/
Riguardo alle foto con i bidoni ,andrei cauto
qui in un video in francese (sottot. ingl) un ingeniere spiega la loro funzione (dal min 2:10)
www.youtube.com/watch?v=edrbbwhW0Cw
il tutto ovviamente da me scritto da prendere,come si suol dire, con le molle
Che esistano aerei "speciali" che ogni tanto fanno esperimenti spruzzando non si sa bene cosa è risaputo.
Certo sarebbe meglio sapere come, cosa e dove lo fanno....
Vero anche che alcune foto si riferiscono probabilmente ad innocui test di equilibrio degli aerei.
A me quello che inquieta è come mai le normali linee commerciali in certi giorni fanno scie per tutta la larghezza del cielo, che poi diventano nubi persistenti che oscurano il cielo .
Questo succede regolarmente, ma solo in certe giornate, ad esempio sopra Ivrea dove abito.
Ho 55 anni e non mi ricordo che questa cosa succedesse anche solo qualche decina di anni fa !!! Come mai accade ora ?!?
Non riesco a pensare che gli aerei commerciali siano dotati degli oggetti che sono indicati nelle foto , se ne accorgerebbero tutti e neppure che ci siano flotte di aerei attrezzati come quelli che girano per il cielo a fare scie ! Io ho verificato banalmente usando FlighRadar24 che le scie sono fatte da normali rotte commerciali !
Per cui Mi sono rimaste due ipotesi :
1)che vengano addizionati additivi ai carburanti, ma anche qui sarebbe difficile non farsi beccare
2) ipotesi di cui sono più convinto : in certe giornate, specialmente dopo alcuni giorni di tempo stabile e senza vento, l'inquinamento che purtroppo è stabile e persistente nelle quote basse man mano si alza fino ad arrivare alle quote commerciali. Questo probabilmente provoca un effetto di nube persistente mischiandosi con lo scarico dei reattori (cosa però di cui non ho mai trovato alcuna spiegazione "scientifica") . Questo potrebbe spiegare le scie che in quei giorni praticamente tutti gli aerei che passano provocano facendo diventare il cielo una scacchiera inquietante.
sembra sto MAFFS per gli incendi. Terza foto.
it.wikipedia.org/.../...
il rosone circolare lo avevo visto alle superiori, per i test sui sistemi anti ghiaccio dei velivoli.
Poi è chiaro... Spruzza acqua, piscio, frullato, spremuta, veleno.... chi lo sa?
Tutto è tecnicamente ed economicamente fattibile.
esatto riguardo la 32
questa la foto originale senza biohazard
Sono d'accordo con Marcianò su questo ( ha lasciato un commento nel suo forum ieri) .
"Notizie fake create appositamente per essere poi smentite dai siti di "debunking". Vecchio trucco."
IN parte sono immagini già sbufalati, in parte sono ufficiali. Per esempio cloud seeding in Thailandia.
"Quei barilotti contengono un liquido che viene spostato in modo da variare velocemente e con facilità il baricentro dell’aeroplano ed effettuare così i necessari test nelle diverse possibili condizioni d’uso."
Ci andrei coi piedi non di piombo..di più, perchè sono sicuro che se postate queste foto a qualcuno del mestiere vi potrà spiegare le "anomalie", non si può sapere tutto
E poi, dopo tutti questi anni siamo ancora ai "presunti"..
Ma veramente lui è stato il PRIMO a postare PROPIO quell immagine che ho postato io dicendo che era la PROVA delle scie chimiche..
almeno non prendiamoci per il culo
ecco qui dal suo blog personale, del 2008
titolo sobrio come sempre
All'interno di un tanker chimico (Inside a chemical tanker)
straker-61.blogspot.co.uk/.../...
stendiamo un velo pietoso
Non è un "idea" di Attivissimo..è proprio così..
se, dopo millemila anni di "lotta alle scie chimiche" siamo ancora alle foto "presunte" dei "presunti" aggeggi che ci spargono sulla testa le "presunte" scie venefiche..io ho mollato il colpo da mò con stà storia, se il 9-11 fosse andato avanti a "presunti" e "possibili" A&E non credo esisterebbe. Meglio, all inizio ci può stare che vai di "presunti" ma dopo anni e anni di "Final Proof" e roba così..beh..devi iniziare ad essere come dire convincente ecco, perchè a tanta gente le chiacchere autoreferenziali non bastano più
Ci sono tanker-aerei che irrorano da decenni , non è un mistero.
Quindi sono attrezzati. Basta ricordare il Corexit nel golfo del Messico.
Qui c'è un mix di tante cose, anche di fuel dumping.
Cloud seeding,
indagate.
Basta clickare le immagini
per esempio questo qui
wildfiretoday.com/.../747-supertankers-world-tour
Che palle però, a dover ancora mettere in chiaro certe cose e poi su questo sito.
Scusa Massimo, sai che ti stimo.
Ho spiegato, dopo quelle dichiarazioni, che non sono convinto, non che "attivissimo è merda buuuu".
Semplicemente non sono ancora soddisfatto e chiedo chiarimenti per le foto coi militari nell'aereo militare.
E ovviamente TU hai fatto finta che quella parte di domande non esistesse e mi rispondi come se non avessi scritto abbastanza a riguardo.
Dato che fai tanto il fenomeno, spiegaci cosa cazzo fanno quei militari.
Nel frattempo con grande soddisfazione ti ricordo una cosa fondamentale:
Sei una testa a pinolo!
Un saluto, Chiodo.
Nei commenti c’è qualcuno che si chiede cosa contengano quelle botti, sicuramente non è nè grappa, nè vino, ma metalli pesanti se 2 + 2 fa ancora 4. Chi lavora in aeroporto sa benissimo che entrano camion carichi di quelle sostanze mischiate ai carburanti che vanno poi a rifornire i tankers. Negli aerei civili quelle sostanze le mettono direttamente nei serbatoi senza il bisogno di avere all’interno quei contenitori, ma ci sono solo i sedili per i passeggeri, mi pare ovvio, a differenza degli aerei militari adibiti allo spargimento di scie chimiche su distanze più lunghe.
Nella 37 c’è la scritta “Sprayer”. Nella 24 c’è addirittura la scritta chemtrail sopra l’interrutore On. Se vi capita di vedere nei cieli scie chimiche interrotte e che poi riprendono è perchè hanno schiacciato più volte il pulsante on/off/on. Più prove di così, manca una foto con la scritta sull’aereo “VI STIAMO UCCIDENDO LENTAMENTE”, magari la gente comincia a svegliarsi dal lungo letargo.
Nelle altre foto si vedono degli impianti di tubi e pompe che creano la pressione per scaricare con più efficacia nell’atmosfera i metalli contenuti nei serbatoi e non a caso i tubi diventano più sottili nella parte finale dello scarico in modo da creare un getto uniforme e formare le famose scie chimiche.
Non si discute che su alcuni aerei facciano altri tipi di esperimenti come è stato scritto, ma ciò non implica il fatto che nel 99% dei casi vengono usati per l’aerosol chimico.
Edit: Aggiungo che alcuni aerei militari sono camuffati esternamente da sembrare aerei civili, con le varie scritte delle note compagnie però all'interno chiaramente contengono quello che vedere nelle immagini.
Grazie Robin, è un piacere discuterne con Te e con Voi.
(hai sfornato una valanga di link, mi chiedo dove e con che diavolo di logica li hai trovati, io ho dovuto metterci decine di minuti facendo ricerca immagine google e ricerca parole correlate google... e sfavandomi pure dato che ho dovuto fare diverse ricerche per mettere solo un paio di link in confronto a Te.... So che sembra scemo ma se puoi istruirmi su come cercare le cose ne sarei grato!)
Parliamone, su 40 foto 10 saranno ritoccate e 20 saranno pure in circolo da anni, ma ripeto, qualcosa delle restanti 10 non torna, pure l'amicone Franco893 ancora non ci dice cosa secondo lui siano le immagini coi militari che spruzzano la merda giù dall'aereo!
In realtà manco attivissimo sa che HAZMAT sta per HAZardous MATerial, che non è una sigla ma un acronimo che suona bene, come piace agli americani appunto, che significa Materiali Pericolosi (nel senso di contaminanti, radioattivi eccetera).
(lo so grazie a Fallout4, un videogioco che ovviamente ho scaricato illegalmente)
@MASSIMO
Divertiamoci un poco: mandiamo le immagini riguardanti gli aerei militari e i militari stessi tenuti con la cintura che controllano gli spruzzatori ad attivissimo detto paolo, vorrei vedere quale scusa del boing tira fuori per giustificare il tutto.. LoL!
Prova a scrivere su Google "chemtrail analysis" e metti "immagini", magari qualcosa salta fuori.
Semplicemente ho discusso in forum per anni di questa roba e queste foto per la maggior parte già le conoscevo.
Anche se ho smesso,della conoscenza mi è rimasta.
Tutto qua
Beh allora facciamo i complimenti a tecnico grafico
qui sotto la foto
qui sotto invece la stessa foto in grande: si vede molto bene l'ambiente del boing 777 (non lo messa per non occupare tutto lo spazio)
www.airliners.net/.../L
bye
SE (e dico se) fossero ritratti l'interno degli aereoplani che rilasciano scie chimiche allora possiamo archiviare PER SEMPRE l'idea che per il rilascio di queste scie vengano usati voli commerciali normali , con passeggeri , bagagli e tutto il resto.... di posto non ce n'è mica sono bombolette come lacche per capelli ma taniche enormi.
trovo molto strano se non incredibile che se si stanno facendo delle operazioni illegali si facciano delle foto con tanto di pubblico. al limite uno fotografa solo i dispositivi sapendo di essere solo ma inquadrare qualcun altro che diventa un testimone della "soffiata" mi pare proprio una cazzata.
la foto 6 è PALESEMENTE un aereo piccolo , probabilmente usato per il rilascio di pesticidi a bassa quota.
Certi meccanismi della mente umana sono micidiali. Siccome è "risaputo", allora è innucuo.
Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
***
PS. La storiella che quei serbatoi sevono a fare i "test di equilibrio degli aerei" mi ricorda da vicino la storiella che gli squibs che si vedono mentre le torri gemelle crollano "sono le finestre che esplodono". Bugie inventate apposta per i fessi che vogliono crederci. E a quanto pare di fessi in giro ce ne sono tanti.
Molte foto sembrano essere parte di un tour turistico, con gente che indica i dettagli, che si mette in posa; il taglio delle foto è assolutamente professionale e “pubblicitario” (non sono foto rubate “di sguincio” col telefono o simili). Addirittura, la foto 29 ritrae proprio un gruppetto di turisti, con la guida che indica qua e là, e loro che scattano foto.
Siamo evidentemente di fronte alla classica “pillola avvelenata”, la “stronzata” che viene inserita in un contesto serio e grave (le chemtrails), in modo che passi ancora una volta che i gombloddisti sono dei coglioni che si bevono qualsiasi cosa.
No, vuol dire quello che ho detto: ritengo queste foto delle "pillole avvelenate". Il loro taglio, l'impostazione "turistica" (presente in molte foto, non solo nella 29), semplicemente sono una spia del fatto che qualcosa non torna. Chiunque segua il fenomeno chemtrails, conosce bene il problema di avere foto e materiali affidabili (è forse il fulcro di tutta la questione), e ora spuntano questa masnada di foto "perfette"?
Non solo, il fatto che si tratti di foto professionali da campagna pubblicitaria, fa sorgere qualche sospetto. Se fossero foto "trafugate", sarebbe un conto, ma qui ci troviamo davanti a servizi fotografici professionistici, con tanto di turisti e guide al seguito. Perché mai si fotograferebbero in tal modo, alla presenza di molti testimoni, gli aerei usati per spargere le scie chimiche? Un fenomeno che viene sempre negato o minimizzato dal mainstream. E cosa si sa di queste foto? Dove sono state scattate? Quando?
A me fanno un pò sorridere le immagini di roba delle scie chimiche, col tizio che indica la zona di interesse, e il solerte turista che immortala il dettaglio con la fidata polaroid.
Anche tu, per motivazione sia tecniche che di ragionamento, hai archiviato come stronzata la intervista video in cui Kubrick confessava di essere stato complice del finto allunaggio. Diciamo che vedo gli stessi canoni riscontrabili qui, e per motivi molto simili.
Tempo fa ero su un volo Easyjet quando ho visto dal finestrino un altro aereo della stessa compagnia che rilasciava una scia grigio scura persistente volando sopra le nuvole, invisibile da terra.
Quindi ormai questi composti sono probabilmente contenuti come additivi nel carburante, come sostiene anche Marciano', e gli aerei cisterna forse non servono piu'.
Del resto e' curioso come certe compagnie low-cost continuino a fare utili nonostante continuino a tenere bassi i prezzi...
***
F_Z:
Gli additivi del carburante si mettono NEL CARBURANTE: Non si occupa mezzo aereo pieno di serbatoi supplementari "per metterci gli additivi".
Ma poi, se fossero davvero additivi nel carburante, perchè non ce lo hanno detto subito? Perchè negare il fenomeno per oltre vent'anni?
Scusate ragazzi, ma mi sembrate tutti rincoglioniti. Fra un pò le scie chimiche diventeranno solo innocenti scorregge della Fata Turchina.
(D'altronde, l'ho detto prima: Vulgus VULT decipi. Ve lo meritate, di essere presi per il culo).
VOGLIA INFORMARSI E FARE UN'ATTENTA OSSERVAZIONE QUOTIDIANA DEI NOSTRI (NON SOLO) CIELI:
CI SPRUZZANO ROBACCIA DA 15 ANNI, PUNTO.
inutile parlarne a chi non vuole alzare la testa...
Vorrei, invece, visto che non l'ho letto da nessuna parte, proporre una riflessione.
Si considera spesso che gli irraggiamenti siano fatti da aerei di linea. Ma perché? Perché si guarda su, si vede un aereo che spruzza o sembra spruzzare e poi si va a controllare su FlighRadar24, applicazione gratuita e quello ti mostra l'aereo di linea XYZ.
Ma consideriamo due cose.
La prima è: chi cazzo è FlighRadar24 e perché dovrebbe essere ritenuto affidabile o super partes?
Voglio dire, se fosse manipolato o creato appoositamente per nascondere determinato traffico aereo, ad uso del cittadino dabbene, cosa ne sappiamo?
La seconda è: in ogni caso, FlighRadar24 non riporta - e non potrebbe - il traffico militare.
Se chi spruzza fossero droni militari, che seguono, a quote diverse, le rotte commerciali, chi se ne accorgerebbe?
Giusto per buttare un altro po' di legna sul fuoco.
Grazie per l'"elegantemente". Diciamo che ho risposto alla prima delle tue domande nel primo post (Fammi capire: siccome "il taglio è pubblicitario", e la foto 29 "ritrae addirittura un gruppetto di turisti", allora cosa vuol dire?)
Riguardo a cosa ci sia, la risposta è semplice: non ne ho la minima idea.
Il punto è che nessuno può avere tale idea, da quelle foto. Dispositivi per l'irrorazione per scie chimiche, oppure dispositivi di irrorazione "legali" (passami il termine)?
è troppo semplicistico dire che siccome le foto ritraggono serbatoi di "roba chimica", allora abbiamo a che fare con le chemtrails. Bisogna stare attenti a questi trappoloni, e a vedere subito ciò che si vuole vedere negli elementi a disposizione (vedi "intervista" a Kubrick).
La domanda può anche essere rivoltata: tu lo sai cosa ci sia dentro? No. Non da quelle foto, almeno. Foto di cui si ignora contesto, data, provenienza e tremila altre cose.
Per cui io scelgo di essere dubbioso, quando vedo una foto con la guida turistica che fa vedete? da lì irroriamo di scie chimiche le vostre testine di cazzo. A volte, quando la pistola è "troppo" fumante, è saggio approcciarsi con calma e sangue freddo, non con l'esultanza di aver trovato finalmente la prova definitiva (vedi sempre la intervista a Kubrick).
Il rischio è di sputtanare il lavoro già fatto, perpetuando la fama del gombloddista come di un boccalone che crede al primo acchiappacitrulli internettiano. Perché se il gombloddista crede a delle foto patacca sulle scie chimiche, perché non considerare il fenomeno delle scie chimiche stesso, una patacca? Vedi anche l'annosa questione dei no-planers per il 9/11.
Riguardo al caso specifico delle foto, io vorrei sapere qualche informazione in più. Data delle foto. Contesto, perché mai ci sono frotte di turisti in giro. Perché ci sono guide che indicano i dettagli e gente in posa. Perché sono state scattate in primo luogo, con tanta professionalità (qual era il loro scopo? Una campagna pubblicitaria per qualcosa?).
Per adesso, le foto semplicemente "buttate lì" non mi impressionano più di tanto.
Se il bambino si ostina a tenere le mani dietro alla schiena, NON IMPORTA cosa tenga in mano. Chiaramente è qualcosa che ha rubato.
Comunque sia, preferisco abbandonare questa discussione. Certi commenti mi hanno fatto troppo incazzare, e non sono pagato per gonfiarmi il fegato come un fagotto.
Buone inalazioni a tutti.
ormai nessuno utilizza più queste foto per dimostrare qualcosa
considera che ormai il grosso del lavoro lo fanno aerei passeggerri e cargo anche se non hanno la stessa capacità coprente di quelli militari
"si si queste scie enormi sono causate da nuovi additivi utilizzati nei nostri aerei militari"
e dopo qualche anno
"eh si adesso le compagnie petrolifere hanno deciso di mettere questi additivi anche nel carburante Jet-A1 degli aerei civili di tutto il mondo"
col tempo sarebbero stati costretti a toglierli
io però non sto dicendo che sono solo additivi
ma anche Attilio Folliero non si aggiorna da tempo su questo argomento?
comunque se non ti fidi di flightradar24 puoi sempre controllare con l'airnav
insoma l'unico vero attivista nel mondo è Attilio Folliero
a proposito di fessi rincoglioniti
Si vede chiaramente poi,sorpatutto nella foto 23,che sono aerei di linea ancora non arredati e in fase di test.
Pretendere da lui dire a cosa servono quei serbatoi, è un modo larvato di invertire l’onere della prova.
In sostanza è come dire: “io ho pubblicato le foto di quei serbatoi ed esse provano, o sono fortemente indizianti, del fatto che i cieli vengono irrorati con le scie chimiche; chi sostiene che quegli stessi serbatoi non siano li a quello specifico scopo lo deve provare, dimostrando che servono ad altro”.
Orbene, la circostanza che Rickard non sappia a cos’altro possano servire quei serbatoi, nulla toglie al fatto che le foto non servano a nulla, e nulla dimostrino neanche a livello di sospetto.
Questo non vuol dire che le scie chimiche non esistano, personalmente sono fermamente convinto del contrario, ma quelle foto non dimostrano nulla, né sono allo scopo indizianti, né possono essere paragonate “al bambino che nasconde le mani” e ciò, per le medesime ragioni espresse da Rickard.
Ribadisco, il tutto limitatamente alle foto che, peraltro, come è scritto dallo stesso Folliero, sono state fornite da una fonte anonima della quale non vuole che si riveli il suo nome.
Dopo mezzo secolo nuovamente l'umanità assisterà ad un attacco atomico, il governo della Corea del Nord lancerà un attacco atomico contro i suoi nemici SE gli Stati Uniti d'America faranno un esercitazione militare con previsto uso di aerei bombardieri e sottomarini atomici ad un passo dai confini della Corea del Nord.
Sarà anche O.T. ma penso sia importante discutere che ci sarà a breve un conflitto nucleare poiché sappiamo tutti che gli USA non rinunceranno all'esercitazione visto che per loro è una manifestazione di forza.
Credo che non hai capito cosa volevo dire io. provo a spiegarmi meglio:
Se un aereo di linea pieno di passeggeri e bagagli lascia scie sospette in giro, forse non ha nessun bisogno di serbatoi supplementari per metterci la "roba".
Potrebbe essere che la "roba" venga aggiunta direttamente al carburante senza conseguenze per i motori, oppure potrebbero aver ridotto la capacita' dei serbatoi facendo spazio per serbatoi supplementari di roba che spruzzano a comando o in qualche altro modo.
Un giorno ho volato su un aereo che non poteva atterrare a destinazione per il troppo vento, e dopo alcuni giri in tondo aspettando che il vento si calmasse, il comandante disse che dovevamo atterrare in un altro aeroporto perche' il carburante scarseggiava e dovevamo rifornire.
Mi ha sorpreso che l'aeromobile avesse cosi' poca autonomia, anche se ovviamente dipende da quanto carburante mettono prima di partire.
Poi sono arrivate le compagnie low cost e i limiti di peso e/o dimensioni per i bagagli, sia da spedire che a mano, sono stati sempre piu' penalizzanti.
Eppure gli aerei non mi sembrano piu' piccoli di quelli di 20 anni fa...ricordo che non c'erano problemi di spazio neppure nei DC9 o negli MD-80.
L'ho sempre usato ogni volta che dovevo andare a prendere qualcuno all'aeroporto per sapere se l'aereo era atterrato.
Per questo tipo di informazioni l'ho sempre trovato affidabile, per altro non so.
L'ultimo post-trappola che girava in Germania era questo qui (vedi link metabunk) e in molti ad esclamare ?ECCO LA PROVA'
Invece prova non era ma presa per il c.....
www.metabunk.org/.../
Spruzzano con gli aerei, e per molti motivi, da quando gli aerei si sono alzati in volo e ciò è da 100 anni. E delle volte lo ammettono pure di aver irrorato su larga scala. Vedi qui nogeoingegneria.com/.../...
Questo filmato a molti noti è del 1923
player.vimeo.com/video/157989114
E' un aereo che produce uno smoke screen, una cortina di fumo.
Gli ingredienti possono variare, lo spiega WIKI
en.wikipedia.org/wiki/Smoke_screen
Insomma spruzzano allegramente, in vari modi e per vari motivi e da tanti anni. Di innocuo ci sarà ben poco.
Ci siamo accorti grazie alle scie, ma le scie sono un po come il sale nella zuppa.
Se leggete 'OWNING THE WEATHER " di MINI, ne sa di cose, cita Beardon. www.cheniere.org/books/analysis/history.htm
E se andate indietro nel tempo, c'è chi voleva creare robe nello spazio già negli anni venti. nogeoingegneria.com/.../...
Cosa fanno lassù oggi??
Teller al suo shield non ha voluto rinunciare, ha saputo riciclare e questa sarà una! nogeoingegneria.com/.../...
Come si possono definire scie di condensa?
Anche questo è un meccanismo risaputo, quando non si vuole rispondere su un argomento si attacca la persona. Vabbeh!
Io ho scritto ben altra cosa intendendo che non servono foto magari di dubbia provenienza per capire che nel cielo sta succedendo qualche cosa di anormale. Se poi siete già convinti che l'anormalità è provocata da flotte di aerei militari dotati dei tank indicati nelle foto che spruzzano varie schifezze per scopi non ben identificati, invidio le vostre convinzioni.
Personalmente non vedo delle prove palesi di tutti ciò, ma magari sono appunto un rincoglionito che non capisce che anche FlightRadar24 è uno strumento fatto apposta per farci credere che le rotte commerciali sono in realtà rotte di irroratori.
Foto 32, chi ha appiccicato con photoshop quel triangolino sul serbatoio ha semplicemente scritto "biohazard symbol" su google e ha preso a casaccio il primo simbolo che gli e' capitato. Per il trasporto dei Dangerous Goods, il simbolo per carichi "Biohazard" e' diverso thumbs.dreamstime.com/.../...
IMG_1516.jpg
IMG_1517.MOV
IMG_1518.jpg
IMG_1516.jpg
Qui ci troviamo un mucchio di foto... boh...e mi viene rabbia a pensare che la discussione scema nella bontà di suddette foto... il famoso dito o luna...
Ho letto strane affermazioni...tipo oramai mettono l'addittivo nel carburante nei voli di linea...
Milano-Alpi direi di no! Passano aerei (2/3 non di linea, ne cargo) che viaggiano paralleli, che curvano indietro...livrea bianca...ecc..
Le foto senza saper lo scatto e la circostanza, sono uno schiaffo alla professionalità giornalistica...potrebbero essere uno stupro come un meraviglioso amplesso...quindi inutili...
Ma l'argomento dovrebbe essere quotidiano qui su LC...invece si preferisce parlar di una squallida rappresentanza: la politica!...ma le vere urgenze sono queste, si respira ogni manciata di secondo..."aria" viziata militarmente....!
Anteater
PS si può caricare proprie foto? Come si fa? C'entra l'URL propria?
Da persona più o meno informata sui fatti e piu' o meno correttamente educata sugli aerei, le uniche foto che terrei valide sarebbero le seguenti: 4,8,13,16,17,20,29,38,40. Ossia tutte quelle dove si vede un aereo spruzzare qualcosa. Da queste evidenze ognuno può effettivamente chiedersi "cosa stanno spruzzando e perché?".
Il resto delle foto sono "interni di un aereo".
Certo, se pieni di bidoni e attrezzature e messe vicino a una foto di uno sprayer fanno sembrare correlate le due cose, ma potrebbe anche non essere così. Sugli e negli aerei fanno tonnellate di studi, che sono di qualsiasi genere! e queste foto mi fan pensare solo ad attrezzature da laboratorio. Ciò ovviamente non esclude nulla, ma neanche lo prova.
finchè qualche "siriano" non ne tira giu uno non lo sapremo mai.. Ma il bello della verità è che basta aspettare.. :)
Ecco svelato il mistero misterioso www.aeromedia.it/f35reful.jpg
Alcune delle altre invece riguardano il fuel jettisoning.
il cono di attacco per il rifornimento aereo è leggermente diverso da quello visto nella foto 40. Assomiglia più a un megafono che a un diffusore per doccia :D.
Poi vedi tu..
Manolo
era comunque il 2008, io in quell'anno manco sapevo che esistevano le scie chimiche, tutto sommato siamo nel 2016 e molti credono ancora che un aereo possa scomparire completamente all'interno di un palazzo:
www.youtube.com/watch?v=1pGX_qfp260
hai PROPRIO ragione, stendiamo un velo pietoso!
c'è chi sbaglia e impara.
Errori si fa e più uno fa più fa errori.
Vi lascio questo pensiero
Se chiudete la porta a tutti gli errori, anche la verità ne rimarrà fuori.
(Rabindranath Tagore)
stai dicendo che dalle tue parti non volano aerei passeggeri/cargo?
bello, (anche se avrei preferito un post in solitaria
www.youtube.com/watch?v=yapM4t1OLXs
ciao By B.
Ci si deve appoggiare a un sito per l'upload di immagini, come questo: postimage.org/?lang=italian
poi condividere il nuovo link
Ho dato una prima occhiata al video.
Appena ho fiato lo guardo.
Se hai voglia di leggere una cosina
LA PAROLA COME ARMA
nogeoingegneria.com/.../...
Ciao Maryam
Nulla di strano ? Bene. Uno schifo totale ? Bene.
E' la consapevolezza a fare la differenza. Tutto qua.
Lo spettatore
Devo anche ammettere, che tra i vari inganni globali, quello delle scie chimiche è quello a cui ho speso la minore quantità di energie.
In questi giorni ho anche terminato di vedere tutta la serie di X-File, e le trame che racconta sono molto vicine alla realtà.
Quindi, le mie opinioni in merito trovano il tempo che trovano.
Mi sento di dire, però, che se non vengono trovate prove più concrete, come file riservati, testimoninze di militari, e prelievi diretti delle sostanze, si finisce per girare intorno e a vuoto.
Quindi, occorrono alla causa abili haker, dei Molder, e finanziamenti collettivi. Merce rara in questo mondo di alienati, che tengono ai margini coloro che hanno cara la verità.
Oppure già si sta andando in questa direzione e io non me ne sono accorto?
le note " innocue velature in transito " così recita il meteorologo di turno , dopo tale affermazione aspettatevi delle belle giornate
avvelenate e le PM10 salgono alle stelle, fate footing respirando a pieni polmoni.
Poi abbiamo i riscaldatori ionosferici che aiutano a far impazzire il clima ne esistono di fissi e mobili ,
l'uso di questi diabolici strumenti lo si può vedere dalle immagini satellitari ad alta risoluzione usando opportunamente lo zoom,
tutte quelle nubi a onde modulate non sono naturali come il grigiore di certe velature=aereosolterapia :
worldview.earthdata.nasa.gov
Queste immagini sull'Italia sono riprese intorno le 12.00 alle 14.00 tutti i giorni sono disponibili, i satelliti sono due Terra e Aqua transitano a circa una o due ore uno dall'altro.
E' davvero deprimente nel sentire come molte persone non si accorgono di quanto sta accadendo, neanche a spiegarglielo.
ora provo...
a L'Aquila il 24 febbraio
Ho anche il video dell'aereo che fa inversione a U....
ovviamente non mi riferisco ad eventuali deviazioni del jetstream
negare l'esistenza di irrorazioni (vuoi che siano perchè il sole è cattivo, avete visto il cartone che fanno vedere in germania no? vuoi per aumentare la trasmissione dei dati, vuoi per rincoglionirci, vuoi per malattie.. vuoi per quel cazzo che vuoi).... è da idioti.
basta osservare, non hanno ancora trovato il metodo di rendere i metalli pesanti trasparenti... e questo è un loro problema.
noi però come topi da laboratorio andiamo avanti, chi meno consapevole chi più... inutile combattere, abbiamo già perso da parecchio tempo.
Argomenti zero come sempre, o alla fine è emersa anche qualche prova?
Non perdete tempo con la storia degli aerei che irrorano !
Questo non significa che non ci sia chimica nei nostri cieli, ma funziona in maniera diversa !!
I bastardi usano enormi navi con enormi ciminiere che rilasciano polveri di metalli pesanti + nanotecnologia direttamente nel oceano Atlantico esattamente dove si formano le perturbazioni che portano in altmosfera quella miscela di merda ; se ne formano ogni giorno e sono quelle che portano l'acqua all'Europa.
Quindi ci arrivano perturbazioni già cariche di quella merda e gli aerei di linea volandoci dentro, quando quella merda viene bruciata dai motori degli aerei, diventano scie chimiche che in seguito prima o poi ricadono su di noi come delle ragnatele sintetiche.
Difatti è accaduto negli ultimi anni che alcuni motori di alcuni aerei, ad esempio Quantas, esplodessero in volo, probabilmente perchè troppa di quella merda era entrata nel motore.
Non perdete tempo con la storia delle irrorazioni !!!! Gli aerei di linea non irrorano assolutamente !!!
Appassionato di fotografia, per anni le nuvole delle più svariate forme sono state uno dei miei soggetti preferiti, vedendo in passato ciò che vedo ora, non avrei lasciato mi sfuggisse l'occasione di immortalare nuvole tanto strambe da sembrare manipolate digitalmente.
le foto che allego sono le ultime scattate la scorsa estate:
FOTO 1)
i862.photobucket.com/.../...
ho assistito al passaggio degli aerei che hanno lasciato le due scie, ho visto la prima scia interrompersi all'improvviso, successivamente 3/4 minuti dopo, è passato il secondo aereo e, con mia sorpresa, la scia si è interrotta nello stesso punto ... purtroppo non ho scattato foto delle scie iniziali e la la loro progressiva espansione, l'immagine è stata scattata 15/20 minuti dopo quando ho visto che si erano allargate. (sito Civitella San Paolo a nord/est di Roma)
FOTO 2
20' dopo, sono a 5km da Civitella ( Fiano Romano ), in alto si vedono le due scie della prima foto, immediatamente sotto altre due nuove scie, la più grande si interrompe poi ricomincia, immediatamente sotto la seconda si sta formando al momento grazie ad un ulteriore aereo di passaggio (la più sottile) anche questa presenta un interruzione, in basso a sinistra le più vecchie che si stanno espandendo producendo copertura più o meno intensa.
Ci sono tutti gli elementi che giustificherebbero un indagine seria da parte delle istituzioni, senza attendere immagini o video inattaccabili, ma sappiamo che non intendono farlo
i862.photobucket.com/.../...
P.S. ci si rivede alla prossima vita
Ho avuto occasione di osservare bene il cielo, nelle giornate tranquille (normalmente osservavo il mare, ovviamente :-D).
Ne ho viste veramente di tutte le risme: nella stessa giornata aerei a bassa quota (senza insegne) e senza scie. Aerei ad alta quota che lasciavano scie persistenti (da mattina a sera) e nello stesso momento aerei ad alta quota che non lasciavano scie.
E per "nello stesso momento" intendo proprio in contemporanea. E non credo che esistano molte quote di volo tanto da giustificare il formarsi o il non formarsi "naturalmente" delle scie...
Come ha ben detto Spettatore, ciò che conta è la consapevolezza. E un'idea me la sono fatta.
Beati coloro che son tranquilli... io non lo sono più da tempo.
Se dovessi difendere in una conversazione la veridicità del fenomeno scie chimiche non le userei come prova, ne pro, ne contro, potrei al limite
far notare che esistono... e facite vobis. Tra l'altro potrei facilmente obiettare che ci vuole poco a dichiarare lo scopo da te citato, per poi usarli
per ben altre finalità... qualsiasi esse siano.
Resta comunque la concreta possibilità che ci stiano deliberatamente "irrorando", riperto, non ricordo fenomini simili di quando avevo 20 anni, e si
che di nuvole ne ho fotografate....
Consiglio al visione del documentario lungometraggio "What in the world are they spraying?".
In versione integrale qui: www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA
Scie chimiche, “ecco le prove”.....
blitzquotidiano.it/.../...
Dopo pochi minuti si prende confidenza ed è divertente affacciarsi alla finestra per vedere transitare l'aereo annunciato sullo schermo, con dati di rotta, altitudine velocita partenza destinazione etc.. vendo marcati pure i voli privati...
Ho iniziato ad usarlo proprio per controllare le scie chimiche, vedere se quando appaiono in cielo corrispondono ad un veivolo civile oppure non hanno neppure i transporder accesi... come ripeto è da meno di una settimana che lo uso ed in questo lasso di tempo non mi è capitato di vederne di scie... cosa che ho gia molte volte visto ed in alcuni caso fotografato...
Provate questo od altri siti simili così da condurre pure voi un vostro studio!
Un caro saluto
Mario
le prove sono leggi, se permetti a Newton di esprimersi:
www.fisica.uniud.it/.../Forces1.pdf
comunque ribadisco che più che mettere in dubbio qualcosa che si è impattato sulle torri, metto fortemente in dubbio le immagini dell'impatto che ci hanno fatto vedere,quindi se volete credere a ciò, liberi di farlo, però non chiedetemi prove in merito...non ne ho che possano controbattere la fantascienza.
Grazie, io a priori non escludo nulla, quindi se poi un giorno emergono delle prove oltre ai tuoi dubbi, fammi sapere.
Ciao
certo sono d'accordo con te non escludiamo nulla, le prove te le porto con il video che già conosci:
www.youtube.com/watch?v=1pGX_qfp260
può essere vero, può essere falso...chissà...come ogni video.
un caro saluto
By B.
Poi ci tengo a precisare che "non escludere nulla" non vuol dire "credere a tutto". Ce ne passa di differenza, sai.
Al minuto 3:06 quello sotto smette di irrorare.
Questo video non lo conoscevo e non sapevo che viaggiano anche in coppia.
Azz
ps.
allargate a schermo intero
mi hai tolto il dubbio
un immagine vale + di 1000 parole
Le prove? intanto un aereo con una massa simile ad una tale velocità un pochino di vortice magari te lo fa anche, e credo anche un bel pochino di rumore a quell'altezza...anche se il protagonista del video (falso secondo me) se ne accorge solo al momento dell'esplosione e per fortuna volava ad altezza torre sennò poteva entrargli anche nel sedere prima che si accorgesse
un caro saluto anche a te
By B.
www.youtube.com/watch?v=_xUQEEBAeYk
www.facebook.com/.../
Tanto per cominciare è scritto nero su bianco in documenti governativi in cui si parla esplicitamente di modificazione del clima attraverso inseminazioni artificiali, ecco uno dei tanti esempi, questo risale agli anni '70 dove viene spiegato che alcuni esperimenti sono cominciati già negli anni '50 (tra l'altro c'era pure un filmato in bianco e nero che lo provava, senza contare quello girato in Vietnam):
www.geoengineeringwatch.org/.../
Chi ha ancora dubbi dovrebbe fare l'esame del mineralogramma così potrà verificare di persona i valori fuori norma come l'alta concentrazione di alluminio nei capelli.
COS'È CHE NON CAPISCI...
A volte mi domando se è fatto appositamente o semplicemente è un/terzo di buio mentale...
Scie chimiche 2014 il report che non devi conoscere
www.youtube.com/.../
www.youtube.com/.../
www.youtube.com/.../
Lunghetto ed interessante...la voce per nulla professionale, ma tutto sommato simpatica e grande lavoro di ricerca soprattutto!
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
Grazie Shavo...rimango incapace a caricare foto...poi c'è crome che interagisce in modo invadente...rimane per me....macchinoso il tutto...Rinuncio forse...
Anteater
O i no-planers decidono a tavolino quali siano i video falsi e quelli veri in base alle proprie preferenze personali, un po' come le sette religiose fanno con i libri apocrifi e quelli canonici?
Fossero stato un blocco unico di cemento se ne sarebbe pure potuto parlare
"Le forze si presentano sempre a coppie. Se un oggetto A esercita una forza F su un oggetto B, allora l'oggetto B eserciterà sull'oggetto A una forza -F uguale e contraria"
il che in termini pratici si rivelerebbe quantomeno in un rallentamento della forza incidente.
www.phy6.org/stargaze/Inewton3.htm
ciao FreeBird
Ah, però, vedo che te ne intendi. Allora che problema c'è?
1) Dicci quanto sarebbe dovuto essere questo rallentamento secondo la fisica
2) E mostraci che quel rallentamento non c'è stato
Credi che a Massimo non interesserebbe avere le prove per smentire anche questa parte della Versione Ufficiale?
Coraggio, dunque.
2) E mostraci che quel rallentamento non c'è stato
non devo mostrarvi niente, basta che vi guardiate il video, se chiedevano a me gli avrei fatto un leggero slowmotion per rendere più credibile la cosa, Decalagon non ho bisogno di ribaltare nulla con nessun giochetto...,vabbè ho capito, non sei in grado di dimostrare ciò che ti ho chiesto, e poi per piacere basta con Massimo ecc. pensate un pochino con la vostra testa, io stimo molto Mazzucco per le importanti inchieste che ha fatto,ha un gran carisma ed è molto simpatico, ma su questo fatto mi dispiace non concordo proprio con lui.
Teniamoci le nostre convinzioni e restiamo uniti per cose più importanti ed attuali come appunto le scie chimiche.
ciao By B.
segnalo
Larry Silverstein - demenza senile?
I piani di ricostruzione delle Torri gemelli partono in April of 2000
Lo dice lui.
www.youtube.com/watch?v=j-_WYHwUtcI
... e non solo! al minuto 55:00 spiega finalmente cosa ha causato lo squarcio simmetrico nella facciata adiacente il resto del complesso: l'antenna della notte nord!
Infatti così non è proprio credibile, su questo son d'accordo anch'io.
Va bene, se poi un giorno dovesse emergere una qualsiasi prova in favore della tv-fakery o della no-plane theory, facci sapere.
No, guarda, io parto dalle prove e credo solo a quello che posso dimostrare, e così funziona anche il movimento per la verità sull'undici settembre: tu e il movimento non avete nulla da spartire, questo ti dev'essere molto chiaro.
tranquillo che non ho nulla da spartire con chiunque sappia tutta la verità...per mia scelta!
"Nessuno diventa più povero quando ammette un proprio errore"
click! By B.
Magari potrà servire ai vari Folliero per non cadere nel medesimo errore, come ha fatto con queste 41 foto
Quanto ai materiali,sappiamo bene che con dotando l'acqua di una certa forza,essa riesce a tagliare l'acciaio.
Non capisco cosa ti saresti aspettato tu, un aereo che rimbalzasse addosso alla torre?
non so cosa potrebbe succedere, nessuno ha potuto ripetere l'accaduto,quindi nessuno può dimostrare niente (me compreso) ma permetterai che le ali quelle non entrano sicuramente, hai presente l'ampiezza di esse su che superficie hanno avuto a che fare! Poi sulla questione dei vortici assenti, tutte tace ancora!
ByB
...mi dissi...incredibile=non credibile...
..il materiale di un aereo tende ad accartociarsi...poi dopo una ricerca tipo "plane crash test" mi sono fatto una semi-cultura a questo proposito...
Le ali certamente si sono briciolate con un impatto simile...(coi motori non è così evidente...) ...ma insomma...se è il muso è passato veramente fuori dall'altra parte...mi sembra un po' forzato...
...davvero consiglierei di vedere i crash test ...ce ne sono degli anni 60 abbastanza interessanti...
...io ero rimasto che un aereo così basso non può andare alla velocità di uno che viaggia in quota...anzi la metà (resistenza alla densità dell'aria)... poi boh...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Non trovo più il video dove la striscia chimica esce da una sola ala...
Anteater
...comunque il mio istinto mi dice se fosse un aereo "normale" le ali si sarebbe potute contorcere approssimativamente indietro...sul muso...almeno non fosse stato di tungsteno o peggio di uranio esausto potrei capire una simile penetrazione... sul pentagono diventa addirittura grottesco...tutti quei filmati requisiti...
Sarà che a bassa quota abbia più potenza...ignoro...ma la velocità ho il "timore" non sia di 8/9cento Kmh ..ma ben inferiore...ma poi chi se ne frega di andarsi ad ingabolare...coi misfatti degli altri....
Oggi c'è un problema sopra le nostre teste...e veder la massa cieca...mi verrebbe da dire a questi ULTIMI...arrangiatevi ...quasi quasi ve lo meritate...e poi sinceramente ..sta merda nel cielo se la pigliano anche i ricchi....democraticamente parlando è quasi divertente...
...poi invece no...si parla di camere a gas naziste piagnucolando... ma cazzo cos'è a confronto questa merda subdula che ti uccide piano piano...piena alluminio che ti abbona all'Alzeimer...
Le mie caccole del naso sono grige...una volta potevano addirittura essere l'antipasto verde del mio menù... scherzi a parte...ho quasi spesso "sabbia" negli occhi..
Anteater
www.youtube.com/watch?v=yapM4t1OLXs
sono riuscito a farlo proiettare ad una rete televisiva del Trentino per una settimana,ed alla serata dove lo ho presentato ha suscitato molto interesse da il pubblico di tutte le età...per me è stato confortante, chissà se arriveremo alla massa critica!
ciao By B.
youtu.be/-NNT9qnFDdo