di ZLATOROG
Sembra incredibile come anche le iniziative migliori si concludano praticamente sempre nella stessa direzione, ovvero quella voluta dai soliti noti.
Mi riferisco al reddito di cittadinanza, legge bandiera del M5S, che partendo da un'idea assolutamente giusta e condivisibile, ovvero quella di sostenere economicamente i molti cittadini che si trovano disoccupati e in stato di povertà, si sta sviluppando nella sua realizzazione anche in un' ennesimo tentativo di orientamento che sembra quasi uscito dalla penna di Soros.
Per chi ancora non ne fosse a conoscenza, queste sono alcune delle norme che regoleranno il beneficio:
"Nel caso di un cittadino single l'importo massimo è di 780 euro, ma si tratta di una cifra da dividere in due parti. L'importo massimo del Reddito di cittadinanza in quanto tale arriva fino a 500 euro. A questa cifra si somma un importo di 280 euro se si è titolari di un contratto di affitto o 150 se si vive in una casa di cui si sta pagando un mutuo. Solo in questo modo l'importo massimo totale può raggiungere i 780 euro. Diversamente, se ad esempio si vive in una casa di proprietà, la cifra massima arriva a 500 euro.
I beneficiari devono avere un Isee inferiore ai 9.360 euro annui oppure se non si possiedono immobili e liquidità un reddito familiare inferiore ai 6000 euro, pari a 500 euro al mese. Oltre ad altri requisiti su immobili di proprietà e patrimonio mobiliare, nessun membro del nucleo famigliare deve possedere un'auto immatricolata nei sei mesi precedenti di oltre 1600cc di cilindrata (250cc per le moto), né una barca."
Fino a questo punto non ci sarebbe nulla da obiettare, a parte l'esiguità delle somme che di certo non bastano ad avere una vita decorosa ma sono sicuramente meglio che nulla e per chi è veramente povero sono decisamente un buon aiuto.
Certo l'obbligo di spendere tutto è discutibile, magari uno (ammesso che ci riesca con quel pochissimo) vorrebbe mettere da parte qualcosa, anche per quando saranno trascorsi i 18 mesi nel caso in cui non si sia trovato un lavoro, ma vabbè...si cerca di risparmiare, ce lo chiede l'Europa.
Si potrebbe discutere sull' ISEE che riguarda i redditi dell'anno precedente, se uno l'anno scorso ha lavorato qualche mese e magari ha messo via qualche soldino da qui ad aprile li avrà già ben che finiti. Da quello che ho letto chi nel 2018 aveva più di 6000 € sul conto non ha diritto al RdC, ma quei denari se uno non ha altri redditi è evidente che non ci sono più.
D'altronde viste le scarse risorse si cerca di selezionare il più possibile e di dare il sussidio a chi sta veramente peggio, in fondo anche questo è giusto.
I problemi arrivano quando si analizzano le varie norme anti "furbetti" o anti "divano" come sta diventando di moda definirle.
Sicuramente chi presenta documenti falsi per ottenere il RdC mentre magari gode di reddidi consistenti è giusto che sia sanzionato e che lo stato si riprenda il denaro già erogato. In fondo si tratta di persone che rubano ai poveri, ma ci sarebbe da discutere in quanto ci possono essere situazioni molto diverse, ma di questo scriverò in seguito.
Anche le cosiddette norme anti divano in linea di principio sarebbero condivisibili, non sarebbe infatti ne giusto ne equo erogare i 500 euro per sempre affinchè la gente se ne stia sul divano a grattarsi la pancia mentre c'è chi per guadagnarsi gli stessi soldi si fa il culo facendo lavori di merda sottopagati grazie al job act del precedente governo.
Mi sta bene l'obbligo di seguire progetti di formazione professionale, mi sta bene l'obbligo di dedicare alcune ore settimanali a lavori socialmente utili, mi sta bene anche che dopo 3 impieghi rifiutati si perda il diritto al sussidio, è la stessa cosa che avviene da diversi decenni in altri paesi europei dopotutto.
Dove invece sento odore di Soros è in queste norme riguardo la distanza del futuro posto di lavoro: "Entro i primi 12 mesi, la prima offerta di lavoro potrà arrivare nel raggio di 100 chilometri o 100 minuti di viaggio..."
Ora facendo i semplici conti della serva... Ammettiamo di trovare il desiato impiego a 100 Km, considerando che un'utilitaria beve circa 4 litri x 100 Km ci vanno 8 litri di benzina che a 1,60 € al litro fanno 12,8 al giorno.
E' facile che in questa tratta si trovi anche qualche pezzo di autostrada a pagamento, oppure che il veicolo non sia così economico (perchè magari un povero possiede una vettura antiquata), per cui possiamo tranquillamente arrotondare a 15€ al giorno e considerando di dover lavorare solo 5 giorni a settimana spenderemmo 75 € di spostamenti, 300 € in un mese!
Consideriamo anche un altro fattore non da poco, ovvero l'usura del veicolo, si parla di 4000 Km al mese ovvero di 50000 Km l'anno! Un' utilitaria nuova con queste percorrenze può sopravvivere 200000 Km, questo significa che ogni 4 anni bisogna comprare un'auto nuova e spendere (scegliendo quella che costa meno) 10K€ ovvero 2500 € l'anno e quindi poco più di 200 al mese!
Tralasciamo per bontà manutenzione, riparazioni e quant'altro.
Lasciamo stare anche la necessità di pranzare fuori ogni giorno, ci si può accontentare di un panino preparato a casa.
Cercando quindi di essere ottimisti...andare a lavorare a 100 Km da casa ci costa circa 500 € al mese (e scusate se è poco). Consideriamo di essere molto fortunati, specialmente se giovani e/o poco qualificati e di avere uno stipendio di 1200 netti al mese, ci rimangono 700 €.
Certo si può viaggiare anche in treno o in pullman e qualcosa si risparmia ma ci si mette più tempo e diversi sbattimenti senza contare il rischio di arrivare in ritardo al lavoro vista la puntualità dei servizi.
Ma consideriamo anche un altro fattore non da poco...IL TEMPO!
Si da il caso che la vita non si misuri in euro o in dollari ma in ore, giorni, anni etc.
Quanto tempo una persona deve sottrarre alla sua vita, alla sua famiglia, ai suoi interessi personali, agli eventuali figli?
La legge parla di 100 minuti di viaggio, quindi 200 minuti al giorno...3 ore e 20!
Che poi come si faranno a calcolare i 100 minuti ci sarà da ridere :-)
Quindi considerando di essere fortunati e trovare un contratto di lavoro con le classiche 40 ore settimanali (di questi tempi difficile), queste 40 ore diventano subito 56 ore e 40 minuti...
Quindi considerando le ore lavorate e il denaro intascato al netto delle spese per fare il pendolare parliamo di 224 ore al mese in cambio di 700 €.
Il conto della serva mi dice 3,125 € l'ora... Praticamente la paga di un immigrato sfruttato dal caporalato! Dove è finita la dignità della quale i 5 stelle si fanno bandiera?
Ma il meglio deve ancora arrivare...
"Se viene rifiutata la prima, la seconda offerta potrà arrivare nel raggio di 250 chilometri. E se anche questa viene rifiutata, la terza offerta potrà arrivare da tutta Italia. Dopo il primo anno, anche la prima offerta potrà arrivare fino a 250 chilometri, mentre la terza potrà arrivare da tutto il territorio nazionale. Dopo i 18 mesi tutte le offerte possono arrivare da tutto il territorio nazionale. Per le famiglie con persone disabili le offerte di lavoro non potranno mai superare i 250 chilometri."
Ecco...se con i 100 Km che ci si augura si tratti di un caso estremo, si poteva a malapena convivere, i 250 o tutto il territorio nazionale spingono in una direzione molto chiara.
Significa obbligare la gente a trasferirsi!
E poi ci parlano di difendere la famiglia...
Certo se parliamo di ragazzi dai 18 ai 25 anni ci può anche stare, si vive qualche anno in giro, si fanno esperienze nuove, può essere anche piacevole, una sorta di Erasmus professionale, ma vogliamo prendere in considerazione le fascie di età maggiori? Come si può pensare di obbligare uno che ha 30 o 40 o più anni, figli, coniuge, genitori anziani a trasferirsi in un'altra città? Significa semplicemente l'ennesimo passo verso la distruzione della famiglia.
Se in famiglia è presente un disabile si parla di cmq 250 Km...
In sostanza se ho un figlio o un coniuge disabile mi devo fare 500 Km al giorno e quindi guadagnare non più 700 bensì quasi nulla e occuparmi di lui di notte anzichè dormire?
Certo ci si può trasferire part time, si può trasferire tutta la famiglia ma non sempre è possibile e cmq è sempre molto oneroso sia sul piano psicologico che economico.
Non so se questo sia nelle intenzioni dei 5 stelle, forse essendo tutti giovani si misurano sul loro braccio, ma di fatto con queste norme si va nella solita direzione, quella di creare un'umanità senza radici, senza famiglia, senza relazioni affettive, senza reti di amicizie. Atomi apolidi (come li definisce Fusaro) da spostare a piacimento dove servono e sacrificabili sull'altare della libera circolazione delle merci, ivi compresa la merce umana.
Per finire sarebbero da notare anche le sanzioni per chi presenta documenti falsi o viene pizzicato a lavorare in nero pur percependo il sussidio...
Si parla di pene da 2 a 6 anni di GALERA oltre alla restituzione di tutto quanto indebitamente percepito e l'interdizione dal RdC per i futuri 10 anni.
Se in certi casi ci potrebbe stare, vedi gente che gestisce lucrose attività sotto falso nome o altri casi di questo genere, come la mettiamo per chi lavora in nero perchè non trova altro e non vuole perdere quella minima sicurezza o per arrotondare quei 500 € che certamente non bastano?
Non viene specificato nulla al riguardo, quindi appare evidente che il nero è nero (come la droga è droga ), e quindi che si gestisca un'impresa lucrosa abusivamente o si guadagni 50 - 100 - 200 € al mese facendo pulizie o babysitter è la stessa cosa.
Naturalmente si tratta solo di supposizioni, ma l'orientamento sembra questo.
Signori 5 stelle...vi do il beneficio della buona fede dell'ingenuità e dell'inesperienza, ma sta cosa dei kilometri se non la cambiate fate una gigantesca cazzata, che suona anche tanto di presa per il culo.
Questa legge nata sicuramente con le più buone intenzioni (almeno mi auguro) potrebbe prospettare i seguenti scenari:
1 - Colpire il lavoro nero sanzionando non chi lo sfrutta ma chi lo subisce. Sembra evidente l'intenzione di "preparare" l'opinione pubblica a leggi molto severe nei confronti dei disgraziati che sopravvivono grazie ai "lavoretti" che se fino ad oggi potevano essere giustificati in quanto unica fonte di sostentamento dopo l'introduzione del RdC non avrebbero (in teoria) più nessuna ragione di esistere, quindi potrebbero venir considerati come gravi reati di evasione fiscale (grande evasione quella della baby sitter o della pulitrice che guadagna 300 e al mese...). In sostanza un gran numero di cittadini che stanno sopravvivendo grazie a piccoli lavoretti saltuari potrebbero venir privati di ogni possibilità di guadagno e andare quindi ad allargare la platea dei nullatenenti a carico ovviamente di chi paga le tasse.
2 - Colpire i risparmi.
Chi ha qualcosa da parte sarà costretto ad esaurirlo se vorrà ricevere il sussidio, per cui tutte le categorie del punto 1 (lavoratori occasionali in bianco e nero) che vista la situazione di precarietà cercavano di tenersi da parte qualcosa dovranno consumare tutto per poter accedere al RdC. Mentre sino ad oggi i sussidi di disoccupazione, mobilità etc. venivano erogati a prescindere dalla situazione patrimoniale del cittadino ora con il RdC tutti questi ammortizzatori verranno eliminati e sostituiti con questo unico nuovo strumento, il quale a differenza dei precedenti prevede che prima di poterlo ricevere bisogna erodere tutti i risparmi.
3 - Abituarci ad essere disponibili agli spostamenti.
Quindi a non mettere radici da nessuna parte, a non acquistare case, a non intraprendere legami sentimentali, a non fare figli, ad abbandonare i genitori anziani negli istituti a fare da cavie per esperimenti farmaceutici. E' probabile che il passo successivo sarà quello di renderci spostabili in tutta l' Europa, e quindi continuare l'emorragia di giovani italiani da sostituire magari con immigrati a basso costo. (per la gioia di Salvini). Fra l'altro queste norme colpiranno soprattutto la gente del sud, bacino di voti per il movimento 5 stelle, dove è sicuramente più difficile trovare lavoro vicino a casa, quindi un bell' autogoal per il partito del cambiamento!!!
4 - Abituarci ai pagamenti elettronici in preparazione dell'abolizione dei contanti e probabilmente (sigh) ai microchip...Infatti il RdC verrà erogato mediante una card e solo 100 € al mese potranno essere prelevati in contanti. Mentre con i precedenti strumenti si poteva prelevare quanto si voleva e spenderlo come ci andava, ora tutto quello che faremo con il denaro del sussidio sarà monitorato!
Una bella ginnastica d'obbedienza e di preparazione al futuro! Sembra che i globalisti possono anche in questo caso stappare una buona bottiglia di champagne...
tinyurl.com/lzd5esc
L'isee di 6.500 euro era previsto come requisito per il sussidio della regione toscana, non per il RdC nazionale che costava 17 MLD proprio perchè non stabiliva la povertà in base all'isee ma in base al reddito di cui si dispone.
Balla n° 1: ISEE inferiore a 6500. Scrive Borghi “Per la prima volta questa parametro, mai rivelato dal M5S è scritto nero su bianco”.
Falso. Capiamo che nel tempo quasi nullo che Borghi dedica alla Toscana gli sia sfuggita questa scelta. Se per lui è troppo aprirsi la proposta di legge, protocollata il 12 gennaio (testo sostitutivo il 18 gennaio), bastava leggere da ottobre un qualsiasi giornale (anche online) che ne descriveva i termini dopo la nostra presentazione pubblica. Borghi non doveva nemmeno comprarlo di tasca sua il giornale, spendendo qualcuno dei circa 9mila euro mensili a lui garantiti dal Consiglio regionale della Toscana, perché ha accesso gratuito alla rassegna stampa istituzionale grazie a 20mila euro di servizio pagato ogni anno dai toscani affinché i loro consiglieri si leggano almeno i giornali”
Balla n° 2 “Mi è stato confermato che si tratta dello stesso parametro previsto per la proposta di legge nazionale”
Falso. La nostra proposta nazionale, diversamente da quanto falsamente asserito da Borghi, non indica l’ISEE come un requisito. Utilizza il solo reddito irpef ponendo 9360 euro annui (soglia di povertà relativa) come obiettivo della misura. L’ISEE è richiesto, nella proposta nazionale, solo a titolo di verifica, ma senza porre dei tetti. Non è un requisito, come invece nella nostra proposta regionale.
“Balla n° 3 “Basta avere una casetta di proprietà o la liquidazione incassata al momento del licenziamento per essere fuori”
Falso: nell’elaborare la nostra proposta di Reddito di Cittadinanza regionale abbiamo studiato e confrontato i parametri di misurazione e gli indicatori della povertà, in collaborazione con IRPET. L’Italia utilizza a fini statistici un parametro basato sull’Indagine sui Consumi delle famiglie, che fornisce sì un numero di persone e famiglie in povertà assoluta, ma non è un indicatore e quindi risulta inutilizzabile a livello amministrativo. Da tempo ormai l’Italia ha introdotto un indicatore, il c.d. “ISEE”, cui i cittadini hanno ormai acquisito una certa familiarità. I toscani, Borghi vivendo in Lombardia forse non lo sa, usano l’ISEE per l’abbonamento al treno, l’iscrizione dei figli all’asilo nido e decine di altre pratiche amministrative.
Abbiamo abbinato all’unico criterio di definizione della povertà assoluta presentato dalla nostra proposta nazionale, il reddito IRPEF, anche l’ISEE per un motivo semplice: le scarse risorse regionali ci impongono di essere millimetrici nel riconoscimento di chi è in povertà assoluta. Se qualcuno può ingannare lo Stato con la dichiarazione dei redditi, è più difficile che lo faccia anche con l’ISEE.
www.movimento5stelletoscana.it/.../
nel RdC 2019 è stato poi inserito il max isee di 9.360 euro , che per te sarà una presa per il culo, ma per tante persone sarà comunque un aiuto prezioso.
forse in grosse realtà produttive con molti dipendenti ma in aziende piccoline con meno di 10 addetti i conti si fanno davvero con la matita,
due part-time da 20 ore/settimana costano di più di 1 full-time a 40 ore già così, a busta paga và poi considerato che dimezzando le ore (e gli stipendi) e raddoppiando gli addetti raddoppiano anche i casi di malattia, ritardo, permessi, ecc complicando un affare ch'era quasi semplice se poi aggiungi che nella suddetta e diffusissima Impresa Piccolina dell'esempio i dipendenti solitamente non brillano per disponibilità, responsabilità, efficacia e nevessitano invece di controllo, formazione (pensa solo ai corsi base obbligatori sulla sicurezza: mica li regalano? come le visite di idoneità) se te la puoi cavare con "il carattere" di uno dei tuoi sguatteri sei destinato a soccombere al suo raddoppio di figura a fronte del dimezzamento della sua presenza al lavoro. è bruttissimo leggere di quell'imprenditore che si scaglia contro il tempo libero delle maestranze specie se si è letto Marx "quando sei al lavoro sei fuori di te; sei in te quando sei fuori dal lavoro" alludendo alle mansioni alienanti della prima industrializzazione ma, citazione per citazione, anche Grillo ha le sue ragioni quando dice "nessuno ha un posto di lavoro ma tutti gli occupati hanno un Posto di Reddito"
Reddito di Cittadinanza -> tinyurl.com/ycd3wtfp
Mi spiace se te la sei presa, ma se affermi tutto incazzoso e spavaldo di aver già scoperto da anni queste criticità, e poi posti un link dove si citano parametri differenti dal RdC in oggetto di discussione, non è che ci fai una bella figura.
Puoi fare tutte le critiche che vuoi, ma almeno falle sui dati giusti e motivando il tuo dissenso.
Vedo che hai editato postando un altro articolo dove ci ricorda, bontà sua, che non è un vero reddito di cittadinanza, perchè quello spetterebbe per nascita e senza vincoli. Tradimento quindi!
Sempre le stesse cose trite e ritrite da anni.....
* non che io sia contrario, eh, parlo di come lo stanno attuando...
Ma vedo che pur aggiungendo un link aggiornato (non "editando" il vecchio)...
Diciamo le cose stanno, va': al posto del rivoluzionario Reddito di Cittadinanza... soltanto una modestissima Tessera dello Sfigato!...
Rispondo a te e anche agli altri che hanno commentato.
E' evidente che con l'attuale sviluppo tecnologico ci sarà sempre meno lavoro e quindi bisogna riprogrammare completamente il funzionamento del nostro sistema sociale.
I mestieri che spariranno saranno soprattutto quelli intermedi, sostituibili facilmente da robot e intelligenze artificiali, quelli che invece subiranno un incremento saranno quelli specializzati nei settori appunto tecnologici mentre quelli di basso profilo rimarranno più o meno gli stessi.
E' chiaro che mentre i netturbini, i pulitori, i badanti, i manganellatori, etc. saranno gli immigrati a farli, quelli specializzati saranno appannaggio di pochi, per cui la maggior parte degli europei avrà pochissime possibilità di trovare un'occupazione.
Sinceramente anche l'idea di ricevere soldi per non fare un cazzo la trovo piuttosto degradante, credo l'unica alternativa dignitosa sia solamente quella di ridurre gli orari.
Lo credo anche io che ciò non avverrà mai.
Pencri, basta che tu sappia e sia convinto che quello che dici tu ha lo stesso diritto di cittadinanza di quello che ho detto io.
Poi è la volontà a decidere, non è una legge universale e oggettiva. Non esiste un'impossibilità intrinseca.
Se entriamo nel merito della natura umana non ne usciamo. La natura umana nei suoi estremi può variare dal creare un serial killer, a creare santi e mistici, per cui stabilire qual è la vera natura mi pare difficile.
E' innegabile invece che nella nostra storia la porpaganda del pensiero unico sia molto efficace nel creare la mentalità adatta a coservare il sistema. Quindi mi piacerebbe ci venisse concessa la possibilità di giocare un gioco non truccato.
E qui entrerebbe in gioco una formazione culturale differente più centrata sulla spiritualità e sulla cooperazione che sulla materialità e la competizione.
Il rischio dell'imprenditore c'è perchè si vive in un mondo di squali e non di formiche, o di api.
Forse lo squalo ha un maggior fascino nell'immaginario collettivo.
Allora, ciò che cerco di dire, e che mi pare sia il messaggio auritiano più importante, è questo: Il sistema all'atto di creazione monetaria deruba la collettiva di un x moneta che diventa proprietà del signore. L'x moneta è una quantità tale da permettere il soddisfare delle esigenze di base di tutti i cittadini.
Allo stato attuale non si può razionalmente sostenere che non si fanno certe cose per mancanza di moneta. punto.
troviamo pure altre motivazioni ma non questa. Ritengo più razionale sostenere che la causa del nostro male sia la stupidità umana.
E' il punto di vista che fa la differenza nei giudizi.
...da citazione a...
_____
D'accordo su quasi tutto, dato accordo quel quasi non sarebbe in grado di apportare disaccordo.
PERCHE' CE LO CHIEDE L'EUROPA!
Dunque, torniamo sempre lì, finché non si taglia il nodo gordiano dello schiavismo eurista si potranno solo fare piccoli aggiustamenti, allargare un po' le maglie ma sempre catena resta.
sarei assolutamente d'accordo con te, l'unica via d'uscita sarebbe il recupero di sovranità.
Solo che... solo che appena si è solo ventilata questa possibilità (il famoso Piano B di Savona) si è scatenato lo spread, certo veicolato da Bruxelles e dalla speculazione finanziaria ma solo guidata da questi centri, visto che la maggior parte dei titoli pubblici sono in mano a privati italiani.
In altri termini, gli italiani sono corsi a vendere i titoli di Stato italiani, emulando il grande Tafazzi, per comprarsi quote di fondi lussemburghesi o altre schifezze di questo genere che, tra l'altro, fanno soldi anche finanziando guerre, traffici di armi ecc.
Quindi, in questo deserto di coscienza nazionale e spirito patriottico e dovendo pur sempre pensare a dare una speranza a chi i soldi da investire nei fondi lussemburghesi invece non li ha, allora meglio il RdC che nulla.
libreidee.org/.../...
Titolo ingannevole.
Mi sembrava strano che 70 milioni di persone in povertà assoluta avrebbero ricevuto un reddito, addirittura senza vincoli lavorativi. Non scherziamo.
Per il resto, mi sembra che abbia detto praticamente tutto l'autore dell'articolo, per cui posso solo sottolineare i pericolosi (e per molti versi perfino canaglieschi) precedenti che introduce, come per esempio il controllo sulle modalità di erogazione e utilizzo del sussidio e la penalizzazione derivante dal possedere qualche risparmio o una prima casa, novità che possono preludere a possibili future restrizioni anche riguardo al cd assegno sociale (ma non lo sanno questi signorini a 5 stelle che attualmente anche una modestissima proprietà può comportare di sole spese condominiali più di quanto lo stato pretende da molte famiglie per un alloggio popolare, e che se ci si ammala e non si vuole schiattare in attesa del pubblico, per curarsi bisogna ormai quasi sempre rivolgersi al privato e quindi avere qualche soldo da parte?!)...
1) massiccia campagna di informazione
2) monetizzare tramite crediti fiscali (tipo minibot) e, perchè no, usare direttamente delle stato-note
3) a questo punto si può lavorare a norme sulla linea Glass-Steagal, rimettere la banca centrale sotto controllo del tesoro e creare banche di investimento statali
Chiaro che per farlo sai che rischi la fine di Kennedy o Moro, ma se non hai le palle meglio che stai a casa a denunciare (almeno) che in parlamento a rubare lo stipendio legittimando lo schiavismo e coprendo le menzogne.
Comunque, anche uno senza palle, per lo meno dovrebbe cambiare il meccanismo di attribuzione del tasso di interesse nelle aste marginali dei btp che è evidentemente una truffa alla luce del sole.
#160 Wally88
Le catene vanno denunciate altrimenti gli schiavi, telerincoglioniti come sono, stanno dalla parte degli schiavisti. (ciò non vuol dire che poi gli schiavi si svegliano necessariamente ma chi non denuncia sta dalla parte degli schiavisti)
N.B.: "voi" si intende diretto a chi si considera un "noi" con i 5s