Presidente Meloni: vuole vincere un referendum?

il giorno prima di lanciare la proposta si ritroverebbe nella buca delle lettere un´ingiunzione al pagamento degli alimenti di Giambruno, passati presenti e futuri.

Stamattina sentivo su omnibus (la7) uno scrittore dire che il referendum è stato contro trump non pro la magistratura.
Proprio così.
Io stesso, pur essendo favorevole, non ho avuto il fegato di votare.
La pescivendola, in caso di vittoria, si sarebbe ringalluzzita e avrebbe percepito il risultato come un via libera.
Sarà x la prossima volta.

Scacco matto.

VENUSIA: Vada per la provocazione

#8 Wile E. Cojote

Non credo che servirebbe, la maggior parte della popolazione non capisce quale sia il problema.

Non solo, secondo me, la maggioranza delle persone, dal loro divano, non sanno nemmeno se ci sia un problema. E' mia opinione che vedono tutto col filtro delle "soap opera" dei NetFlix vari. Parlo della maggioranza dei votanti perchè la maggioranza degli astenuti (maggioranza non tutti!) è schifata da questa politica e da questa ipocrita falsità della "maggioranza" dei politici nostri ed europei, nessuno escluso.

SIMLES: Il diritto di pagare in contanti esiste già in Italia;

Il referendum svizzero non riguardava il "diritto a pagare in contanti" (quello, come dici tu, c'è già). Riguardava l'impegno a lasciare sempre in circolazione una quantità ragionevole di soldi liquidi. Ovvero, vuole evitare la SPARIZIONE del contante.

Massimo,
Ammettendo che ci lascino, per carità divina, il diritto al possesso del contante, magari mettendolo pure in Costituzione, potrebbero però limitarlo a determinati acquisti NON fondamentali, e obbligare (con il metodo collaudato del ricatto: "o così, o niente") a usare il denaro elettronico o peggio, quello digitale per gli acquisti importanti di cui non possiamo fare a meno, come ad esempio l'energia (gas, elettricità, carburanti, ecc).

A noi sembrerebbe di avere vinto la battaglia ma in realtà è una vittoria di Pirro perchè avrebbero comunque raggiunto il loro vero scopo: il controllo sui cittadini.

Vero è che per Legge, il pagamento in contanti deve sempre essere accettato, ma cosa ci vuole a introdurre una postilla che potrebbe recitare pressappoco così:
"... salvo la possibilità di altre forme di pagamento."

Ha volte penso ad Elon Musk
Patrimonio di 839.6 miliardi.
Un giorno si alza e legge 0
Che brutto !!!!

#16 CharlieMike 31-03-2026 15:04

#15 Venusia 31-03-2026 14:57

Quote:

VA BENE FACCIAMOLO, ma è quel "ragionevole" la chiave di tutto

@Venusia #6

"Le decisioni su quanto contante stampare, quali banconote emettere (come all'eliminazione dei 500€) e come regolarne l'uso spettano a Francoforte e all'Unione Europea, non solo a Roma. Un referendum italiano che "obbligasse" l'uso del contante in modo contrario alle norme UE."

Nessuno si sognerebbe di proporlo, essendo contrario all'UE.
Tecnicamente la costituzione è fonte sovraordinata alla legge UE, ma ci vorrebbe comunque prima una legge costituzionale che nessuno preparerà mai.

m.youtube.com/shorts/QNVBqQ_k2EU

m.youtube.com/shorts/hBvjYWruE3A

m.youtube.com/shorts/Sd5kA37PsTo

So che sono fuori posto però
Vorrei proporre a Massimo dei video.

In realtà io credo che si andrebbe oltre la provocazione se una modifica simile venisse implementata in costituzione . Questo perché le direttive europee devono essere compatibili con le legislazioni nazionali soprattutto quando si parla di leggi costituzionali . Se poi leggi di questo tipo venissero inserite in più costituzioni le difficoltà x le istituzioni europee aumenterebbero.

Il problema vero è ovviamente miss Giorgia Ignavia Meloni

#26 Astro!...logo

Sono d'accordo con il "vulcaniano Spock" è necessaria una postilla per specificare che il contante potrà essere ancora utilizzato per qualsiasi tipo di acquisto.

Ciao,
non ho capito se tu hai frainteso me o io che ho frainteso te.

Cerco di spiegarmi meglio.
Al momento (non so dove) è previsto per Legge che un qualsiasi esercente non può rifiutare pagamenti in denaro contante. (*)
Quindi, al momento, il contante è tutelato.
Stanno si tentando di boicottare la sua circolazione riducendo progressivamente gli sportelli bancomat, introducendo le casse automatiche per il pagamento con carta, incentivando i pagamenti elettronici, introducendo un limite di spesa per i pagamenti in denaro contante, ma ripeto, al momento non ci sono limitazioni effettive che impediscano l'uso del contante.

Tuttavia se aggiungessero la frase: "... salvo la possibilità di altre forme di pagamento" di fatto un qualsiasi esercente in possesso di pos o altro sistema di pagamento elettronico potrebbe rifiutare pagamenti in contanti.

In aggiunta, come sabotaggio, lo Stato potrebbe rendere difficile l'omologazione e/o la vendita dei registratori di cassa costringendo gli esercenti più recalcitranti a richiedere solo pagamenti elettronici per impossibilità di accettare il contante.

EDIT:
(*) Si sono già portati avanti con il lavoro.

Dispositivo dell'art. 693 Codice Penale
Chiunque rifiuta di ricevere, per il loro valore, monete aventi corso legale nello Stato, è punito con la sanzione amministrativa fino a euro 30(1).

(1) Tale sanzione è stata depenalizzata ai sensi dell'art. 33, lett. a), l. 24 novembre 1981, n. 689.
...
Trattasi di fattispecie depenalizzata, che eventualmente dà luogo ad una mera sanzione amministrativa.

www.brocardi.it/.../art693.html

#28 Stefcar 01-04-2026 10:14

Visto che il pagamento non in contanti può avvenire solo in modalità elettronica occorrerebbe prima una legge che obbligasse TUTTI a dotarsi di smartphone o comunque ad avere carta di credito o bancomat... anche in questo caso presupporrebbe che la persona abbia un conto corrente, il che è vero quasi nella totalità della popolazione, ma non nella totalità e non esiste anche in questo caso un obbligo di legge ad avere un conto corrente... quindi se vogliono possono rendere sempre più difficile la reperibilità del contante ma che per legge ne possano vietare l' utilizzo come forma di pagamento valida lo ritengo impossibile.

Oggigiorno avere un Conto Corrente è indispensabile più dell'acqua potabile.
Se lavori ti serve per accreditare lo stipendio, lo stesso se sei pensionato.
Oltre una certa cifra non puoi pagare in contanti, quindi devi ricorrere ai pagamenti elettronici e quindi devi avere un Conto Corrente.
E' vero, non è obbligatorio e nessuno ti obbligherà mai ad averlo ma di fatto è come se lo fosse.

Lo stesso vale per lo smartphone.
Non sei obbligato ad averlo e non penso faranno mai una Legge in tal senso.
Ma se sarai costretto (leggi: senza alternative) a utilizzare una identità digitale per poter fare le tue transazioni devi averlo.

Dubito che arriveranno mai a vietare l'uso del contante, ma come hai detto tu, possono renderti la vita molto difficile.
Le banche possono chiudere gli sportelli bancomat, o più subdolamente mettere sopra un bel cartello con su scritto: "IN MANUTENZIONE".
Rendere farraginosa la procedura per ritirare i contanti allo sportello, abbassare il limite di spesa.
Mettere una sola cassa automatica che accetta contanti tra una decina di casse "solo carta" nei supermercati e grandi magazzini, e costringerti quindi a code infinite.
Rendere complicato agli esercenti avere un registratore di cassa per contanti.

I metodi e soprattutto la fantasia non gli mancano.

Funzionano sempre bene poi tutte queste piattaforme, sono una sicurezza

#30 Astro!...logo

forse anche chi non opera nella legalità, e si è in qualche modo "evoluto" nel fregare il prossimo, approva la sostituzione del contante con forme digitali/elettroniche

Gli unici che non si preoccupano sono proprio coloro che "non operano nella legalità".

Chissà se ai tempi, chi ha pensato al telefono cellulare e alla sua diffusione aveva già in mente il controllo futuro della società con gli smartphone?

Forse no. Sarebbe come se chi ha inventato la ruota avesse pensato al suo sviluppo nel carrarmato.
Piuttosto, una volta scoperto le potenzialità, possono avere pensato a ulteriori utilizzi.

Certo che il ritorno da parte di tutti ad un telefono che fa solo il telefono metterebbe in crisi il sistema...certo, direte voi, impossibile che ciò avvenga. Però bisogna anche poterselo mantenere questo oggetto multifunzione che a volte serve come telefono, e chi non può?...per essere comunque all'interno della società del controllo, gli diamo un mini bonus in modo che sia sempre geolocalizzabile?

Non è un problema che si pone chi sta progettando la transizione al digitale.
Anzi, tutti i vari provvedimenti che sono stati presi ultimamente non hanno mai tenuto conto dei vari problemi che potessero creare alla popolazione.

Se ti puoi adeguare bene. Se non puoi sono ca**i tuoi. Sei tagliato fuori.
Nessuno, se non amici e parenti, ti verrà incontro per aiutarti.

non vogliono che ti nascondi o sparisci, con tutto quello che c'è da pagare, cazzo vai!?

Quello che vogliono è metterti un guinzaglio elettronico per poterti controllare SEMPRE, farti fare quello che vogliono e impedirti di fare quello che vuoi.
In buona sostanza siamo pecore in un recinto virtuale: puoi pascolare solo dove e cosa vuole il pastore ma non puoi uscire e allontanarti per cercare erba migliore.

[color=#c8c3bc][size=3][font=-apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", Arial, "Noto Sans", sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Noto Color Emoji"]Intanto c'é chi gironzola per il territorio italiano senza documenti/permessi e fa un pò quel cazzo che vuole[/font][/size][/color]
A prima vista sembra.
Se sono politici ovviamente "se la cantano e se la suonano".
Se sono delinquenti prima o poi devono interagire con lo Stato.

Pensa al ladro che ruba dei gioielli.
Cosa ne fa? li mette sulla mensola e se li guarda mentre fa colazione al mattino?
Prima o poi deve "convertirli" in denaro perchè altrimenti non servono a nulla.
Li vende al ricettatore che gli da in cambio una valigetta piena di banconote.
A questo punto cosa può fare?
Va da un concessionario Rolls Royce per acquistare un'auto?
Questo non ti accetta il pagamento in contanti perchè c'è un massimale di spesa e vuole il pagamento elettronico.
Gli punta la pistola in fronte e pretende l'auto?
Ma allora a cosa gli è servito rubare i gioielli? Poteva direttamente rubare la macchina.
Quindi il ladro, per acquistare la Rolls, deve prendere i soldi ricavati dal furto dei gioielli, aprire un conto in una banca, depositarli e acquistare la Rolls con un pagamento elettronico.
Altrimenti tutto il contante lo può usare al massimo per tappezzare il soggiorno.

però devono essere sempre i coglioni che pagano le tasse ad essere controllati, sia mai che scappino, crollerebbe il sistema paese.

Tranquillo, non vogliono controllare solo i coglioni.
Vogliono controllare TUTTI, in un modo o nell'altro, e non perchè hanno paura che scappino (anche) ma perchè dobbiamo fare SOLO quello che vogliono loro.