Del retroscena politico sull’arresto di Trump sappiamo già tutto. E’ una mossa disperata del Deep State per togliere di mezzo un ingombrante avversario nelle elezioni presidenziali del prossimo anno.
In questo articolo vorrei provare a spiegare invece quali siano le acrobazie linguistiche che hanno permesso al procuratore di New York di mettere in piedi questo circo Barnum a danno dell’ex-presidente. Perchè solo con delle forzature logiche degne dei peggiori debunker si è arrivati ad ottenere questo risultato.
Come sappiamo, l’aver offerto dei soldi a una donna per tacere sulla sua relazione con Trump di per sè non è un reato. Non c’è nessuna legge che lo proibisca.
Il problema per Trump nasce nel momento in cui ha utilizzato soldi della sua campagna elettorale per restituire al suo avvocato (Michael Cohen) i soldi che questo aveva anticipato alla pornostar per ottenere il suo silenzio. Nel momento in cui Trump ha fatto figurare il rimborso a Cohen come “spese legali” ha commesso un falso in bilancio. I soldi delle campagne elettorali vanno usati per le campagne elettorali, e basta.
Ma questo ancora non basterebbe per far arrestare Trump e portarlo in tribunale, perchè il reato di cui sopra è di tipo amministrativo, e non penale. (In inglese la differenza è fra misdemeanor e felony: il primo è un reato minore, di tipo civile, che si risolve di solito con una ammenda; il secondo è di tipo penale, e comporta il rischio del carcere).
Come ha fatto quindi il procuratore a “elevare” il reato iniziale da misdemeanor a quello di felony? La legge americana dice che un misdemeanor diventa felony se lo si commette per cercare di coprire un altro reato più grave. In altre parole, se io trucco il bilancio con il solo scopo di guadagnare un pò di soldi, commetto un semplice misdemeanor. Se invece io trucco il bilancio – ad esempio – per coprire il fatto che ho aiutato un criminale a fuggire, allora il falso in bilancio diventano una felony, e io rischio il carcere.
E quale sarebbe il “fatto più grave” che Trump cercava di coprire con il falso in bilancio? Attenzione attenzione, perchè qui arriva il doppio carpiato all’indietro del procuratore di NY: il vero intento di Trump nel pagare Stormy Daniels era quello di “modificare il risultato delle elezioni del 2016”. In altre parole, comprando il silenzio della Daniels Trump non intendeva solo proteggere la propria reputazione personale, ma grazie a questo voleva modificare a suo favore il risultato finale delle elezioni. E siccome “modificare il risultato delle elezioni” è un reato federale, ecco che il falso in bilancio iniziale passa da semplice misdemeanor a felony vera e propria.
Come vedete, il ragionamento del procuratore è talmente contorto che ho fatto persino fatica a spiegarlo. (Fra l'altro, ci vorrebbe davvero poco per capovolgere l'accusa: se io fossi l'avvocato di Trump, sosterrei che lui ha pagato la Daniels proprio per NON influenzare il risultato elettorale)
In ogni caso, il tutto è rimandato a dicembre, quando ci sarà la prossima udienza. Ma nel frattempo gli avvocati di Trump cercheranno di far annullare la causa per mancanza di sostanza.
In un mondo normale, un giudice normale prenderebbe le accuse del procuratore e le getterebbe nel cestino. Ma l’America del Deep State è di tutto meno che un mondo normale, per cui da adesso a fine anno possiamo davvero aspettarci di tutto.
Massimo Mazzucco
è chiaro ormai da 3 anni che qualunque principio logico-legale va a farsi friggere di fronte al tornaconto del regime.
no proprio non riesco a comprendere, cioè redazione sei convinto per davvero che un ex presidente degli stati uniti, tra l'altro nuovamente papabile e il "deep state" non coincidano??
cmq
i capi di accusa fanno sorridere e tutto questo pare un tragicomico e demenziale siparietto..
E' sufficiente che se ne parli. Il discredito farà il resto.
Se ad esempio un candidato dovesse denunciarne un altro per diffamazione, allora si potrebbe arrivare alla conclusione che l'intento della diffamazione fosse quello di "modificare il risultato delle elezioni". Taaac... ed ecco che siamo nel felony
twitter.com/.../...
Credibilissimo
Infatti a me Cohen ha dato 130.000 $ di tasca sua per pagarmi il mutuo.
Gli avvocati sono fatti così, spendono i loro soldi per il prossimo
Come Massimo ritengo che se si muovono per attaccare Trump è perchè lo ritiengono pericoloso e pertanto è separato dal Deep State.
"
per carità.. se tale adoperarsi viene giudicato come un attacco serio perchè il "fratello" è considerato pericoloso .. boh liberi di pensarla come volete, a me fa più venire alla mente il siparietto del bunga bunga..
penso che un attacco serio è qualcosa di diverso, a quei livelli poi si paga col sangue..
cmq stiamo a vedere come si evolve.. visto che a quanto pare sto trump in queste ore si sta elevando a martire della patria ahah e mi viene da ridere se penso a quale migliore pretesto potrebbe essere tutto questo per innescare l'ennesima rivolta da parte di pseudo adepti trumpiani..
Non giocano alla stessa partita che gioca il sistema, mentre LO USANO per farsi i cazzi loro. Questo è intollerabile.
Biden invece gioca alla stessa partita (promuove la guerra), e INOLTRE usa il sistema per farsi i cazzi suoi (vedi Burisma). Per questo lui è ben accetto. Ruba finchè vuoi, ma non ci rovinare la partita.
Non aveva altri modi per pagarlo?
Se la zoccola nel 2016 avesse parlato probabilmente avrebbe influenzato le elezioni perchè non bisogna dimenticare il bigottismo insito nel popolo americano.
si avevo inteso la tua convinzione che però non condivido
cmq grazie xavere dettagliato
Ma LOL, davvero vuoi sostenere di fronte agli utenti di LC che l'avvocato di Trump abbia davvero sborsato 130.000 $ di tasca sua per mettere a tacere l'amante di Trump?
La prossima cagata quale sarà, dire che davvero Silvio ha dato 65.000 euro a Ruby per NON prostituirsi?
Stormy Daniels ha ammesso di essere stata manipolata. Tant'e' vero che deve ripagare tutte le spese processuali e dare un idenizzo a Trump.
E adesso via libera ai contestatori del canale
Deve essere per forza un diversivo, non so bene rispetto a cosa o chi, ma non pesti una merda così se non trai vantaggio in qualche modo.
Negli USA devi portare le PROVE delle accuse.
Comunque anche questo canale e' molto impreciso e si discute con la pancia
Massimo buttami pure fuori da questo canale tanto dopo che se ne sono andati via i migliori tre anni fa qui e' diventato un ritrovo di massaie. Troppe imprecisioni nelle discussioni.
Dai siamo al cospetto del solito teatrino, poliziotto buono e poliziotto cattivo.
Teniamo l'opinione pubblica impegnata con questa buffonata, mentre stiamo perdendo la guerra e la centralità del dollaro nel pianeta.
se Trump è messo alla gogna dalla capitale del mondo occidentale, vuol dire che Trump è un perseguitato.
O comunque è di gran lunga migliore rispetto a chi lo vorrebbe fuori dai giochi.
Sei stato espulso. (Hai ragione, sono sempre i migliori che se ne vanno).
In generale, ormai è abusato come sinonimo di "seguace di" o "interessato a" qualcosa. Non è così. Un seguace di Trump non è un adepto di Trump. Adepto deriva da "adeptus,a,um", che è il participio passato di un verbo deponente latino che si traduce con "conseguire" "ottenere" "completare un percorso con successo". P.es. un adepto di un corso di laurea è un laureato, un adepto del buddismo è un buddha, ecc...Non è che basta interessarsi allo Yoga per diventare un adepto di Yoga. L'adepto di Yoga è solo lo Yogi. L'unico adepto trumpiano è Trump.
Nell'ottocento perfino HP Blavatsky lo usava correttamente.
Non entro nel merito della discussione ma, almeno qui, vorrei si smettesse di usare a sproposito il termine "adepto".
assolutamente hai ragione
e grazie, un motivo in più per riflettere quando si scrive (tante volte lo si fa con leggerezza)
www.cnn.com/.../index.html
Qualcosa mi dice che la Daniels, con 720000 dollari da sborsare a Trump, sarà ben pronta a inventarsi nuove accuse dietro il compenso del partito unico (DEM e GOP).
mobile.twitter.com/.../...
Ovvio che non ce l'avevo con te in particolare. Era un discorso generale. La tua risposta è molto bella e rivela un animo nobile. Temevo il peggio. La mia richiesta sembra una sciocchezza ma ha un'importanza insospettata. L'uso corretto di quel termine è un segno distintivo. Distinguiamoci.
E dice anche: "I DEM sono convinti che Trump sia debole e lo preferiscono ad altri candidati perchè sono sicuri di vincere contro di lui"
min 1.38.20
la7.it/.../...
Trump nei sondaggi USA lo danno (davano almeno fino ad una settimana fa) stra-nettamente favorito rispetto a biden.
Come dice Mazzucco, hanno fatto carte false per arrestarlo, e per non far mangiare la foglia dicono che Trump è innocuo (anzi, dicono che è un delinquente politicamente innocuo).
Come no!
anzi, proprio l'esatto il contrario.
Tant'è vero che i dem stanno già pensando di mandare avanti altre imputazioni, come quella dei documenti nascosti di Mar-a-lago. Perchè sanno che questa causa finisce nel nulla.
aol.com/.../...
E' insider trading al più alto dei livelli, parrebbe che una con una estrema lungimiranza e grandissimi guadagni sia proprio Nancy Pelosi, ma probabilmente ci sono invischiati tutti e se salta fuori realmente questa storia sarebbe un colpo ad entrambe le fazioni del partito unico (democratici e repubblicani).
A me Trump non è mai stato simpatico tanto quanto non mi sta simpatico Biden. La questione è semplicemente che i ladri, di qualsiasi colore siano, vanno messi in carcere.
Io invece credo, leggendo di tanto in tanto i tuoi interventi su varie questioni, che tu pur vivendo su questo pianeta vivi, a dispetto, in un mondo tutto tuo: leale, giusto, trasparente e onesto. Dove non esistono complotti e cospirazioni, dove tutti si vogliono bene e ci vogliono bene, dove ci sono buoni e cattivi. Questi ultimi facilmente riconoscibili e quindi giustamente perseguitati in buona fede dai giusti.
Ti ripeto la domanda: come lo definisci uno che usa i soldi dello Stato per faccende personali?
PS: io semplicemente NON vivo in un mondo fatto solo di cospirazioni, in cui qualcuno è riuscito persino a collegare a caso il volo di un veivolo militare al disastro ambientale delle Marche giusto qualche mese fa, proprio su questo sito...
Ti rispondo con una sorta di metafora.
Ti indigneresti nel vedere tizio che getta una busta della spazzatura in un mare di merda?
Bisognerebbe osservare quel mare con i tuoi occhi, e capire se -magari- tu lo vedessi cristallino con tanto di pesciolini.
Allora si, certo che ti indigneresti.
E di conseguenza manco ti chiederesti chi quel mare lo abbia ridotto così!
A me non frega nulla di qual è il motivo per cui processano Trump; lo fanno perché gli sta sulle palle? Può essere, ma non cambia la sostanza, anche perché (per ora) sono solo speculazioni. Ha usato soldi del suo partito per i cavoli suoi? Vediamo... se lo ha fatto è un ladro e va punito, fine. L'unica cosa che conta in un processo è se le accuse sono fondate o meno, il resto sono chiacchiere da bar e le lascio agli alcolisti. Io guardo i fatti.
Poi se volete battervi per l'indipendenza dei magistrati avete tutto il mio appoggio, cominciando dall'Italia visto che da decenni sono sotto attacco.
Trump ha usato soldi privati, che aveva raccolto per la campagna presidenziale, e che avrebbero dovuto essere spesi per la campagna. Dandoli invece a Cohen sotto forma di "spese legali", li ha usati di fatto per ripagargli il debito personale (Cohen aveva anticipato i soldi alla Daniels). Questo è il reato iniziale.
Lo stato non c'entra niente.
Dimmi che non è così, che ho frainteso.
Vuoi davvero un'accusa "disinteressata" e sopra alle parti?
Allora dovresti mettere una toga ad un macaco, solo lui al limite potrebbe essere VERAMENTE neutrale. Solo che ho forti dubbi sulla sua preparazione in materia.
#51 SAM
Mi piacerebbe conoscere il contesto.
Quindi per lui era una faccenda chiusa: trombata, pagata e zittita.
(Mai fidarsi delle bionde).
#55 redazione
Questo è il pensiero standard degli imprenditori.
Usano i soldi della propria azienda per i loro affari privati per risparmiare i loro.
Solo che fintanto che ti compri un auto sportiva e la paghi con i soldi della tua ditta sono affari tuoi.
Il problema è che Trump ha pagato la "signora" con dei soldi che non erano affatto suoi.
In ogni caso, se non riescono ad incriminarlo veramente, mi pare un autogol clamoroso. Tutta campagna elettorale gratuita.
Vedi, averci la cultura.
Vabbe' va, ti sei salvato con il forse
Sicuramente, si sceglie a caso.
Il personaggio da’ fastidio e non poco , però credo che sia l’ennesimo buco nell’acqua e gli si ritorcerà contro. Infatti già ieri nella sua diretta serale si poteva notare come utilizzerà questo accadimento in suo favore toccando le giuste corde degli americani sulla libertà, censura etc.. , vorrebbe utilizzare le foto segnaletiche su i suoi profili social , non so se avverrà ma l’idea è intrigante.Tutto ciò’ non farà che rendere anche più difficile la partita per De Santis , infatti superare il Tycoon sarà sempre più problematico. Ieri passando davanti alla Trump tower c’erano centinaia di telecamere con tutte le emittenti all’opera e questo mi suggerisce che questa operazione può anche essere stata messa in campo solo come arma di distrazione di massa, per giorni e giorni si parlerà solo
di questo , visti i molteplici problemi che affliggono gli yankee.
A questo punto, per par condicio mi sento di credere a una cosa che si legge sul Corriere - una a caso.
Pieroo, le cose dell'AIFA le hai sentite?
Ci vorrebbe proprio una magistratura indipendente....
Commento inutile, lo so, ma onestamente come diceva mio nonno "me ne fotto, e se non basta me ne strafotto". Trump non comanda nulla così come non comanda Biden, imho.
E questo è fumo negli occhi.
Che commento segaiolo.
Btw, proprio guardando la composizione della corte, se ci tieni, dovrebbe venirti quale sospetto.
Non solo non è reato ma non è nemmeno falso in bilancio
Se avesse pagato qualcuno per taroccare le schede elettorali sarebbe stato reato, se avesse pagato per andarci a letto sarebbe stato falso in bilancio, ma pagare qualcuno per non parlare male di lui non è reato. Come si paga qualcuno per parlare bene, si può pagare qualcuno per non parlare male
Comunque è tutto un circo.
Trump assomiglia più a Grillo che a Berlusconi. È volgare e si propone come l'antisistema dicendo anche cose molto condivisibili, ma fa parte dello show
Quindi mettiamo tutti i governi di tutto il mondo in galera, con le rarissime eccezioni di qualche persona-mosca-bianca e tutti i ricchi del pianeta, perché non si diventa ricchi senza rubare, questa è proprio una cosa impossibile da fare.
Palamara E' la regola.
ps: lascia in pace Falcone e Borsellino.
Loro combattevano le mafie, non erano politici (travestiti da magistrati) asserviti alla politica per far fuori questo o quell'altro avversario politico, come sempre è avvenuto e tuttora avviene.
affermi questo
ma c'è un alettera del 8 febbraio 2018
che afferma il contrario
che l'avvocato non h aricevuto nessun rimborso
a meno che, lo scopo fosse quello di costringere Trump a dichiarare pubblicamente di essere andato a mignotte
#68 BELLINI
un piacere rileggerti..
#67 giovanni
interessante punto di vista