“Scienza”, una parola di cui spesso si è abusato negli ultimi due anni e mezzo. Quello che dovrebbe essere l’insieme delle discipline fondate essenzialmente sull’osservazione, l’esperienza, il calcolo e la confutazione, assume sempre più le sembianze di un credo religioso di stampo integralista. In nome della “scienza” i politici, i capi di governo, le televisioni, i giornalisti, i virologi e altri presunti “scienziati” ci hanno riempiti di menzogne, salvo poi dover compiere delle clamorose inversioni di marcia, smentendo loro stessi di fronte all’evidenza dei fatti. Ebbene, a nostro avviso, la ciclica negazione degli effetti avversi da vaccino anti-Covid è ciò che davvero si può definire come “antiscienza”. E a praticare questa infausta disciplina sono stati in molti, ma non noi.
Come dice un vecchio detto “tutti i nodi vengono al pettine”, e molti di essi iniziano anche a sciogliersi. Con buona pace di chi, come Milena Gabanelli, persevera ancora nell’ergersi a detentore della verità assoluta, accusando chi confuta le fandonie propinate da quella narrazione unica tanto cara al mainstream, di essere, appunto “l’antiscienza”. Cara Milena, è la “scienza” stessa che si basa sull’osservazione, sulla confutazione, sull’uso della logica e sull’acquisizione e l’analisi disinteressata e sistematica dei dati. Cosa che non si può certo chiedere ad un sistema basato su interessi che vanno ben oltre la mera speculazione finanziaria. Una giostra le cui fondamenta si ergono sulla secretazione dei dati di pubblico interesse, sulle mezze verità e sulle complete bugie, sulle autorizzazioni condizionate e sulle sperimentazioni spacciate per procedure assolutamente sicure e garantite, sugli obblighi imposti previa liberatoria di un consenso informato, che alla fine informato non è.
Se il partito capitanato da Gianluigi Paragone, Italexit per l’Italia e – di conseguenza – questa redazione, vengono tacciati di essere “l’antiscienza”, ecco che sovviene un documento di ben 80 pagine prodotto dal Professor Giuseppe Barbaro, corredato di qualche centinaio di link riportanti le analisi scientifiche della miriade di effetti avversi derivanti dalla sperimentazione vaccinale in corso. Reazioni indesiderate da cui Pfizer, Moderna, Astrazeneca, OMS, EMA e AIFA si sono ben guardate dall’informare la popolazione a suo tempo, e di cui ancora non se ne ammette – o se ne ammette a fatica – la correlazione ancora oggi. Il file è consultabile qui di seguito.
Effetti Collaterali da vaccino anti-Covid
Vista e considerata la quarantennale esperienza nel settore del giornalismo, certi della precisione e della puntualità con cui Milena Gabanelli svolge la sua professione raccogliendo e valutando tutte le informazioni necessarie per stilare un articolo di approfondimento, siamo certi che la giornalista non perderà occasione per cliccare su ogni singolo link, leggendone il contenuto e facendosi un’idea più precisa di come stanno realmente le cose, al netto della becera propaganda di Stato che, fino ad oggi, siamo stati costretti a subire su più fronti.
Fonte Il Paragone
**************
NOTA: In realtà la Gabanelli ha accorpato tutte le formazioni minori sotto il termine di "antiscienza", e non solo Italexit. Ma ho voluto riprendere questo loro articolo perchè il documento sugli effetti collaterali a mio parere è prezioso. [M.M.]
QUI il dataroom della Gabanelli a cui fa riferimento l'articolo.
Ma chi cazzo sono AIFA ed EMA? la Sacra Bibbia? Come l'OMS?
Ma andate a fare in culo a cominciare da MG e a seguire da tutti quelli seduti nelle poltrone dei succitati organismi antiscientifici!
Sono moooolti anni che si è rivelata per quello che è!
Più o meno da quando ha lasciato il suo socio e co-fondatore Barnard nella m... fino al collo!!!
www.paolobarnard.info/.../
Vero. La Gabanelli si è comportata da spregevole vile, obbedendo ai suoi padroni massoni.
Allora Barnard era (o mi sembrava) onesto e scriveva grandi verità.
Poi il narcisista (pure lui), "e la pandemiaaah, e i contagiiih ".
Patetico e sfigato ipocondriaco.
Se non addirittura abile gatekeeper e massone (non ho le prove, ovviamente, ma credo che lo sia).
La lista dei coglioni e' molto lunga.
Non solo coglione.
Ma credo in malafede.
Uno come lui, con tutto quello che aveva scritto sul potere e sul "controllo", che avalli il grin-kazz.
Ma per favore...
Sono quasi sicuro che sia massone.
Su questo ho un "sesto senso" e di solito non mi sbaglio mai..
www.facebook.com/watch/?v=1088609941876169
IL FRACKING NON CAUSA DANNI ALL'AMBIENTE (una paura irrazionale e anti-scientifica)
Credo che sia vietato in tutta Europa perché inquina le falde. Ci sono varie testimonianze dagli Usa di chi ha permesso alle compagnie petrolifere di estrarre gas o petrolio in questo modo che si sono ritrovati i terreni inquinati, la casa traballante e l'acqua tossica che arrivava in casa dal pozzo privato
corriere.it/.../...
Si dimentica che il linguaggio è una convenzione, che ad ogni parola corrisponde uno o più significati, ma tutti rigorosamente elencati in un buon dizionario.
E quello dovrebbe, anzi DEVE essere la pietra di paragone nella comunicazione.
Tutto il resto è confusione, casuale o voluta, ma sicuramente rivolta a creare grande confusione mentale, e con la confusione mentale l'asservimento delle persone.
Stiamo perdendo la facoltà di comunicare, ma soprattutto l'intelligenza per capire.
Video suo (di Barnard) di qualche mese fa, dove presentava i risultati delle sue ricerche.
Diceva che il virus e' un'arma da guerra e se entri in un locale da positivo ammazzi la gente, per cui il GP e' assolutamente necessario.
Non ho il link ma penso si possa trovare (a meno che non faccia come la Meloni che "rivisita" la sua storia su Twitter)
Ma la cosa più pazzesca è stato far credere al pubblico che la comunicazione scientifica passasse per i grandi media.
La scienza, da parecchi decenni, parla in un modo solo: studi comprovati pubblicati su riviste specialistiche a revisione paritaria.
Altre cose non si dovrebbero neppure nominare.
E invece abbiamo assistito allo stucchevole teatrino in base a cui sedicenti esperti (spesso nominati tali da giornalisti che dell'argomento e del settore non sapevano nulla) reclamizzavano la VU con la tipica sicumera del televenditore di pentole o di materassi.
Aggiungo un inciso riguardo un particolare significativo.
Sapete cosa hanno in comune Bourla (Ceo di Pfitzer) e la Capua ("esperto" di La7)?
Oltre a essere ebrei sono entrambi veterinari.
Come a dire che per noi goym -animali parlanti- non ci vuole il dottore ma il veterinario.
2 soldi e le riviste te le compri. Lancet docet.
Un moltitudine di persone si son vaccinate e nonostante questo si sono ammalate, li hanno convinti che erano immuni e non veicoli del virus.
Si son tirati la zappa sui piedi, senza contare la promessa che con 2 (o 3) dosi si era coperti per 10 anni...assurdo.
Qualcuno ha dei documentari o materiale solido (articoli ben fondati) sul fracking? Volentieri invio tutto all’account Twitter del Rampini.
Non è nemmeno un problema epistemologico.
La scienza è una cosa semplice: modello matematico, esperimento, validazione, ripetizione, nuove evidenze evoluzione del modello esperimento validazione.
Fine.
La tecnologia è l'applicazione. Le cosiddette "scienze umane" sono applicazione di tecnologie (anche quando si va dallo psicologo questo applica una tecnologia che è indicata dal suo indirizzo) e la medicina lo è più di tutti.
Taglio qui guarisci taglio lì muori.
E' una tecnologia. A volte funziona bene altre volte meno altre volte per nulla.
Le tecnologie sono brevettabili (le equazioni di maxwell no) e ci si fanno i soldi.
Quindi c'è pubblicità e ognuno tira acqua al suo mulino.
Detto questo la parola "scienza" applicata ad una campagna di inoculazione di massa di un farmaco(?) sperimentale è fuori luogo.
Quindi la discussione è sterile.
Personalmente non intendo assumere quel farmaco, così come non intendo acquistare automobili della Fiat ne' computer con su Windows. E' una scelta di mercato e voglio essere libero di comprarmi quello che mi piace e pare.
I concerti e gli eventi annullati per questi motivi si susseguono.
Paura per Ermal Meta: "Mi si gonfiano parti del viso e della testa"
tgcom24.mediaset.it/.../...
Chi ha tradito una volta tradirà ancora mille volte,andate all'Inferno assassini.
Complimenti!
Per chi ha resistito e subito in prima persona le aggressioni di questi vigliacchi, non credo che basti.
Per gli altri fa poca differenza.
Pero' rimane il problema che non c'e' un'opposizione unita ecc.
Su questo hanno avuto gioco facile e con le elezioni dopodomani, i bastardi si divertono a vedere come gli antisistema si sbattono e si disperano.
QUOTO.
www.paolobarnard.info/.../
Ricordiamoci che questo era il "buon" Barnard, prima che gli si calasse la maschera e gli si alzasse la mascherella salvavita...
Il terremoto in Emilia Romagna non è dovuto al fracking ma al fatto che spingevano il gas ad alta pressione nel sottosuolo per immagazzinarlo
Per fortuna il fracking in Europa è vietato. I danni ambientali sono enormi, solo chi non sa un cazzo o chi è venduto può dire il contrario.
Ecco, uno dei primi video che mi sono capitati
Uno dei tanti documentari
Ha smesso di ragionare più o meno dopo il 2003... se leggi cosa diceva dell'11/09 non lo riconosci!!!
repubblica.it/.../?ref=RHTP-BH-I359108966-P3-S3-T1
Per non innervosire i maiali di New York si limitò a far stampare solo le 500 £ su carta e le monete lasciando il resto a Bankitalia.All'epoca comunque Bakitalia era controllata da due banche pubbliche nazionalizzate da Mussolini quindi rimaneva tutto in casa.
Notate la scritta repubblica Italiana.
sapete quale fu la fine di Aldo Moro. Sono questi poteri che l'Italia deve affrontare se vuole tornare Libera.
Queste due citazioni sono incompatibili.
Mi sa che o non mi hai capito o io non ho capito te ;). Quegli articoli dovrebbero essere del 2009, li ho postati per sottolineare il fatto che la sua posizione più che ambigua sull' 11/9, mi avesse da tempo fatto sorgere più di un dubbio sul personaggio, ben prima che gli cadesse definitivamente la maschera sui fatti più recenti.
Il 2009 viene dopo, al 2004!!!
Lui già nel 2004 aveva cambiato completamente parere su tutto!!
Non era più un giornalista indipendente nel giudizio, ma un debunker prono al sistema.
Se leggi l'articolo in cui parla del 11/09 sembra scritto da Mentana...
Per avere una volontà di libertà sono necessarie delle condizioni molto marcate:
- Un popolo che riconosca il problema di essere in mano ad una banda di criminali
- Una volontà condivisa di voler cambiare le cose rinunciando alle gabbie mentali egoistiche ed egocentriche
- Coraggio a palate, abnegazione e idealismo
Se ravvedi queste caratteristiche nella maggior parte degli italioti, BENE, ne usciremo in qualche maniera!
Ma se come me ritieni tale scenario utopistico, amico mio siamo fottuti (perdonami il francesismo).
Credere ciecamente a dogmi di fede è "scienza", mentre usare la ragione e la logica è "antiscienza".
Approvare la censura e la discriminazione significa essere "liberali", mentre difendere la libertà di parola ed espressione significa essere "fascisti".
Chi sostiene i ricchi e i potenti è "di sinistra", mentre chi è dalla parte del popolo è "di destra".
Se ne possono fare esempi all'infinito.
Direi che la controinformazione dovrebbe concentrarsi molto di più su questa inversione sistematica, perchè è proprio questa che prepara il terreno a tutti i vari inganni che di volta in volta ci vengono propinati.
Personalmente mi chiedo come si faccia ancora a meravigliarsi di una (ENNESIMA) volta-Gabbane-lli... E' quasi una... "scrittura automatica"... sulla dirittura morale, senza MAI entrare nel dettaglio BASILARE del perchè ciò avviene, del perchè di certe recidive, del perchè sbandiamo fino a smentire le nostre più recenti affermazioni, e quindi a chiedersi del perchè e di come fondamentalmente siamo.
Credo che non saremo MAI liberi da noi stessi, atteggiamenti di una verità che ci compone e alla quale non potremo, per natura insita, MAI sfuggire. Certo, potremo modificare e spianare qualche volta i nostri dossi, i nostri mostri che fanno parte di retaggi atavici, ma MAI toglierci completamente le zavorre psichiche che fanno parte di noi. In sostanza nessun essere umano è esente da pecche, piccole oi grandi che siano.
Qui nessuno mai, tra dibattiti e semplicistiche sentenze, prova davvero ad allargare l'orizzonte concettuale, fino a provare a discutere CHI in realtà siamo, a trarre insomma almeno qualche parvenza di conclusione del PERCHE' di certi comportamenti, tipo alla volta-Gabbane-lli. Perchè la psiche umana ha queste tare e, DI FATTO non si è mai evoluta?
Anni fa ci fu una discussione nel forum, aperta dall'utente "incredulo", che aveva per titolo "Chi siamo veramente, cosa siamo veramente".
Ma poi poco o niente.
Attribuisco questa "resistenza" alle stesse ragioni che hanno portato l'uomo nel disastro attuale, paura e pigrizia.
Siamo d'accordo sulla RESISTENZA (vedi dunque perchè ti elevo nonostante la tua reticenza?...) Il disastro dell'uomo non è però solo attuale, ma lo è da sempre, da quando esiste la stessa umanità.
Troppa grazia
Ma poi non capisco, a me non sembra che io sia reticente.
Io non credo. Io credo che il disastro esiste da quando esiste la cosiddetta "ciiviltà" e penso che prima che l'uomo decidesse di elevare la sua mente, soprattutto la sua parte razionale, a comandante di sé stesso, le cose fossero ben diverse, perché il problema è sempre una questione di disequilibrio e se usa una parte di te in ecesso crei disequilibrio.