Come dice il proverbio, il tempo è galantuomo. Con il tempo tutte le bugie vengono a galla, tutti i torti vengono riconosciuti, tutti gli inganni vengono smascherati.
Ma ci vuole, appunto, del tempo. Il tempo necessario per abituare la gente all’idea di essere stata ingannata. Bisogna dirglielo piano piano, introducendo i concetti in modo soft, senza traumatizzarli. E quale modo migliore per fare questo che non la fiction cinematografica, dove realtà e finzione si confondono in maniera così impercettibile che l’una può essere fatta passare per l’altra, e viceversa?
.
Kosmo
La frase finale "dovevamo chiamare Kubrik" è esilarante, tra l'altro avvalora la tesi Disney di Massimo.
Non ho parole...chi vedrà questo e non conosce il dibattito dirà che American Moon è copiato da questo...si arriverà a questo paradosso...
Per me le missioni Apollo sono una c@g@ta pazzesca.
92 minuti di applausi.
N.O.
E visto che il film è di Hollywood allora è credibile.
Se invece non fosse hollywoodiano allora sarebbe stato tacciato di film complottista.
Ma la cosa più importante è che, essendo di Hollywood, hanno genialmente (nuovamente)
mischiato il complottismo con la realtà inculcando così nelle menti il concetto che la realtà è un film!
Come dire, allunaggio? a già, come in quel film.....
attendo lumi dai vari debunkerari tipo pigna & compagni di merende.
Minuto 1:38
È di qualche anno fa, un film di cui non ricordo il titolo, in cui si racconta in modo dettagliato, di come la Cia, infiltra una squadra di agenti sotto copertura alla Nasa, per organizzare i finti allunnaggi.
Anche li guarda caso, ci sono gli studios di Kubrick che vengono usati come sfondo per le false riprese.
Naturalmente alla fine, i pochi a conoscenza dell' inghippo vengono eliminati.
Pensateci bene. (Questo è quello che ho capito dal trailer.)
Si parla di una "missione di riserva", ovvero nel caso in cui la vera missione avesse talmente tanti problemi da minarne il successo.
Non si dice che devono girare una sceneggiata per fare vedere al mondo un sicuro successo senza andare sulla Luna veramente.
La sceneggiata è solo un Piano B. La missione vera va avanti.
Poi si (intra)vedono fallimenti nel realizzare la messinscena, messaggio occulto che significa: "Vedete. Realizzare una buona simulazione credibile è praticamente impossibile QUINDI le teorie sul moonhoax non stanno in piedi e sulla Luna ci siamo andati veramente."
La perla finale, la battuta su Kubrick mette il timbro di ceralacca alla questione.
E' sempre stato ipotizzato, per svariati motivi, che ci fosse Kubrick dietro ai falsi allunaggi.
La battuta della Johansson sta a significare subliminalmente: "dovevamo chiamare Kubrik ma non lo abbiamo fatto, la messinscena è impossibile e sulla Luna ci siamo andati realmente".
Se qualcuno pensa che a Hollywood abbiano girato un film che sarà diffuso in tutto il mondo dove scappa la vera verità sugli allunaggi temo che si dovrà ricredere.
Non appena uscirà cercherò di vederlo per vedere se ci ho azzeccato.
"Assurdità complottiste!"
"Ma si è sempre saputo!"
"E perché i russi non hanno mai detto nulla?"
"E allora? Ma che ci importa di una cosa successa più di 50 anni fa?"
Non solo, ma spesso queste risposte vengono dalla stessa persona. Misteri della natura umana...
Pensavo fosse questo, ma io ne avevo visto ancora un'altro. Purtroppo non ne ricordo il titolo.
p.s.: Certo che se la simulazione la fanno fare a Ron Weasley annamo 'bbene.
La Russia non sta più al gioco ed altri paesi stanno inviando sonde lunari.
Insomma la truffa sta per essere scoperta quindi va educato l' inconscio del pubblico.
Se con Contagion hanno instillato l'idea del Covid, significa che tra circa 5 anni annunceranno ufficialmente il fiasco delle missioni Apollo.
I veterani della Luna: chi sono gli otto uomini pagliacci ancora in vita che sono usciti dall’orbita terrestre e hanno messo piede sul satellite
repubblica.it/.../...
No, la sacra scienzah non puó essere messa in discussione visto che é l'arma con cui vogliono distruggere l'ordine e il mondo per come lo conosciamo
Gagarin
Armstrong
Direi che sostenere che siano la stessa persona mi pare un po' una boutade. Anche perché il primo è morto molto tempo fa.
FACCIAMOCI L'INGANNO DELLA CADREGA LUNARE
Io non so cosa pensare, di prove non vedo, solo autoreferenzialità da parte della nasa.
Posso solo dire che nel video ufficiale mostrato molte cose non tornano, penso che sia stato manipolato/creato in un sito diverso dalla Luna.
Ma sulla sola base del video ufficiale dell'allunaggio non riesco a smentire né a confermare i viaggi lunari, certo è che le ultime difficoltà riscontrate per ritornare sul satellite naturale, unite al video ufficiale farlocco e alla impellente necessità di far fare brutta figura alla Gloriosa URSS sono fatti che parlano abbastanza da soli... conoscendo gli amer*icani poi...
FILM HOLLYWOODIANO SUL 911
- Li hanno messi nelle trombe degli ascensori...
- Che cosa? Che cosa hanno messo nelle trombe degli ascensori? (attrice gnocca che recita a fianco di lui)
- Gli esplosivi. Li hanno messi nelle trombe degli ascensori, così non sono stati visti!
Certo te lo dicono ma da una distanza di sicurezza.
Per esempio la frase che ha postato Sertes di Interstellar : quanto pensi possa valere "un'ammissione" cosi in un film dove comunque si fanno veramente viaggi interstellari, si entra in buchi neri e la Nasa, seppur malconcia ne esce come l'eroe del film?
Poco importa che sia un un contesto pro-nasa.
Il film è tratto da un libro …… però da trailer vedo che ci sono delle sfumature un po’ tendenti a dar credito alle versioni non ufficiali …….
Insomma devono aver visto il documentario di mazzucco
Quindi ci dobbiamo chiedere, che clima (in termini di "allunaggi") c'era 4 anni fa?
Nessuno commenta il mio post?
#13 CharlieMike
luogocomune.net/.../...
Modalità Peonia OFF
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Probabilmente ti stai ricordando di Operation Avalanche :
"Due agenti della CIA, reclutati con il programma "mente brillanti", fanno parte dell'allora piccolo dipartimento audiovisivo (AV) della stessa CIA e lavorano ad un'operazione del regista Stanley Kubrick ma chiedono di passare ad un'altra operazione che li porta ad infiltrarsi nella NASA per individuare una potenziale talpa che lavora per l'Unione Sovietica e che potrebbe pregiudicare la corsa allo spazio.
Una volta alla NASA scoprono che la stessa ha mantenuto segreta la sua incapacità di raggiungere la scadenza del 1969 per lo sbarco sulla Luna dell'Apollo 11, con un piano per coprire il problema abbattendo la capsula dell'Apollo 11 (uccidendo i veri astronauti) e incolpando i Sovietici. Quando i giovani agenti scoprono che la missione sulla Luna può eseguire tutto tranne lo stesso atterraggio lunare, vengono coinvolti in un complotto per usare le loro abilità audiovisive per simulare la parte di atterraggio. Vanno anche a imparare una tecnica particolare da Stanley Kubrick che sta girando un film sullo spazio.
it.m.wikipedia.org/wiki/Operazione_Avalanche_(film)
* il link non si apre, bisogna mettere a mano la parentesi tonda finale perché l'editor ha deciso così
Facendo le ricerche (la mia memoria mi portava ad Avalon
it.m.wikipedia.org/wiki/Sbarco_a_Salerno
Potrebbe esserci una correlazione con la scelta del titolo o forse no, oppure questo Avalanche (cioè 'valanga') è un qualcosa a cui si riferiscono entrambe le cose.
Lo sbarco nel Golfo di Salerno fu chiamato Operazione Avalanche, ma in seguito fu definito una valanga di errori. Qui gli Alleati rischiarono di essere ributtati in mare come mai prima durante il conflitto, e solo dopo aver subito pesanti perdite poterono iniziare l'avanzata verso Napoli, sessanta chilometri più a nord, dove entrarono solo all'inizio di ottobre.
liberationroute.com/.../...
Non ammetteranno mai neanche davanti all'evidenza la verita', la loro scelta di campo non prevede l'ammissione di errore, loro sono la scienzah!!!
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Hai ragione è Operazione Avalance, ho fatto una ricerca più approfondita e l'ho trovato.
Mi aveva impressionato il fatto che è girato come fosse un documentario, in cui due agenti assoldati per scoprire una talpa all'interno della nasa, scoprono che la stessa non abbia la tecnologia per effettuare realisticamente gli allunaggi, e si prestano per organizzare la messa in scena.
La cosa più interessante è che, all'interno della nasa stessa, tranne i tre o quattro coinvolti, nessuno è a conoscenza dell'intrigo.
Se lo volete vedere e avete dimestichezza con i canali di streamin lo trovate su altadefinizione.
Però faccio notare che tu e invisibile vi siete divertiti a prendere per il culo, al pari dei soliti debunker qui dentro, tutti gli utenti di LC dentro ad uno degli ultimi thread lunari.
E non farmi perdere tempo a riportare le vostre gesta di quel thread per dimostrare quanto sto dicendo!
Non mi parlate per favore di psicologia inversa perché ci sono milioni di persone credenti e non credenti di questo sbarco del 69 che stanno aspettando nuove missioni su questo satellite. Ma questo non avviene.
Ad oggi non credo che si possa coglionare proprio tutti con questi giochetti cinematografici.
Quindi in molti, forse moltissimi, i dubbi dell' allunaggio e le conferme di un falso si fortificano sempre più senza dover vedere il film parodia di un atterraggio mai avvenuto come ci viene raccontato.
-ZR-
Capricorn One costò solo 4 milioni di dollari, e questo - a mio parere - gli permise di passare fra le maglie della censura di Hollywood senza essere notato. Lo stesso film, con un Tom Cruise dell'epoca e 40 milioni di budget, non glielo avrebbero mai fatto fare.
L'ho spiegato io quì:
#13 CharlieMike
Scherzi a parte, secondo me qualche pecora vedendo il film perderà un paio di kg di certezze riguardo alla versione ufficiale, ma la sostanza sará che ormai è andata come andata, in ogni caso l`anno prossimo si va/ritorna, nel frattempo continuiamo a tifare sieri, Israele e Zeleschi...
A parte che, con tutti i problemi sul peso, portare sulla Terra 382kg di regolite significa caricare ogni LEM con c.ca 60kg di roccia e mi si dovrebbero far vedere i filmati degli "astronauti " intenti a scavare con la pala, ma la NASA è stata più volte in Antartide dove sembra siano caduti dei meteoriti provenienti dalla Luna.
Poi a fare di Capricorn One un vero classico è stato Peter Yams, regista (di origini russe!) molto sottovalutato.
Ma la vera domanda da porsi è: Perché Hollywood stia adesso insinuando l’idea che gli allunaggi siano falsi?
In virtù del fatto che noi sappiamo chi controlli Hollywood, le risposte potrebbero arrivare dalle guerre in Ucraina e a Gaza, dalle quali gli USA stanno cercando di smarcarsi.
Che sia un “velato” ricatto?
Stanley Kubrick (regista), Scarlett Johansson (attrice), Elliott Gould (attore di Capricorn One), trovare il trait-d’union (collegamento) che unisce questi tre cineasti.
Oppure, cosa c’è di meglio per far dimenticare qualcosa di ingombrante al popolo, che una bella guerra (pare ci siano già truppe della Nato a Kiev ).
www.controinformazione.info/.../
Anche il 10/9/01 Donald Rumsfeld andò in televisione a dire che “qualcuno” si era fregato 2.3 MILIARDI di dollari al Pentagono, ma dopo quello che accadde il giorno dopo, l'opinione pubblica ebbe altre cose cui pensare.
Dante Bertello.
Quindi penso proprio che vivranno sto film esattamente come vivono la realtà parallela di Tarantino. Hanno troppa paura a mettere in gioco la loro comfort zone da culoni obesi ignoranti
È esattamente quello che non voglio sentire, la psicologia inversa.
Troppo facile pensare così. La questione è molto più strana.
Mettiamo che siano consapevoli della loro bugia, considerando anche che nel mondo intero ci sono sempre più teste pensanti che non credono allo sbarco del 69.
Fai un film che (tu America) ti ridicolizza confermando tutte le incongruenze che ti hanno sempre fatto notare queste teste pensanti?
Non stanno giocando con il fuoco, ci sono proprio dentro a causa delle molteplici falle della storia ufficiale ma nonostante tutto il film viene esattamente costruito in linea con il pensiero "" complottista "".
Tanto la verità non verrà mai a galla e per come la penso potevano continuare a mentire o non rispondere come hanno fatto fino ad ora.
Questo film NON è psicologia inversa è arroganza allo stato puro forti della loro consapevolezza di non dover mai dare spiegazioni precise a questa storia.
-ZR-
Però cerco anche di essere obiettivo senza dover necessariamente credere a una cosa piuttosto che l'altra.
Ad esempio, sebbene l'ultima volta che l'ho vidi fu tanto tempo fa e non lo ricordo bene, non riesco a trovare elementi in Capricorn One che mi facciano pensare a un "false-flag hollywoodiano" (mi piace questo termine
In questo caso invece, come ho descritto nel mio #13, gli elementi ci sono e pure palesi.
Anche "qualche pecora vedendo il film" non potrà fare a meno di pensare che simulare gli sbarchi "non è fattibile".
Aggiungi poi che ti stanno dicendo, in maniera esplicita, che la simulazione serve a tamponare un eventuale fallimento, metti tutto insieme e in pratica ti stanno dicendo che il fallimento non c'è stato mentre gli allunaggi si.
Non sono idioti a Hollywood. Le battute sono studiate parola per parola e difficilmente passa qualche messaggio non voluto, ma soprattutto non si danno la motozappa sui piedi volontariamente.
Parto dal presupposto che la NASA mai sbugiarderà se stessa, anche perché, oltre alla figura di merda globale, hanno preso miliardi di dollari per delle missioni mai avvenute: una truffa bella e buona.
Non ti fanno vedere (almeno nel trailer) delle simulazioni realistiche credibili ma macroscopici errori. Quale cretino crederebbe che la NASA ci abbia spacciato per vere quelle messinscene palesemente farlocche nemmeno lontanamente somiglianti?
Poi ti dicono fin dall'inizio che è solo un Piano B nell'eventualità di un fallimento.
Ma ti pare che, per simulare gli sbarchi, ti facciano vedere palesemente che non riescono a fare una messinscena credibile?
#41 audelmar
Possono averla prelevata con sistemi automatici , i russi in quantità più modeste lo avevano fatto.
Curioso che il grosso di quella cifra lo abbia portato a casa l' ultima missione , l' Apollo 17.
Comunque Moonwalkers con la CIA che scrittura il falso Kubrick ( falso allunaggio girato dal falso Kubrick ) è a mio avviso il top.
questo film e stato fatto per gli allocchi di oggi non per noi. a noi non ci fregano ma i giovani di oggi si, perchè di domande non se le fanno su questo argomento, Hollywood sa che pubblico hanno davanti oggi.
Comunque la frase più bella che hanno coniato è "A pollo credici!"
Qual'era il carico di regolite che ha trasportato Apollo 17?
Ma soprattutto, ci sono i filmati completi (non una clip di una sola palata) che fanno vedere gli astronauti scavare 60kg di roccia e sabbia?
#53 peonia2024-04-10 13:45
Fine OT
Infatti il film nasce come una storia romantica ...
... e quindi i giovani di oggi, inebetiti dai social, passeranno un paio d'ore a guardare delle immagini passare su uno schermo come bovini sotto a una ferrovia.
Tuttavia resta il messaggio subliminale, quello che entra subdolamente e si artiglia ai (pochi) neuroni del cervello, specialmente se sono privi delle nostre difese.
"Le scene della NASA sono state girate sul posto. Per ottenere il permesso, Johnson disse loro che stava girando un documentario studentesco."
Ora, come dire..., mi verrebbe da pensare che questo Johnson sia di chiare origini italiane e nello specifico che possa avere la faccia come il culo tipica di certi personaggi miei conterroni
"But when Johnson wants to make a movie about the infiltration of NASA, he isn't content to merely stage it. He needs to infiltrate NASA for real.
So he did.
"We told them we were students shooting a documentary on how this place was in the sixties. We were friendly. We shot what we needed and left the same way we came in."
What the NASA people didn't know – indeed, what they probably still don't know – is that they were freely offering their facilities as the setting of a narrative feature.
It may be the first time in history they've done so. It will almost certainly be the last."
www.theglobeandmail.com/.../article27974137
Li hanno fregati una volta, ma come si dice anche alla Nasa : 'Na vota si futti 'a vecchia!
111 chili , visto ora sull internet .
Evidentemente gli alieni ci hanno dato il daspo dalla Luna per la pessima abitudine umana di raccogliere sassolini o sabbia come souvenir dei posti che visitiamo
Infagottati e impacciati nelle tute e con la paletta e il secchiello avranno impiegato ore.
E non c'è uno straccio di filmato che lo dimostra?
Peso terreste si intende .
Dove lo abbiano messo non lo so : sto coso non aveva un portabagagli ? Non credo che gli americani progettino un veicolo senza portabagagli
111kg sono massa.
Basta questo come consolazione per quelli più coraggiosi, intellettualmente, moralmente?
Anche se, già mi immagino come useranno questo film per dire: ma tu veramente dubiti che ci siamo andati?... Gli argomenti che usi sono quelli di un film... Ma no, non può essere... è ridicolo.
Inserire questi dubbi in modo umoristico, è molto più efficace per fare cambiare la mente delle persone.
nun ce stanno più li debbancher de na vorta...
Sulle rocce lunari ti ricordo solo una cosa: per BEN DUE VOLTE si è scoperto che le famose rocce "lunari" erano dei pacchi confezionati sulla terra. La prima è la famosa roccia di Amsterdam, che si scoprì essere banale legno terrestre pietrificato. La seconda, quando scoprirono che era di composizione terrestre, ci dissero che era "schizzata" sulla luna nell'antichità a causa di un impatto di meteorite, e che poi PER CASO gli astronauti avrebbero prelevato PROPRIO QUELLA ROCCIA TERRESTRE dalla superficie lunare, riportandola di nuovo sulla terra.
Se sei disposto a credere questo, sappi che ho una fontana famosa da venderti, nel centro di Roma. (E' pure piena di monetine
Sei uno spasso Matrì. Manco questo riesci a capire.
fare un film commedia sulla teoria del complotto sul falso allunaggio è un pò come sputtanare il tutto, depotenziare la verità, disinnescare la bomba.
"è un film, non la realtà"
si dice così, no?
certo, a pensare bene, leggendo gli altri commenti, con la partecipazione alle operazioni lunari di altri stati, ecc. potrebbe anche essere un'operazione mediatica per mettere le mani avanti
Hanno platealmente ridicolizzato il moonhoax.
Vuoi denunciare il falso allunaggio?
Intanto non fai dire alla sceneggiatura: "la simulazione serve nell'eventualità di un fallimento", ma "abbiamo talmente tanti problemi che sarà impossibile avere successo e dobbiamo tamponare con una simulazione".
Poi le simulazioni con gli astronauti le fai credibili, il più possibile vicine a quelle del 69. Non fai vedere dei pagliacci che fanno acrobazie scoordinate appesi a dei cavi.
Infine ti risparmi la battuta su Kubrick, del tutto fuori luogo (ma utile ad agganciare la falsa teoria della collaborazione con il famoso regista).
Oltre a costruire un enorme semisfera per il simulatore dell'allunaggio hanno modificato un tratto di terreno con la dinamite per farlo assomigliare ad una zona della Luna.
amusingplanet.com/.../...
Prima perdono i nastri originali con le telemetrie di Apollo 11 e ora mischiano le foto delle simulazioni con quelle delle missioni.
I vostri commenti mi hanno comunque fatto riflettere su quell'incendio dell'Apollo 1, del 67, durante una simulazione in cui persero tragicamente la vita gli astronauti. Mi sconvolge il pensiero che possa essere stato programmato..ma visto quanto è successo ai presunti passeggeri dei presunti aerei del 2001..
Gli astronauti, Grissom, White e Chaffee, avevano lamentato di avere problemi perfino con le comunicazioni con il Centro Controllo a poche centinaia di metri: "Come possiamo pensare di poter andare sulla Luna?"
E' in American Moon.
Massimo ti sto parlando degli anni ‘90, forse era il 1999, l’ho letto in biblioteca tra le riviste scientifiche che c’erano nello scaffale. Ma non ricordo il titolo, di certo non era Focus. Mi spiace non poter essere più preciso e ti assicuro che non voglio fare il debunker.
Massimo, perchè devi sempre stravolgere la realtà?
Tu lo sai bene che il pezzetto di legno pietrificato non poteva essere un reperto lunare regalato dalla NASA all'Olanda. Una qualsiasi persona che vuole indagare sul quel fatto si andrebbe a vedere come sono fatte le rocce regalate dagli USA a moltissime nazioni di tutto il mondo.
Tutte uguali e affogate in una sfera di acrilico. E invece com'era la roccia tarocca data all'Olanda?
Per la roccia terrestre riportata dagli astronauti di Apollo 14, ti invito a leggere un qualsiasi articolo sulla vicenda? 2 cm di pietra inglobata in una roccia lunare.
ansa.it/.../...'impatto%20di%20un%20asteroide.
Ma io non ho tempo per te, mi dispiace. Ti conosco troppo bene.
Sei sospeso da questa discussione (visto che stai solo cercando di provocare).
Se posti ancora sarai espulso.
Nella frase chiave del trailer uno dei protagonisti dice:
"Dobbiamo girare una versione di riserva dell'allunaggio"
mentre allunga una cartellina top secret intitolata "Missione Artemide".
(Min. 1'.25")
Ovvero, tra qualche anno "riveleranno" che parallelamente alle missioni Apollo, avevano girato dei filmati di sicurezza da usare in caso di emergenza, ad esempio se le pellicole si fossero rovinate...
Per cui la nuova versione sarà che l'allunaggioh c'è stato, ma se trovate qualche palese incongruenza nei filmati, tipo bandiere che sventolano all'aria o astronauti appesi a dei cavi, è solo perché con il tempo si sono accidentalmente mischiati i filmati veri della missione Apollo con quelli "di riserva" della missione Artemide: per Giove, con tutte queste divinità ci si confonde facilmente...
E' questa la frase chiave.
"ah, ma Mazzucco ha analizzato i filmati della versione falsa... per forza che ha trovato delle incongruenze!"
E' la stessa operazione che avevano fatto fare a Umberto Eco con "Il Cimitero di Praga":
siccome erano venuti inequivocabilmente alla luce i "Protocolli dei Nasi di Sion", con tanto di prove che erano conservati nella biblioteca di Londra dal 1912, Umberto Eco si inventa nel suo romanzo antistorico che si trattava di un documento falso fatto stampare all'epoca per denigrare gli onestissimi sionisti.
Veramente il documentario di mazzucco è basato sui dati ufficiali della nasa - video compresi
Se si prepara un piano b fasullo e' perche' anche il piano a e' fasullo, diciamo che quel cestello di lavatrice con annesso asciugatore (capsula e lem) non avrebbero mai potuto raggiungere la luna o se l'avessero raggiunta non ci sarebbe stata prova dell'allunaggio (foto e riprese video) lasciamo perdere le comunicazioni radio quelle sono state le prime ad essere taroccate (da quando esiste la radio), quindi il piano b fasullo e' la prova vera del falso allunaggio, chiaramente sulla confusione del film inutile stare a parlare, forse la vera e propria ammissione della piu' grande presa per i fondelli dell'umanita' l'avremo tra molto tempo o forse no, sai com'e' pur di non perdere la leadership della piu' "grande democrazia" che sia mai esistita sarebbero capaci di ammettere che Kennedy e' stato ammazzato dal deep state dell'united states.
P.S. C'e' tanta russofobia in giro che la gente sarebbe disposta ad accettare anche la verita' di una falsa missione lunare e dell' assassinio di un presidente per la ragion di stato....a proposito, ha stato putin!
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Secondo me la fai troppo complicata, Airone. Questo è un film che intende semplicemente mettere le mani avanti, per preparare il pubblico americano alla imminente delusione del "ritorno alla luna" che verrà rimandato a tempo indeterminato.
Ormai troppa gente si sta domandando "come mai è così difficile tornare?", ed è quindi giunto il momento si addolcirgli il biscottino.
Riguardo gli oltre 380 Kg di campioni lunari, dalle ricerche che ho fatto io ai tempi, non si trova una sola fotografia o documentazione che mostri tutte queste rocce messe insieme. Si dice che ci sono alcuni campioni qui, altri presso quest'altra università, ecc. .
Ma ogni volta che cercavo immagini o studi a riguardo trovavo solo quelle di piccoli frammenti.
Mi ricorda un po' lo schema Ponzi, la fantastica truffa made in Italy. Lo schema Ponzi serve a far apparire più denaro di quello realmente esistente, spostandolo ingegnosamente di qua e di là nei momenti giusti. Uno schema che ha funzionato a lungo e ha ingannato moltissimi poiché efficace.
Il problema è quando, a causa di una crisi, tutti gli investitori rivogliono indietro il cash. Allora si capisce che non c'è ed il castello crolla.
Massimo volevo chiederti. In un ipotetico set lunare, non sarebbe il cemento, quello classico puro, grigio in sacchi, l'ideale per simulare la polvere della superficie lunare?
Un pò come fanno sulle piste di motocross, che vengono innaffiate con acqua intrisa di gasolio, per "appesantirla" un pò prima della gara.
(Poi però rischi che resti attaccata alle ruote del rover, come infatti è successo nelle missioni Apollo
Trailer in inglese
che a fine video mi segna 4 minuti e rotti quando in realtà dura come il nostro (2 minuti e mezzo).
Trailer in francese, di cui ignoro perché abbia ben 30 sec. in meno del nostro, e...
...mistero più misterioso, perché abbia 0 commenti
Altro trailer in francese
Ehhh niente, vorrà dire che ai francesi e ai francofoni per qualche motivo della Luna fotte sega
Edit : un film che parla di marketing e della Luna il cui trailer viene fatto uscire il giorno dell'eclissi quando tutto il mondo scrive Moon su Youtube, genialata assoluta!
Chissà che la valorosa Holliwood (sempre di proprietà dei nasi di sion) non decida che è il momento di trovare un capro espiatorio per una faccenda che non regge più, e che questo capro è la NASA?
Meglio ancora, alcune poche mele marce della NASA, più o meno tutte già morte.
Adesso non mi ricordo dove, ma stavo parlando proprio di questa cosa ieri sera, nei commenti di qualche articolo o video.
Io quando ho visto per la prima volta la mitica foto dell impronta lunare, ho immediatamente pensato alle impronte che si fanno sopra la polvere di cemento (l'ingrediente del calcestruzzo).
Dalle mie esperienze, un altra possibilità e' quella della polvere/sabbia molto fine che si riscontra nella parte bassa, o vicino alla delta di grandi fiumi.
Su internet è proprio impossibile (almeno per me) trovare una foto di impronte sulla polvere di cemento.
Se sono ancora vivi, una mano potrebbero darla i tecnici.
I tecnici non potevano far parte del complotto, sarebbero stati in troppi da silenziare, però sapendo che erano stati messi davanti a una novità assoluta e che non hanno potuto verificare di persona, ma per interposizione nasa, oggi potrebbero e dovrebbero spiegare bene qualsiasi incongruenza; forse sono tutti morti ed allora è effettivamente il momento buono per tentare di buttarla in caciara.
L'URSS (PURTROPPO) non esiste più e più ci allontaniamo dal fatidico 1989, meno la gente ha la percezione del peso politico della presunta farsa. Ci vogliono ancora poche decine di anni per ammettere candidamente: - Vero, abbiamo fatto un falso ma era a fin di bene, per battere il nemico sul suo stesso campo.
In fondo alle persone che importa della Luna? Importerebbe se ci potessero andare tutti, ma così no.
Questo film a me non interessa, lo trovo fondamentalmente sciocco, inutile.
Se devo pensare a un film-denuncia il mio riferimento è e resta Capricorn one.
Massimo scusa ma questo non è un poco come "il falso del falso" quando io mi misi a editare un video che girava online del finto Kubrick per l'appunto e poi tu ne trovasti l'integrale?
Pensi invece che adesso un film simile possa essere utile?
Wow era Dicembre 2015, sono pure nel primo commento, stavamo seguendo la cosa:
Link al video di Massimo, Il falso del falso:
Ps: 9 anni fa, come passa il tempo... Pazzesco
ma non capisco cosa intendi.
Prepari il pubblico a una delusione smontando quella che dovrebbe essere l'impresa principe dell'umanità orgogliosa?
NASA: "Scusate se non riusciamo a "ritornare" sulla Luna, ma tanto non ci siamo mai andati nemmeno nel '69."
Pubblico: "Ah... beh... allora... "
#89 DanieleSpace 2024-04-10 18:33
Sarebbe come "abituarti lentamente" al fatto che il tuo amministratore condominiale ha rubato i tuoi soldi dicendo che c'era da rifare il tetto (mai rifatto) del palazzo.
Quando te ne rendi conto lo fai all'istante. Non ti abitui poco a poco e lo accetti con rassegnazione (e un'accetta).
Per me, come ho già detto, il messaggio è:
"Vedete quanto è difficile realizzare una messinscena, QUINDI gli allunaggi sono, per forza di cose, veri."
E' una presa per il culo.
E' per buttarla sul:
"Si dai, lo sapete tutti che sono una montagna di stronzate derivanti dalla teoria complottista, intanto vi facciamo vedere una bella fica e un bel fico flirtare per 2 ore, poi tanto anche se abbiamo fatto autoironia alla fine del film la Luna viene raggiunta e i protagonisti scopano.
Contenti voi spettatori e contenta la Nasa e gli Usa che possono ribadire: Luna? Sì, Ci Siamo Andati!"
Non devi scervellarti a cercare la falsità: te lo dicono loro in faccia.
Ma facendoti vedere una simulazione fatta da dilettanti incompetenti piena di errori ti stanno dicendo che una simulazione non sarebbe possibile e che QUINDI gli allunaggi non possono che essere veri.
Vedremo come la gestiranno.
Il regista gay che è un poco stereotipato ed entrerà nelle grazie degli spettatori sarà difficile da uccidere/far sparire/silenziare veramente on-screen,
pena pubblico insoddisfatto.
A me pare soltanto l'ennesima presa per i fondelli, non cambierà di una virgola l'opinione pubblica.
Sono servito più io per la causa che ne ho parlato solo con meno di una decina di persone di quanto lo farà questo film che, a parte Paolo Attivissimo a Cazzo Duro e con la bava alla bocca e le pupille ribaltate dal godimento, attirerà principalmente Fan della Johansson e di Tatum.
Spero in realtà, dentro di me, che Massimo abbia ragione e che questo film possa servire ad insinuare il dubbio.
E non a confermare la narrazione ufficiale.
Custodisco gelosamente copia firmata di American Moon
Per il subconscio di chiunque: dopo la visione del film da parte di uno spettatore non schierato ma indifferente, ripeto, è andato li per il culo della Johansson o i pettorali di Tatum o perché non aveva un cazzo da fare, se gli venisse chiesto "com'era il film?" non ti dirà dei complotti ma che era carino/brutto/guardabile/esilarante etc.
Se a quella persona dopo giorni chiederai "credi che siano stati finti gli allunaggi?" la risposta sarà:
"No! Perché dovrebbero, ce l'hanno fatta, lo dice pure 'Fly me to the moon'! Film carino/brutto/guardabile/eisilarante! Te lo consiglio!/sconsiglio!"
Ripeto: immagina uno che non ne sa un cazzo e che non s'è mai imbattuto in American Moon et similia, cosa vuoi che gli smuova questo nuovo Film?
L'intestino forse, e non lo do per certo.
Cosa che ora non è neanche immaginata dal pubblico in generale —- se lo dico a qualcuno ora mi prende per pazza …. Dopo il film e un cosa più reale su cui discutere ….
Quindi secondo me cercano di dirlo in qualche modo…. Poi sarebbe interessante studiare chi sta dietro al film … ho guardato oggi ma non conosco nessuna di queste persone …. Sembra che il film venga da un libro …
#62 CharlieMike non saprei dirti : non viene specificato , si parla genericamente di peso .
E' la massa che si misura in kg, mentre il peso (o meglio Forza peso it.wikipedia.org/wiki/Forza_peso ) si misura in Newton.
Ad ogni modo 111kg sono l'equivalente di una persona massiccia e corpulenta e dato che:
- non si doveva costruire una palazzina in regolite ma solo portare a Terra dei campioni da analizzare
- i regali al mondo, grazie a Pigna, sono stati dei frammenti microscopici (*)
- il peso al decollo del LEM doveva essere ridotto per massimizzare la spinta dei motori
... non si capisce il motivo di portare a Terra una massa così grande di materiale inutile.
(*) Tra l'altro il frammento incriminato, scopertosi poi un pezzo di legno pietrificato, come si evince dalla targa fa riferimento alla missione Apollo 11, pertanto affermare che i campioni "veri" siano ben altri e che quello donato dall'ambasciatore americano all'Olanda "per commemorare la visita degli astronauti di Apollo 11" (seguono i nomi) sia un palese falso non ha alcun senso.
L'inganno c'è stato. All'Olanda è stata regalata una patacca.
Ora la domanda è:
Perchè regalare un falso? (peraltro non inglobato in una massa di resina, così da rendere più difficile le analisi) quando:
a) il materiale riportato a Terra era consistente, c.ca 380 kg
b) i campioni regalati sono sempre in quantità risibili e quindi non avrebbero intaccato le quantità destinate agli studi
Sì, infatti quegli scemi dei mithbusters hanno fatto tutta quella pantomima con sabbia sottovuoto senza ottenere nulla tra l'altro, come fatto notare da Massimo, ahah!
Io ho sempre pensato alla polvere di cemento perché è identica per colore e consistenza a come si presenta la superficie lunare.
@ #92 redazione
Se mi rammenti come si postano le foto qui ti faccio qualche esempio col cemento di "vere impronte lunari" contanto di "effetto rover". Secondo me e con tutto il rispetto, dovresti inserire anche quel materiale tra gli "effetti di scena" probabili nella simulazione.
@ #96 Rob_H
Cerco di postarne un paio io, appena mi dicono come si fa a inserire le foto qui :)
Se anche esistesse un filmato, penso che un eventuale commento sarebbe: "sono tutti falsi, come tutti quelli che ci ha propinato la NASA"
Comunque 111 kg di granito/polvere fanno un volume di circa 35-40 litri, considerando che dovrebbero aver fatto più di una EVA si tratta di una "borsetta" di roba a botta, penso che non sia una cosa inaccettabile. (oltretutto pesante circa 6 kg data la gravità lunare)
Riguardo il peso al decollo penso che sarà stato più che calcolato e pianificato, dato che erano apposta dotati di attrezzature di scavo e "perforazione" per raccogliere rocce, come nelle precedenti missioni.
chiedo scusa per l'OT ma ci andava
perché dovrebbero dircelo? E perché ora?
In ogni caso, una cosa è certa: il concetto di una possibile falsificazione viene ripetuto, e questo va a cristallizzarsi nell'inconscio collettivo.
Questi due esempi al volo trovati su internet.
Ma si, in effetti serve solamente per salvarsi la faccia dall'ormai inevitabile evidenza del non allunaggio.
Un approccio morbido, simpatico-goliardico, per ridurne la gravità.
Insomma, ma che simpaticoni questi americanoni, che burloni, ci hanno preso in giro!
Una scappatoia, una via d'uscita, un abbandono nave, si salvi chi può....
un po' come stanno cercando di fare in ucraina per trovare una via d'uscita salvandosi la faccia (e il culo).
ps: sto cercando di far generare a IA una approssimata percentuale di probabilità che può esserci nel trovare sul suolo lunare una roccia terrestre che è stata scagliata nello spazio dopo l'impatto con un asteroide e ha raggiunto il suolo lunare!
Perchè ci sono molteplici probabilità intrecciate tra loro....
La probabilità che un asteroide colpisca la terra.
La probabilità che una roccia terrestre venga scagliata nello spazio e raggiunga il suolo lunare
La probabilità che la stessa roccia venga trovata dagli astronauti.
Credo che tale percentuale probabilistica si avvicini ai calcoli quantistici sulla "singolarità"
che avrebbero previsto nella linea dell'orizzonte degli eventi di un buco nero.
ma come è possibile arrivare a farsi prendere per il culo in questo modo da questi pagliacci yankee?
Come si può spegnere il cervello e non accorgersi della truffa in atto?
Credo che questa storia della "roccia terrestre trovata sulla luna" sia la prova schiacciante della bufala allunaggio proprio perchè è praticamente impossibile trovarla secondo il calcolo delle probabilità!
IMPOSSIBILE.
Quindi, chi crede che tale roccia sia stata realmente trovata dagli astronauti è inequivocabilmente un ignorante che non sa minimamente ragionare e si beve tutto quanto.
Oppure è in malafede e accetta la VU per puro "amore calcistico" e perchè sarebbe troppo devastante ammettere a se stessi che ci si è sbagliati.
Corretto che si debba attendere il film, tuttavia quelle tre info che si vedono nel trailer non penso possano essere modificate:
- simulazione come eventuale piano B
- simulazione palesemente irrealistica
- la battuta citando Kubrick
Vero che "il concetto di una possibile falsificazione viene ripetuto" ma è anche vero che viene fatto in maniera da renderlo ridicolo.
Si prende quel che ci viene dato e lo si analizza. POI si decide se può essere falso.
Certamente devono avere pianificato il peso massimo al decollo, ma che senso avrebbe avuto portare oltre un quintale di roccia quando con una chilata a missione avrebbero raggiunto lo stesso scopo?
Per fare le analisi al microscopio ne bastano pochi grammi.
A quel che ne so i russi ne hanno portato giù molto meno degli americani, e non mi pare che abbiano lamentato la carenza di materiale per le analisi o i regali (ma magari mi sbaglio).
Fine OT
C&C (Pigna),
i tuoi superiori non capiscono davvero nulla.
Basterebbe poco per fare lo "scontro del secolo" li da te (voi).
Secondo me le hai provate tutte, oppure stai ancora cercando di far comprendere ai tuoi superiori
che tale scontro avrebbe un "odiens" maggiore rispetto tutti gli altri canali tv.
Avreste un enorme ritorno economico-pubblicitario dai passaggi pubblicitari venduti durante l'evento.
Ma purtroppo l'immagine del "padrone" è più importante dei soldi, vero?
E per questi motivi, vero?
Ma che peccato però, hai già tutto pronto, regia, personale, piano pubblicitario, live prima serata sul canale tv.........e invece non ti viene permesso!
Vero, C&C (Pigna)???????
Rispondimi pure in pvt.
fine OT
La teoria più accreditata sull'origine della luna (con pubblicazione su Nature) è quella dello scontro di due pianeti uno dei quali si è ingrossato inglobando parte dell'altro (terra) e l'altro si è rimpicciolito divenedo suo satellite (luna).
Inoltre gli elementi presenti nella tavola di Mendeleev sono quelli per tutto l'universo e basta, quindi le particolarità morfologiche delle rocce le si individuano a posteriori (analizzandole) e non sono prevedibili in anticipo.
Sul caso specifico della patacca, patacca resta per vari motivi
- l'avrebbero regalata senza neanche guardare cosa fosse?
- il legno è un prodotto della vita vegetale, non una roccia, e non risulta vita sulla luna
(e l'uso della corda, poi manovrata a mano e a caso così, a occhio, in pieno stile video C&S
Cosa dire poi del regista del fake, ovviamente visti i tempi (nostri) inevitabilmente omosessuale e bohémien, che forse nel film sarà un vero e proprio figlio dei fiori sessantottino poi in classica crisi creativa...
Vabbè, è una commedia e ci sta esagerare un po', vedremo se sarà un ridicolizzare la cosa come questi due esempi mi suggeriscono.
Comunque, leggevo che c'è stato un cambio in corsa di regista (Jason Bateman) per "differenti vedute artistiche" e che l'altro attore protagonista era Chris Evans (il Cap. America Marvel) che poi per i ritardi conseguenti al cambio ha dovuto mollare.
Mah, forse il nocciolo sta proprio nel taglio che si voleva dare alla narrazione?
deadline.com/.../...
Il film è l’adattamento cinematografico del romanzo "Lasciami volare" scritto da Alyson Noël, Keenan Flynn e Bill Kirstein
www.bestmovie.it/.../884270
Se trovo il romanzo, mi spoilero il finale
Inutile dire che chi ha fatto il "regalo" doveva sapere che era una patacca.
Sì, si può dire che quasi tutto il materiale NASA riguardante le missioni lunari "in volo" sia un FAKE, perlomeno così ho sempre letto qui
Certamente, sulla luna ci sono anche pietre terrestri.
Ma che i pagliacci per puro culo ne trovino una (la prendono a caso tra le tante)
per riportarla sulla terra, questo proprio no.
Leo Ortolani "Cinzia"
Come in questo film, che già dal trailer fa capire le reali intenzioni
Comunque la Johansson riuscirebbe a vendere Scaldasonno ai Tuareg
Per molte cose lo si è dedotto per conseguenza logica, come ad esempio se in un rullino dove tutte le foto dovrebbero provenire da una missione lunare se ne trova una non congruente con l'ambiente lunare (che non ci deve assolutamente essere), che vanifica la veridicità di tutte le altre.
Per i dettagli rimando ai forum appositi dove gli argomenti sono stati abbondantemente dibattuti.
Chissà dove vuoi andare a parare...
E' necessario dare spazio a tutti, in un modo o nell'altro, anche a costo di stravolgere i personaggi originali.
Vedi ad esempio la Biancaneve mulatta, 007 donna e nera ( www.ilfattoquotidiano.it/.../5993338 ), Torcia nero (in una versione dei Fantastici 4 del 2015), personaggi palesemente gay fuori contesto narrativo (Sulu, Star Trek 2009), ecc.
Minore è la dimensione dei granelli maggiore è la "risoluzione" (passatemi il termine) della definizione dell'impronta.
Discorso diverso è l'adesione a una superficie o tra granello e granello, quella che permette una aggregazione verticale.
L'umidità (inesistente sulla Luna) gioca la parte del leone ovviamente, ma anche la carica elettrostatica, che sulla Luna non dovrebbe esserci perché esaurita dal vento solare.
Senza questi due fattori le particelle non potranno fare altro che realizzare delle strutture (montagnole o avvallamenti) con pareti più o meno inclinate a seconda della rugosità della loro superficie, ma mai perfettamente a 90° rispetto alla superficie su cui poggiano, men che meno a sbalzo.
Infatti, difficilmente si possono avere due particelle della stessa dimensione (tranne che artificialmente) e questo fa si che i baricentri non possano essere tutti sulla stessa verticale, con il conseguente sbilanciamento e caduta.
www.youtube.com/watch?v=9FZC9d0ZiT4
www.youtube.com/watch?v=H-GrSDVG_iU
www.cersil.it/fo/sabbia-verde/sabbia/sabbia.htm
www.primafond.com/.../sabbie-per-anime-fonderia
it.wikipedia.org/wiki/Colata_in_sabbia
Impronte su vari tipi di sabbia argilla e polvere
alamy.it/.../...
astrospace.it/.../...
Dalla foto neanche IA è molto pratica di luce solare...
Ma tali lucianotrevisan8247 e Dempasar-cv4rm , utenti di Youtube che hanno una vita talmente piena da passarla a scrivere, ogni giorno che il Signore manda in terra, deliri, bugie & supercazzole e sponsorizzando SAW nei commenti sotto i video di American Moon youtu.be/IOVK1gAvo8A?t=48 e quello di "Missioni Apollo: Un debunker mi sfida a duello" youtu.be/mud2be2muVk?t=1 perchè non impegnano il loro tempo a fornire le LORO 42 risposte ad A.M.? Chiedo per un amico, visto che ci leggono.
Fine O.T.
Quello che volevo dire è che ci sono avvenimenti nel passato che possono essere dichiarati storicizzati : uno è lo sbarco sulla luna , la fine dell' URSS prima e la morte prossima od avvenuta di quei protagonisti ora ne fanno un evento che potrebbe essere disvelato senza troppe conseguenze sulla nostra contemporaneità .
"Una causa cattiva peggiora col volerla difendere" diceva Ovidio
Siamo arrivati a 55 anni di difesa del falso, da parte non di un povero sbandato ma dell'amministrazione dello stato più potente del mondo.
Direi che la faccenda ormai è putrefatta a puntino e il tanfo non può più essere trattenuto da scotch e asciugamani sugli stipiti.
E quando viene rimossa la carcassa poi gli ambienti vanno potentemente bonificati sennò i miasmi restano per mooooolto tempo
Certo, molti sopporterebbero l'olezzo ma chi di dovere, per prevenire ulteriori casini e metterci una pietra sopra al fattaccio, provvede alla bonifica.
C'e' anche un altra ipotesi, che la versione ufficiale cambi in...abbiamo dovuto fare le foto e le riprese televisive in studio perche' non eravamo sicuri che le immagini sarebbero tornate integre sulla Terra, ma fidatevi sulla Luna ci siamo stati!
Dopo anni di condizionamento e di propaganda nato, di propaganda anticomunista prima e antirussa oggi, vuoi che non ci siano schiere di adepti, pronti a credere senza vedere, gli stessi che ad ogni dubbio proposto rispondono...le fonti, dove sono le fonti?
Abbiamo miliardi di persone che credono senza vedere e sapere, peggio di loro sono quelli che non vogliono vedere,ne sapere, ne sentire (le tre scimmiette), secondo me butterebbero sul tavolo questa versione (e non e' detto che non lo facciano, visto che per me e' l'unica versione per giustificare un allunaggio farlocco), schiere di "credenti" senza se e senza ma, pronti a giustificare i falsi paladini della democrazia e della liberta', che ancora oggi la conquistano a suon di bombe e di propaganda, tranquillo, saranno pronti a tante giustificazioni di facciata, senza fonti, perche' loro non ne hanno bisogno!
Continuo a ripetere quello che ripeto da una vita, costoro hanno fatto una scelta, se ne prendano le responsabilita' e se qualcuno va in crisi tanto meglio, e' il modo in cui cadi da cavallo che fa la differenza.
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Da Biden mi sarei aspettato che il primo non americano a mettere piede sulla luna fosse un esponentde della cosiddetta comunità lgbtabcdefg+-/%, colorato di nero. Autistico, possibilmente.
Tuttavia, proprio per come sono stati presentati i tentativi di realizzazione della simulazione, palesemente (e volutamente) fallimentari, sembra che il messaggio che vogliono fare passare alla NASA è che una simulazione realistica e credibile non sia possibile.
Abbiamo visto che realizzare un film sufficientemente realistico e credibile sugli allunaggi non è impossibile, quindi perchè evidenziare i fallimenti se non per comunicare subliminalmente l'impossibilità al pubblico?
www.youtube.com/watch?v=Y1JEvnSnkdU
Torno a ribattere sul tasto della battuta su Kubrick (geniale e che riassume tutto in poche parole).
"Avremmo dovuto farlo fare a Kubrick"
Per me ha 2 significati occulti:
1) "non siamo in grado di fare una simulazione"
2) "non lo abbiamo fatto fare a Kubrick, come sostengono i lunacomplottisti."
"... quindi, cari lunacomplottisti, non rompete i cabbasisi: Luna? Si ci siamo andati."
Data di uscita: 11/07/2024 (fonte)
Abbiamo l'11 (il giorno) e l'8 (la somma dei numeri)
PS: sono andato a cercare la data, ma già lo sapevo cosa avrei trovato
Onestamente devo dire che il concetto è chiarissimo ed inequivocabile. E' una satira che cerca di tacitare i cosiddetti complottisti, ovvero i sostenitori della teoria del falso allunaggio.
Il sottinteso costante è che girare un falso video dell'allunaggio, avvalendosi di professionisti del settore e mantenendo il segreto sull'operazione, sarebbe stato ancora più complicato che mandare realmente gli uomini sulla luna.
Non a caso la conclusione del film è che mentre il tentativo di girare il falso film si rivela un colossale fiasco, l'allunaggio riesce perfettamente.
Mi permetto di dire che chiunque ci abbia visto qualcosa di diverso forse è meglio che inizi a lasciar perdere i fiaschi di vino.
E aggiungo pure che il film è ben girato ed assolutamente godibile da un punto di vista artistico. Anche perchè, oltre alla costante "finta" presenza di Kubrick, ci sono un mucchio di riferimenti, o omaggi se volete, ad alcuni dei suoi migliori film. Come ad esempio Arancia Meccanica.
P.S. a questo punto sono curiossisimo di vedere anche Operazione Avalanche.
Se cerchi Moonwalks escono dei titoli sul genere ma non quello di cui si parla.
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Ma visto che nella realtà "siamo andati sulla Luna e quindi i problemi sono stati risolti, la simulazione non è stata necessaria."
In compenso ce ne sono decine del NON allunaggio
Il fiume karma e' sempre li' con le sue rive comode-comode.
Un argomento accattivante e impattante come il MoonHoax non è per tutti, al pari di molti altri.
Quel che conta è che persone di un certo tipo e livello arrivino a fare certe considerazioni, il loro responso è quello che fa la differenza.
Non è necessario che una determinata realtà sia accettata universalmente per essere valida.
Nosce te ipsum “Uomo, conosci te stesso, e conoscerai l’universo e gli Dei”
Se vuoi farli ragionare tantissimi ti mandano aff.... ma se li tocchi sul portafoglio diventano vispi come vespe
Tanto che ero in bagno, per avere un aiutino, ho aperto Il Disinformatico e ho trovato questo breve articolo di Patti:
Non me ne volete ma per pura coincidenza io e Patti la pensiamo (per una volta