50 anni di restrizione nucleare finiscono oggi

di Rameen Siddiqui – Modern Diplomacy

Per la prima volta in più di mezzo secolo, le due maggiori potenze nucleari del mondo opereranno senza limiti reciproci sui loro arsenali a lungo raggio.

Il 5 febbraio 2026 scadrà l'ultimo trattato sul controllo degli armamenti nucleari tra Stati Uniti e Russia. Non ci sarà alcuna denuncia drammatica, nessun vertice di crisi, nessun negoziato dell'ultimo minuto. Il nuovo trattato START, che dal 2011 ha fissato un limite massimo di 1.550 testate nucleari strategiche per parte, cesserà semplicemente di esistere.

Per la prima volta in oltre mezzo secolo, le due maggiori potenze nucleari del mondo opereranno senza limiti reciproci sui loro arsenali a lungo raggio. E ciò accade non per una scelta politica deliberata, ma per qualcosa di molto più banale: una paralisi politica mascherata da pazienza strategica.

Il silenzio che dice molto

Nel settembre 2025, il presidente russo Vladimir Putin propose che entrambe le parti concordassero informalmente di rispettare i limiti delle testate nucleari del New START per un altro anno, mentre si negoziava un trattato successivo. Era un'offerta semplice: mantenere lo status quo, guadagnare tempo, continuare a dialogare.

La risposta iniziale del presidente Donald Trump è sembrata positiva. " Sembra una buona idea ", ha dichiarato pubblicamente. Questo quattro mesi fa.

Da allora: niente. Nessuna accettazione formale. Nessuna controproposta. Nessun quadro negoziale. Solo silenzio.

Il Cremlino ha riferito proprio questa settimana di essere ancora in attesa di una risposta ufficiale degli Stati Uniti. I funzionari russi hanno espresso perplessità riguardo al ritardo, osservando che la proposta di Putin non richiede alcuna ratifica del Senato, né un complesso regime di verifica, ma solo un impegno politico reciproco a rispettare i limiti esistenti che entrambe le parti affermano di rispettare.

La mancata risposta di Trump non è un'ambiguità strategica, ma un'indecisione mascherata da riflessione. E oggi, quell'indecisione assume conseguenze significative.

Cosa stiamo realmente perdendo

La scadenza è importante non tanto per il numero delle testate in sé, dato che nessuna delle due parti ha effettivamente violato i limiti, quanto per ciò che sta alla base di quei numeri: un quadro di trasparenza e di reciproca moderazione in vigore dal 1972.

Una volta che New START non c'è più:

La verifica scompare. Le ispezioni in loco erano già state sospese nel 2023, ma almeno la struttura legale era ancora lì. Dopo oggi, anche quella è scomparsa.

La condivisione dei dati si interrompe. Gli aggiornamenti semestrali sul conteggio delle testate e sulla posizione dei missili non erano solo burocrazia, ma riducevano anche il rischio di errori di calcolo fatali. Ora ciascuna parte torna ad affidarsi esclusivamente a informazioni di intelligence che potrebbero essere errate, senza alcun obbligo da parte dell'altra parte di correggere i dati.

Il segnale politico cambia. Il trattato diceva implicitamente: sappiamo entrambi che la concorrenza sfrenata è dannosa per tutti. La sua fine dice il contrario. I limiti sono facoltativi. Gli accordi non contano. La corsa agli armamenti è tornata di moda.

Per la prima volta dal 1969, Stati Uniti e Russia non avranno più limiti ai loro arsenali strategici. Stiamo entrando in un territorio inesplorato.

La trappola cinese

Allora perché Trump non accetta semplicemente l'offerta di Putin? Una sola parola: Pechino.

Trump è stato irremovibile fin dal suo primo mandato sul fatto che qualsiasi nuovo controllo degli armamenti debba includere la Cina. E non ha torto sui fatti fondamentali: l'arsenale cinese sta crescendo rapidamente. Attualmente ha più di 500 testate, e si prevede che raggiungerà quota 1.000 entro il 2030. Dal punto di vista di Trump, limitare gli arsenali statunitensi e russi mentre la Cina costruisce liberamente non ha senso.

Giusto. Il mondo è cambiato dal 2010.

Ma ecco il problema: la Cina non ha assolutamente alcun interesse a sedersi al tavolo dei colloqui sul controllo degli armamenti. La sua posizione è semplice: il nostro arsenale è ancora molto più piccolo del vostro, quindi perché dovremmo congelarlo? E hanno ragione.

Nel frattempo, la Russia dice che va bene, che ne parleremo trilateralmente, ma solo se saranno sul tavolo anche le armi nucleari britanniche e francesi. Stati Uniti ed Europa respingono immediatamente questa proposta.

Quindi ci troviamo di fronte a uno stallo a tre, in cui ognuno pretende che l'altro faccia la prima concessione. Trump scommette di poter costringere sia la Russia che la Cina a sedersi al tavolo delle trattative lasciando scadere il New START e minacciando un accumulo illimitato di armi da parte degli Stati Uniti. Peccato che non ci siano prove che questa campagna di pressione stia funzionando. La Cina non cede. La Russia è perfettamente felice di costruire più armi, se questo è il gioco a cui stiamo giocando.

E nel frattempo, l'unico trattato funzionante che abbiamo sta per morire.

Morte per negligenza burocratica

Il fallimento del New START è particolarmente frustrante perché non è il risultato di differenze inconciliabili. Sta morendo perché nessuno ha dato priorità alla sua sopravvivenza.

Il trattato prevedeva una sola proroga, avvenuta nel 2021. Tutti sapevano che era necessario un successore. Ma i negoziati non si sono mai concretizzati. Biden si è concentrato sull'Ucraina, rendendo politicamente difficili i colloqui sugli armamenti. Il ritorno di Trump ha portato con sé richieste di inclusione della Cina che hanno complicato ulteriormente la situazione.

Abbiamo raggiunto la scadenza senza alcuna sostituzione, senza negoziati e senza alcun accordo su cosa dovrebbe affrontare un futuro quadro. Entrambe le parti sostengono il controllo degli armamenti in linea di principio. Nessuna delle due ha svolto il lavoro diplomatico necessario per realizzarlo.

La logica della corsa agli armamenti

Alcuni minimizzano l'impatto immediato, osservando che nessuna delle due parti può espandere rapidamente i propri arsenali. Tecnicamente hanno ragione: schierare centinaia di testate aggiuntive richiede almeno un anno.

Ma questo non coglie il punto. Il pericolo non è l'aumento immediato dell'arsenale, ma la logica strategica creata dalla concorrenza senza vincoli.

Senza limiti, ciascuna parte deve pianificare sulla base di ipotesi pessimistiche. Se la Russia potesse schierare 3.000 testate strategiche, gli Stati Uniti devono dare per scontato che lo faranno. La Russia fa lo stesso calcolo. Questo crea un dilemma di sicurezza in cui i potenziamenti difensivi innescano risposte offensive, sfociando in una corsa agli armamenti che nessuno dei due vuole, ma entrambi si sentono obbligati a perseguire.

Il problema del Burevestnik

Anche se Trump negoziasse, qualsiasi successore si troverebbe ad affrontare sfide che non esistevano nel 2010. La Russia ha sviluppato sistemi "esotici": il missile da crociera a propulsione nucleare Burevestnik, il siluro nucleare Poseidon, i velivoli ipersonici. Questi non rientrano nelle categorie tradizionali.

Un successore completo dovrebbe tenere conto di sistemi a corto e medio raggio, metodi di lancio insoliti, l'arsenale cinese (se Pechino partecipa), le forze britanniche e francesi (se la Russia insiste) e nuove tecnologie come l'ipersonica e l'intelligenza artificiale.

Ciò richiede anni di negoziati tecnici e di sforzi diplomatici costanti. Niente di tutto ciò sta accadendo.

La nostra opinione: indecisione sull'orlo del baratro nucleare

Il silenzio di Trump sull'estensione del trattato nucleare di Putin non è pazienza strategica. È paralisi nata da impulsi contraddittori. Vuole un "accordo migliore" che includa la Cina, politicamente impossibile a breve termine. Vuole apparire duro con la Russia, facendo apparire debole la proposta di Putin a livello nazionale. Vuole preservare la superiorità nucleare, il che significa nessuna restrizione futura.

Questi obiettivi sono incompatibili con il mantenimento dell'attuale controllo degli armamenti. Quindi Trump non fa nulla, aspettando che le condizioni si allineino magicamente.

Questo non sta accadendo. La Cina non è interessata. La Russia preferirebbe costruire armi. Gli alleati europei non offriranno i loro arsenali. E mentre tutti aspettano, l'unico trattato funzionante scade.

La cosa strana è che la proposta di Putin di settembre – limitarsi a rispettare informalmente i limiti esistenti per un altro anno – è in realtà in linea con ciò che Trump afferma di volere. Farebbe guadagnare tempo per il tipo di negoziati multilaterali complessi che un nuovo trattato richiederebbe. Dimostrerebbe che entrambe le parti sono seriamente intenzionate a impedire una corsa agli armamenti. Creerebbe persino un margine di manovra per provare a coinvolgere la Cina nella conversazione, per quanto improbabile possa sembrare.

Ma accettarlo significherebbe che Trump dovrebbe fare qualcosa che odia: accettare un sì come risposta quando non è la risposta perfetta che sta immaginando.

E così, oltre 50 anni di controllo ininterrotto degli armamenti nucleari... finiscono. Non perché ci sia una guerra. Non perché le due parti abbiano divergenze inconciliabili. Finiscono perché la ricerca di un ipotetico accordo migliore ha ostacolato il mantenimento dell'accordo effettivo che avevamo.

L'ultima volta che Stati Uniti e Russia hanno operato senza limiti reciproci su questo argomento è stato il 1972. Il mondo era molto più semplice allora: due superpotenze, linee di demarcazione chiare, armi relativamente primitive. Ora stiamo tornando a quello spazio non regolamentato, solo che questa volta ci troviamo di fronte a missili ipersonici, sistemi autonomi, vulnerabilità informatiche, una mezza dozzina di potenze nucleari e guerre attive in Ucraina e Medio Oriente.

E lo stiamo facendo non perché qualcuno si sia seduto e abbia deciso che fosse la mossa intelligente, ma perché semplicemente... non abbiamo deciso nulla. Questa non è una strategia, è negligenza. E con le armi nucleari, la negligenza uccide, solo che ci vuole più tempo delle bombe.

Fonte Other News