Quando lo scettico parla di UFO

Ciao Charlie. Lasciamo che Caria salti di palo in frasca... l'importante sono i distinguo, di chi, in primis, si interessa di ufologia. Avevo già specificato del connubio Ufo/Religione che ne fa Caria, seguace di Siragusa il quale si auto referenziava come reincarnazione di Pietro, e di G. Bongiovanni, del quale a fine anni '90, ammiravo l'impegno suo e di suo fratello Filippo (deceduto più di un anno fa) pur non condividendone le modalità e le credenze fondamentali. Vuoi che mi sbilanci di più?... Ebbene, tra i Bongiovanni fratelli, nutrivo più ammirazione per la loro mamma Giovanna, signora semplice, serena e paziente. Ma al di là di questo, siamo onesti, e diamo a P.G.Caria ciò che gli spetta: un congruo impegno in campo ufologico che andrebbe visto e giudicato (questo si) nella sua specificità, accreditato ma DISTINTO dal suo personale credo religioso.

@Volano, inforca gli occhiali.

Non penso che Bebbo.R intendesse criticare le competenze di Caria

l'importante sono i distinguo

Appunto:

Se stai parlando di UFO, a meno che non ci sia qualche richiamo o aggancio, non puoi parlare per tre quarti della conferenza di religione.

Evidenzio i passaggi fondamentali del post di bebbo.r che evidentemente ti devono essere sfuggiti.

Pier Giorgio Caria non lo ascolto più.
Lo iniziai a seguire qualche anno fa perché, nonostante non perdesse occasione di sottolineare quanto lui fosse bravo, che avesse lasciato il posto fisso di conduttore di treni e che avesse fatto documentari per la RAI, aveva sempre delle buone informazioni e soprattutto non era un "cazzaro" come si dice a Roma, cioè non raccontava frottole.
Da un paio di anni invece le sue conferenze somigliano sempre più a dei sermoni religiosi e dato che lo spazio che io sono disposto a concedere a questo argomento non supera i 5 minuti, ho dovuto rinunciare. Cioè tipo che apri un suo video che si intitola "gli ufo sbarcano a Milano" e per 3/4 d'ora senti parlare di Gesù Cristo e la Madonna. Una volta va bene, due pure.. ma alla terza mi viene il dubbio che l'argomento UFO è solo un pretesto per raccontare altro. Liberissimo... ma a me non interessa.

CharlieMike:
"Non penso che Bebbo.R intendesse criticare le competenze di Caria"

Esattamente! Anzi.. lo seguivo con vivo interesse proprio perché lo ritenevo, lo ritengo, un serio ricercatore. Poi non è che il mio giudizio possa fare una qualche minima differenza in uno o nell'altro senso. Ma almeno, per quanto mi riguarda, ho sempre ricevuto delle buone sensazioni ascoltando le sue conferenze e mi dispiace essere costretto a non seguirle più.

CharlieMike:
"Se stai parlando di UFO, a meno che non ci sia qualche richiamo o aggancio, non puoi parlare per tre quarti della conferenza di religione."

Di nuovo, si esatto. Mi riferisco ad una situazione che ormai rilevo da un paio di anni. Ho la sensazione che stia sfruttando il bacino di utenza che si è creato (meritato) per parlare di un altro argomento. Argomento che a me non interessa. Non mi esprimo sulla correttezza di una cosa del genere perché comunque poi uno è libero di scegliere. Come ho fatto io.

Ciao Charlie. Chi trova un amico trova un tesoro... Mi fa piacere che tu ti preoccupi della mia vista. Prima o poi dovrò decidermi per una visita oculistica e per inforcarmi sti benedetti occhiali che... aborro, ma mi rendo conto che ultimamente, specialmente alla sera, le lettere piccole si stanno... sdoppiando. Orcocan, che tristezza. Detto delle mie difficoltà di lettura, manco tu mi sembri messo tanto meglio, dal momento che avevo invitato, per chi segue Caria, a non lasciarsi "contaminare" dal suo credo religioso, ma dalla CORPOSA sostanza delle sue indagini in ambito ufologico.

Quindi, a mio modo di vedere, chi fa ricerca ufologica, deve giocoforza "spulare" il Caria, discepolo di Siragusa. Il discernimento è d'obbligo, fondamentale. Com'è del resto fondamentale non lasciarsi invischiare e CONFONDERE dai tanti mezzi aerei made in USA, scambiati troppo spesso per navicelle E.T., gli esempi sono innumerevoli, penso che anche tu li conosca, uno per tutti e primo della serie, è "l'ala volante" XB-35 che fu costruito nel 1946 (quindi prima dell'evento Roswelliano) in soli tre esemplari. Progetto in seguito ripreso con motori a reazione atti alla spinta del "triangolo volante", nello specifico un "Remotely Piloted Vehicles", somigliante ed equiparato pure questo, per le tante testimonianze, ad un OVNI. Questo per mettere in rilievo l'attenzione che invece pone anche il Caria nei suoi approcci in materia ufologica, nel non dare notizie false.
PS. l'XB-36 presente nel filmato, per la sua forma, non c'entra nulla con quanto su detto, e nella fattispecie l'XB-35
Un saluto a Bebbo.r


www.bing.com/search?q=aereo+XB-35+del++1...6833020b0f4b&pc=ASTS

Ciao Volano,

Ti ripeto i due concetti base.

- Nessuno ha mai messo in dubbio le competenze di Piergiorgio Caria.
- UFO e religione sono due argomenti differenti.

Charlie. E' quello che vado ripetendo dall'inizio. Ho mai affermato qualcosa di diverso? Mi viene il dubbio che tu non legga quanto ho detto.
Mah! L'importanza del qualificare sta nel non confondere mai la ricerca ufologica con la religione di Caria, così come non andrebbero mai confuse le luci con il luci-datore...
Appproposito di luci. Cosa ne pensi di queste, recentissime.

@Volano

Mi viene il dubbio che tu non legga quanto ho detto.

Nel tuo post #52778 ti sei perso in una disquisizione su "l'ala volante" XB-35 che fu costruito nel 1946" che nessuno ti ha chiesto.
Ma la questione sollevata da Bebbo.r era sul fatto che Caria saltava di palo in frasca, cosa che hai allegramente sminuito con "Lasciamo che Caria salti di palo in frasca", come se mischiare UFO e Religione fosse giustificabile, ma hai sorvolato sul fatto che Bebbo.r non ha mai negato le competenze di Caria, ed è quello che io ti ho evidenziato.

Piuttosto ti sei perso nel documentare vari avvistamenti UFO e la storia dei fratelli Bongiovanni che, in questo OffTopic, nessuno ti ha chiesto.
(E sorvoliamo le quattro righe e mezzo di sproloquio inutile sulla mia preoccupazione della tua vista.)

Sono intervenuto solo per rimarcare che Bebbo.r non aveva fatto nessuna critica al lavoro di Caria ne sulle sue competenze, come anche lui stesso (Bebbo.r) ha confermato e che la tendenza di Caria di cambiare argomento (con uno non inerente) porta a perdere ascoltatori.
Per me l'Off Topic è chiuso.

Buona continuazione.

CharlieMike ha scritto: Nel tuo post #52778 ti sei perso in una disquisizione su "l'ala volante" XB-35 che fu costruito nel 1946" che nessuno ti ha chiesto.

Piuttosto ti sei perso nel documentare vari avvistamenti UFO e la storia dei fratelli Bongiovanni che, in questo OffTopic, nessuno ti ha chiesto.

Per me l'Off Topic è chiuso.

 Non c'è alcun off topic, dal momento che ciò che ho scritto verte esclusivamente in ottica ufologica. Mi sembra strano che una persona intelligente come te mi scivoli a valle così facilmente.
Allora, io, come autore di questa discussione, devo postare solo ciò che mi si chiede? Schersa minga dai. Magari si può ovviare mandandoti in privapo i miei scritti, sperando che, nella tua magnaminità, mi consenta di postarli. Certo che un thread siffatto avrebbe certamente un senso: il tuo.
 

In questo caso Omega non è arrivato primo, dal momento che altri filmati hanno evidenziato l'esistenza di strani oggetti volanti chiamati impropriamente a forma di "medusa", confermati da militari americani.

-"Il mare si è aperto come se un aratro lo dividesse in due parti" - disse Giuseppe Merlini del motopeschereccio "Nello", che fu uno dei tanti testimoni all'vento ufologico al largo di Pescara nel 1978.



Si fa interessante anche il risvolto delle mastodontiche figure nere di Miami. Erano in realtà diretti al Polo Sud? Ci fu un errore di coordinate del portale?

Le "meduse"volanti stanno spopolando. Si vede che la forma lenticolare è passata di moda... Comunque non è una novità, già nel 1990 si ebbero avvistamenti simili.

alienirivelazioni.blogspot.com/2016/08/a...ropa-portogallo.html

Aggiungo un pò di romanticismo: "is that a light in the sky or just a spark in my heart? (è una luce nel cielo o solo una scintilla nel mio cuore?)
Ricavato dalla canzone di Graham Parker "Waiting for the Ufo's"

www.bing.com/videos/riverview/relatedvid...137D1769F&ajaxhist=0

I cieli e i mari sono davvero sotto la piena egemonia delle potenze terrestri? Strani oggetti volanti si manifestano sempre più frequentemente.



??--??


www.youtube.com/shorts/I129cVqS-M4

Le varianti del fenomeno UFO in Valmalenco hanno assunto variabili e connotati forse unici al mondo.

A me le immagini degli alieni della Valmalenco sembrano photoshoppate. Qualcuno ha la possibilità di analizzarle? Ci sono dei programmi che permettono di stabilire se un'immagine è photoshoppata o no.

Alcuni dicono di aver identificato gli alieni delle foto in un film di fantascienza.

No perché poi il bello è che a volte loro stessi dicono "questa foto potrebbe essere falsa", però la mettono insieme alle altre, ma se vengono tutte dalla stessa fonte e alcune sono false, mi sa che tutte non sono affidabili.

Ciao Mark. Durante la diretta è stato detto più volte che le foto sono state analizzate da più laboratori non connessi tra loro, trovandole infine non farlocche. Di conseguenza dubito che tu abbia dato molta importanza ai riferimenti dati. Ogni dubbio, di per sè, è legittimo e, detto tra noi (che non si sappia in giro...), mi andrebbe pure di avallare le tue negatività, ovviamente qualora tu portassi dei riscontri oggettivi e non solo delle sensazioni. Dubito quindi che tu abbia davvero seguito attentamente quanto si diceva in trasmissione. A tua scusante va detto che tale video supera abbondantemente le due ore, e se (magari eh...) si parte già armati di preventivo scetticismo...

Gli stessi "laboratori" che hanno anche analizzato le foto di Majorana e Pellizza o i telegrammi dell'RS-33 di Pinotti?

Mi spiego meglio, non ci vuole niente a chiedere un favore al proprio amico massone che lavora come perito forense, e poi basta distorcere i dati.
È il caso delle foto di Majorana, i dati dicevano "similitudine al 70-80%", troppo poco per essere lui, più probabile che fosse un sosia, ma Rino Di Stefano distorce la notizia e dice che è stato dimostrato che era Majorana.
Quindi queste analisi di "laboratori indipendenti' le vorrei verificare. Siamo sicuri che siano indipendenti e che certifichino veramente quello che si dice?
E perché gli alieni nelle foto sono stati identificati in dei film se le foto sono autentiche?

Mark che mette in dubbio anche la sua ombra dice: ---" Mi spiego meglio, non ci vuole niente a chiedere un favore al proprio amico massone che lavora come perito forense, e poi basta distorcere i dati"---
........................................

Conosco benissimo la storia "ai confini della realtà" che ha coinvolto Pellizza con il "redivivo" Majorana, ma citandola stai facendo un ingorgo, un minestrone insipido, buttando oltretutto nel calderone i Massoni e... i massi della Valmalenco, un procedere alla carlona, consentimi. Majorana è un discorso a parte che ci ha coinvolto verso il 2010 in ferie a Tropea con una capatina interessata alla Serra di S. Brunone per un colloquio informale con i padri ivi residenti (e rifugiati...), non ne cavammo un ragno dal buco... Ma questa è un'altra storia.

I tuoi giudizi negativi sui tanti eventi che riguardano Valmalenco e le valli limitrofe, non tengono conto praticamente di nulla, a te sembra proprio che basti fare il bastian contrario, negando a priori, senza apportare nulla di concreto. Questo procedere è in stile bigoncia e non troverà sbocchi. Mi voglio rovinare... Azzero per un attimo, sforzandomi di non mettere nemmeno per un istante in dubbio che tu, oltre alle scalmane negative, abbia pure qualche prova a supporto... Vuoi cortesemente favorircele così mettiamo una bella pietra sugli eventi della Valmalenco? Altrimenti si va verso il dare solo aria alle gengive. Certo è che ci vorrebbe più rispetto per un signore a modo, come l'ex Maresciallo A. Di Roio, oltremodo ingenuo, che ci ha sempre messo la faccia, mai ritrattando davanti alle accuse di chi lo condannava esibendo il grado, pur non essendosi mai recato sul posto degli avvistamenti.

Ma a parte lui, e senza portare gli anelli al naso, ragiona un attimo, che interesse hanno i residenti, gelosi come sono delle loro montagne e CONTRARI per principio ai villeggianti (ne so qualcosa...) che si recano con curiosità sui luoghi citati, refrattari se interpellati, ma (in ogni caso) anche di CONFERMARE avvistamenti di strani oggetti lenticolari che da decenni sorvolano le loro abitazioni, inseguiti a volte inutilmente da caccia, inclusi avvistamenti di creature ritenute non umane. La particolarità di queste montagne includono DA SEMPRE una rappresentazione di esseri che di volta in volta vengono chiamati con diversi nomi, ma fanno sempre a capo ad un mondo probabilmente di-mezzo la cui origine e provenienza ci resta celata. Esistono i fatti, con foto e testimoni, ma NON le spiegazioni secondo i tuoi e nostri ristretti parametri.

@Volano49
L'onere della prova ce l'hanno loro e non io, loro non hanno portato nessuna prova e chiedi a me le prove?
I testimoni oculari non sono una prova, comunque non nego che possano aver visto UFO e alieni, ma un conto sono gli abitanti come dici tu, è da sempre che in certe zone si vedono UFO, e non l'ho mai negato, un altro conto sono QUESTE foto, QUESTA storia.

Sarebbe come se mi rispondessi che insulto Majorana se critico Rino di Stefano. No, un conto è Majorana, con le sue vere scoperte, un altro conto è chi si inventa storie inverosimili e vorrebbe camparci sopra.

Quindi i residenti della Valmalenco non li ho mai messi in dubbio, a me non sembra che in questi video si intervistino tutti i residenti uno per uno no?
È un po' come la storia del Monte Musinè, da una parte ci sono i vari Pinotti e Lissoni e ufologi di tutta italia che ne parlano come della montagna ufologica per eccellenza, addirittura History Channel ci ha fatto un servizio se non sbaglio, dall'altra ci sono molti residenti (anche che si occupano di UFO e alieni) che dicono "Io vivo sotto al Musinè e non ho mai visto nessun UFO".
Quindi occhio a non fare troppo affidamento sui residenti della Valmalenco.

Detto questo io non prendo posizioni a priori, aspetto le prove, che non siano foto false e presunti avvistamenti.
Ah e ovviamente che ne parli un carabiniere o che ne parli un barbone a me non fa differenza, se una cosa è vera lo è e basta, non guardo al principio di autorità ma alle prove portate.

Mark nel contraddirsi si sgambetta da solo. Spiegaci come fai. A noi puoi dirlo...
...."io non prendo posizioni"....
...."gli abitanti come dici tu, è da sempre che in certe zone si vedono UFO, e non l'ho mai negato"....
...."occhio a non fare troppo affidamento sui residenti della Valmalenco"....
...."Quindi i residenti della Valmalenco non li ho mai messi in dubbio"....

Mark, Dio bono, deciditi. Di tutto e (purtroppo) di più. In soldoni Mark, non girarci troppo attorno: da una parte ci sono testimoni, i più disparati, con foto prodotte e considerate NON taroccate dai periti, e dall'altra ... ci sei tu che, di primo acchito, per chissà quale convenienza opti per la negazione ad oltranza. Orbene, basta chiacchiere, se i tuoi dubbi sono corroborati e sostenuti da PROVE contrarie a quelle detenute, abbi la compiacenza di mostrarle così le soppesiamo e smerdiamo quei cioccolatai che continuano a testimoniare che in >Valmalenco< gli >abitanti< si sono rotti i coglioni di farsi passare per dei pazzoidi da adepti Pollidoriani qualsiasi. I montanari del luogo dicono di vedere da oltre dieci anni, mezzi aerei sconosciuti che non lasciano scie, sulle loro capocce, nonchè esseri che definiscono NON di questo mondo per il fatto che compaiono e scompaiono sotto i loro occhi. Inutile girarci attorno, gli abitanti (e i ricercatori) affermano questo. In buona sostanza, cos'hai >TU< sostantivamente in mano per dire il contrario?
Dire solo non e vero, non ci credo, tanto per controbattere un tanto al chilo, non è di per sè sinonimo di serietà, di certo non superiore a quelle testimonianze che si vorrebbero azzerare. Te parece?

Evidentemente non capisci l'Italiano e la logica, perché non mi sono contraddetto.
- "non prendo posizioni a priori, aspetto le prove" vuol dire che non nego né affermo la presenza di UFO e/o alieni in Valmalenco senza prove
- "è da sempre che in certe zone si vedono ufo e non l'ho mai negato" vuol dire che non nego che la gente veda gli UFO. Come non nego che ci sia chi vede la Madonna e chi vede le anime nell'inferno. Vuol dire che sono d'accordo con loro? No, prendo atto che questa gente vede delle cose, o è convinta di vedere delle cose.
- "occhio a non fare troppo affidamento sui residenti" ho spiegato il perché, rileggi.
- "non li ho messi in dubbio" anche questo ho spiegato il perché, perché non sono stati intervistati tutti i residenti e non prendo posizioni a priori.
Ora che abbiamo perso tempo a parlare di logica, se magari hai delle prove che gli alieni della Valmalenco sono reali, così tagliamo la testa al toro, altrimenti di cosa parliamo? Del nulla

ANCORA??? Siamo ai limiti della testardaggine o del gioco dell'oca???
Mark... "Ora che abbiamo perso tempo a parlare di logica, se magari hai delle prove che gli alieni della Valmalenco sono reali, così tagliamo la testa al toro, altrimenti di cosa parliamo? Del nulla"...

Caro Mark dispiace constatare che ti entra di tutto ma non ti si deposita niente. Non ti sono bastate nè le foto nè le tante testimonianze. Maaaa lo fai apposta?? Le tue inversioni a "U" sono fantastiche, roba da ritiro patente. Magari non è manco colpa tua, forse volevi installare un'antenna parabolica ma hai messo l'antenna paranoica... Ricomponiti e fai vedere ai tuoi fans (ne hai?) che non sei un vuoto a perdere... Non sopporti alcun post, mi sa che soffri il freddo, il caldo e pure le mezze stagioni...

Dopo queste serietà... dos palabras OVNI. Sei rimasto indietro e (temo) non ti interessa interessarti per davvero della questione UFO, manco se un ufetto ti preparasse la colazione... Penso sia inutile continuare. Informati a 360°, non è più tempo di inseguire lucciole per lanterne. Al di là della (piccola) questione Valmalenco, sempre più piloti denunciano oggetti non convenzionali, dalle proprietà che essi stessi giudicano impossibili da sopportare (accelerazioni) per un corpo umano, lo sdoppiamento dello stesso, sparizione e riapparizione, velocità costante in aria come in acqua. Questo (e ben altro) non lo dice solo il farmacista di Chiesa Valmalenco, ma piloti civili e non, che dopo anni di... clausura mediatica per imposizioni dall'alto, nonchè la paura di essere presi per pazzi e quindi di perdere il lavoro, hanno finalmente vita più facile nel riserbo via via sempre meno imposto. Se non credi agli avvistamenti in Valmalenco, che affermano di caccia che inseguono oggetti bivalva, perchè mai (giustamente) dovresti credere a questi piloti zuzzerelloni...

Mi dispiace ma nel 2024 delle foto sfocate e dei testimoni oculari che parlano su YouTube non sono considerate prove

ComaAnte Mark. Ci sono foto sfocate e foto non sfocate. Non fare di ogni erba un fascio... littorio... Per restare in Valmalenco, hai già qui modo di sbizzarrirti, avendo sia le une che le altre. In più, per gentile omaggio verso i tuoi NO a priori, ti propongo una delle tre documentazioni delle analisi delle foto che tu incrimini per fasulle con supponente leggerezza. Documenti controfirmati da periti forensi, quelli per intenderci, le cui perizie fotografiche vengono considerate alla stregua di un teste preso a testimoniare in atti d'ufficio. Non è robetta caro amico, tutt'altro, ne andrebbe della capacità d'indagine di chi emette perizie e di errori che segnerebbero la fine di una carriera. Prima di responsabilizzarsi dando per vere le foto che ritraggono esseri non umani e mezzi aerei non conformi all'attuale tecnologia, evidentemente avevano tutte le ragioni per farlo.

Il caso Valmalenco si espande, oltre agli Ufo, agli E.T. Si è preso visione degli ORBS, dentro i quali sono ben visibili simboli norreni, celtici, ecc. Un insieme di sacralità che interagiscono tra loro, senza tralasciare la componente paranormale che fa capolino...



Aggiungo un caso ufologico da prendere in seria considerazione:

Tra poltergeist e alieni. In questo caso il poltergeist sarebbe stato indotto o, almeno, una conseguenza da adduzioni perpetrate nel tempo.