Le scie chimiche e la strategia della "rana bollita"
8 Anni 10 Mesi fa #4461
da Franco893
Si, è una boiata.
Chiediti perchè le "prove" per l'esistenza delle scie chimiche sono tutte così, mentre non esiste una analisi, un prelievo, un niente di niente..eppure il fenomeno è conosciuto da milioni di persone che preferiscono fare meme su reddit piuttosto che fare una colletta per delle analisi come dio comanda.
Hai presenti il Prof Montanari? Quello del microscopio elettronico?
Questo è quello che scrive sulle "scie chimiche":
Da anni dico che vedo le scie chimiche e che ne sono preoccupato.
Da anni ricevo collane di contumelie di quasi sempre anonimi frequentatori dei siti sullodati i quali mi accusano di negare l’esistenza delle scie.
Ora c’è perfino chi mi accusa di negare che le sostanze tossiche facciano male, e con questo credo che la questione sia chiusa definitivamente.
Da anni sostengo che occorre affrontare il problema secondo il normale metodo scientifico, il che, nel caso specifico, significa raccogliere alla fonte un campione di quella roba ed analizzarlo So bene che la cosa non è agevole, ma non esistono altri modi per analizzare qualcosa che non sia ciò che troppe volte ho analizzato io, fidandomi di chi mi portava sacchettini di polvere spacciata per scia chimica e che, alla prova dei fatti, altro non era se non normalissima polvere ambientale come si trova ovunque. Ad oggi, ahimè, nessuna delle analisi effettuate e pubblicate ha valore scientifico inequivocabile, non essendo state rispettate le regole basilari se non altro del campionamento
Benissimo le osservazioni dal suolo, ma siamo ben lontani dalla sufficienza.
Tanto per chiarire, anche se so che è del tutto inutile, se questi aerei emettono particelle “malandrine”, queste devono essere volte ad un determinato obiettivo e, perciò, devono essere ingegnerizzate, cioè fabbricate in laboratori e possedere una forma, una dimensione e una composizione chimica omogenea, almeno per quanto riguarda ogni distribuzione in atmosfera. Ad oggi nessuno ha a disposizione analisi del genere e, dunque, tutto quello che si dice è pura illazione Quanto ai campioni che analizzai io, le particelle erano di forma, dimensione e composizione estremamente variabili. Vale a dire in netto contrasto con quello che deve essere un prodotto fabbricato di proposito [...] Chi da me pretende le opinioni del tifoso da stadio, chi da me pretende che io affermi qualcosa di cui non possiedo prove secondo ciò che io so fare, chi da me pretende l’accettazione di cialtronerie palesi ha sbagliato indirizzo
Risposta da Franco893 al topic Le scie chimiche e la strategia della "rana bollita"
bernuga ha scritto: Questo Bill text del 2001 (HR2977) lo conoscevate?
thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c107:H.R.2977.IH :
Possiamo leggere:
(Such terms include exotic weapons systems such as--
(i) electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.
Si, è una boiata.
Chiediti perchè le "prove" per l'esistenza delle scie chimiche sono tutte così, mentre non esiste una analisi, un prelievo, un niente di niente..eppure il fenomeno è conosciuto da milioni di persone che preferiscono fare meme su reddit piuttosto che fare una colletta per delle analisi come dio comanda.
Hai presenti il Prof Montanari? Quello del microscopio elettronico?
Questo è quello che scrive sulle "scie chimiche":
Da anni dico che vedo le scie chimiche e che ne sono preoccupato.
Da anni ricevo collane di contumelie di quasi sempre anonimi frequentatori dei siti sullodati i quali mi accusano di negare l’esistenza delle scie.
Ora c’è perfino chi mi accusa di negare che le sostanze tossiche facciano male, e con questo credo che la questione sia chiusa definitivamente.
Da anni sostengo che occorre affrontare il problema secondo il normale metodo scientifico, il che, nel caso specifico, significa raccogliere alla fonte un campione di quella roba ed analizzarlo So bene che la cosa non è agevole, ma non esistono altri modi per analizzare qualcosa che non sia ciò che troppe volte ho analizzato io, fidandomi di chi mi portava sacchettini di polvere spacciata per scia chimica e che, alla prova dei fatti, altro non era se non normalissima polvere ambientale come si trova ovunque. Ad oggi, ahimè, nessuna delle analisi effettuate e pubblicate ha valore scientifico inequivocabile, non essendo state rispettate le regole basilari se non altro del campionamento
Benissimo le osservazioni dal suolo, ma siamo ben lontani dalla sufficienza.
Tanto per chiarire, anche se so che è del tutto inutile, se questi aerei emettono particelle “malandrine”, queste devono essere volte ad un determinato obiettivo e, perciò, devono essere ingegnerizzate, cioè fabbricate in laboratori e possedere una forma, una dimensione e una composizione chimica omogenea, almeno per quanto riguarda ogni distribuzione in atmosfera. Ad oggi nessuno ha a disposizione analisi del genere e, dunque, tutto quello che si dice è pura illazione Quanto ai campioni che analizzai io, le particelle erano di forma, dimensione e composizione estremamente variabili. Vale a dire in netto contrasto con quello che deve essere un prodotto fabbricato di proposito [...] Chi da me pretende le opinioni del tifoso da stadio, chi da me pretende che io affermi qualcosa di cui non possiedo prove secondo ciò che io so fare, chi da me pretende l’accettazione di cialtronerie palesi ha sbagliato indirizzo
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- Gianni-M71
-
- Offline
- Utente
-
Tempo creazione pagina: 0.343 secondi
