Lo schema del potere globale

funky1 ha scritto:
La mia domanda era un po' diversa: secondo te perché un comune cittadino dovrebbe desiderare di essere sotto l'influenza cinese o russa piuttosto che quella americana? E' un auspicio che ho riscontrato più volte qui su LC. L'unica spiegazione che mi posso dare è quella di ritenere un sistema dittatoriale od oligarchico migliore di uno democratico, dimenticando però che in un sistema del genere un cittadino se la passa bene solo se per propria fortuna si trova dalla parte del potere e utile a esso, perché in caso contrario ci vedrei poco da stare contenti.

Personalmente il sistema comunista cinese mi fa schifo in quanto totalmente golemico e anti-naturale. Peggiore degli USA sicuramente. Pero' dal punto di vista della gestione umana e materiale e' ottimizzato al massimo. Ma per goym ovviamente. La razza mongolide si appresta bene a questo tipo di sistemi e ne sa sviluppare tutti i segmenti. Gia' in Russia la cosa non funziono' tanto bene e hanno dovuto alla fine disattivare il Golem.

Qui su LC molti hanno ancora il retaggio "anti-imperialista" che vedono gli USA come dominatori assoluti e' la causa principale dello sfruttamento e diseuguaglianze mondiali. Sono filo-comunistoidi internazionalisti che esaltano il terzo mondo e condannano il capitalismo, consumismo, colonialismo... Insomma i soliti slogan. Quindi la stessa Cina diventa una forza anti-imperialista per loro. Sono cripto-globalisti e sono vittime quasi sempre incosapevoli della manipolazione (contro-informativa).

Il sistema cinese che vorrebbero attuare non significa il dominio cinese sul suolo europeo, ma una sua implementazione. Non ci saranno cinesi che comanderanno, ma saranno un punto di riferimento. Come piu' o meno lo sono stati gli USA ad oggi. Il potere sinarchico sara' sempre lo stesso ed attueranno il pericolo biologico per implementare sistemi di controllo bio-cibernetici in grado di monitorare ogni fase biologica di una persona in tempo reale.

totalrec ha scritto:
Mah, cosa vuoi che ti dica?
Lo schema di psy-op che stanno applicando è tipicamente statunitense. Lo abbiamo visto in azione mille volte, basti pensare alle operazioni preparatorie di Tangentopoli o della prima Guerra del Golfo (senza contare un'infinità di altre) per capire che siamo di fronte esattamente alla stessa metodologia.
O i cinesi hanno imparato a riprodurlo nei minimi dettagli oppure siamo di fronte, ancora una volta, a un'operazione strategica statunitense, cosa che a me sembra più probabile. Non ce li vedo i settori del deep state statunitense a imporre il modello cinese all'Europa e neppure gli europei adattarsi al modello cinese.
Piuttosto, deve esserci stato con Cina e Iran un accordo perché collaborassero al progetto. Gli Stati Uniti potrebbero aver fatto loro delle concessioni (ad es. il ritiro americano dall'Iraq e/o l'eliminazione di Soleimani, che dava molto fastidio all'establishment iraniano), allo scopo di ostacolare la penetrazione commerciale russa in Europa, mettendo l'UE fuori uso. Un contenimento della Russia farebbe comodo anche a Cina e Iran , le quali non vogliono trovarsi alleate con un soggetto dotato di forza geopolitica eccessiva.

Sulla Russia la penso come te. E' per questo che ritengo abbiano usato l'arma migliore: la Cina. Il sitema cinese e' perfetto per inglobare e gestire una grande mole di risorse umane e materiali. Quello che la l'UE ha fallito, perche' di fatto e' solo un sistema burocratico.

Sugli USA gia' sai la mia posizione.
Ai trumpiani (WASP) non interessa gestire l'Europa e qualunque altra forza venga a sostituirli lasceranno fare. Quello che vogliono e' la protezione di Israele, ma sembra che inglobare l'Iran nella sfera cinese gli stia bene per ora.

Aggiungo sulla qeustione della Russia che si tratta anche di un discorso metapolitico. E' il loro retaggio di forza imperiale che genera ansia alla sinarchia. Si instaurerebbe un equilibrio gerarchico al suo interno ed esterno che di fatto farebbe soccombere la sinarchia stessa.

Per quanto riguarda la popolazione in Europa (non solo UE: e' coinvolto proprio tutto il suolo europeo), si appresta a vivere crisi economiche e sociali. Probabilmente sfoceranno conflitti intestini. Sara' qui' che ci giocheremo i destino di noi tutti. Se come penso si attiveranno altre forze in campo, sara' allora che dovremmo organizzarci, inalzando i veri simbioli che ci appartengono, sbarazzandoci di tutti i Golem, i Cavalli di Troia e i shabbos goy e puntare direttamente alla fonte.

Per quanto riguarda la meschina figura che stanno facendo in questi giorni i controinformatori, prima di scomodare una loro poco verosimile collusione con la Cina, penserei a un banale fenomeno di autocensura. Riporto la descrizione di questo comune atteggiamento, emergente soprattutto in momenti di crisi politica conclamata, che George Orwell dava nel suo saggio "La libertà di stampa":

Non ritengo che siano collusi con la Cina, ma che in gran parte l'impiatno controinformativo abbia avuto il ruolo di spodestare il sistema USA e preparare il terreno ad altro. Lo vediamo ora: il sistema liberale e' di fatto finito e agli esponenti della contro-informazione piu' in vista non gli interessa in pratica nulla.

Insomma per loro adesso e' tutto normale e non vedono anomalie, mentre i governi dispegano militari in strada in stile sudamericano. Forse perche' non possono attaccare i soliti USA (se non per qualche baggianata sugli interessi economici insignificanti).

Giovanni

prima di giudicare meschina la controinformazione a cui tutti noi possiamo LIBERAMENTE attingere

Se è per quello anche a "Repubblica", "Il Corriere della Sera" e "La vita in diretta" possiamo "liberamente attingere".
Quindi che minchia vuol dire?
Da un sito come questo, dopo 15 anni di documentari sull'11 settembre, sulle missioni Apollo e su quanto il sistema dell'informazione sia in grado di costruire/manipolare la percezione delle masse per fini politici, ci si sarebbe aspettata una maggior comprensione di ciò che di macroscopico sta accadendo in questi giorni.
Se dopo 15 anni che si occupa di progetti di manipolazione mediatica, Massimo non riesce a riconoscerne uno neppure quando si trova segregato in casa e con l'esercito per strada, allora tanto valeva che trascorresse 15 anni a occuparsi di giardinaggio.
Questo era un sito di controinformazione, ora è un sito di informazione mainstream.
Attingici tu, se ti piace farti prendere per il culo.

@totalrec

Il paragrafo che citi da 1984 descrive la modalità "pilota automatico" in cui funziona l'informazione di regime, improntata sulla cultura dominante che, implicitamente, non deve essere scalfita: pertanto non può essere una giustificazione per chi si pone l'obiettivo di opporsi al mainstream. L'appiattirsi su questa posizione è un'autentica resa, le cui motivazioni capiremo più avanti; escludo l'ottusità e propendo per la pavidità: come sempre, quando tocca a noi, il coraggio viene meno ai più. Finché si discetta di eventi (anche tragici) che sì, ci influenzano, ma non ci toccano nel vivo quotidiano è facile; ora inizia la scrematura.

L’ORDINE POST-GLOBALE È QUALCOSA DI INEVITABILE

Interessante articolo di Alexander Dugin sull'ordine post-globale che nascera' da questa crisi.

Dugin non espone una tesi manipolativa del virus (anche se penso sappia la reale origine della crisi), ma intravede uno nuovo schema geopolitico che riorganizzera' la struttura politica globale.

Un'idea dal punto di vista sovranista dove si elenca dei punti fondamentali sul nuovo paradigma geopolitico che ci atttende:

1. La società aperta diverrà una società chiusa.
Forse.
Certo che la gestione liberista delle risorse ha subito una brutta battuta d'arresto e il processo di globalizzazione di fatto e' finito.

2. Una società chiusa deve essere autocratica.
Essenzialmente si. Un determinato ciclo di produzione e scambio e' fnito e si dovra' reindirizzare verso un nuovo paradigma, ma che' in realta' e' quello piu' tradizionale.

3. L’autosufficienza nel sostegno alla vita, nelle risorse, nell’economia e nella politica deve essere combinata con una politica estera efficace, dove acquistano un ruolo di primo piano le alleanze strategiche.
Beh, si. E' il punto quasi fondamentale di questa crisi: le allenaze strategiche cambireanno di molto. Questo determinera' anche un cambio politico, sociale ed economico. E secondo me anche antropologico.

4. Per garantire la sovranità e l’autonomia, è importante stabilire il controllo su quelle aree da cui dipende la sovranità e la sicurezza di ogni entità sovrana.
I sovranisti puntano a questo. Un controllo regionale, continentale e inter-continentale, non in una logica liberista, ma autarchica.

Interessante anche l'analisi della Russia attuale.
Dugin ritiene la Russia ancora non compiuta per uno scenario post-globalista. Un po' e' anche la mia tesi, anche dal punto di vista metapolitico (su certe questioni Dugin si e' gia' soffermato parecchio).

Da queste considerazioni di Dugin si potrebbe trarre delle conclusioni del perche' la parte sovranista abbia' tanto cavalcato il pericolo virus (anche di piu' della parte globalista, che da queste crisi vorrebbe implementare sopratutto in sistema di controllo bio-cibernetico, implementato dai cinesi). In definitiva si tratta di un nuovo paradigma politico su scala globale, per l'instaurazione di un sistema autarchico. Io stesso condivido questa posizione (non in toto, ma dal punto di vista anti-sinarchico si), ma e' comunque una transizione che non e' ancora definita completamente. Siamo solo all'inizio.

Di fatto siamo veramente all'inizio dell'instaurazione di un nuovo ordine mondiale.

Tanta fuffa!
Mi spiace ma io in questi eventi ci vedo, in modo chiaro e limpido, non la sinarchia mondiale in azione, che se realmente avesse il potere che Sia MK-Ultra (Mind Killing) gli attribuisce, non avrebbe certo bisogno delle periodiche migrazioni, ma un bello scontro fra poteri classici tribali: USA vs Cina.

LaoTzu ha scritto: Tanta fuffa!
Mi spiace ma io in questi eventi ci vedo, in modo chiaro e limpido, non la sinarchia mondiale in azione, che se realmente avesse il potere che Sia MK-Ultra (Mind Killing) gli attribuisce, non avrebbe certo bisogno delle periodiche migrazioni, ma un bello scontro fra poteri classici tribali: USA vs Cina.

Questo perche' ragioni in modo superficiale e non approfondito.

Anche un parassita (o virus) deve cambiare il corpo per sopravvvivere, per poi mutare continuamente (ma rimanendo sempre un parassita).

Questa e' la sinarchia: un parassita mutante.

In determinate condizioni puo' pure zombificare completamente un organismo (Golem), sfruttandolo in maniera totale, ma solo per un determinato tempo, prima di farlo collassare completamente.

Il parassita agisce cosi' perche' e' un organismo microscopico (la sinarchia si e non comprende forse lo 0,01% della popolazione mondiale). In definitiva non puo' agire apertamente, ma all'interno di un organismo.

Esistono anticorpi che possono sanare completamente un organismo dal parassita?

Certo, ma prima bisogna diventare immuni, assumendo un acura disinstossicante.
Attualmente quasi tutto il pianeta e' infetto.
Ci fu un tentativo di cura ma non funziono' perche' gia' in troppi erano infetti. Fece pero' capire bene come si identifica il parassita. Gia' questo e' e sara' molto utile.