Lo schema del potere globale

Faccio sinceramente fatica ad individuare una rete sovra-trans-nazionale che si oppone al disegno globalista; ripeto, vedo frange che si muovono e spesso si contrastano (sinteticamente li definirei sovranisti, legati al sionismo, e internazionalisti apolidi, alla maniera capitalistica/comunista) ma che vanno per la stessa rotta. Se davvero esiste questa corrente, bisognerebbe capire che benefici trarrebbe da questo stato di cose. In effetti degli elementi ci sono: abbattimento dell'UE, chiusura delle frontiere, ritorno ad un'esistenza meno sradicata e più comunitaria, ecc... ma d'altro canto sappiamo che questa della globalizzazione era una fase, un mezzo per un fine, che rimane sempre il NWO: il declino dell'Europa e degli USA, la svalutazione del dollaro, il crollo dell'economia occidentale sono il preludio alla nuova fase, che vede nella Cina il nuovo asse del mondo (parola di Soros). E poi guardate come martella a senso unico il mainstream, come si spiegherebbe un cambio ai vertici così repentino? A mio modo di vedere, Putin e, ancora di più, Trump, sono "cani sciolti", che non fanno riferimento ad alcun circolo internazionale; se anche fosse, esso sarebbe così minoritario da rasentare l'insignificanza.

Nota a margine su Weimer: la situazione era estremamente disgraziata, ma ho il sentore che ci arriveremo. La differenza, in negativo per noi, è che all'epoca c'era del "materiale umano" su cui lavorare… oggi?

Secondo Repubblica UK e USA hanno cambiato rotta sul coronavirus in base ad uno studio inglese:

www.repubblica.it/salute/medicina-e-rice...e_francia-251550202/

giovanni ha scritto:
Secondo Repubblica UK e USA hanno cambiato rotta sul coronavirus in base ad uno studio inglese:

Ovviamente non esiste nessun studio schock e sono solo stupidaggini mediatiche.

E' un comportamento strano quello di Johnson e anche di Trump. Sapevamo dall'inizio della reale pericolosita' del virus e infatti hanno anteposto l'economia alla questione sanitaria. Molto probabilmente hanno ricevuto direttive di altro tipo per stare al gioco. Se avessero mantenuto la decisione di non intervenire e lasciare la situazione normale, avrebbero smascherato la reale pericolosita' (irrilevante) del virus e rinnegato tutti i provvedimenti drastici di altri paesi. Come avrebbero poi potuto giustificare la legge marziale?

Haytham ha scritto:
Con questa decisione inversa invece hanno protetto la copertura e confermato che si stratta di un'operazione di guerra psicologica e non biologica.

Faccio sinceramente fatica ad individuare una rete sovra-trans-nazionale che si oppone al disegno globalista; ripeto, vedo frange che si muovono e spesso si contrastano (sinteticamente li definirei sovranisti, legati al sionismo, e internazionalisti apolidi, alla maniera capitalistica/comunista) ma che vanno per la stessa rotta.

Tutte e due le correnti sono emanazione dello schema sinarchico. Il sovranismo non va' contro il piano sinarchico in toto, ma vuole sopravvivere in un certo contesto. La sinarchia vuole il dominio assoluto globale (sovranazionale), ma cosi' depone diverse pedine in gioco, le quali si oppongono per istinto di sopravivenza. E' qui' che inizia la geopolitica fondamentalmente. La sinarchia, se non vuole perdere diverse pedine fondamentali, deve gestire una transizione consona e magari posticipare il piano finale. Per questo magari riassetta lo schema geopolitico, ma solo per non esporsi troppo, che in definitiva significa guerra totale. Per tale ragione dico che e' importante rallentare la corsa del VERO nemico e (ri)posizionare le pedine in gioco.

La vera rete anti-sinarchica si muove su piu' piani e in diverse direzioni (c'e' dell'altro ovviamente, ma non voglio approfondire qui') e la sua emanazione e formazione richiede circostanze specifiche.

@Maksi

Sul primo punto mi trovi d'accordo.

Il secondo, invece, mi rimane imperscrutabile: puoi fornire qualche elemento che corrobori l'evidenza delle contro-azioni di questa rete? Degli eventi con relativi risvolti e finalità (se non è questo l'argomento del thread, mi scuso).

@Haytham

Non e' che non sia l'argomento e che non saprei come esporre la questione con ragionamenti di tipo schematico.

E attenzione che non stiamo parlando di una elite di qualche tipo, ma di una rete, di un circuito del quale si intravedono i meccanismi in maniera simbolica. Ci sono pero' delle elite attuali che vorrebbero intraprendere delle relazioni con codesta rete esoterica, ma e' un processo complesso che richiede un certo tipo di aproccio e retaggio.

La stessa rete che ad esempio qualche mesetto fa fa "suicidare" una maratoneta con il cognome "Viceconte", curiosamente.

Oona ha scritto: La stessa rete che ad esempio qualche mesetto fa fa "suicidare" una maratoneta con il cognome "Viceconte", curiosamente.

Non c'entra niente con questi riferimenti e giochetti cabalistici. E' proprio l'antitesi di tutto questo. Il riferimento e' nel Mito.

Non torneremo più alla normalità. Ecco come sarà la vita dopo la pandemia

Questo articolo l'ho ripreso dalla home (grazie all'utente polaris) e vorrei che non vada dimenticato.

In questo articolo c'e' scritto una proiezione molto dettagliata (anche troppo) sugli scenari post-virus che praticamente ribaltano ogni paradigma della societa' liberal-umanistica. Leggetelo perche' e' praticamente una dichiarazioni d'intenti.

Il promulgatore e' un certo Gideon Lichfield - non Gordon (errore in buona fede?) come evidenziato nell'articolo - capo editore della rivista del MIT. Tratta di procedure di controllo totali e totalizzanti in ambito bio-cibernetico.

Per adesso non saprei se sono proiezioni o veri e propri auspici, anche perche' lo scenario geopolitico cambiare non poco da qui' ai prossimi 5-10 anni.

Il mondo, come l'abbiamo conosciuto, non ci sara' piu'. Non c'e' gia' piu. Ci serve assolutamente un antagonista, un blocco che riesca a fermare la deriva della trionfo sinarchico assoluto.

Quello che si sta delineando su tutto il continente europeo e' un legittimato stato di polizia e forse arriveremo ad un controllo totale e militarizzato del territorio. Sono scenari da colpo di stato.

L'anomalia e' sul perche' abbiano attivato tali misure, se di fatto i governi europei erano ben saldi e non c'era nessun scontro politico tanto drastico (stile sudamericano) da predisporre tali misure restrittive.

Premesso che per me il pericolo virus e' un'operazione di guerra psicologica. Molto curiosa e' la presa di posizione bi-partisan della corrente globalista e sovranista sulle misure da attuare. Ho gia' esposto un'idea a riguardo e per me c'e' un intesa occulta di fare attivare un periodo di transizione geopolitica, che dovra' di fatto smobilitare interi sistemi socio-economici.

La parte globalista ha ormai abbandonato gli USA - per me da qui' ai prossimi sei mesi a un anno cesseranno di esistere come intendiamo ora - e si appresta a portare in Europa il sistema cinese (non solo economico). Non e' mica casuale che elogiano cosi' tanto la Cina per come ha debellato il virus. Anche la controinformazione cripto-globalista (alla Giulietto Chiesa), sempre filo-cinese, non mette ormai il minimo dubbio sul reale pericolo del virus e della Cina come vittima biologica degli USA. Vi dico che sono sciocchezze e disinformazione.

C'e' in atto ben altro e il Golem cinese viene usato come Cavallo di Troia per controllare in maniera diretta il suolo e la popolazione europea.

La parte sovranista gia' intravede la fine dell'UE per consolidare dei blocchi regionali e controlarne le risorse economiche (non solo). Dal punto di vista startegico vedono una grande opportunita' di far collassare tutto il circuito sovranazionale per poi instaurare un paradigma nuovo e piu' definito territorialmente.

La battaglia tra sovranisti e globalisti rimane in ambito psicologico. Se i gloablisti vogliono far adottare misure di controllo bio-cibernetico per prevenire il pericolo biologico, i sovranisti accusano il sistema globalista (direttamente la Cina) come causa del pericolo biologico, cambiando logiche del sistema attuale. Insomma, attualmnete siamo su un campo di battaglia.

Quell'articolo ha tutti i tratti di un vademecum per il prossimo futuro.

Comunque sarà interessante vedere che posizione prenderà la Russia in questo riassetto. Mi pare di capire che l'Iran abbia preso parte alla psyop in quanto gravita completamente in orbita cinese.

Haytham ha scritto: Quell'articolo ha tutti i tratti di un vademecum per il prossimo futuro.

Comunque sarà interessante vedere che posizione prenderà la Russia in questo riassetto. Mi pare di capire che l'Iran abbia preso parte alla psyop in quanto gravita completamente in orbita cinese.

Il porblema dell'Iran che e' debole sia politicamente, militarmente e economicamente. Se vuole sfuggire alla morsa globalista, dovra' attaccare l'Arabia Saudita che gli sta' mandando in frantumi il mercato petrolifero. E' come l'embargo USA al Giappone prima dell'attacco di Pearl Harbour.

Intanto la Cina gongola e potra' sfruttare l'Iran che diverra' dipendente a livello economico da loro.

La Russia e' in attesa, perche' al suo interno non e' ancora compatta, ma in uno stato di compromesso. Deve scoprire un certo retaggio, solo allora diventera' una forza anti-sinarchica compiuta.

Non si considera un fattore, in Cina il potere è ancora saldamente in mano al Partito Comunista, un'organizzazione di tipo religioso, con numerosi quadri, prelevati da famiglie selezionate e di sicuro affidamento, allevati sin da bambini per il loro ruolo, un tale potere non è infiltrabile da alcuna "Sinarchia". Il potere economico è si una joint venture "sinarchica" ma la loro influenza politica può essere stoppata in qualsiasi momento da uno schioccare di dita di Xi! La Cina non è pertanto un Golem.

LaoTzu ha scritto: Non si considera un fattore, in Cina il potere è ancora saldamente in mano al Partito Comunista, un'organizzazione di tipo religioso, con numerosi quadri, prelevati da famiglie selezionate e di sicuro affidamento, allevati sin da bambini per il loro ruolo, un tale potere non è infiltrabile da alcuna "Sinarchia". Il potere economico è si una joint venture "sinarchica" ma la loro influenza politica può essere stoppata in qualsiasi momento da uno schioccare di dita di Xi! La Cina non è pertanto un Golem.

Il sistema comunista e' sinarchico completamente. E' il sistema capitalistico a livello totale e si gestisce con un algoritmo predefinito (pianificazione). E' un sistema completamente meccanicistico e ogni fase e' tenutta sotto controllo e gestita completamente. E' il non plus ultra del governo totale.

Ha pero' una data di scadenza e come un robot obsoleto va in disuso. Non prima pero' di eliminare ogni dissenso residuo (fisicamente), instaurando una oligarchia tecnocratica automatizzata e completamente obbediente.

In un certo senso si, sono religiosi. Una religione ortodossa per schiavizzare i goym in maniera totale. Basta vedere da chi riprendono certe idee di controllo bio-cibernetico l'elite globalista occidentale.

Quindi tu intendi "Sinarchia" solo come matrice atta a ... ma le matrici di controllo, sempre quelle sono, chiamarla sina ... è fuorviante, dato che i veri sino i sion non li fanno passare.

LaoTzu ha scritto: Quindi tu intendi "Sinarchia" solo come matrice atta a ... ma le matrici di controllo, sempre quelle sono, chiamarla sina ... è fuorviante, dato che i veri sino i sion non li fanno passare.

No, leggi bene cosa ho scritto:

Il sistema comunista e' sinarchico completamente.

Quando scrivo che e' sinarchico, affermo che e' di loro proprieta' (con i loro simboli appesi).

La sinarchia e' una setta, una genia o una discendenza. Non e' una manifestazione astratta, ma reale.

Non serve andare oltre.

Ho appena iniziato a sguazzare nelle acque di questo modo di interpretare la situazione che si sta sviluppando nelle scorse settimane/mesi e soggettivamente riesco a scorgervi una certa logica probabilmente di superficie, tuttavia penso che avrei bisogno di alcuni studi per capire meglio.
Per questo motivo spero di non andare OT se chiedo cosa ne pensi/ate del ruolo della Svizzera. Ho la sensazione che ricoprirà lo stesso ruolo "neutro" che ha sempre ricoperto nella storia. Per il resto, ragionando in maniera più grezza, credo che molti dei "vertici" degli stati europei non siano stati invitati alla festa, visto come si stanno comportando in relazione al virus, e siano del tutto inconsapevoli dei veri motivi dietro alle manovre in atto.

Luxio ha scritto: Ho appena iniziato a sguazzare nelle acque di questo modo di interpretare la situazione che si sta sviluppando nelle scorse settimane/mesi e soggettivamente riesco a scorgervi una certa logica probabilmente di superficie, tuttavia penso che avrei bisogno di alcuni studi per capire meglio.
Per questo motivo spero di non andare OT se chiedo cosa ne pensi/ate del ruolo della Svizzera. Ho la sensazione che ricoprirà lo stesso ruolo "neutro" che ha sempre ricoperto nella storia. Per il resto, ragionando in maniera più grezza, credo che molti dei "vertici" degli stati europei non siano stati invitati alla festa, visto come si stanno comportando in relazione al virus, e siano del tutto inconsapevoli dei veri motivi dietro alle manovre in atto.

Hai fatto bene a mettere tra virgoletta la parola "neutro".
Immagina la Svizzera come una grande cassaforte, dove ognuno puo' chiedere di mettere quello che vuole e senza restrizioni. Ti garantiscono protezione e anonimato. Logico che nessun comittente vorrebbe far cadere tale opportunita'. Quindi dvienta intoccabile.

Ma c'e' dell'altro.

Il gruppo che custodisce la cassaforte svizzera non e' direttamente di derivazione sinarchica (ci siamo capiti). Si rifa' ad altri ordini, anche se ormai non riprendono quasi nulla delle origini. Il loro avvallo alla finanza sinarchica ha permesso la regolamentazione internazionale del sistema monetario che di fatto lo legittima. Per questo il ruolo della Svizzera e' praticamente la firma del notaio che certifica il tutto. In questo senso la Svizzera e' rimasta sempre intoccabile.

Se ad oggi la Svizzera stessa e' anche parte della guerra psicologica totale, significa che finisce il suo ruolo "notarile" e di fatto finisce la regolamentazione finanziaria internazionale, anche se non signifca che finsica il suo ruolo di cassaforte. Almeno io la vedo cosi'.

Rispondo qui' al commento di totalrec su commenti liberi #98:

L'Iran ha anche un ottimo sistema di censura e se avesse voluto nascondere un migliaio di morti, non avrebbe avuto nessun problema a farlo, bastava semplicemente non parlarne.
Ha deciso invece di dare ampia pubblicità alla cosa, perfino a livello internazionale, molta più di quanto avrebbe meritato. E' questa la vera anomalia sulla quale una persona che "non si affezioni al suo credo" avrebbe dovuto riflettere.

L'Iran e' debole, gli servono alleati strategici. Sono abbastanza convinto che il loro deep state (sono quelli che probabilmente hanno avvallato l'uccisione del generale Sulemani) voglia aggregarsi alla Cina. Da punto di vista globalista e' una vittoria decisiva. Probabilmente anche la parte sionista (quelli della guerra totale all'Iran) ha accettao questa decisione (almeno per ora).

Ormai mi sono fatto un'idea compiuta che vogliano implementare il sistema cinese come modello di riferimetno dal punto di vista socio-economico. Il liberalismo USA e' finito e molti di quelli utili idioti "anti-imperialisti" stanno vedendo solo un assaggio del futuro che ci aspetta. La controinformazione sta ormai appoggiando la legge marziale e la repressione totale. Sono stati dei Cavalli di Troia ben camuffati e usati in maniera quasi sempre inconsapevole.

Maksi ha scritto: Ormai mi sono fatto un'idea compiuta che vogliano implementare il sistema cinese come modello di riferimetno dal punto di vista socio-economico. Il liberalismo USA e' finito e molti di quelli utili idioti "anti-imperialisti" stanno vedendo solo un assaggio del futuro che ci aspetta. La controinformazione sta ormai appoggiando la legge marziale e la repressione totale. Sono stati dei Cavalli di Troia ben camuffati e usati in maniera quasi sempre inconsapevole.

Maksi, mi sono sempre chiesto cosa possa pensare di averci da guadagnare chi caldeggia un passaggio sotto l'influenza russa o cinese, piuttosto che quella americana. Hai un pensiero a riguardo?

funky1 ha scritto: Maksi, mi sono sempre chiesto cosa possa pensare di averci da guadagnare chi caldeggia un passaggio sotto l'influenza russa o cinese, piuttosto che quella americana. Hai un pensiero a riguardo?

Gestione migliore.
Il sistema cinese (comunista) e' avanti sul controllo bio-cibernetico (vai a vederti l'articolo della previsione del MIT) . Gli USA erano utili per la gestione finanziaria, ma il dollaro non e' eterno ed e' un sitema di controllo indiretto. Qui' invece passiamo ad un controllo e gestione (biologica) diretta di risorse umane.

Non penso ci riusciranno, anche perche' sanno pure loro che provochera' guerre intestine ed acute su tutto il continente. Gli europei hanno una mentalita', una psiche e uno spirito differnte dai mongolici. Basta riaccendere un certo retaggio ed il dominio sinarchico si blocca.

Concordo sulla gestione migliore Maksi. Più efficace ed efficiente. Conosco abbastanza bene la realtà cinese, essendoci stato diverse volte e avendola osservata da vicino. Un po' meno quella russa (sono stato solo due volte in Russia), ma ho avuto e ho contatti sufficientemente frequenti con russi e italiani che ci vivono per essermi comunque fatto un'idea personale abbastanza precisa.

La mia domanda era un po' diversa: secondo te perché un comune cittadino dovrebbe desiderare di essere sotto l'influenza cinese o russa piuttosto che quella americana? E' un auspicio che ho riscontrato più volte qui su LC. L'unica spiegazione che mi posso dare è quella di ritenere un sistema dittatoriale od oligarchico migliore di uno democratico, dimenticando però che in un sistema del genere un cittadino se la passa bene solo se per propria fortuna si trova dalla parte del potere e utile a esso, perché in caso contrario ci vedrei poco da stare contenti.

Maksi, mi sono sempre chiesto cosa possa pensare di averci da guadagnare chi caldeggia un passaggio sotto l'influenza russa o cinese, piuttosto che quella americana. Hai un pensiero a riguardo?

Rispondo per me, anche se la domanda è rivolta a Maksi: io penso ovviamente che non ci sia nulla da guadagnare. Si cadrebbe dalla padella nella brace (o dalla brace nella padella, a seconda dei punti di vista). Il problema però è che sarà molto difficile liberarsi del controllo statunitense senza un appoggio esterno "solido" di qualche tipo. L'unico modo di uscire dalla sudditanza è di inserirsi nei conflitti a venire dalla parte opposta a quella statunitense, anche se il rischio è di finire sotto una sudditanza altrettanto gravosa. Se si vuole liberarsi, bisogna correre il rischio, rovesciare il tavolo e cercare poi di sfruttare lo stato di transizione per riprendersi quote di autonomia, sempre che si trovi una classe dirigente in grado di farlo. Inoltre, più i nemici degli USA si rafforzano, più gli USA si indeboliscono, e questo potrebbe portare ad un logoramento progressivo di chi oggi ci tiene sotto il suo tallone. E' per questo che si auspica spesso un rafforzamento russo o cinese: perché si spera che queste nazioni riescano a essere più cattive degli americani, non certo perché le si ritenga "più buone".

Ormai mi sono fatto un'idea compiuta che vogliano implementare il sistema cinese come modello di riferimetno dal punto di vista socio-economico. Il liberalismo USA e' finito e molti di quelli utili idioti "anti-imperialisti" stanno vedendo solo un assaggio del futuro che ci aspetta. La controinformazione sta ormai appoggiando la legge marziale e la repressione totale. Sono stati dei Cavalli di Troia ben camuffati e usati in maniera quasi sempre inconsapevole.

Mah, cosa vuoi che ti dica?
Lo schema di psy-op che stanno applicando è tipicamente statunitense. Lo abbiamo visto in azione mille volte, basti pensare alle operazioni preparatorie di Tangentopoli o della prima Guerra del Golfo (senza contare un'infinità di altre) per capire che siamo di fronte esattamente alla stessa metodologia.
O i cinesi hanno imparato a riprodurlo nei minimi dettagli oppure siamo di fronte, ancora una volta, a un'operazione strategica statunitense, cosa che a me sembra più probabile. Non ce li vedo i settori del deep state statunitense a imporre il modello cinese all'Europa e neppure gli europei adattarsi al modello cinese.
Piuttosto, deve esserci stato con Cina e Iran un accordo perché collaborassero al progetto. Gli Stati Uniti potrebbero aver fatto loro delle concessioni (ad es. il ritiro americano dall'Iraq e/o l'eliminazione di Soleimani, che dava molto fastidio all'establishment iraniano), allo scopo di ostacolare la penetrazione commerciale russa in Europa, mettendo l'UE fuori uso. Un contenimento della Russia farebbe comodo anche a Cina e Iran , le quali non vogliono trovarsi alleate con un soggetto dotato di forza geopolitica eccessiva.
Per quanto riguarda la meschina figura che stanno facendo in questi giorni i controinformatori, prima di scomodare una loro poco verosimile collusione con la Cina, penserei a un banale fenomeno di autocensura. Riporto la descrizione di questo comune atteggiamento, emergente soprattutto in momenti di crisi politica conclamata, che George Orwell dava nel suo saggio "La libertà di stampa":

"Il fatto sinistro per quanto riguarda la censura letteraria in Inghilterra è che essa è in larga misura volontaria. Le idee impopolari si possono mettere a tacere, e i fatti inopportuni si possono tenere all'oscuro, senza bisogno di nessun bando ufficiale. Chiunque sia vissuto a lungo in un paese straniero, saprà di notizie sensazionali - che avrebbero meritato per il loro valore un articolo di prima pagina - non apparse sulla stampa britannica, non per intervento del governo, ma per un tacito accordo generale secondo il quale quel tale fatto "non sarebbe da accennare". [...] Per ogni dato momento c'è un'ortodossia, un corpo di idee che, presumibilmente, tutti i benpensanti accetteranno senza batter ciglio. Non è espressamente proibito dire questo o quest'altro, ma "non va fatto", proprio come in epoca vittoriana "non andava fatto" di nominare i pantaloni davanti a una signora. Chiunque sfidi il conformismo corrente, si troverà zittito con un'efficacia sbalorditiva. Un'opinione che vada veramente controcorrente, non ottiene quasi mai la giusta considerazione, né sulla stampa popolare né su quella intellettuale".

Totalrec,

prima di giudicare meschina la controinformazione a cui tutti noi possiamo LIBERAMENTE attingere e che usiamo materialmente per veicolare le nostre idee, chiediti come è perché ti è consentito utilizzare i canali e i servizi che tu stesso critichi, e rapportalo al saggio di Orwell.
Credo e spero ti renderai conto di quale (auto)inganno stai vivendo: puoi avere ragione nelle tue supposizioni, ma non nel tuo disprezzo verso chi ti dà la possibilità di esprimere le tue opinioni. In questo la controinformazione che oggi hai iniziato a disprezzare perché non sposa il tuo pensiero, ti dimostra e ti dà una libertà che probabilmente non riesci a riconoscere...interrogati su questo aspetto.
E se veramente la disprezzi e non ne vuoi far parte, perché continui ad adoperare i suoi mezzi e canali? Non sarebbe più coerente ritagliarsi uno spazio proprio? Ci/ti è ancora consentito farlo, ne hai tutta la disponibilità.
Parlo per me, ma se dovessi trovarmi nella situazione di "disprezzare" un canale informativo, non riuscirei a non slegarmi da esso, tant'è che mi sentirei a disagio nell'utilizzarlo per i miei scopi contro-controinformativi.
Insomma, esiste anche il buon gusto, l'educazione ed il coraggio di separarsi da chi non è più in linea con il nostro sentire. Ripeto, non siamo ancora in un regime che non ti consenta di (almeno) provarci, con le tue forze...non con quelle di cui non hai più stima.

Cito il testo di Orwell:
Non è espressamente proibito dire questo o quest'altro, ma "non va fatto".

Però tu "puoi" farlo, non c'è nessuno che ti censura. I contro informatori, mi pare, danno spazio a tutti (opinioni popolari) ed invitano (in particolare Massimo) ad esporre le proprie idee. Spesso gli sento dire (Massimo) che è disponibile ad invitare gli utenti a dibattiti video. Sarebbe una buona occasione per far rilevare le tue argomentazioni e le documentazioni che hai raccolto.

[Ma forse è il paradigma del "contro" che è tossico. Ci è stata proposta una via di contrapposizione (e disprezzo) al pensiero comune, che poi diviene naturale applicarlo alla stessa radice che ce lo ha trasmesso. E non è forse questo uno dei punti toccati in 1984? Quando il sistema riesce nell'impresa di annientare l'altruismo e la comprensione reciproca e a mettere uno "contro" l'altro, quando Winston, per salvarsi, sceglie di sacrificare Julia e non se stesso?]

Spero che questo mio messaggio sia colto in modo costruttivo perché questa è la sua intenzione.

Un saluto.

funky1 ha scritto:
La mia domanda era un po' diversa: secondo te perché un comune cittadino dovrebbe desiderare di essere sotto l'influenza cinese o russa piuttosto che quella americana? E' un auspicio che ho riscontrato più volte qui su LC. L'unica spiegazione che mi posso dare è quella di ritenere un sistema dittatoriale od oligarchico migliore di uno democratico, dimenticando però che in un sistema del genere un cittadino se la passa bene solo se per propria fortuna si trova dalla parte del potere e utile a esso, perché in caso contrario ci vedrei poco da stare contenti.

Personalmente il sistema comunista cinese mi fa schifo in quanto totalmente golemico e anti-naturale. Peggiore degli USA sicuramente. Pero' dal punto di vista della gestione umana e materiale e' ottimizzato al massimo. Ma per goym ovviamente. La razza mongolide si appresta bene a questo tipo di sistemi e ne sa sviluppare tutti i segmenti. Gia' in Russia la cosa non funziono' tanto bene e hanno dovuto alla fine disattivare il Golem.

Qui su LC molti hanno ancora il retaggio "anti-imperialista" che vedono gli USA come dominatori assoluti e' la causa principale dello sfruttamento e diseuguaglianze mondiali. Sono filo-comunistoidi internazionalisti che esaltano il terzo mondo e condannano il capitalismo, consumismo, colonialismo... Insomma i soliti slogan. Quindi la stessa Cina diventa una forza anti-imperialista per loro. Sono cripto-globalisti e sono vittime quasi sempre incosapevoli della manipolazione (contro-informativa).

Il sistema cinese che vorrebbero attuare non significa il dominio cinese sul suolo europeo, ma una sua implementazione. Non ci saranno cinesi che comanderanno, ma saranno un punto di riferimento. Come piu' o meno lo sono stati gli USA ad oggi. Il potere sinarchico sara' sempre lo stesso ed attueranno il pericolo biologico per implementare sistemi di controllo bio-cibernetici in grado di monitorare ogni fase biologica di una persona in tempo reale.

totalrec ha scritto:
Mah, cosa vuoi che ti dica?
Lo schema di psy-op che stanno applicando è tipicamente statunitense. Lo abbiamo visto in azione mille volte, basti pensare alle operazioni preparatorie di Tangentopoli o della prima Guerra del Golfo (senza contare un'infinità di altre) per capire che siamo di fronte esattamente alla stessa metodologia.
O i cinesi hanno imparato a riprodurlo nei minimi dettagli oppure siamo di fronte, ancora una volta, a un'operazione strategica statunitense, cosa che a me sembra più probabile. Non ce li vedo i settori del deep state statunitense a imporre il modello cinese all'Europa e neppure gli europei adattarsi al modello cinese.
Piuttosto, deve esserci stato con Cina e Iran un accordo perché collaborassero al progetto. Gli Stati Uniti potrebbero aver fatto loro delle concessioni (ad es. il ritiro americano dall'Iraq e/o l'eliminazione di Soleimani, che dava molto fastidio all'establishment iraniano), allo scopo di ostacolare la penetrazione commerciale russa in Europa, mettendo l'UE fuori uso. Un contenimento della Russia farebbe comodo anche a Cina e Iran , le quali non vogliono trovarsi alleate con un soggetto dotato di forza geopolitica eccessiva.

Sulla Russia la penso come te. E' per questo che ritengo abbiano usato l'arma migliore: la Cina. Il sitema cinese e' perfetto per inglobare e gestire una grande mole di risorse umane e materiali. Quello che la l'UE ha fallito, perche' di fatto e' solo un sistema burocratico.

Sugli USA gia' sai la mia posizione.
Ai trumpiani (WASP) non interessa gestire l'Europa e qualunque altra forza venga a sostituirli lasceranno fare. Quello che vogliono e' la protezione di Israele, ma sembra che inglobare l'Iran nella sfera cinese gli stia bene per ora.

Aggiungo sulla qeustione della Russia che si tratta anche di un discorso metapolitico. E' il loro retaggio di forza imperiale che genera ansia alla sinarchia. Si instaurerebbe un equilibrio gerarchico al suo interno ed esterno che di fatto farebbe soccombere la sinarchia stessa.

Per quanto riguarda la popolazione in Europa (non solo UE: e' coinvolto proprio tutto il suolo europeo), si appresta a vivere crisi economiche e sociali. Probabilmente sfoceranno conflitti intestini. Sara' qui' che ci giocheremo i destino di noi tutti. Se come penso si attiveranno altre forze in campo, sara' allora che dovremmo organizzarci, inalzando i veri simbioli che ci appartengono, sbarazzandoci di tutti i Golem, i Cavalli di Troia e i shabbos goy e puntare direttamente alla fonte.

Per quanto riguarda la meschina figura che stanno facendo in questi giorni i controinformatori, prima di scomodare una loro poco verosimile collusione con la Cina, penserei a un banale fenomeno di autocensura. Riporto la descrizione di questo comune atteggiamento, emergente soprattutto in momenti di crisi politica conclamata, che George Orwell dava nel suo saggio "La libertà di stampa":

Non ritengo che siano collusi con la Cina, ma che in gran parte l'impiatno controinformativo abbia avuto il ruolo di spodestare il sistema USA e preparare il terreno ad altro. Lo vediamo ora: il sistema liberale e' di fatto finito e agli esponenti della contro-informazione piu' in vista non gli interessa in pratica nulla.

Insomma per loro adesso e' tutto normale e non vedono anomalie, mentre i governi dispegano militari in strada in stile sudamericano. Forse perche' non possono attaccare i soliti USA (se non per qualche baggianata sugli interessi economici insignificanti).