Miti di ieri e oggi

Maksi

Ma ragioni come il Daesh :woa: Non so che abisso ci vedi in una croce o in una svastika. Poi c'e' la sacralita' delle forme (sia visive che auditive):

Stessa geometria sacra... :wave:

No, Maski, non ragiono affatto come il Daesh.

Senza nulla togliere alla bellezza delle forme che hai postato, ritengo che le cattedrali ed i simboli, siano il tentativo di portare al livello materiale, la forza vera che risiede più in alto, nello Spirito.

Per questo parlo di abisso.

Le vere forme "sacre", non sono quelle, ma queste.....





Quelle forme simboliche "create" degli uomini, sono solo delle copie di quelle forme già esistenti, niente di più....

L'Arte è proprio il tentativo di esprimere il divino, replicandolo attraverso l'espressione umana di pittura, musica, scultura ecc.

Quelle opere risuonano in noi, perchè riconosciamo in loro l'ESSENZA di cui sono copia.

Se ti concentri su quelle copie, perdi di vista la grandezza dell'originale.

Ciao :popcorn:

invisibile ha scritto: C'è un famoso detto buddista:: se incontri Buddha per strada, uccidilo! :wink:

Infatti i miti non l'incontri per strada.

Quando hai finito di usare falsi piani dialettici e sparare minchiate, fammi un fischio.

Il resto del tuo discorso discende da queste premesse infantili e poggiate su stereotipi accademici o da bimbominkia, chiamali come vuoi.

Poi continui a parlare bellamente di culto, poggiando questa maschera sulla reale questione del mito. Così come hai bellamente saltato le baggianate contraddittorie che "gatto Silvestro" stava lì a raffigurarle nel loro sofistico impianto teorico.

A riprova, ecco il capolavoro:

I miti "ci rubano" una parte di noi stessi.

Se sei debole, è un problema tuo. Non c'è bisogno di proiettare le tue paure sugli altri.

Calvero

Vediamo se questa tua reazione diciamo "forte" è dovuta ad un semplice malinteso...

Quindi prima di risponderti avrei bisogno di sapere cosa è per te un mito, perché forse c'è una incomprensione dovuta dal fatto che diamo diversi significati alla parola mito.

Dal post #339, alla pagina prima:

Invisibile, mi sembra un'uscita un po' provocatoria la tua. D'accordo o meno, Maksi ha argomentato, e il Thread non è nostro. Stiamo calmini - che non c'è bisogno di trascinare diatribe di ieri in tempi di oggi. Per parafrasare il Topic

Stavi dicendo?

Miti universali, miti all'interno di un gruppetto di quartiere.... Cos'è Krishnamurti per un indiano, un mito?

Anteater

Tricky ha scritto: Essa infatti permette qualunque effetto speciale, qualunque forma di pathos o di intreccio psicologico, è in grado di riprodurre qualunque aspetto della realtà.
La mitologia ha lo scopo di far sognare con gli stessi occhi con cui si guarda una realtà che fa sempre meno sognare

Forse fa sempre meno sognare anche perché ogni aspetto della realtà viene continuamente riprodotto da cinema e TV e pre-vissuto fin dall'infanzia, oltre che analizzato ossessivamente sia in TV che a scuola prima di essere vissuto.

Tricky, un po' è anche colpa tua :wink: che hai lasciato un indizio fortemente generale, diciamo un imboccamento, ma non è che sei entrato in qualche approfondimento; hai dato un LA ... un LA che poi diventa un SI che poi diventa DO


Ho volutamente lasciato un indizio generico perchè mi pare che le nuove regole riguardo i forum siano un pò rigide,così c'è più margine.

Ciao a tutti. Chi mi conosce sa che il mito per me è fondamentale per capire la realtà (vedi Malanga)

Calvero il mio mito preferito è quello di Narciso che interpreto come riflesso del proprio io speculare.

Invisibile, Incredulo, Maksy, sempre alle solite?

Domanda futile: come faccio a mettere il mio vecchio avatar?

Per me la cinematorafia è evasione-riflessione.
Evasione perchè ti permette di superare i limiti corporei per vivere il breve e intenso aspetto creativo della nostra mente. I film permettono proprio questo: di risvegliare in noi la capacità di essere un tutt'uno con l'immaginazione e l'emozione.
Riflessione perchè ogni storia è in sè portatrice di un messaggio da interpretare. Tale comprensione è però condizionata dal livello di consapevolezza della realtà.
Nel caso della discussione su simbologie varie c'è a mio parere una 'deriva' mentale eccessiva. La storie sono viaggi intellettivi ed emozionali, se le si mettono sotto il microscopio simbolico-massonico, si rischia di perderne la bellezza.

Ogni cosa che ci circonda vuole indurci a seguire una occulta costruzione di realtà preconfezionate dai potenti. Basta semplicemente esserne consapevoli, interpretare i messaggi, riderne perchè privi di capacità ipnotiche per noi e andare solo al sodo della questione: un breve viaggio liberatorio.

Per me Star Wars, per esempio, ha rappresentato e rappresenta ancora oggi un mondo straodinario nel quale è rappresentata la natura umana nella sua interezza. Il lato oscuro o luminoso della forza descrive gli estremi di ciò che siamo in potenza, ma nel mezzo sta la vera essenza.

Ogni storia serba con cura una ricetta millenaria capace di farci modulare i nostri animi in alternanza strategica tra buio e luce. Il percorso ha un equilibrio iniziale che si frantuma e si ricompone come una sinfonia e in quell'ondeggiare sta il nostro attimo di evasione sognante. Tutte le elucubrazioni posteriori sono solo retrospettive, ma poco efficaci al fine di ricavarne una significativa conoscenza. La vera conoscenza sta nel vivere quei momenti al 100%.

Siamo in un epoca, dalla quale i miti storici rischiano di capitolare, un periodo di spazzatura e oblio...

Leggevo sopra, il Vril come mito? Che tristezza rendere un energia un mito...poi diciamolo quegli anni erano intellettualmente fecondi...

Anteater

invisibile ha scritto: Calvero

Vediamo se questa tua reazione diciamo "forte" è dovuta ad un semplice malinteso...

Quindi prima di risponderti avrei bisogno di sapere cosa è per te un mito, perché forse c'è una incomprensione dovuta dal fatto che diamo diversi significati alla parola mito.

Hai indovinato in seno al concetto di "reazione" che, a differenza del concetto di "malinteso", si basa su di una tua precisa, reiterata e sostanziale snobberia che, a sua volta, si basa - non su di una contro-argomentazione, ma nel suo opposto. Perché non c'è nessun problema in seno al concetto di Mito.

Una tua NON-contro-argomentazione, dicevo, che poggia su due cose:

1) - la tua ignoranza in merito, che in questo caso diventa presunzione, che comunque, ci mancherebbe, rimane un discorso ancora aperto, poiché sinora, grazie al tuo approccio nebbioso, il tutto (o quasi) si è arenato nella tua comprensione alla cazzo di cane delle analogie messe in gioco - e;

2) - nella fumosa posizione di dare per scontato che un simile tema non può essere criticato se non a 360 gradi, obbligatoriamente a 360°, a differenza di altri argomenti; poiché il mito è fenomeno appartenente all'uomo e come ogni fenomeno naturale... va ricordata una cosa [come sapeva chi nella storia del pensiero ha espresso le più ficcanti considerazioni nella storia della psicologia umana]; e cioè:

- che non esistono fenomeni morali, ma solo interpretazioni morali dei fenomeni.

_________

Il Mito?

Ne dà un'ottima introduzione la TRECCANI On-line. Ti dovrebbe bastare.

___________

Alroc:

Calvero il mio mito preferito è quello di Narciso che interpreto come riflesso del proprio io speculare

Grazie per il contributo. Interessante quel che fai seguire.

PS

Dov'è il tuo avatar? :chyea:

@Calvero

Ottimo, ora ho la conferma che non hai compreso la mia visione sui miti a causa di un presupposto che non condividiamo, anzi, a causa del presupposto e di conseguenza anche tutti i nomignoli che mi hai attribuito non hanno ragione di esistere :wink:

Prima chiariamo quello, poi eventualmente il resto, come è logico che sia.

2) - nella fumosa posizione di dare per scontato che un simile tema non può essere criticato se non a 360 gradi, obbligatoriamente a 360°, a differenza di altri argomenti; poiché il mito è fenomeno appartenente all'uomo e come ogni fenomeno naturale...

...ed infatti io affermo che il mito non è un fenomeno naturale, ma una creazione esclusivamente mentale (psichica) umana, ed in quanto tale ---> disarmonica e quindi innaturale.

invisibile ha scritto:
...ed infatti io affermo che il mito non è un fenomeno naturale, ma una creazione esclusivamente mentale (psichica) umana, ed in quanto tale ---> disarmonica e quindi innaturale.

Certo, perché la psiche è stata raffinata come la benzina e nasce dal petrolio.

Disarmonico il cazzo. Anzi no, perché il cazzo ha una sua magnifica armonia.

E gli ellenici erano dei poveri pirla e la Tragedia, prima che venisse ingurgitata dall'involuzione del mondo degli stronzi in approntamento, era come il capodanno trasmesso dalla RAI qualche giorno fa.

Non fa una piega

''Un mito è una biforcazione in un ramo di un immenso albero. Per capirlo occorre avere una qualche percezione dell'intero albero e di un alto numero delle biforcazioni che vi si celano. Quell'albero non c'è più da lungo tempo, asce ben affilate l'hanno abbattuto.'' Cit.

@Calvero

Continui a fraintendere eppure mi sembra di essere stato chiaro.

Dove avrei detto che i miti di ieri sono uguali in "qualità" a quelli di oggi?

Io parlo di cosa è un mito, del fatto che non sono naturali, del perché sia così e della funzione che gli diamo.

Hai detto che sposto i piani dialettici. Io non sposto la dialettica, io ho spostato la visione ---> a monte.

Disarmonico il cazzo. Anzi no, perché il cazzo ha una sua magnifica armonia.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

invisibile ha scritto:

Disarmonico il cazzo. Anzi no, perché il cazzo ha una sua magnifica armonia.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

Non starete esagerando? Il cazzo non mi sembra così armonico.. il corpo femminile sì, quello è perfetto! Ma il pene, insomma.... sembra proprio buttato lì:down:

Mrexani ha scritto: ''Un mito è una biforcazione in un ramo di un immenso albero. Per capirlo occorre avere una qualche percezione dell'intero albero e di un alto numero delle biforcazioni che vi si celano. Quell'albero non c'è più da lungo tempo, asce ben affilate l'hanno abbattuto.'' Cit.

Concordo sulla definizione di mito, direi che è perfetta.

Però direi che quell'albero esiste ancora caro Mrexani, quell'albero a cui ti riferisci, è la Vita stessa, è immortale.

L'albero della vita era un albero che, secondo alcune tradizioni religiose, Dio pose nel Giardino dell'Eden, assieme all'albero della conoscenza del bene e del male.

Quello che non esiste più, quello che è stato oscurata è solo la consapevolezza della sua esistenza......:sun:

P.S. Ti dovevo un parere sulla figura di un Ebreo dal comportamento duplice e doppiogiochista.

Ora la questione è più chiara e concordo ampiamente con te e la tua analisi su di lui...:cool:

Grazie :pint:

Mitologia da Hollywood... :laugh:

... ma quanto li odio quando fanno queste porcate. :missle:

Io li preferisco in nero, perché con tutto quel sangue innocente di cui si imbrattano, fa meno impressione a causa del minor contrasto dei colori.

Quel rosso su qel bianco pallido e slavato fa una impressione....

***************************

Shavo

Non starete esagerando? Il cazzo non mi sembra così armonico.. il corpo femminile sì, quello è perfetto! Ma il pene, insomma.... sembra proprio buttato lì

Buttato li ci sarà il tuo :laugh:

Mrexani ha scritto: ''Un mito è una biforcazione in un ramo di un immenso albero. Per capirlo occorre avere una qualche percezione dell'intero albero e di un alto numero delle biforcazioni che vi si celano. Quell'albero non c'è più da lungo tempo, asce ben affilate l'hanno abbattuto.'' Cit.

Nulla si crea, nulla si distrugge.
Non vale solo per la materia.

invisibile ha scritto: @Calvero

Continui a fraintendere eppure mi sembra di essere stato chiaro.

Dove avrei detto che i miti di ieri sono uguali in "qualità" a quelli di oggi?

TU

Io parlo di cosa è un mito, del fatto che non sono naturali, del perché sia così e della funzione che gli diamo.

Hai detto che sposto i piani dialettici. Io non sposto la dialettica, io ho spostato la visione ---> a monte.

Le funzioni che gli dai Tu, probabilmente.

Qui nessuno dà niente. Vivificare non è dare, non è avere. Non è neanche vivere.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

Quindi quando tu scopi spegni la psiche.
Non fa una piega, come prima.

Shavo ha scritto: Non starete esagerando? Il cazzo non mi sembra così armonico.. il corpo femminile sì, quello è perfetto! Ma il pene, insomma.... sembra proprio buttato lì:down:

Fai confusione.

Il corpo femminile è perfetto proprio in ragione di giustificare quella schifezza flaccida e scomposta che ha in mezzo alle gambe.

Il cazzo è un monumento alla potenza della creazione, che appunto il maschio non può permettersi, e quindi lo erge imperioso, bello, che punta al cielo, sopra le parti rammollite e flaccidamente ripiegate che devono accogliere il seme e accudirlo.

Mai sentito parlare dell'invidia della vagina? No? ... ecco, appunto.

Calvero ha scritto:

invisibile ha scritto: @Calvero

Continui a fraintendere eppure mi sembra di essere stato chiaro.

Dove avrei detto che i miti di ieri sono uguali in "qualità" a quelli di oggi?

TU

Io parlo di cosa è un mito, del fatto che non sono naturali, del perché sia così e della funzione che gli diamo.

Hai detto che sposto i piani dialettici. Io non sposto la dialettica, io ho spostato la visione ---> a monte.

Le funzioni che gli dai Tu, probabilmente.

Qui nessuno dà niente. Vivificare non è dare, non è avere. Non è neanche vivere.

Come sarebbe che nessuno da niente? Il mito è creato dalla mente umana e per cui gli da la sua stessa esistenza e funzione, che se non è quella del mito (con tutte le opzioni possibili che la Treeccani spiega) significa che non stai parlando di mito ma di un altra cosa.


Senza creazione da parte della mente umana, non esisterebbe nessun mito.

Spostare a monte significa andare a vedere come nascono i miti e cosa li crea, perché se non si comprende questo non si può dare la giusta ottica con cui esaminarli, sapere cosa sono e quale funzione hanno rispetto a noi.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

Quindi quando tu scopi spegni la psiche.
Non fa una piega, come prima.

Non capisco cosa c'entri questo.
Io parlo di creazione e tu mi porti un esempio di uso.

Ah, e la figa è meravigliosa, flaccida ed "scomposta" come è, proprio come deve essere, magnificamente addativa :cool:

Senza lo Yin, la gloriosa potenza dello Yang (il glorioso cazzo), non esisterebbe :pint:

Incredulo:

Però direi che quell'albero esiste ancora caro Mrexani, quell'albero a cui ti riferisci, è la Vita stessa, è immortale.

Calvero:

Nulla si crea, nulla si distrugge.
Non vale solo per la materia.

Qualche ghianda da trovare e far germogliare a fatica, in ambiente arido e ostile.
Il resto dell'albero si trasforma in cellulosa per produrre corrieri della sera...

Il Mito e' frattalico... ogni suo punto nello spazio-tempo (spirale ciclca) e' sempre correlato all'immagine intera che ne deriva.

A proposito di frattali... la bellezza universale ha forma in una equazione algebrica, ovvero in rapporto alla misura geometrica: 1,6180
Probabilmente si riferisce alla sequenza ottimale dello spazio a 3 diemnsioni, cioe' la forma piu' pulita e pura che la nostra dimensione puo' esprimere. Un ritorno alle origini...

Mi e' tornato in mente un film: PI - il teorema del delirio di Aronofsky



Un matematico ebreo, che scopre il numero magico che e' origine di ogni cosa (la faccio semplice). Una setta ortodossa ebraica sequestra lui per impadronirsi del numero, perche' e' il numero di Dio... :cool:

Maksi ha scritto: Mitologia da Hollywood... :laugh:

... ma quanto li odio quando fanno queste porcate. :missle:

Non sono porcate: si tratta di due personaggi storicamente non esistiti così come raccontati, quindi immaginati.
E la fantasia è sempre stata al potere.