Immagini ad alta risoluzione della Luna

Di più
5 Anni 4 Mesi fa #27069 da paglia53

Se è vera

non e' "se e' vera", e' cosi', pero' mi fa piacere che ti stai incamminando verso la luce della verita'

il rover di legno

i rover, l'apollo, la bandiera, il lroc, la iss sono tutti fatti di domopak, manici di scopa e nastro da pacchi ( eddai, queste cose sono l'abc )

è lecito avere delle curiosità

ci mancherebbe, bisogna sempre tenere la testa aperta, facendo attenzione che il cervello non scivoli via pero'

2.5 miliardi $ pagati dal contribuente USA

avanzi dei soldi dalla nasa? sei americano?

sorprende che le curiosità scoperte su Marte vengano avvolte da una specie di congiura del silenzio

ma se le foto sono pubblicate sul sito nasa ed e' pieno di [strike]stronzate[/strike] video su youtube di facce, culi e tette sul pianeta rosso...boh!

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 4 Mesi fa #27070 da gbhnjk
Ho perso ormai il conto delle decine di ore passate a osservare le immagini del suolo di Marte riprese dalle fantascientifiche camere di quell'attrezzi semovente, devo dire che tette, culi e facce non ne ho visto nemmeno una, ho visto altre cose, immagini un po sfocate, dovuto forse alla polvere sulle lenti, comunque individuabili come manufatti non naturali; in una discussione seria, facce culi e tette dovrebbero rimanerne fuori penso.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 4 Mesi fa #27072 da gbhnjk
A proposito di facce culi e tette, in anni e anni, ricordo che i giornali hanno parlato anche di piramidi, base aliene, sfingi giganti, astronavi sfreccianti sulla luna, a me pare azione di depistaggio, è da chiedersi il motivo della non pubblicazione di una semplice foto sfocata del suolo di Marte presa da curiosity.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 4 Mesi fa #27073 da gbhnjk
Anche mettersi a digitare una stringa di 40 caratteri alfanumerici in Google necessari per reperire una foto dev'essere proprio uno che ha subito un forte schock.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 4 Mesi fa #27084 da gbhnjk
Tornando seri, il forumer crotti ha espresso la sua opinione sulla prima foto contenente il rettangolo bianco, rimango col la curiosità di conoscere quale sia l'ipotesi corretta delle quattro da me venute in mente, riferite alle due foto in B/N risultanti mancanti in archivio, qualche forumer magari potrebbe ipotizzarne una.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Anni 4 Mesi fa #27087 da Crotti

gbhnjk ha scritto: Tornando seri, il forumer crotti ha espresso la sua opinione sulla prima foto contenente il rettangolo bianco, rimango col la curiosità di conoscere quale sia l'ipotesi corretta delle quattro da me venute in mente, riferite alle due foto in B/N risultanti mancanti in archivio, qualche forumer magari potrebbe ipotizzarne una.

Guarda, per me il nodo fondamentale da sciogliere è per l'appunto se è una foto ufficiale della NASA, scaricabile dal sito ufficiale o da uno direttamente connesso alla NASA stessa. Se questa foto è "ufficiale" diciamo, l'unica cosa che mi viene in mente per giustificare questa anomalia è che il robottino/rover abbia depositato con dei braccetti meccanici una specie di "esposimetro" di qualche tipo utile alla missione....per non sò quale motivo; ma stò proprio azzardando al massimo con mie congetture personali, per trovare una spiegazione alla faccenda nell'ipotesi che le foto siano "ufficiali by NASA".Anche se mi rendo conto io stesso che il supporre quello che ho scritto sopra è una soluzione estrema/traballante/non verificabile.....quasi da debunker, "Attivissimo Style" per capirci, hahahah. Se viceversa non c'è alcuna traccia di questa foto su siti ufficiali/paraufficiali NASA, potrebbe essere l'ennesimo "taroccone" fatto al computer con Photoshop o simili.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Tempo creazione pagina: 0.492 secondi
Powered by Forum Kunena