La Hasselblad 500EM e le temperature lunari

Bene.
Allora la domanda era: quali sono le fonti (che é ben diversa da "quali sono le tue competenze/titoli"). 
Questo mi pare un approccio più costruttivo. 

Fine ot
(mi scuso con l'autore del thread e con l'autore dello studio) 
​​
​​​​​​

k29 ha scritto: Analisi molto interessante, ma volevo sapere che competenze/titolo di studio, sei in possesso, non per sfiducia, ma per un ulteriore conferma dei risultati ottenuti.

Se è  davvero una conferma quella che cerchi, non la otterrai chiedendo il titolo di studio, piuttosto potresti fare tu stesso una verifica magari documentandoti su quanto è stato affermato e sviluppare le tue deduzioni. Un'affermazione può essere giusta o sbagliata a prescindere se chi l'ha fatta ha due lauree o la terza media, potrebbe aver ragione anche semplicemente perchè ha tirato a indovinare e ha avuto fortuna.
Se io ti dicessi che sò preparare dei buonissimi risotti e tu volessi sapere se è vero o no, mi chiederesti di farti vedere un attestato di scuola culinaria, o mi chiederesti di farteli assaggiare? 
Oppure può darsi il caso che io abbia frequentato i migliori corsi di cucina e tu, anche senza mai aver aperto un libro di ricette in vita tua, sappia preparare dei piatti molto più buoni dei miei.
La storia del titolo di studio non sta in piedi, se si vuol dimostrare qualcosa bisognare dimostrarla appunto, non basarsi sui pezzi di carta
 

Ma scusami, non è la stessa identica cosa se io mi vado a "documentare" come dici tu, devo prendere del materiale fatto da altri, che a loro volta devono dimostrare di avere delle competenze in materia.

Oppure pensi che io debba prendere una lauera, e fare un esperimento scientifico in laboratorio in modo autonomo, ogni volta che mi viene un dubbio?

Ma stiamo scherzando?

No, non è la stessa cosa perchè documentarsi non vuol dire andare a prendere lavori fatti da altre persone, vuol dire reperire informazioni accedendo a fonti primarie e poi metterle insieme, come ha fatto Massimo per i suoi docufilm.
Ti porto un esempio, quando ho voluto fare una mia ricerca personale sull' 11 settembre, ho  consultato informazioni circa la temperatura di fusione dell'acciaio e quella sviluppata da un incendio da kerosene. L'acciaio fonde a 1500 gradi mentre un incendio da kerosene non supera i 900-1000 gradi.
Poi ho visionato diversi filmati di aziende che si occupano di demolizioni edili, confrontando il modo in cui un edificio crolla per demolizione controllata e il modo in cui crolla per cedimento strutturale, osservando quale dei due somigliasse di più al crollo delle torri.
Sono andata sul sito del NORAD (North American Aerospace Defense Command) e mi sono letta le procedure di intervento previste dal protocollo nel caso in cui un aeromobile stacchi il trasponder, procedure che l'11 settembre 2001 non sono state messe in atto per nessuno dei 4 aerei perchè tutti i velivoli caccia erano impegnati in un'esercitazione.
Insomma, ho fatto ricerche di questo tipo, ricerche molto semplici che può fare chiunque anche senza avere una laurea in ingegneria.
Tuttavia la maggior parte di coloro che sostengono le VU e criticano i "complottisti" non fanno mai nulla di tutto questo, li accusano di credere nelle favolette quando i primi a credere nelle favolette senza mai fare uno straccio di ricerca sono loro