Tecnologia spaziale

Charliemike
Erano stati mandati degli esseri viventi oltre le fasce di Van Allen (non umani) per testare la zona e si è scoperto che sarebbe valsa la pena mandare esseri umani, una volta constatato che non era poi così sicuro che sarebbero morti all'attraversamento.  Sull'isolamento, hai mai sentito parlare di "principio di precauzione?" Perché i covid positivi sono tenuti a rispettare l'isolamento? Perché potrebbero infettare, non crede? Lo stesso principio vale per gli astronauti, a maggior ragione se provengono da una zona a rischio trasmissione di malattie sconosciute. Questa è la prassi 

Ce, voglio dire, siamo nei gran casini con la Russia sulla questione della Ucraina, 
con il serio rischio che cominci una guerra mondiale. 
E noi parliamo di eventi che oramai non interessa a nessuno? 
 

Fran_schib ha scritto: Ce, voglio dire, siamo nei gran casini con la Russia sulla questione della Ucraina, 
con il serio rischio che cominci una guerra mondiale. 
E noi parliamo di eventi che oramai non interessa a nessuno? 
 

Che ora ci siano questioni più importanti è fuori discussione. 
Questa critica però devi farla non a me, non a chi sostiene la storia, ma a chi sostiene che l'uomo non sia mai stato sulla luna. Se non ci fossero loro tutto questo discutere potremmo evitarlo, esattamente come evitiamo di discutere sulla realtà delle guerre puniche. Prenditela con coloro che hanno messo in giro queste fesserie per soldi e con chi li difende, non con chi difende la storia delle favole degli psicopatici...
​​​​È stupido stare qui a discutere di finti allunaggi, ma non perché c'è la guerra in Ucraina! È stupido perchè in 50 anni non è mai emersa una sola prova a sotegno del moon hoax, mentre ce ne sono migliaia a favole. È stupido perchè una discussione tra un matto e un lucido non porta da nessuna parte, questo dovresti dire!

@ Piercosta 

Di stupida, onestamente, qui vedo solo una cosa: la pretesa di decidere ciò di cui sia stupido o non stupido parlare.
Allo stesso modo non vedo alcun nesso nel dire: c'è la guerra in Ucraina, é stupido parlare di un altro argomento x o y. Perché? Chi decide di cosa é stupido parlare, con la guerra in Ucraina in corso? 

Potresti forse aprire un tuo sito e decidere di applicare questo criterio e vediamo come va. 
In capo ad una settimana, io credo che ti ritroverai obbligato a moderare i commenti degli utenti prima di pubblicarli, come nel blog di Attivissimo. 
Però sembra che tu preferisca essere ospitato da queste parti, dove puoi pubblicare liberamente il tuo pensiero. 
Come mai? 
Ma questa libertà non sembra sufficiente: hai la pretesa di venire qui a decidere quali dovrebbero essere gli argomenti "stupidi" o "non stupidi" di cui trattare. 
Hai anche offeso personalmente l'utente CharlieMike, che conosce bene questo modo di fare e ne é lontano anni luce (ne ha dato prova innumerevoli volte). 
Mi fermo qui, non mi interessa dare giudizi. 
Solo un consiglio, e prendilo come vuoi: tienila da conto questa libertà, perché sta morendo ogni giorno e sempre più velocemente. 

Buona discussione 

finzi78 ha scritto: @ Piercosta 

Potresti forse aprire un tuo sito e decidere di applicare questo criterio e vediamo come va. 
In capo ad una settimana, io credo che ti ritroverai obbligato a moderare i commenti degli utenti prima di pubblicarli, come nel blog di Attivissimo. 
Però sembra che tu preferisca essere ospitato da queste parti, dove puoi pubblicare liberamente il tuo pensiero. 
Come mai? 
Ma questa libertà non sembra sufficiente: hai la pretesa di venire qui a decidere quali dovrebbero essere gli argomenti "stupidi" o "non stupidi" di cui trattare. 
Hai anche offeso personalmente l'utente CharlieMike, che conosce bene questo modo di fare e ne é lontano anni luce (ne ha dato prova innumerevoli volte). 
Mi fermo qui, non mi interessa dare giudizi. 
Solo un consiglio, e prendilo come vuoi: tienila da conto questa libertà, perché sta morendo ogni giorno e sempre più velocemente. 

Buona discussione 

Siamo ad un gransissimo classicone: la libertà di parola che i ""debunker"" vi vorrebbero togliere. Tanto per cominciare io non sono un debunker, per esempio il complotto Kennedy lo trovo verosimile, ma una cosa sono i complotti altro sono le favole. Una cosa sono le prove, altra sono le chiacchiere e le speculazioni basate sul nulla. 
Io non voglio negare a nessuno di dire la sua, quindi il tuo pippone moralista vallo a fare a qualcun altro... non ho insultato nessuno personalmente ho definito la discussione in se stessa stupida. E rimarrà tale fino a quando chi sostiene il moon hoax non porterà delle vere prove, fino a quando non accetteranno le repliche di C&S e non la smetteranno di noscondersi accusandolo di fare "supercazzole". Non è così: se una persona non capisce quello che un' altra sta spiegando non è che sono per forza "supercazzole", magari semplicemente è chi asclota che non capisce un cazzo... 
American Moon è un documnetario in cui si fanno solo domande su domande. Le domande le fanno i mocciosi, gli adulti danno le risposte... e queste sono già state date e ho indicato esattamente dove in questa discussione.

"Non so chi è più scemo: lui o io che perdo tempo pure a discuterci"

Questo lo hai scritto tu poco sopra, riferito a CharlieMike. Ed é rivolgersi in maniera offensiva, cosa che lui non ha fatto mai nei tuoi confronti, nel corso di tutta questa discussione. 
​​​​
Sui fatti c'è poco da discutere, temo. 
Così come é un fatto che in siti come quello di Attivissimo la "libertà di parola" viene controllata e quindi, in definitiva, viene tolta eccome. 
Se vuoi negarlo, guarda un pò, qui sei pure libero di farlo. 
Questo era il concetto di cui intendevo parlare, quello che tu hai definito "pippone moralista", evidentemente non riuscendo a coglierlo (chissà poi cosa c'entra la morale...).
Ma va benissimo così, finché tu sei libero di dire la tua ed io la mia. 

Che tu sia un "debunker", un pizzarolo o un ingegnere aerospaziale, francamente non mi interessa, perché non mi interessano le etichette in generale. 
Il bisogno di smarcarti preventivamente dalla definizione di debunker é stato solo tuo. Io non ho minimamente sentito la necessità  di inserirti in "categorie" del genere. 
Di certo é un comportamento che sembra un pò prevenuto. 

Da utenti come CharlieMike c'è tanto da imparare, che non siano le fasce di Van Allen, la regolite o il Lem. 
 

finzi78 ha scritto: Così come é un fatto che in siti come quello di Attivissimo la "libertà di parola" viene controllata e quindi, in definitiva, viene tolta eccome. 
Se vuoi negarlo, vedi un pò, qui sei pure libero di farlo. 
Questo era il concetto di cui intendevo parlare, quello che tu hai definito "pippone moralista", non riuscendo a coglierlo purtroppo. 
Ma va benissimo così, finché tu sei libero di dire la tua ed io la mia. 
 

Mi stai accostando ad Attivissimo, persona per la quale non ho mai avuto simpatia in realtà. È per questo che mi sono subito smarcato, perché per molte persone qui dentro o sei con Mazzucco o sei mandato da Attivvissimo. 
In realtà a me di lui o di quello che fa sul suo sito importa meno di zero, visto che non l'ho mai frequentato.

Da utenti come CharlieMike c'è tanto da imparare, che non siano le fasce di Van Allen, la regolite o il Lem. 

In pratica sei consapevole dell'ingnoranza di Cherlie. Sai che parla di cose che non conosce e difende argomentazioni palesemente false, cosa dovrei imparare io da una persona così? L'educazione? Beh.. ci mancherebbe che oltre a scrivere certe castronate fosse pure maleducato! Inoltre io non credo di esserlo stato, un isulto sarebbe usare parole ben diverse da "scemo", tra le altre cose in un discorso molto lungo in cui ho argomentato tutto.
Tu piuttosto come puoi difendere una persona se sei perfettamente consapevole che parla di cose che non conosce? Come puoi difendere una persona che difende un documentario smentito in ogni sua parte e che continua a negare, di fronte a ogni evidenza, che ci siano le risposte?
Però è educato... quindi va tutto bene, anche se sostiene che 2+2 fa 17! Ma scherzi!?!?

"Però è educato... quindi va tutto bene, anche se sostiene che 2+2 fa 17! Ma scherzi!?!?" 


Certo che non scherzo. Ti sei permesso di dargli dello scemo, lui non l'ha fatto con te.
Se sostiene che 2+2=17 senza offendere nessuno, tu non dovresti dargli dello scemo. 
Chiaro e semplice, mi sembra anzi strano che tu non arrivi a capirlo. 

Visto che ti piacciono i numeri, ciò equivale a 2+2=4. Cioè parliamo delle basi,  che vengono ben prima dei quesiti di American Moon e delle loro risposte. Su questo, certo che difendo la posizione di CharlieMike, come di chiunque altro. Non vedo francamente il motivo di stupirsene.
La buona educazione ed il rispetto sono qualità niente affatto scontate e che andrebbero sempre supportate. 

E ti ho portato l'esempio di Attivissimo NON per associare TE a lui (di nuovo la coda di paglia), ma per rimarcare la differenza tra due concetti di libertà di espressione e le conseguenze a cui essi possono portare nella gestione di un forum pubblico. 

Detto questo, per me può bastare. 
Buon proseguimento 

 

"Certo che non scherzo. Ti sei permesso di dargli dello scemo, lui non l'ha fatto con te.
Se sostiene che 2+2=17 senza offendere nessuno, tu non dovresti dargli dello scemo."

Charlie - “non siamo mai stai sulla Luna”
Io -  “American Moon è stato smentito”
Charlie - “HAHAHAH dove? Impossibile Mazzucco è troppo super bravissimo!”
Io - “ guardati i video di Chiaro&Semplice”
Charlie *senza nemmeno aver visto i video* -“Sono supercazzole! Parla mezzora senza scrivere la risposta precisa!"
Io - “Ma se tutte le persone che hanno visto i video hanno capito gli argomenti evidentemente le spiegazioni c’erano anche se implicite. Guarda te ne scrivo due io se vuoi”
Charlie - “AHAHAHAHA ti sei fatto fregare dai debunker, non sei intelligente come me! Gli astronauti hanno cagato nella tuta per 8 giorni di fila! Le fasce d Van Allen sono mortali e la regolite si comporta come la sabbia bagnata sulla Terra, lo so perché da bambino facevo i castelli!!”
Io - “Va bene, tu sei scemo…”

*Arrivi tu* - "Oh mio Dio, hai detto “scemo”! Ora lo vado a dire alla maestra, non si dicono le parolacce!!"

Beh non so se ridere, piangere o chiamare il neuropsichiatra… grazie di esistere Luogocomune!

Pierocosta99 ha scritto: "Certo che non scherzo. Ti sei permesso di dargli dello scemo, lui non l'ha fatto con te.
Se sostiene che 2+2=17 senza offendere nessuno, tu non dovresti dargli dello scemo."

Charlie - “non siamo mai stai sulla Luna”
Io -  “American Moon è stato smentito”
Charlie - “HAHAHAH dove? Impossibile Mazzucco è troppo super bravissimo!”
Io - “ guardati i video di Chiaro&Semplice”
Charlie *senza nemmeno aver visto i video* -“Sono supercazzole! Parla mezzora senza scrivere la risposta precisa!"
Io - “Ma se tutte le persone che hanno visto i video hanno capito gli argomenti evidentemente le spiegazioni c’erano anche se implicite. Guarda te ne scrivo due io se vuoi”
Charlie - “AHAHAHAHA ti sei fatto fregare dai debunker, non sei intelligente come me! Gli astronauti hanno cagato nella tuta per 8 giorni di fila! Le fasce d Van Allen sono mortali e la regolite si comporta come la sabbia bagnata sulla Terra, lo so perché da bambino facevo i castelli!!”
Io - “Va bene, tu sei scemo…”

*Arrivi tu* - "Oh mio Dio, hai detto “scemo”! Ora lo vado a dire alla maestra, non si dicono le parolacce!!"

Beh non so se ridere, piangere o chiamare il neuropsichiatra… grazie di esistere Luogocomune!


 

Mi ero ripromesso di non intervenire più ma questa non te la faccio passare.
Hai descritto un dialogo che non è mai avvenuto mettendomi delle parole in bocca che non ho mai detto, soprattutto facendomi deridere un altro utente (tu, nello specifico) cosa mai accaduta.

Io ho sempre sostenuto che le risposte a AM possono essere date pure in forma breve e il video che ho commentato ne è la prova.
Dare risposte di mezz'ora serve solo a allungare il brodo senza aggiungere contenuti: tenere una conferenza di un'ora sull'acqua calda non la fa diventare vino.
Mazzucco ha accettato risposte lunghe ma ha chiesto anche (non in sostituzione) un sunto delle stesse,
Il lettore può, in questo modo, scegliere la versione che preferisce a seconda del tempo che vuole investire.

A scuola se l'allievo non capisce fa domande e l'insegnante ha il dovere di spiegare nuovamente la lezione in modo più semplice, ma questo non significa che deve tenere una conferenza di due ore sull'argomento, che altro non farebbe che rendere ancora più noiosa la lezione rendendola incomprensibile.
Una spiegazione chilometrica serve solo a illudere chi ascolta che tutto è chiarito senza però fare capire nulla, ed è su questo che contano i debunker (classica tattica da prestigiatore).

Quanto alla questione tute, ho fatto vedere una foto dove i TRE astronauti le indossavano PRIMA di salire a bordo alla partenza dalla Terra. E' inequivocabile.
Ciò evidentemente implica che a bordo devono essersele tolte (sulla base della foto postata da Matrizoo), ma poi se le sono rimesse (quantomeno Armstrong e Aldrin) nel momento in cui, in orbita lunare, sono passati sul LEM.
(Domanda: perché fare la passerella con indosso le tute per poi levarsele a bordo?)
Suppongo che al rientro se le siano nuovamente tolte (non posso esserne certo, però).
Vista la "facilità" (sarcasmo) per indossarle, la vedo una manovra piuttosto ardua in uno spazio angusto come il modulo di comando.
Ad ogni modo, poichè a bordo non sono stati installati servizi igienici, le tute erano dotate di dispositivi di contenimento per urine e feci (vedi gli articoli che ho postato. Scusate tanto ma andateveli a cercare, così come i debunker fanno con gli altri).
Per ovvie ragioni questi sistemi di contenimento dovevano essere a contatto con il corpo umano, anche con le "tenute da golf", a meno che non avessero un modo diverso per evaquare.
Ma questo argomento, personalmente, non mi interessa più di tanto (anzi non me ne frega proprio nulla), dato che non porta alcun vantaggio a nessuna teoria.

Non mi offendo per avermi considerato un ignorante.
Fino a prova contraria un ignorante è colui che ignora, ovvero che non sa, e ancora oggi non è considerato un reato.
Nessuno sa tutto e quindi tutti ignoriamo qualcosa.
Di conseguenza siamo tutti ignoranti.
Sono un essere umano e come tale fallibile. L'importante è ammettere i propri errori quando questi sono tali.
Vista la foto postata da Matrizoo posso correggere la mia affermazione ritenendo che a bordo del modulo di comando gli astronauti si fossero tolti quantomeno la tuta esterna, quella per le uscite extraveicolari.
Cio non toglie però che sono saliti a bordo tutti e tre indossandola.

Tuttavia, come ha evidenziato Finzi, l'educazione e il rispetto verso gli altri sono una delle regole primarie di LuogoComune e devono essere rispettate da tutti.

personalmente ho definito la discussione in se stessa stupida. E rimarrà tale fino a quando chi sostiene il moon hoax non porterà delle vere prove, fino a quando non accetteranno le repliche di C&S e non la smetteranno di noscondersi accusandolo di fare "supercazzole". Non è così: se una persona non capisce quello che un' altra sta spiegando non è che sono per forza "supercazzole", magari semplicemente è chi asclota che non capisce un cazzo... 
American Moon è un documnetario in cui si fanno solo domande su domande. Le domande le fanno i mocciosi, gli adulti danno le risposte... e queste sono già state date e ho indicato esattamente dove in questa discussione.

Non esistono discussioni stupide.
Mazzucco, perchè è del suo film che stiamo parlando, solleva solo dei dubbi, come ha sempre fatto e come chiunque fa quando qualcosa non gli torna.
Le domande le fanno le persone intelligenti oltre che i mocciosi. Tant'è vero che la scienza procede per domande e non per certezze assolute.
Se io non capisco la teoria della relatività faccio delle domande a chi dichiara di conoscerla e chiedo spiegazioni, ma di certo non posso portare delle prove sulla sua veridicità o falsità.
Domandare è lecito, rispondere è cortesia.
La tattica ossessiva di pretendere delle prove è una delle tante strategie dei debunker per ribaltare l'onere della prova e evitare di rispondere a domande scomode.

Le repliche di C&S sono chilometriche per illudere l'ascoltatore di avere dato la risposta cercata, sapendo perfettamente che la maggior parte delle persone non guarderà i video di mezz'ora fino in fondo.

Sarei curioso di sapere fra tutti quelli che affermano con sicurezza matematica che C&S ha smontato AM quanti sono quelli che hanno visto i video per intero e soprattutto se li hanno capiti o hanno dato per scontato a priori che AM sia stato debunkato.


Detto questo torno nell'oblio.

Questo thread è chiuso. Avevo chiesto di avvisarmi, prima di aprire nuovi thread lunari, per verificare se avessero contenuti nuovi da proporre. Questo evidentemente non ne ha mezzo.

Il prossimo che apre un thread sulla luna senza chiedermelo sarà espulso.

*************************
Messaggio ai debunker: quando avrete le 42 risposte alle 42 domande avvisatemi. Fino ad allora, finitela di rompere i coglioni. Siete pietosi.