Chiaro e semplice manda un messaggio a MM

dubbioso

ho visto i video di C&S e bisogna dire che le risposte le ha date eccome, c'è poco da dire.
e non sembrano affatto supercazzole ma risposte estremamente scientifiche argomentate e corredate da documentazione.

Non dovrebbe essere difficile sintetizzare una risposta, con i rimandi ai minuti dei video
Certo non vorrei leggere "I fotografi hanno sbagliato"...

come dice anche lo stesso C&S, il fatto è che i video su cui si è basato mazzucco (che sono a detta di tutti quelli ufficiali) non sono in realtà quelli reali, ma sono delle 'release ufficiali', che è diverso.

Secondo C&S la Nasa ha rilasciato volutamente del materiale in giro che contiene degli errori incomprensibili?
E questi "errori" non sarebbero presenti nel materiale originale?

Originali che C&S deve aver visto, o non potrebbe usare quella che sembra proprio una scusa a giustificazione delle incongruenze evidenziate in AM

american moon, se ho capito bene, è un documentario di mazzucco ma che ha visto l'appassionata partecipazione attiva di mezzo forum, mi sembra molto ma molto ingeneroso adesso scaricare chi l'ha assemblato e chiederne la testa.

Non mi sembra che qualcuno lo abbia fatto

Sono uno dei tanti che avevano sconsigliato Massimo di realizzare AM, convinto che le argomentazioni a favore dell'hoax non potessero reggere ad una verifica scientifica
E sono certo che qualcuna di queste e' stata effettivamente spiegata correttamente da C&S, ma...tutte?

Se la storia dei filmati e' un indizio della qualita' del lavoro del presunto asfaltatore, puo' avere la preparazione di Einstein, ma usa metodi molto conosciuti su questo sito, che di scientifico non hanno nulla


Io vorrei capire , come credo la maggioranza dei lettori, se uno dei miti della mia infanzia e' stata una cosa reale, ed AM ha messo un brutto tarlo nella mia convinzione
E non e' che questo tarlo se ne andra' asserendo che l'unico materiale "ufficiale" che andava bene fino a ieri non va' piu' bene se ci scopri degli errori

credo che l'incognita vera, a questo punto, sia relativa alla famosa conferenza stampa dei 3 astronauti, ovvero che quell'imbarazzo sia da imputare piu al tema de 'i padroni del mondo' che a quello di 'american moon'.

E' sempre stata la mia personale spiegazione a quell'enorme rospo che tutti e tre gli astronauti esprimevano, ho letto il parere di diversi esperti di linguaggio, e tutti erano concordi nel ritenere l'atteggiamento dei tre e le loro risposte indice di qualcosa che disapprovavano profondamente
E nascondere la presenza aliena alla sbarco e durante la missione, come lo stesso Aldrin ha ammesso in seguito, sarebbe stata effettivamente una cosa enorme

Ma poi ho letto dei ritardi e dei problemi ancora irrisolti ad un solo anno dal lancio, delle dimissioni di Syrza (o come si chiama), delle dimissioni ancora piu' incomprensibili di Webb ,( il padre della missione che abbandona il sogno a cui ha dedicato la sua vita professionale quando sta per raggiungere l'obbiettivo?) , e i tanti altri sassolini che Massimo ha aggiunto...

Vedremo , se ti riesce di fare il sunto che C&S non ha fatto, faresti cosa graditissima

ho detto nuvole, non nebbia

cancellato (ho sbagliato discussione)

@Ahmbar
"Secondo C&S la Nasa ha rilasciato volutamente del materiale in giro che contiene degli errori incomprensibili?
E questi "errori" non sarebbero presenti nel materiale originale?

Originali che C&S deve aver visto, o non potrebbe usare quella che sembra proprio una scusa a giustificazione delle incongruenze evidenziate in AM"

Il materiale a cui si fa riferimento sono il file audio rilasciati dalla Spacecraft FIlms che hanno palesemente degli tagli se confrontati con gli stessi scaricabili dal sito della NASA. Questi tagli hanno indotto all'errore Mazzucco perchè in alcuni casi le risposte degli astronauti non rispettavano i tempi minimi per la distanza tra Terra e Luna. Mazzucco dice che è lo stesso Attivissimo a confermare che i file della Spacecraft Films sono integrali e quindi Massimo ha fatto riferimento a quelli. In effetti Attivissimo ha dichiarato che quei file sono integrali per i filmati ma non per gli audio.
Il dato oggettivo è che sui file audio originali della NASA non esistono incongruenze, i ritardi audio non rispettati sono solo sui DVD della Spacecraft. E' stato anche dimostrato che la stessa Spacecraft ha tagliato degli spezzoni che contenevano anche la voce degli astronauti, quindi sono essenzialmente non integrali.

@Horselover
"ho detto nuvole, non nebbia "
Scusa, mi puoi indicare le nuvole?

Pigna ha scritto: Il materiale a cui si fa riferimento sono il file audio rilasciati dalla Spacecraft FIlms che hanno palesemente degli tagli se confrontati con gli stessi scaricabili dal sito della NASA. Questi tagli hanno indotto all'errore Mazzucco perchè in alcuni casi le risposte degli astronauti non rispettavano i tempi minimi per la distanza tra Terra e Luna. Mazzucco dice che è lo stesso Attivissimo a confermare che i file della Spacecraft Films sono integrali e quindi Massimo ha fatto riferimento a quelli. In effetti Attivissimo ha dichiarato che quei file sono integrali per i filmati ma non per gli audio.
Il dato oggettivo è che sui file audio originali della NASA non esistono incongruenze, i ritardi audio non rispettati sono solo sui DVD della Spacecraft. E' stato anche dimostrato che la stessa Spacecraft ha tagliato degli spezzoni che contenevano anche la voce degli astronauti, quindi sono essenzialmente non integrali.

BRAVISSIMO PIGNA, hai appena debunkato la nozione che rispondere in 3-5 righe sia impossibile.
Forza e coraggio che rimangono le altre 41 domande.

Poi una volta ottenute tutte le risposte si andrà a verificare di ciascuna la fondatezza o meno.

No Sertes,
il caso specifico che ho indicato ha una spiegazione semplice, molti altri implicano invece spiegazioni più complesse e che devono essere avallate da un discorso più lungo e articolato.
Altrimenti la risposta veloce può essere solo quella che ho dato in precedenza: "I fotografi professionisti hanno sbagliato"

Nel caso dell'affermazione dei fotografi professionisti che le ombre create dal sole debbano essere per forza essere nette, la spiegazione può essere condensata in poche parole:
Solo una fonte di luce puntiforme può creare un'ombra netta al suolo e dato che il sole è enorme è giusto che l'ombra sia sfocata. Dato di fatto inoppugnabile. I fotografi hanno sbagliato clamorosamente.
La questione dei controluce e di Aldrin illuminato sulla scaletta del LEM invece ha una spiegazione molto più articolata e che ha bisogno di spiegazioni molto più lunghe, impossibile descriverle in 5 righe.
Oppure ti fai bastare le foto che ti ho postato prima che dimostrano come la parte in ombra del LEM sia ben illuminata dalla superficie anche senza fonti di luce aggiutive o pannelli riflettenti.

l prima foto che hai pubblicato sembra fatta con cielo coperto

@Ahmbar
"E' sempre stata la mia personale spiegazione a quell'enorme rospo che tutti e tre gli astronauti esprimevano, ho letto il parere di diversi esperti di linguaggio, e tutti erano concordi nel ritenere l'atteggiamento dei tre e le loro risposte indice di qualcosa che disapprovavano profondamente"

Gli esperti di linguaggio hanno perfettamente ragione. La cosa che disapprovavano profondamente quando gli hanno chiesto circa il senso del primo sbarco dell'uomo su un altro corpo celeste era LA DOMANDA!
Se guardi il video integrale che ti posto qui sotto, dal minuto 51:43 ti accorgerai subito che l'imbarazzo era relativo alla domanda. Tutti e tre stanno sicuramente pensando: "Io sono un astronauta mica un filosofo!" E infatti ARMSTRONG guarda COLLINS e se capisco bene dice: "ANOTHER TRY?" cioè "si potrebbe avere la domanda di riserva?" e si mette a ridere lui e il pubblico. (Momento che non si vede su AM)
Poi interviene ALDRIN che ha avuto un po' di tempo per pensare alla domanda e dice una cosa bellissima. Con lo sbarco sulla Luna abbiamo dimostrato che unendo le forze verso un obiettivo unico molto ambizioso si può riuscire nell'intento. E questo modo di operare ci da la possibilità di risolvere in futuro altri problemi più difficili.

@Horselover
La prima foto è fatta in controluce e l'obiettivo è abbagliato dalla luce solare, è un effetto normale, anche sulla terra.

Pigna ha scritto: Gli esperti di linguaggio hanno perfettamente ragione. La cosa che disapprovavano profondamente quando gli hanno chiesto circa il senso del primo sbarco dell'uomo su un altro corpo celeste era LA DOMANDA! Se guardi il video integrale che ti posto qui sotto, dal minuto 51:43 ti accorgerai subito che l'imbarazzo era relativo alla domanda. Tutti e tre stanno sicuramente pensando: "Io sono un astronauta mica un filosofo!" E infatti ARMSTRONG guarda COLLINS e se capisco bene dice: "ANOTHER TRY?" cioè "si potrebbe avere la domanda di riserva?" e si mette a ridere lui e il pubblico. (Momento che non si vede su AM) Poi interviene ALDRIN che ha avuto un po' di tempo per pensare alla domanda e dice una cosa bellissima. Con lo sbarco sulla Luna abbiamo dimostrato che unendo le forze verso un obiettivo unico molto ambizioso si può riuscire nell'intento. E questo modo di operare ci da la possibilità di risolvere in futuro altri problemi più difficili.

Pare proprio una opinione personale zoppa e difficilmente condivisibile.
Anche perché l’imbarazzo si estende a l’intera conferenza, la domanda era tutt’altro che filosofica, e i pochi ghigni di nervosismo coperti dalla compassione del pubblico possono considerarsi eccezioni solo per avvocaticci falliti.
Ma grazie per averla condivisa.

Jproctor,
"Pare proprio una opinione personale zoppa e difficilmente condivisibile."
Esattamente come la tua e quella di Mazzucco.
Fai una domanda tecnica ad un astronauta e vedrai che ti risponderà in maniera pronta e precisa ma se gli chiedi qual è il significato del primo sbarco umano sulla luna dopo le speculazioni di molta gente e in tanti luoghi è perlomeno difficile dispondere con gli stessi toni. Armstrong infatti sembra non riuscire bene ad esprimere un concetto profondo ma Aldrin, dopo l'iniziale esitazione, da un suo parere che è profondo e totalmente condivisibile. Tutt'altro che una persona obbligata a recitare un copione.

Pensavo che il covid avesse definitivamente messo in disparte sta fesseria del falso allunaggio, ma vedo che non è così.
"Gli arcinemici russi avevano la possibilità di smascherare tutto e non l'hanno fatto, perchè?"
ecchepalle con questa domanda, non l'hanno fatto perchè ehm...perchè...boh...ah aspetta!!! non l'hanno fatto perchè si sarebbero "fumati" eventuali interessi in altre missioni, insomma era una roba troppo grossa da far sapere al mondo ecco.
ma suvvia, ma de che stiamo parlando...ancora di sta roba qui?
le risposte sono state date in tutte le salse e in tutte le piattaforme, poco importa se qui resistono ancora i partigiani arroccati nelle loro posizioni, the truth is out there.

Pigna ha scritto: No Sertes,
il caso specifico che ho indicato ha una spiegazione semplice, molti altri implicano invece spiegazioni più complesse e che devono essere avallate da un discorso più lungo e articolato.
Altrimenti la risposta veloce può essere solo quella che ho dato in precedenza: "I fotografi professionisti hanno sbagliato"

Problema vostro, per tutti gli altri l'assenza di risposta è una risposta in sé stessa.

Ilriga ha scritto: le risposte sono state date in tutte le salse e in tutte le piattaforme

:hammer: :hammer: :hammer: vi siete solo dimenticati di mandarle all'autore delle domande!
Dai, è credibile, eh?

@Pigna
Il video integrale dura 1 ora e 23 minuti e la domanda (singola) cui tu fai riferimento è al minuto 51:43.

In quasi 1 ora e mezza di conferenza, dove i momenti di rilassatezza dei tre astronauti si contano sulle dita di un monco, tu giustifichi tutto l'imbarazzo con una singola domanda a carattere filosofico, avvenuta peraltro dopo quasi un'ora.

E tutte le altre domande? Erano a carattere filosofico pure quelle?

Ilriga ha scritto: "Gli arcinemici russi avevano la possibilità di smascherare tutto e non l'hanno fatto, perchè?" ecchepalle con questa domanda, non l'hanno fatto perchè ehm...perchè...boh

"Per principio i segreti altrui non convengono essere rivelati, giacché nessuno può sapere se e quando occorra servirsene ancora." Joseph Goebbels

- "Qual’è esattamente la tua cultura geopolitica?"
- Telebete: "Diciotto."

Ilriga ha scritto: "Gli arcinemici russi avevano la possibilità di smascherare tutto e non l'hanno fatto...

Sarebbe interessante sapere se all'epoca (cit.) "Gli arcinemici russi" avevano più da perdere che da guadagnare a smascherare gli americani.

E dato che la collaborazione USA/Russia è attiva ancora oggi (i vettori russi per portare gli astronauti sulla ISS non viaggiano gratis, ad esempio), io una risposta me la sono data.

@CharlieMike
Indicami una domanda (sul video integrale) alla quale gli astronauti rimangono inebetiti e sembrano non voler rispondere.
Tieni sempre presente che quegli uomini non sono personaggi televisivi e un certo imbarazzo davanti ad una platea e alle telecamere di numerose emittenti mi sembra del tutto naturale.

Il discorso della conferenza stampa rimane comunque una interpretazione personale che può essere discussa all'infinito senza arrivare a nessuna conclusione. Rimarrà un'interpretazione che non risponderà mai in concreto a nessuna domanda.

Il problema delle ombre sfocate del sole è un fatto oggettivo e ha solo una unica risposta concreta.
Tu che ne pensi? Si sono sbagliati i fotografi?

JProctor ha scritto:

Ilriga ha scritto: "Gli arcinemici russi avevano la possibilità di smascherare tutto e non l'hanno fatto, perchè?" ecchepalle con questa domanda, non l'hanno fatto perchè ehm...perchè...boh

"Per principio i segreti altrui non convengono essere rivelati, giacché nessuno può sapere se e quando occorra servirsene ancora." Joseph Goebbels

- "Qual’è esattamente la tua cultura geopolitica?"
- Telebete: "Diciotto."

ahhh il famoso "asso nella manica".
beh certo è vero, logico e possibile, goebbels ti fa una pippa altrochè.
asso che in 50 anni non hanno ancora trovato modo di usare, stessa cosa che fa mio nipote a scala quaranta, lo tiene sempre fino alla fine e poi perde.

CharlieMike ha scritto:

Ilriga ha scritto: "Gli arcinemici russi avevano la possibilità di smascherare tutto e non l'hanno fatto...

Sarebbe interessante sapere se all'epoca (cit.) "Gli arcinemici russi" avevano più da perdere che da guadagnare a smascherare gli americani.E dato che la collaborazione USA/Russia è attiva ancora oggi

il "sarebbe interessante sapere" non vale, o si sa o non si sa.
il "sarebbe interessante sapere" è la premessa alla scemata galattica del falso allunaggio.

Pigna ha scritto: @CharlieMike
Indicami una domanda (sul video integrale) alla quale gli astronauti rimangono inebetiti e sembrano non voler rispondere.
Tieni sempre presente che quegli uomini non sono personaggi televisivi e un certo imbarazzo davanti ad una platea e alle telecamere di numerose emittenti mi sembra del tutto naturale.

Il problema è che a parte rari momenti, sembra che siano a un funerale piuttosto che a una conferenza stampa.

Il discorso della conferenza stampa rimane comunque una interpretazione personale che può essere discussa all'infinito senza arrivare a nessuna conclusione. Rimarrà un'interpretazione che non risponderà mai in concreto a nessuna domanda.

Nessuno lo ha mai portato come prova, ma solo come indizio.

Il problema delle ombre sfocate del sole è un fatto oggettivo e ha solo una unica risposta concreta.
Tu che ne pensi? Si sono sbagliati i fotografi?

Non sono io che devo rispondere alle domande di Mazzucco. Chiedilo a C&S.

Pigna
Riguardo alla conferenza, ho letto il parere specialistico di chi l'ha guardata tutta, non solo la parte riportata in AM

Mi aveva talmente sconcertato l'intervista alla fine del film che non mi sono accontentato di leggere i commenti alla stessa, che sono univoci nel definire "anomalo" l'atteggiamento, il tono ed il linguaggio del corpo dei tre astronauti, ma ho voluto sapere se anche in altre occasioni erano stati riscontrati simili indizi

Ed infatti i commenti ad altre interviste, in primis ad Armstrong, fatte da altri specialisti (ne ho viste due) facevano notare l'elusivita' di A.quando a domande dirette avrebbe dovuto rispondere come soggetto che ha vissuto una certa situazione in prima persona, con una scelta conseguente di parole ben definita, mentre questo non avveniva mai

Ed in aggiunta a questo, c'e' anche da considerare la storia personale dei tre dopo essere diventati i piu' ammirati eroi della storia dell'umanita', ben ricordata in AM
Se e' possibile capire il rifiuto di diventare personaggi pubblici, non trovo invece nessuna spiegazione per le dimissioni dalla Nasa e dal programma spaziale

Che tutti e tre abbiano lasciato il lavoro a cui hanno dedicato una vita intera (come Webb...) quando finalmente si iniziava a vivere quello che sembrava un'ambizione solo
pochi anni prima, l'esplorazione della luna e dello spazio, mi ha lasciato decisamente perplesso
E certo non ha fugato la perplessita' la storia personale similare dei tre negli anni seguenti, con il piu' che singolare rifiuto di Armstrong di partecipare alla commemorazione dell'Apollo 11


Continuo a pensare che il comportamento dei tre rispecchi quello di chi deve mantenere un segreto molto indigesto

Ilriga ha scritto: il "sarebbe interessante sapere" non vale, o si sa o non si sa.
il "sarebbe interessante sapere" è la premessa alla scemata galattica del falso allunaggio.

Aspetta. Vado da Putin a chiederglelo e torno. :hammer:

Ma pensi forse che i russi, oggi e specialmante 50 anni fa in piena guerra fredda, vengono da te a dirti il perchè non hanno parlato, svelando i loro giochi politici internazionali?

Ilriga ha scritto: .....the truth is out there.

Ecco appunto. Vai "Out there". Rimanici. Oppure, vattela a cercare la tua verita, come dicono i bravi debunkers. Per il resto, fate la cortesia di sparire