- Messaggi: 2
- Ringraziamenti ricevuti 2
Cito dalla bibbia ebraica interlineare delle edizioni San Paolo (genesi 35,7). In questo versetto, Yahweh ordina a Giacobbe di recarsi a El-di-Bet-El (ovvero: casa di El) per costruire un altare al dio che gli si era rivelato, e l'autore biblico scrive:
" e-edificò là mizbeah e-chiamò il-luogo El-di Bet-El, poiché là si-erano rivelati a-lui gli Elohim " (qui 'elohim' ha pure l'articolo ha-Elohim, quindi si palesa il fatto che si stia parlando di una categoria di individui, non di uno solo)
In Genesi 20,13 invece abbiamo Abramo che dice (traduzione delle bibbie che abbiamo in casa): “ Ora avvenne che quando Dio mi fece errare lontano dalla casa di mio padre…”.
Sempre nella bibbia ebraica interlineare la stessa frase è:
“ E fu, come che fecero vagare me Elohim da casa di padre mio… ”
Curiosamente la traduzione nelle bibbie per le famiglie è sempre al singolare. Per gli studiosi invece, che quelli non li puoi fregare, è al plurale.
Pastore ha scritto:
Parsifal79 ha scritto: avevi praticamente, in modo velato, dato del mascalzone a Biglino ("dimostra evidenti difficoltà nel consultare un dizionario") riguardo tslm. Ora salti la questione e passi ad un'altra "prova" che sia un mascalzone?
ho i miei dubbi anche su quest'altra prova, ma non mi pronuncio perchè non è il mio campo, e rischierei di dire cose non esatte.
No no, la mia "accusa" rimane, io non ho detto che non c'era scritto "cut off" ho detto non ha capito cosa dice l'autore del lessico, se poi lui vuole "interpretare" le citazioni che fa (something cut out) è un problema suo, ma la citazione dice una cosa diversa secondo l'autore del lessico.
Beh è facile avere dubbi difronte a prove circostanziate quando non si hanno elementi per smentirle, ma fa niente ormai ci sono abituato.
invitando quindi Biglino a continuare a coltivare il suo orticello e non cercare stampelle extra bibliche che non esistono.
Grazie Decalagon, questo video rende ancora più pertinente ed interessante
questi sono esempi di magheggi da incantatore.
Sto dicendo che l'Antico Testamento Masoretico è un libro manipolato
Loro credono che l'Antico Testamento parli di Dio, credono che quel libro riporti le leggi che Mosè ricevette da Dio.
Abramo di Consulenza Ebraica scrive:
non ha senso parlare di monoteismo in una lingua che non annovera nemmeno un termine che abbia senso di "dio" ovvero "oggetto di adorazione".
quale sarebbe la Bibbia vera a cui ti riferisci a cui se applichiamo quelle regole la Bibbia non ha alcun senso?
Ci sono stati studiosi di altissimo livello sul forum di CE, che hanno messo in forte dubbio alcune delle sue affermazioni settarie e presuntuose.
Tutto l'Antico Testamento è la cronaca di queste guerre di conquista che tendono a dimostrare agli scettici politeisti del tempo, che solo YHWH è Dio, che solo seguendo YHWH fino in fondo si otterrannno le vittorie ed il raggiungimento della promessa finale: il dominio sul mondo.
Parsifal79 ha scritto: io invece penso che sia libero di cercare ciò che vuole, e non deve chiedere il permesso a te per farlo.
Le scoperte esistono perchè qualcuno le cerca, non vengono di certo loro a bussare alla porta.
Decalagon ha scritto: Ora, siccome sei una persona in buona fede, dovresti rettificare la tua affermazione precedente dove hai accusato Biglino di non saper leggere il dizionario, visto che il termine "cut off/tagliato fuori" non è una cosa che si è inventato lui (come dimostra nel video stesso).
Decalagon ha scritto:
questi sono esempi di magheggi da incantatore.
Sì sì come no. Sicuramente.
Decalagon ha scritto: Mentre invece tradurre "e-edificò là mizbeah e-chiamò il-luogo El-di Bet-El, poiché là si-erano rivelati a-lui gli Elohim" in "Qui egli costruì un altare e chiamò quel luogo El-Betel, perché là Dio gli si era rivelato" per te non sono rimaneggi da incantatore?
Chiaramente no. È perfettamente normale e giustificato nel caso si debba far credere che la bibbia parli di dio :-)
Si sta appunto parlando dell'antico testamento.
Ma tutte le versioni della bibbia lo sono, non solo quella masoretica.
Certo, perché Biglino attacca Yahweh e di conseguenza la loro religione. Ci mancherebbe se non lo criticassero.
Però sono anche d'accordo con lui su un sacco di altri punti, già ampiamente discussi.
Peccato che non solo non hanno ottenuto il dominio sul mondo, ma nemmeno della "terra santa". Un sacco di promesse mai mantenute: difatti Israele sta ancora combattendo e massacrando i palestinesi per conquistarsi quella terra.
Comunque che la bibbia non sia un libro di religione ci siamo arrivati da un po' (se non ricordo male tu stesso me lo confermasti).
Nessuna rettifica hai semplicemente frainteso quello che ho scritto, comunque ho già risposto in proposito nel mio post #490
Penso che per cristiano trinitario il verso è totalmente compatibile con il suo “credo” quindi con la sua “interpretazione” del testo biblico la quale, lo ricordo ancora una volta, non è l'argomento del Topic
Bibbia e Antico Testamento, non sono sinonimi, ma tu, come del resto il Sig.Biglino, non ve ne curate affatto.
Questo lo dici tu
Decalagon ha scritto:
Nessuna rettifica hai semplicemente frainteso quello che ho scritto, comunque ho già risposto in proposito nel mio post #490
La tua risposta non tiene conto della replica di Biglino che ho riportato, dove mostra il dizionario di ebraico la cui prima dicitura è "cut off", ovvero "tagliato via".
Decalagon ha scritto:
Penso che per cristiano trinitario il verso è totalmente compatibile con il suo “credo” quindi con la sua “interpretazione” del testo biblico la quale, lo ricordo ancora una volta, non è l'argomento del Topic
Come volevasi dimostrare.
Biglino viene accusato di inventarsi le traduzioni nonostante citi dizionari di ebraico biblico, ma chi le traduzioni se le inventa davvero è giustificato dal fatto che in questo caso la menzogna è compatibile con il suo "credo".
Beh, complimenti.
Va bene, ne prendo atto.
Tu però prendi atto che l'antico testamento è parte integrante della bibbia, ovvero i testi sacri in oggetto.
Quindi non sono in errore quando faccio riferimento alla bibbia in generale.
Ma queste sono questioni di lana caprina e non ho più voglia di perderci tempo.
L'importante è che sai a cosa mi riferisco quando dico che "nella bibbia è scritto che".
No non lo dico io, è scritto nella bibbia. Tant'è che ad un certo punto Yahweh fa notare a uno dei suoi generali che la conquista della terra santa sta andando per le lunghe, e gli dice:
Giosuè 13:1 Quando Giosuè fu vecchio e avanti negli anni, Yahweh gli disse: «Tu sei diventato vecchio, avanti negli anni e rimane molto territorio da occupare.
Quando in realtà dovrebbe essere il contrario, ovvero Giosuè che va da Yahweh e gli dice "io sono diventato vecchio e ancora la tua promessa non l'hai mantenuta". Non "dio" che va a rimproverare GIosuè di non essere ancora riuscito a conquistarla.
Se ora vuoi proseguire su un discorso più serio e a tema....
Redazione ha scritto:
@Decalagon + Invisibile:
[...]
La vostra rimane una menata megagalattica, sia chiaro.
Parsifal79 ha scritto:
Pastore ha scritto: [
invitando quindi Biglino a continuare a coltivare il suo orticello e non cercare stampelle extra bibliche che non esistono.
io invece penso che sia libero di cercare ciò che vuole, e non deve chiedere il permesso a te per farlo.
Le scoperte esistono perchè qualcuno le cerca, non vengono di certo loro a bussare alla porta.
Ti rispondo con le parole del buon Pastore (pun intended):INVISIBILE: Se si lasciano passare errori o falsità, come "la bibbia non parla di Dio", come "c'è scritto nella bibbia" o come "gli elohim erano degli individui in carne ed ossa", (suggestioni che fanno parte proprio del gioco illusionistico di Biglino), la discussione non può in nessun modo essere seria e costruttiva.
La Bibbia non si interpreta da sola, questo lo fanno gli occhi e il pensiero di chi la legge.
Redazione ha scritto:
Ti rispondo con le parole del buon Pastore (pun intended):
INVISIBILE: Se si lasciano passare errori o falsità, come "la bibbia non parla di Dio", come "c'è scritto nella bibbia" o come "gli elohim erano degli individui in carne ed ossa", (suggestioni che fanno parte proprio del gioco illusionistico di Biglino), la discussione non può in nessun modo essere seria e costruttiva.
La Bibbia non si interpreta da sola, questo lo fanno gli occhi e il pensiero di chi la legge.
E' strepitoso vedere gente che parla di "falsità" avendo come unico riferimento il proprio metro di giudizio.
Ma certamente, è sempre "l'altro" a sbagliare. Figuriamoci se non era così. Per fortuna che ci sei tu, Incredulo, altrimenti bisognerebbe inventarti.INCREDULO: Casomai è Decalagon che continua ad affermare certezze che non sono tali, trasformando mere ipotesi e semplici interpretazioni soggettive in fatti. Io lo correggo.
Redazione ha scritto:
Ma certamente, è sempre "l'altro" a sbagliare. Figuriamoci se non era così. Per fortuna che ci sei tu, Incredulo, altrimenti bisognerebbe inventarti.INCREDULO: Casomai è Decalagon che continua ad affermare certezze che non sono tali, trasformando mere ipotesi e semplici interpretazioni soggettive in fatti. Io lo correggo.
***
PASTORE: Se hai altre argomentazioni da portare a favore della tua tesi iniziale sbrigati a farlo, perfavore. Non mi diverto a dover seguire un thread così insulso e poco produttivo.
Redazione ha scritto:
Ma certamente, è sempre "l'altro" a sbagliare. Figuriamoci se non era così. Per fortuna che ci sei tu, Incredulo, altrimenti bisognerebbe inventarti.
INCREDULO: Casomai è Decalagon che continua ad affermare certezze che non sono tali, trasformando mere ipotesi e semplici interpretazioni soggettive in fatti. Io lo correggo.
E' strepitoso vedere gente che parla di [sbagli] avendo come unico riferimento il proprio metro di giudizio.
PASTORE: Se hai altre argomentazioni da portare a favore della tua tesi iniziale sbrigati a farlo, perfavore. Non mi diverto a dover seguire un thread così insulso e poco produttivo.
basta leggere" e stupidaggini simili, o come quella che il significato di ruach lo si capisce dal contesto (sto aspettando la dimostrazione di questo, ma sembra esserci qualche "piccola" difficoltà...)
Parsifal79 ha scritto: invisibile
basta leggere" e stupidaggini simili, o come quella che il significato di ruach lo si capisce dal contesto (sto aspettando la dimostrazione di questo, ma sembra esserci qualche "piccola" difficoltà...)
è una regola che vale per qualsiasi parola di qualsiasi lingua, non è un invenzione di Biglino.
é chiaro che il contesto + è descrittivo di "X" è maggiore sarà la certezza di capire cosa sia "X". Al contrario, meno informazioni ci da il contesto è meno si capirà.
te lo spiego con un esempio:
se io ti dico "ieri per strada un tizio ha detto che si è preso un X", frase in cui il contesto è pressochè nullo, stai certo che nessuno al mondo, compreso Biglino, ti dirà che si capisce cosa sia X.
al contrario, se il contesto è + ampio e descrittivo "ieri per strada un tizio ha detto che si è preso un X che scodinzola, abbaia, ha la coda etc." allora le possibilità di capire con certezza cosa sia "X" aumentano.
poi tieni presente la polisemia. Ipotizziamo che un giorno fosse accertato che il ruach di jhwh era un astronave aliena, ciò non ti autorizza a sostituire, negli esempi da te riportati, la parola "ruach" con "astronave aliena". In questi puo andarci benissimo la parola spirito, come quando noi diciamo "lo spirito dei padri costituenti". Il problema nasce quando questo spirito, con annessi cherubini (macchine), ti preleva e ti porta da qualche parte, facendo parecchio rumore e sollevando tanta polvere.
spero di essere stato chiaro.
invisibile ha scritto: Affinché tale esame sia probante, dobbiamo fare finta che non sappiamo nulla sul significato dei termini in questione altrimenti il suggerimento di Biglino non avrebbe senso, considerando anche che la stragrande maggioranza dei lettori della Bibbia non sa effettivamente nulla su termini come "ruach".
Prendiamo due passi della Bibbia dove c'è il termine "ruach":
____________________________
Genesi 1:2
La terra era informe e vuota, le tenebre coprivano la faccia dell'abisso e lo [ruach] di [Elohim] aleggiava sulla superficie delle acque.
Ezechiele 36:26
Vi darò un cuore nuovo e metterò dentro di voi uno [ruach] nuovo; toglierò dal vostro corpo il cuore di pietra, e vi darò un cuore di carne.
_______________________________
In Genesi c'è questo "ruach di Elohim" che aleggiava sulla superficie delle acque, quando la terra era informe e vuota.
In Ezechiele questo stesso ruach viene indicato come un qualcosa che una "entità" può mettere dentro le persone in sostituzione di uno vecchio.
***********************
Pastore ha scritto: Visto che gli alieni di Biglino possono fare “quasi tutto” come il Dio dei cristiani provo a dare un aiuto “interpretativo” alla causa bigliniana per il verso di Ezechiele , spiegazione:
1° ipotesi: il ruach poteva essere miniaturizzato e quindi essere immesso nel corpo degli uomini, molti forse non ricordano il film “VIAGGIO ALLUCINANTE” del ’66:
it.wikipedia.org/wiki/Viaggio_allucinante_%28film%29
potrebbe essere preso come spunto per spiegare il fatto che esso toglierebbe agli uomini “il cuore di pietra” per dargli un “cuore di carne”, queste parole potrebbero spiegare interventi di microchirurgia interna, inoltre spiegherebbe anche il perché gli uomini possono essere “tempio di Dio” o meglio “tempio degli Elohim”, perché essi possono ospitare nel loro corpo il ruach degli Elohim che in un certo qual modo li rappresenta visto che "risponde ai loro comandi".
2° ipotesi: il ruach miniaturizzato potrebbe essere una ricostruzione di quello grande solo dalle dimensioni microscopiche con tutti gli annessi e connessi dell' “ipotesi 1”.
Parsifal79 ha scritto:
Il secondo problema con le informazioni è la barriera psicologica, e tra coloro che hanno le informazioni separa chi le accetta e chi fa finta ugualmente di non vederle
E' un problema psicologico indotto dalla debolezza, cioè la mente si difende perchè accettare le nuove informazioni scoperte è sconcertante, e ci obbligherebbe a fare la fatica di mettere in discussione tutto, una situazione inquietante.
Biglino si occupa di menzogne, prima che di verità. E' una strada più cauta, percorribile, e che porta così tanti risultati da attirarsi le ire di chi sceglie di non vedere.
E per capire se siamo vittima di questa situazione, il test esiste ed è sempre il solito: una persona che segua una fede non potrà mai riconoscere alcun merito all'interlocutore che la pensa diversamente.
E' un lapsus, ti chiedo scusa. Detesto i nick, e quando si assomigliano li detesto ancora di più (incredulo, invisibile, improbabile, inguardabile... inaccettabile?)INCREDULO: Hai colto l'occasione per rivolgerti a me, oppure è solo un lapsus?
Pastore ha scritto: Mi dispiace, non sapevo che avevi uno scarso senso dell'humor
Parsifal79 ha scritto: Poi sulla scelta di metodo di pubblicare anche IPOTESI (dubito che le chiami prove) extrabibbliche che esulano dalle sue competenze, che non si basano su basi solide, che gli suggeriscono vari ricercatori, ne possiamo anche discutere se sia un metodo valido o meno.
Vengono mostrate come PROVE ACCERTATE o come RACCOLTA DI IPOTESI?
Se è la seconda opzione, io non ci perderei neanche tempo a discuterne.
Pastore ha scritto:
Parsifal79 ha scritto: Vengono mostrate come PROVE ACCERTATE o come RACCOLTA DI IPOTESI?
Se è la seconda opzione, io non ci perderei neanche tempo a discuterne.
Allora aiutami ad "interpretare" Biglino, egli riguardo al pianeta Nibiru scrive:
Ma che cosa dice la scienza moderna?
Ecco di seguito un breve riassunto delle scoperte e delle posizioni ufficiali della comunità scientifica che in qualche modo confermano le “incredibili”, “inaccettabili” ipotesi astronomiche appena esposte. - Il libro che cambierà per...p.19
Di cosa ci parla Biglino: di prove? Di ipotesi? Di cosa?
Tornando in topic, quando cominci a elencare tutte le cose che ritieni esatte del lavoro di Biglino?
Riflettevo che se anche tu avessi ragione su tutto ciò che ritieni abbia sbagliato , mi pare che siamo a percentuali dello 0,... del suo lavoro.
Aggiungere volontariamente (tua tesi) uno 0,... di sbagliato, non sarebbe da disonesti, ma da pazzi!
Il discorso cambierebbe se tu dimostrassi che l'errore sia la regola e non l'eccezione.
Per questo ti ripeto che è meglio evitare avventati giudizi morali, ma limitarsi a parlare di errori.
tecnicamente, nel gergo degli addetti ai lavori, tale scopo viene chiamato "scrivere un libro"Ma soprattutto qual'è lo scopo che si prefigge Biglino dando quelle informazioni che susseguiranno al lettore?
Parsifal79 ha scritto:
Pastore ha scritto:
Parsifal79 ha scritto: Vengono mostrate come PROVE ACCERTATE o come RACCOLTA DI IPOTESI?
Se è la seconda opzione, io non ci perderei neanche tempo a discuterne.
Allora aiutami ad "interpretare" Biglino, egli riguardo al pianeta Nibiru scrive:
Ma che cosa dice la scienza moderna?
Ecco di seguito un breve riassunto delle scoperte e delle posizioni ufficiali della comunità scientifica che in qualche modo confermano le “incredibili”, “inaccettabili” ipotesi astronomiche appena esposte. - Il libro che cambierà per...p.19
Di cosa ci parla Biglino: di prove? Di ipotesi? Di cosa?
di cosa parla, in questo caso specifico, non lo so perchè hai dimenticato di postare l'elenco. Di cosa dovrebbe parlare è chiaro.
già ho capito cosa farai: prenderai una cosa di questo elenco, la debunkerai, e ne farai l'eccezione che sconfessa la regola.
Parsifal79 ha scritto: comunque vedo che hai saltato completamente la questione percentuali.
te la riposto nel caso ti fosse sfuggita...
Tornando in topic, quando cominci a elencare tutte le cose che ritieni esatte del lavoro di Biglino?
Riflettevo che se anche tu avessi ragione su tutto ciò che ritieni abbia sbagliato , mi pare che siamo a percentuali dello 0,... del suo lavoro.
Aggiungere volontariamente (tua tesi) uno 0,... di sbagliato, non sarebbe da disonesti, ma da pazzi!
Il discorso cambierebbe se tu dimostrassi che l'errore sia la regola e non l'eccezione.
Per questo ti ripeto che è meglio evitare avventati giudizi morali, ma limitarsi a parlare di errori.
.... e ti andasse di dire la tua.
Parsifal79 ha scritto: ho i miei dubbi anche su quest'altra prova, ma non mi pronuncio perchè non è il mio campo, e rischierei di dire cose non esatte.
Parsifal79 ha scritto:
tecnicamente, nel gergo degli addetti ai lavori, tale scopo viene chiamato "scrivere un libro"Ma soprattutto qual'è lo scopo che si prefigge Biglino dando quelle informazioni che susseguiranno al lettore?