Gesù è da considerarsi lo stesso Dio della Bibbia?

Ciao Volano,
tu hai aperto il forum con una domanda ben precisa ed io sto cercando di motivare, con la Bibbia, perché il Dio dell' A.T. è il Dio del N.T..
Se per te sto dando i "Numeri", va benissimo così. Considera però, che le cose che ti ho scritto sono le stesse cose che ti direbbe un qualunque Cristiano Evangelico, che da i numeri come me...
Ringrazio Dio che tu sei savio ed io sono pazzo. Amén!
L'apostolo Paolo, citando Isaia, dice ai Corinzi:
"Sta scritto infatti: «Io farò perire la sapienza dei savi e annullerò l'intelligenza degli intelligenti». Dov'è il savio? Dov'è lo scriba? Dov'è il disputatore di questa età? Non ha forse Dio resa stolta la sapienza di questo mondo?" (1Corinzi 1:19)
Ed ai Tessalonicesi scrive:
"..., perché hanno rifiutato di amare la verità per essere salvati. E per questo Dio manderà loro efficacia di errore, perché credano alla menzogna, affinché siano giudicati tutti quelli che non hanno creduto alla verità,... (2 Tessalonicesi 2:9-11)
Ed ai Romani:
"E siccome non ritennero opportuno conoscere Dio, Dio li ha abbandonati..." (Romani 1:28)
Ecco, questo è tutto Nuovo Testamento ed è Parola dello stesso Dio buono e misericordioso dell'Antico Testamento, che tu consideri un carnefice...
Davide scrisse:
"La somma della tua parola è verità; e tutti i tuoi giusti decreti durano in eterno." (Salmi 119:160)
Non puoi credere solo a ciò che ti piace, se ci credi, devi credere a tutta la Parola.
Lo stesso Gesù disse:
"«Non pensate che io sia venuto ad abrogare la legge o i profeti; io non sono venuto per abrogare, ma per portare a compimento..." (Matteo 5:17)
"Il vostro cuore non sia turbato; credete in Dio e credete anche in me." (Giovanni 14:1)
Ciò implica che, per ordine di Gesù, noi dobbiamo conoscere la legge ed i profeti, mettre in pratica la legge e credere a ciò che i profeti hanno scritto, ispirati dallo Spirito Santo. Dobbiamo credere all'A.T. ed al N.T..
E tu credi che Dio, Gesù, ti ordini di credere a qualcosa che Il Padre onnipotente e lo Spirto Santo non sono riusciti a mantenre integro e inalterato nel tempo? Se pensi questo, valuti Dio ben poca cosa...
Proprio come Uzza, che pensò di poter aiutare Dio a non cadere, come se Dio non fosse potente abbastanza da impedire che l'Arca si rovesciasse dal carro...
Credi che Uzza non conoscesse questo versetto:
"Vi è forse qualcosa che sia troppo difficile per l'Eterno?..." (Genesi 18:14)

Vorresti parlare del Talmud? E perché non parliamo anche della Kabala?
Israele, e chi lo segue, per andare dietro alle dottrine di uomini contenute in tali libri, tirerà su di se una tale rovina che neanche te l'immagini...
Saluti. 



 

Ciao Cosimo. Sgombriamo subito il campo dalle polemiche, quando ho detto dai i "Numeri", andava da sè che tu intendessi il libro dell'A.T. Infatti puoi notare sia il contenitore che la ENNE iniziale MAIUSCOLA non dovevano dare adito a dubbi di sorta. Mmmmmm non è che sei un tantone prevenuto? Il tuo è un monologo, davvro! Mi inquadri Dio alla stregua dei fondamentalisti islamici, ai tagliatori di teste. Non che i tuoi eroi dell'A.T. abbiano molto da invidiare a questi, le brutture di tutta una serie di personaggi, così vicini a Yhwh non li invento io, da Giosuè a Davide, da Samule ad Elia e via cantante.

Io comprendo bene, pur tenendomene alla larga, i tuoi principi dottrinali, inizialmente dal protestantesimo luteriano, poi nell'intenzione di rifarsi dagli abusi papalini a riunirsi in tutta una serie di riforme per rifarsi in modo più radicale alla Bibbia. Riforme che tua sai bene presero di fatto il nome di Chiese Evangeliche, oltretutto per distinguervi dalle chiese cattoliche. Un distacco il vostro, una serie di riforme inizialmente condivisibili, ma poi, per quel che mi concerne fui un cadere dalla padella (il papato) alle braci (il secondo M. Lutero). Il vostro è una sorta di puritanesimo di derivazione Calvinista, intransigente e monocolarmente di parte, anche se molti evangelici non dicono di ricollegare la loro fede a M. L.

Torniamo a noi... o meglio, a voi... Al modo di far passare l'illecito al lecito, alle storture dell'A. T. come se fossero necessità e, quindi, per la vostra logica SANTE, perchè perpetrate da Yhwh e dai suoi accoliti, perchè era NECESSARIO. Per fare un esempio cito il massacro dopo la famosa sfida del Carmelo, dove il "profeta" Elia taglia di sua mano ben 400 teste di sacerdoti dediti ad altri culti. A parte queste quisquiglie che tu eleverai SICURAMENTE al santa sanctorum, (cosa vuoi che siano 400 cabezas tagliate di netto...) TU, ripeto TU, dello stesso profettone Elia che elevi ai settimi cieli, non sai nulla, ma non per colpa tua, ma proprio perchè di lui si sa praticamente niente, ma che tuttavia viene celebrato (e che tu sicuramente celebri) come il giusto, il grande, il prescelto da Yhwh.

Anche se da El molti intravvedono l'espressione "Yah è il mio El", (ovvero Yhwh e il mio Dio) in Re 17,1 Elia viene definito il Tisbita, uno degli abitanti di Galaad. A parte QUESTA notizia NON vi sono altri dati circa la sua provenienza, che rimane quindi IGNOTA. Portalo pure alle stelle caro Cosimo, ma elencare certi GRANDI personaggi biblici, mettendoli assurdamente sui piedistalli, non fa si che siano veramente esistiti nè che abbiano compiute le imprese pro Yhwh che gli si imputano. Il TM ritiene che Elia abitasse si in Galaad, ma che il suo luogo di nascita fosse un altro, FORSE Tisbe in Neftali. La LXX (70) parla invece di Tisbe in Galaad. Tisbe viene talora identificata con Lisdib (El-Iastib) circa 13 km a N. dello Iabbok. Questo per dire che tutto il tuo accanimento per far combaciare tempistiche, scopi, divinità e profeti è quasi sempre aleatorio, inconcludente. Certo lo è per me, NON per chi legge la Bibbia come e, ad occhi chiusi, sentendosi forti di una fede che si basa e si fortifica sulle ...palafitte.
Un saluto
Postscrittopoi ---Questa è roba tua caro Cosimo....
Vorresti parlare del Talmud? E perché non parliamo anche della Kabala?
Israele, e chi lo segue, per andare dietro alle dottrine di uomini contenute i tali libri, tirerà su di se una tale rovina che neanche te l'immagini...
::::::.................Non vale così mi fai paura, e chi dorme più stanotte...
---Ma Zertament... che si può parlare del Talmud e pure della Kabbala, and'ostà il problema?? ci si deve limitare a discutere sempre e soltanto di ciò che più interessa o piace? E perchè mai? Preferisci non uscire dal tuo orticello che ti offre sempre i soliti ortaggi? Padronissimo di farlo, permetti però agli altri di avere visioni diverse dalle tue e di spaziare più in altura, dove i semi che fruttificano nel tuo orto non potrebbero mai attecchire...

Quando gli insegnamenti di Gesù, se travisati, possono portare all'estremo. Pregevole ed esaustiva esposizione della complessa (e tragica) vicenda, dell'incredibile movimento religioso dei Catari, dal greco Katharòs= puro. Viene qui rimarcato anche il legame che li univa ai Templari.

Gli elohim da sempre continuano a giocare tra loro a risiko.
E' iniziata l'ultima battaglia che porterà al quasi totale annientamento della popolazione mondiale.
per poi riominciare una nuova partita.
Bastardo yahweh, dove sei? Negli usa? In Israele? Nel Vaticano?
Ci hanno tarato a vivere al massimo 100 anni, mentre loro fino a 30000 anni.
Bastardi.
 

Ma meno male che viviamo circa 100 anni! Con una vita di 30.000 anni ti immagini l'inps quanti anni di contributi potrebbe chiedere prima della pensione? Ci si ammazza prima!

Vi scrivo da persona che nell'ultimo anno si è avvicinata allo studio della Cabala, lungi da me definirmi un luminare di questa scienza, ho grattato solo la superficie, provo ad esporre quanto ho appreso.Nell'Antico Testamento quando si legge Signore si riferisce a YHWH, il termine Dio invece è rivolto ad Elohim.Nella Cabala sono presenti dieci sephirot (si pronuncia sfirot), per comodità vengono rappresentate come sfere, è il modo col quale si conta l'albero della vita, il Sefer Yetzirah.Il Sefer Yetzirah è una mappa.La prima sfera, quella che sta alla base è Malkuth, il nostro pianeta, la Terra.Le tre sovrastanti sono il regno di YHWH.Sopra di esse si trovano le tre sfere di Elohim.Al di sopra di esse infine le ultime tre, quelle di Adonay.Elohim e YHWH sono due Dei distinti, il primo crea la materia, il secondo le da la forma, se Elohim è l'architetto, YHWH è l'ingegnere del cantiere. Dunque, mi permetto di far notare che riferirsi agli elohim (plurale) può risultare fuorviante, perchè di Elohim, da quello che ne so io e da un punto di vista cabalistico, ce n'è uno soltanto.Elohim è un dio. 

cosimo.1974 ha scritto: Ecco, questo è tutto Nuovo Testamento ed è Parola dello stesso Dio buono e misericordioso dell'Antico Testamento, che tu consideri un carnefice...

 

Scusate il mio intervento da ignorante.
Volevo solo evidenziare una cosa.
Nell'A.T. ci sono numerosi passaggi espliciti dove il "Signore" da ordini di sterminio, e non l'ho letto tutto.
Sembra che la punizione universale per qualunque colpa sia sempre e comunque la morte, specialmente quando si disobbedisce agli ordini di Yahweh.

@Azrael66

mi permetto di far notare che riferirsi agli elohim (plurale) può risultare fuorviante, perchè di Elohim, da quello che ne so io e da un punto di vista cabalistico, ce n'è uno soltanto.Elohim è un dio.

Non è esatto.

Di Elohim ce n'erano molti, e l'Antico Testamento ne nomina diversi. Personaggi che erano rivali di Yahweh ma anche suoi pari: erano semplicemente El che governavano, all'epoca, porzioni di territorio e sul quale avevano pari poteri sui loro rispettivi popoli e sulle loro terre.

È scritto nella bibbia, eh

Decalagon ha scritto: @Azrael66

mi permetto di far notare che riferirsi agli elohim (plurale) può risultare fuorviante, perchè di Elohim, da quello che ne so io e da un punto di vista cabalistico, ce n'è uno soltanto.Elohim è un dio.

Non è esatto.

Di Elohim ce n'erano molti, e l'Antico Testamento ne nomina diversi. Personaggi che erano rivali di Yahweh ma anche suoi pari: erano semplicemente El che governavano, all'epoca, porzioni di territorio e sul quale avevano pari poteri sui loro rispettivi popoli e sulle loro terre.

È scritto nella bibbia, eh

La confusione deriva dal fatto che Elohim è, per così dire, multiplo; si può pronunciare Elohà (il cui plurale è Elohim), oppure Ellah che vuol dire Dea/Dee; Elohim sembra lo strano plurale maschile sia di un nome maschile, sia di uno femminile.
Nella Cabala sono presenti tre diversi Dei, ognuno con le sue caratteristiche, i suoi difetti, le sue qualità, nella Bibbia invece è come dici tu.




 

Non avevo notato l'intervento di Azrael66 ed il suo recente interessamento per la Cabala o Cabbala o Kabbalàh (= Tradizione) che dir si voglia. In realtà una dottrina esoterica vecchia come il cucco (di norma si fa risalire al 600 a.C.) ma rivisitata in tutte le salse dal 12° secolo. Secondo la tradizione, Melchisedek, sacerdote dell'Altissimo, (nato si dice, senza padre e senza madre e la cui vita non ha avuto principio nè avrà fine...) iniziò Abramo alla Conoscenza dell'Insegnamento esoterico che poi sfocerà nella Qabbalà, abbinata e spesso intrecciata all'Alchimia. Si potrebbe parlarne a lungo, del perchè si diffuse rapidamente, entrando spesso a piè pari anche nell'architettutura gotica (esoterismo fatta pietra...), con tutti i miti, i simboli, le istituzioni più significative del Magismo, dalla setta dei Templari fino all'Inquisizione.

In questi ambiti la confusione regna sovrana, come per gli Elohim/Dio, unico o multiplo. Va RIdetto che il nome YHWH ricorre spesso nell'A.T. ma la sua origine e il suo significato sono sconosciuti (non per il solerte Biglino, che negli ultimi giorni l'ha qualificato di radice araba, comune tra le dune desertiche...). Il suo nome NON ha vocali e andrebbe sempre ricordato che il simbolo che si deve utilizzare per designare la Divinità è un Tetragramma (in Nome Divino di 4 lettere),YHWH, appunto.
Senza contare che le lettere ebraiche che compongono il nome divino, YHWH, se disposte verticalmente, formano l'immagine di Adam Kadmon, l'Uomo Primordiale. Da ex membro dell'A.O.M riporto un'ultima curiosità, affermando che il Cabbalista, anche se esteriormente, compie sempre gli stessi riti, deve avere sempre coscienza di ciò che fa, come l'uso, ad esempio della "Menorah" (candeliere a 7 braccia) per orientare la preghiera nel tempo e nello spazio.

Lo scoglio insuperabile è che i documenti sono noti ed accessibili a tutti, e il dio dell'AT è un furioso dio della guerra, mentre il dio del NT è il dio dell'amore.
Le due figure sono incompatibili, tanto che Biglino ha predetto che a breve giro il vaticano avrebbe fatto la storica modifica di declassare l'AT a testo secondario rispetto al NT, in quanto contiene eventi e situazioni incompatibili con la dottrina di cui loro si dicono portatori (che a sua volta è quella dei 4 vangeli selezionati su 16, che pur con pesanti differenze anche tra di loro, meglio si adattano a portare avanti il business ecclesiastico anche nel terzo millennio).

Ecco, se non fosse un'amante di trabocchetti, di boutade, e se non mi menzionasse sempre il supponente, il ridanciano messer Biglino come istruttore esclusivo di verità occulte, l'amicone Sertes mi andrebbe davvero a genio (si fa per dire...).
Che le due figure bibliche (Yhwh e Yeshu'a) siano agli antipodi è ormai opinione comune, meno per una larga massa di indottrinati monocolari che dietro alla loro dogmatica fede temono il vuoto.

"Personaggetti" direbbe il governatore campano De Luca... Chiusi a riccio, assisi su trespoli traballanti perchè poggianti sul nulla, su Yhwh appunto, che, seppur considerata storicamente una figura diafana, evanescente, ha lasciato nella tradizione una lunga scia di sangue innocente. Menti "fedeli" verso un dio brutale, distanti anni luce da menti eccelse come G. Bruno o Teilhard de Chardin, sacerdoti e monaci, a ragione, da ascriversi come VERI cristiani.

La posizione e l'azione di Gesù sta a Yhwh come un anacoreta sta a Cicciolina... A differenza di Cristo, l'avventura terrena di Yhwh fu una girandola colossale di fatti e di aspre contese atte a confluire, a pervenire ad un'obbedienza assoluta per quei popoli che via via venivano incorporati e fagocitati nel suo "popolo eletto". Ne derivava, nolente o dolente, un'obbedienza totale verso la sua persona. Un dittatore insomma.

Sono (sarei..) d'accordo con Messer Biglino, qualora si stabilissero davvero due culti opposti, uno per chi predicava il perdono ed l'amore verso tutto e per tutti, e uno per chi, geloso e intransigente com'era, puniva sbraitando (presumo con la bava alla bocca) e inceneriva in prima persona i dissidenti, spesso equivocando, che toglieva la vita per una ferocia di base che lo attanagliava. Vedi Uzza (in ebraico Uzzàh) per dirne una, che quando i buoi che trasportavano l'Arca inciamparono, e temendo che questa cadesse dal carro, la sostenne. Mal gliene incolse perchè fu punito da Dio (Dio??) con la morte (2 Sam. 6,6). Non meno triste fu l'incenerimento dei due figli di Aronne, bruciati vivi dal "Signore" che aveva equivocato sulle loro vere intenzioni. Yhwh insomma denotava paura, temeva un "golpe" (vedi il vitello d'oro che gli ebrei gli preferirono nel deserto), sentimenti propri di chi non si fida di niente e di nessuno.

Il pregio di Biglino è che non ti dice le cose, te le racconta e poi ti dice dove andare per verificare.
Una persona così preziosa, e può essere tacciata tuttalpiù di omettere altrettante cose importanti, che però finora non sono mai emerse.
Io ho perso un anno (ben poca cosa rispetto a chi ci passa una vita, ma comunque un tempo sostanziale) ad analizzare le affermazioni di Biglino e ho trovato riscontro nel 99% di esse. Questo sì che è un risultato sovrumano.

E conoscendo l'undici settembre, ho rivisto le dinamiche di conquista prima del consenso, e poi vera e propria conquista militare, che sono tipiche del mondo sionista e che a loro volta derivano dagli insegnamenti del dio del AT. Un dio aggressivo, tattico, prevaricatore. E il problema non sono i singoli individui puniti da dio per la loro irriverenza che menzioni tu, che già sarebbe grave, ma le incitazioni alla guerra e alla pulizia etnica, quando ad esempio esorta gli israeliti dell'epoca di andare alla tal città, uccidere uomini anziani e bambini, rapire le donne e farle schiave, e rubare tutto il rubabile.

Il dio che invece hanno scelto come protagonista del NT è invece più subdolo, più infame: ti racconta che devi sopportare il supplizio che hai in questa vita, che essere povero non è un dramma, che non devi essere violento con l'autorità. Devi accettare tutte le vessazioni e aspettare il premio che arriverà dopo morto. E' una figura ben più artificiosa, costruita probabilmente appositamente, su progetto.

In ogni caso le due figure sono agli antipodi e non c'è modo di conciliarle, se non appunto fottendo alla grande il cervello della gente con un atto violento ed inaudito come l'undici settembre. Uno è un dio per convincere la gente che sia legittimo prevaricare con una guerra, il secondo è un dio per convincere la gente a non rovesciare il regime che c'è durante il periodo di pace. Gli americani sono sostanzialmente cristiani, ma non ci hanno messo un istante per passare dal concetto cristiano del porgi l'altra guancia, al concetto di legittimità della vendetta dell'AT.

La differenza SOSTANZIALE tra YHWH e Gesù, sta nel modo di considerare la materialità come mezzo per raggiungere un aldilà (per niente ipotetico per e tramite gli insegnamenti di Gesù) spirituale, e si può ridurre tutto quanto al concetto di UGUAGLIANZA, ideale traguardo di ogni sistema politico socialmente evoluto, e quindi considerandolo come il fine ottimale da raggiungersi in Terra. Questa dinamica d'intendere il comportamento in vita per raggiungere un'oltre diverso, non viene accettato da chi mette insieme a Cristo le mezze tacche temporali che ne hanno annebbiato, volutamente o meno, i suoi insegnamenti. E' un errore di fondo (Biglino è in buona compagnia) che alimenta l'ateismo e la massoneria. Gesù non ha nulla da spartire con preti e vescovi cattolici culattoni, papi con figli ed amanti, con roghi, tra volgo, classi plebee e classi patrizie, la nobiltà di facciata e NON di animo, ecc ecc...

Le differenze che constatiamo, le prevaricazioni, sono figlie degli uomini, non derivano da Cristo che predicava ben altro. In tutto questo non c'entra nulla lo spirito più volte menzionato da Gesù. Molto hanno corretto e stracciato, ma molto è rimasto di tali insegnamenti, forse non tolti per mancanza di comprensione profonda. Per esempio, quando Cristo diceva: "Lasciate che i bimbi vengano a me", NON era per un atteggiamento di retorico sentimentalismo, così come propina il cattolicesimo, o un'esaltazione della purezza e semplicità implicite in un bambino, ma soprattutto perchè EGLI riconosceva in essi degli spiriti, ancora non tocchi dal travaglio e dagli errori umani, e quindi spiriti ancora potenzialmente tutti protesi nell'ideale compimento del loro viaggio di ammaestramento terreno (sto parlando di varie incarnazioni, di Karma insomma). Era quasi un silente colloquio tra lo Spirito di LUI e altri spiriti, AL DI LA' della fragile materia umana.

Il significato che ha avuto la presenza di Gesù in Terra, sfugge pelopiù ai dogmi cattolici. L'ho già detto ad alcuni preti, in scambi di pensiero, attirandomi roventi critiche e ciechi anatemi da questi che, per pigrizia mentale, per acritica consuetudine o per deliberata volontà di difendere e conservare dei miti che non possono più reggere all'urto della logica delle idee. Troppo semplicistico infine come fa Biglino, indurre con la sua doviziosa dialettica, furbesche operazioni mentali e psicologiche (è un MAESTRO in questo...), far guardare con occhi diversi la "persona" di Cristo, riducendone la portata (anche) per il fatto di essere celebrato (male) in chiesa, lui massone convinto.

Le tue sono elucubrazioni del tutto personali, rispettabili ma assolutamente non condivisibili perchè basate unicamente su tue opinioni personali.

In ogni caso non c'è bisogno di scomodare il tuo acerrimo nemico Biglino per smontare la figura mitologica di Cristo: ce la fanno sia il Cristianesimo con la sua arbitraria selezione di 4 vangeli su 16, che peraltro non collimano nemmeno tanto tra di loro; ce la fa l'Islam, che è una versione migliorata e successiva del Cristianesimo che seppur giudicando AT e NT testi sacri, considera Cristo un mero profeta umano e mortale, e nemmeno importante quanto Maometto; e ce la fa pure la ricerca sui miti solari antecedenti a Cristo e le innumerevoli versioni di quella figura mitologica, come illustrato sul documentario Zeitgeist; ci sono infine una montagna di incongruenze storiche sull'assenza di menzioni in testi dell'epoca.

La figura di Cristo non si regge già da sola da qualunque parte la si guardi, figuriamoci se può essere la stessa essenza del dio dell'AT

Ciao, 

Per quanto siano evidenti le contraddizioni nell' AT è altamente improbabile che il cristianesimo possa metterlo da parte. 
Sarebbe un suicidio o un atto di autodistruzione, in quanto nell' AT risiede la culla e la radice del cristianesimo stesso. 
Esempio: come si potrebbe discutere della trasfigurazione durante la quale entrano in scena Mosè ed Elia? 
Potremmo dire che in questo episodio sono concentrate la contraddizione e la tradizione, perché compare il Dio che (a tratti) non sembra essere quello dell'AT ma anche quella parte "umana" (Mosè ed Elia) di cui l'AT è impregnato e che condiziona evidentemente le azioni del Messia del NT. 

Sarebbe un pò come voler perdere volontariamente la memoria e pretendere di capire le proprie origini. 

Missione impossibile. 

Mettere da parte l'AT significherebbe mettere da parte lo stesso NT e la figura in esso contenuto. Questo è l'obbiettivo, nemmeno tanto nascosto, del buon Biglino, quando fa quel tipo di previsioni. 

O.T.
Prendo spunto da queste frasi:

Questo è l'obbiettivo, nemmeno tanto nascosto, del buon Biglino, quando fa quel tipo di previsioni. 

il supponente, il ridanciano messer Biglino

Ma scusate tanto.
Biglino ha sempre detto di "fare finta che..." gli autori dei testi sacri volessero dire letteralmente ciò che hanno scritto.
Non ha mai imposto il proprio pensiero ma ha sempre detto:
"Io ci leggo questo. Voi fatene quello che volete."
"Andate sempre a verificare sulla bibbia quello che dico."
"Io non faccio conferenze: vengo chiamato a farle. Se non mi chiamassero io torno ad andare in biciletta."
Le sue conferenze sono gratis e lui non viene nemmeno pagato (a parte le spese di viaggio).
"Io faccio una interpretazione letterale."
"Faccio il lavoro più stupido del mondo: leggo quello che c'è scritto."

Perchè questo accanimento contro di lui? Cosa vi ha fatto di personale?
Sarebbe come se io venissi quì a commentare Tex Willer o Topolino. Vi dico la mia opinione, cosa ci leggo ed eventuali mie interpretazioni. Punto.
Lo stesso fa Biglino: da la sua interpretazione.
Vi piace? Bene. Non vi piace? Pazienza. Amici come prima.

Io non ce l'ho con voi singolarmente, sia chiaro, ma in generale con chi attacca una persona piuttosto che il suo lavoro con argomenti risibili.
Non riuscendo a contestare le affermazioni (leggi: opinioni) attaccano la persona screditandola.

Sarebbe ora di finirla.

Anzichè screditare la persona, trovate le falle nel suo lavoro.
Date la vostra interpretazione / opinione: sarà solo una in più al mucchio di mille mila interpretazioni possibili, tutte contestabili o condivisibili a piacere.

Chiedo scusa per lo sfogo.

Fine O.T.
 

Ciao Charlie, 

da parte mia non c'è nulla di personale verso Biglino. 
Ho scritto quello che secondo me è uno dei suoi auspici o speranze.
​​​​​È una interpretazione, niente di più. Non ho scritto aggettivi. 

Come si può leggere il NT senza l'AT? Semplicemente non si può e Biglino lo sa perfettamente. 
 

giovanni ha scritto: Ciao Charlie, 

da parte mia non c'è nulla di personale verso Biglino. 
Ho scritto quello che secondo me è uno dei suoi auspici o speranze.
​​​​​È una interpretazione, niente di più. Non ho scritto aggettivi. 

 

Ti chiedo scusa,
Ribadisco che ho scritto riferendomi in senso generale e non al singolo.
Rispetto la tua opinione in quanto tale (e perchè ti conosco  )

Grazie Charlie, ci tengo a dirti che non c'era bisogno di scusarsi, ma apprezzo molto il gesto.

Tornando a parlare di Biglino io penso che a volte ha la tendenza alla semplificazione estrema.
Per certi versi e per certi atteggiamenti ha ragione, ma in generale, o per come dovrebbe essere la vita di un religioso nelle intenzioni, invece no.
Qui un esempio che parla dell'idolatria:
luis-apologeticon.blogspot.com/2020/08/b...mo-idolatra.html?m=1

Quindi perché sostenere che i cristiani (tutti) sono degli idolatri quando le cose probabilmente, analizzandole più in profondità, sono diverse?
È questo suo atteggiamento che ritengo discutibile.

Non voglio scatenare le ire di Volano49 continuando a parlare di Biglino, per cui evito.

Riguardo alla idolatria la bibbia recita:

Esodo 20,4

4Non ti farai idolo né immagine alcuna di quanto è lassù nel cielo, né di quanto è quaggiù sulla terra, né di quanto è nelle acque sotto la terra. 5Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Perché io, il Signore, tuo Dio, sono un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione

Il testo non fa riferimenti specifici, ma generalizza e dato che dio è in cielo, così come il suo regno, e Gesù sulla terra, a mio avviso non possono essere esclusi.

Chiaramente con un testo così ambiguo si possono fare molteplici interpretazioni.

Tuttavia il divieto di idolatrare immagini, a prescindere da chi o cosa rappresentano, rimane.

Niente ira caro Charlie, se una cosa non si è ancora capito del sottoscritto, è dato dalla confusione che fate con il mio scherzare tiepido, l'ironia all'acqua di rose, la bonarietà di fondo, scambiati per malvezzo, con l'ira, l'astio, il rancore. NON è MAI stato così. Il freddo pigiare su di una tastiera può confondere, certo, ma esagerem minga... Su Biglino non insisto più di tanto, è tempo perso.

La figura magistrale di Cristo ha retto bene finora, malgrado la chiesa DOPO il dispotico Concilio di Nicea e...Biglino (ahi! l'ho RImenzionato...7 anni di sciagure). Basterebbe andare oltre un anno di studio inerente (Sertes), magari applicato a versioni variegate, non edulcorate da ripetute trascrizioni, ben diverse dai Vangeli (VERGINI) di Nag Hammadi, mai citati da Mauro (non ho menzionato Biglino...), per rendersi conto cosa pensava Gesù del Dio dell'A.T. e nel contempo capire le sue intenzioni terrene. Capisco però che si preferisca semplificare, seguendo alla lettera le "istruzioni" di chi ha studiato la Bibbia in ore notturne... Ad ognuno il suo.

La frase del Cristo "Non date le perle ai porci e le cose sante ai cani" (Matteo 7,6) è assolutamente significativa al riguardo, ed esprime in modo netto e inequivocabile la necessità di distinguere tra ciò che poteva e ciò che doveva (da sempre e per sempre) essere detto a pochi: "E parlava loro in segreto" (Marco 4,34 e Giovanni 16,25). Ma anche: "Io ho ancora assai cose da dirvi, ma voi ora non comprendereste", sempre G. 16,12. Ovvero il contenuto segreto, esoterico di una predicazione, POI diventata (PURTROPPO) religione, e ciò che, INVECE, poteva esser detto apertamente a tutti, come aspetto ESOTERICO, e cioè la predicazione formale, allusiva, di certe verità, andò a... ramengo, espressione comune dalle parti mantovane dell'amico Giò.

Si Charlie

"Chiaramente con un testo così ambiguo si possono fare molteplici interpretazioni."

È una delle ragioni per cui essere religioso non è una cosa facile. 

Vi auguro una bellissima giornata. 

Volano49 ha scritto: Su Biglino non insisto più di tanto, è tempo perso.

Peggio ancora, è dannoso: quando un messaggero porta un messaggio chiaro, scomodo, e facilmente verificabile e i detrattori attaccano il messaggero invece che confutare quanto dice, questa azione non solo corrobora il messaggio ma è anche un valorizzante per la reputazione del messaggero stesso.

Sertes, per una volta lasciamo in pace Biglino e le sue facciamo "finta che" ormai divenute frattaglie ebraiche, parliamo invece di cose serie...
Ne convengo, con Charlie e Giò. Essere religiosi non è cosa facile. Ma non lo ha ordinato il dottore di esserlo. Seguire sempre e comunque la scia di una nave (la chiesa cattolica per esempio), ormai in balia da tempo degli elementi NATURALI, può alla lunga portare al naufragio spirituale. E' un problema spirituale molto difficile per un atavico desiderio di Dio, più o meno marcato o dissimulato, evidente o velato, ma insito in tutti noi. La situazione è legata anche alla natura filosofica umana. Ovvero: noi non abbiamo mai dimostrato niente. Perchè tutte le belle dimostrazioni che poteva aver tentato l'umanità da Aristotele in poi, si sono dimostrate delle pseudo dimostrazioni e, in realtà, il problema dello Spirito si è risolto sempre e soltanto in chiave dogmatica.

La religione cattolica, per esempio, sostiene l'esistenza dello spirito NON con argomentazioni filosofiche valide, tanto è vero che la sua verità si basa esclusivamente sulla Rivelazione, sul "Cristo ha detto, Cristo ha fatto" in versioni oltretutto spesso addomesticate, volute dal potere temporale nel susseguirsi delle epoche storiche. La stessa filosofia, in fondo, che è sorta dopo la venuta di Cristo, e che è servita esclusivamente a tappare le falle del messaggio evangelico, cioè per costruire un sistema filosofico sulla Rivelazione, si è dimostrata del tutto insufficiente, e anche la Metafisica che tentava in pratica di dare dimostrazioni al di là del contingente FISICO, si è dimostrata del tutto insufficiente a fronteggiare la successiva ricerca dell'uomo.